le blasphème est plus grave que le meurtre , coran dixit !

Rappel du premier message :

si donc le blasphème est plus grave que le meurtre pourquoi ce n'est pas allah qui fasse sa propre justice en punissant ou en tuant lui-même le blasphémateur ?
pourquoi faut-il que ce soit un idiot de personne qui se charge volontiers de tuer le blasphémateur ? (quand on sait que c'est toujours pour sa propre gloire humaine)!

Poisson vivant a écrit:

Aquilas** a écrit:

Pourquoi des gens du livre ne peuvent pas être des associateurs ?

A priori non puisque ils suivent le Livre de Dieu (Torah, Évangile) qui prône un Dieu unique. mais encore une fois c'est bien plus compliquer que ça.



.

Mais si les gens du livre sont les Juifs et les Chrétiens, qui à part des humains pourraient ils des associateurs ? Il ne reste que les Musulmans pour compléter le tableau de l'humanité et les athées aussi mais les athées puisqu'ils ne croient en rien ils ne peuvent pas adorer des idoles donc on les soustrait, donc tous seraient des adorateurs sauf les Musulmans parce que c'est vrai qu'ils n'adorent pas des idoles, donc nous en sommes témoins et il faut le reconnaitre que pour ça, aucune image représentative, mais les Juifs aussi parce qu'à vrai dire aussi, ils n'ont aucune image représentative, donc il ne reste que les chrétiens cqfd.

Aquilas** a écrit:

Poisson vivant a écrit:

A priori non puisque ils suivent le Livre de Dieu (Torah, Évangile) qui prône un Dieu unique. mais encore une fois c'est bien plus compliquer que ça.



.

Mais si les gens du livre sont les Juifs et les Chrétiens, qui à part des humains pourraient ils des associateurs ? Il ne reste que les Musulmans pour compléter le tableau de l'humanité

Tu es sérieuse quand tu dis ça ?

Moi qui suis limité, je vois que je ne suis pas le seul

Le Coran s'adresse d'abord à des arabes qui pour la plupart étaient polythéistes (qui associé au Dieu unique d'autres dieux) le Shirk



.

Poisson vivant a écrit:

Aquilas** a écrit:

Mais si les gens du livre sont les Juifs et les Chrétiens, qui à part des humains pourraient ils des associateurs ? Il ne reste que les Musulmans pour compléter le tableau de l'humanité

Tu es sérieuse quand tu dis ça ?

Moi qui suis limité, je vois que je ne suis pas le seul

Le Coran s'adresse d'abord à des arabes qui pour la plupart étaient polythéistes (qui associé au Dieu unique d'autres dieux) le Shirk



.

Moi j'écoute ce que tu me dis.
Tu dis que les associateurs sont les gens du livre, et les gens du livre sont ceux de la Thora et l'Evangile donc Juifs et chrétiens.
Donc nous parlons bien d'adorateurs d'idoles n'est ce pas ? Aujourd'hui, parmi toute la population du monde, je vois que les Juifs n'adorent pas les idoles les Musulmans non plus, les athées non plus cqfd ils sont athées, donc je procède par élimination, il reste les chrétiens, et pour ma part c'est vrai que je vois beaucoup de statues dans l'entourage des chrétiens et je me dis que Dieu n'aime pas cela cqfd.


Mais si tu parles des Arabes de l'époque, ils adoraient des idoles mais s'ils ne sont pas eux les gens du livre ils ne sont pas désignés tu comprends ? Donc ce n'est pas pour les gens de l'époque mais pour les gens d'aujourd'hui que cela s'adresse cqfd.

A moins que les gens du livre soient Thora Evangile et Coran et là tout change

Poisson vivant a écrit:

Red1 a écrit:

Les apocryphes ont autant de valeur et de crédibilité que le canon .

Comment un livre écrit bien après les faits et les dires qu'il relate pourrait avoir autant de valeur qu'un livre écrit peu après les faits et les dires qu'il relate ?  

En exagérant, un témoignage de l’Évangile écrit au 10éme siècle aurait autant de valeur qu'un témoignage écrit au 1er siècle ? je t'avoue que j'ai un peu de mal avec ça



.

Un apocryphe est selon moi le témoignage d'une croyance d'une époque . Ils sont pour le moins apologétique et nous indique les querelles de l'époque .
Je ne considère pas les évangiles comme témoignant de la véracité des doctrines chrétiennes . Je ne considère pas la bible comme étant inspirée , sinon je serai chrétien . Je mets la bible au même niveau que les hadiths . Je ne tiens pas vraiment à remettre en cause l'authenticité des récits évangéliques , en disant qu'un apocryphe est plus authentique que le canon , pour moi ils sont égaux .
Mais ce n'est pas parce qu'un canon a été constitué que ce canon contient toute la vérité , sauf si on y met un acte de foi .

Red1 a écrit:

Je ne considère pas les évangiles comme témoignant de la véracité des doctrines chrétiennes . Je ne considère pas la bible comme étant inspirée , sinon je serai chrétien . Je mets la bible au même niveau que les hadiths . Je ne tiens pas vraiment à remettre en cause l'authenticité des récits évangéliques , en disant qu'un apocryphe est plus authentique que le canon , pour moi ils sont égaux .
Mais ce n'est pas parce qu'un canon a été constitué que ce canon contient toute la vérité , sauf si on y met un acte de foi .

Perso je rajouterais le coran à ton affirmation ci-dessus. Il n'a rien de plus ou de moins que les autres. Je considère ces livres comme des sortes de contrats. Pas avec Dieu mais avec soi-même, un croyant décide de croire à un type de contrat qu'il apprécie, il en accepte le dogme et se plie à ses rites.

Cela ne signifie pas que ce livre contient la vérité universelle ni que ce livre est le seul que Dieu ait donné aux hommes, cela signife que ce livre convient à tel croyant et qu'après l'avoir choisi il se sent lié par ce livre.

Par contre une fois que le canon a été choisi il constitue le contrat.

Maryam a écrit:

Red1 a écrit:

Je ne considère pas les évangiles comme témoignant de la véracité des doctrines chrétiennes . Je ne considère pas la bible comme étant inspirée , sinon je serai chrétien . Je mets la bible au même niveau que les hadiths . Je ne tiens pas vraiment à remettre en cause l'authenticité des récits évangéliques , en disant qu'un apocryphe est plus authentique que le canon , pour moi ils sont égaux .
Mais ce n'est pas parce qu'un canon a été constitué que ce canon contient toute la vérité , sauf si on y met un acte de foi .

Perso je rajouterais le coran à ton affirmation ci-dessus. Il n'a rien de plus ou de moins que les autres. Je considère ces livres comme des sortes de contrats. Pas avec Dieu mais avec soi-même, un croyant décide de croire à un type de contrat qu'il apprécie, il en accepte le dogme et se plie à ses rites.

Cela ne signifie pas que ce livre contient la vérité universelle ni que ce livre est le seul que Dieu ait donné aux hommes, cela signife que ce livre convient à tel croyant et qu'après l'avoir choisi il se sent lié par ce livre.

Par contre une fois que le canon a été choisi il constitue le contrat.

Tu me cherches c’est ça ?
Oui tu as raison , c’est pour ça que j’ai indiqué que l’acte de foi changeait la donne.

Pour corriger ce topic abdaladoudou dit n'importe quoi et ne cite pas de référence... en réalité le Coran dit que le Fitna est plus grave que le meurtre et non le le blasphème .


Bien loin de la Fitna , dans la jurisprudence de l'islam( ce ne vient ni du Coran ni du corpus du Hadith ) porter atteinte à la vie personnel donc , à l'honneur de Muhamed( et non son message )mais , aussi des autres prophètes est un grave délit condamnable par la justice ce n'est pas le cas de porter atteinte à Allah ni aux compagnons ni aucune autre figure sacré .... bref , on peut dire que ça n'a rien avoir avec le blasphème qui nous vient à la tête et que de toutes façon ça semble plutôt être un accord commun entre les juristes que un ordre coranique ou même Hadith.




Pour ce qui est de la Fitna c'est tout autre chose ça a plutôt sens de épreuve.. ainsi quand une homme voit une femme extrêmement attirante et à peur de tomber dans l'adultère il dira que c'est une Fitna ...on pourrait aussi compléter le sens du terme Fitna comme l'a proposé Red1 par ( mettre de l'huile dans le feu ) et quand cette Fitna mene au meurtre c'est pas totalement insensé de dire qu'elle est.plus grave que le meurtre .

Red1 a écrit:

Tu me cherches c’est ça ?
Oui tu as raison , c’est pour ça que j’ai indiqué que l’acte de foi changeait la donne.

Non je ne te cherche pas, mais ce que tu dis est toujours intéressant et invite à répondre. Et pour répondre je me dis qu'est-ce que je pense vraiment au sujet de la bible, du coran des évangiles, des apocryphes? Et je le dis.
Et le fond de ma pensée c'est que tous ces textes sont brillants, émouvants, magiques, ils montrent tous la puissance spirituelle des hommes mais seule la foi peut faire croire aux uns et aux autres qu'ils viennent de Dieu.

Je le dis avec beaucoup de respect pour les croyants et pour les livres.

[quote="Red1"]

Poisson vivant a écrit:

Comment un livre écrit bien après les faits et les dires qu'il relate pourrait avoir autant de valeur qu'un livre écrit peu après les faits et les dires qu'il relate ?  

En exagérant, un témoignage de l’Évangile écrit au 10éme siècle aurait autant de valeur qu'un témoignage écrit au 1er siècle ? je t'avoue que j'ai un peu de mal avec ça

Citation :

Un apocryphe est selon moi le témoignage d'une croyance d'une époque . Ils sont pour le moins apologétique et nous indique les querelles de l'époque

Tour dépend de l'époque. plus un apocryphe est proche de la source plus il a une certaine valeur historique et religieuse

Citation :

Je ne considère pas les évangiles comme témoignant de la véracité des doctrines chrétiennes

C'est pareil pour l'Islam. le Coran ne témoigne pas des doctrines islamiques (sunnisme, chiisme, etc....)

Citation :

Je ne considère pas la bible comme étant inspirée , sinon je serai chrétien . Je mets la bible au même niveau que les hadiths .

Pourquoi pas !

Il existe cependant une différence entre les sources pour l’Évangile et celles pour les hadiths

Citation :

Mais ce n'est pas parce qu'un canon a été constitué que ce canon contient toute la vérité , sauf si on y met un acte de foi

Entièrement d'accord



.

Maryam a écrit:

Red1 a écrit:

Tu me cherches c’est ça ?
Oui tu as raison , c’est pour ça que j’ai indiqué que l’acte de foi changeait la donne.

Non je ne te cherche pas, mais ce que tu dis est toujours intéressant et invite à répondre. Et pour répondre je me dis qu'est-ce que je pense vraiment au sujet de la bible, du coran des évangiles, des apocryphes? Et je le dis.
Et le fond de ma pensée c'est que tous ces textes sont brillants, émouvants, magiques, ils montrent tous la puissance spirituelle des hommes  mais seule la foi peut faire croire aux uns et aux autres qu'ils viennent de Dieu.

Je le dis avec beaucoup de respect pour les croyants et pour les livres.

Oui , je plaisantais

Poisson vivant a écrit:

Aquilas** a écrit:

Mais si les gens du livre sont les Juifs et les Chrétiens, qui à part des humains pourraient ils des associateurs ? Il ne reste que les Musulmans pour compléter le tableau de l'humanité

Tu es sérieuse quand tu dis ça ?

Moi qui suis limité, je vois que je ne suis pas le seul

Le Coran s'adresse d'abord à des arabes qui pour la plupart étaient polythéistes (qui associé au Dieu unique d'autres dieux) le Shirk



.

Il ne faut pas croire les yeux fermés à la légende islamique.

Les arabes, avant l'islam, étaient chrétiens à 90% depuis environ 150 ans. Le monastère St Serge en atteste, ainsi
que les nombreux monastères de palestine. Qui lit Dorothée de Gaza ?

Et ce ne sont pas les quelques animistes bédouins qui expliquent pourquoi les arabes aient menés des combats si terribles contre les mushrikin.

Non. A l'évidence, les mushrikin étaient les chrétiens trinitaires de l'empire romain ou leurs alliés ghassanides.

Thedjezeyri14 a écrit:

Pour corriger ce topic abdaladoudou  dit n'importe quoi et ne cite  pas de référence... en réalité le Coran dit que le Fitna  est plus grave que le meurtre et non le le blasphème .


Bien loin de la Fitna , dans la jurisprudence de l'islam( ce ne vient ni du Coran ni du corpus du Hadith )  porter atteinte à la vie personnel donc , à l'honneur de Muhamed( et non  son message )mais , aussi des autres prophètes  est un grave délit condamnable par la justice ce n'est pas le cas de porter atteinte à Allah ni aux compagnons ni aucune autre figure sacré .... bref , on peut dire que ça n'a rien avoir avec le blasphème qui nous vient à la tête et que de toutes façon ça semble plutôt être un accord commun entre les juristes que un ordre coranique ou même Hadith.




Pour ce qui est de la Fitna c'est tout autre chose ça  a plutôt sens de épreuve.. ainsi quand une homme voit une femme extrêmement attirante et à peur de tomber dans l'adultère il dira que c'est une Fitna ...on pourrait aussi compléter le sens du terme Fitna comme l'a proposé Red1 par ( mettre de l'huile dans le feu ) et quand cette Fitna  mene  au meurtre c'est pas totalement insensé de dire qu'elle est.plus grave que le meurtre .

intellectuellement visionnant, et pour quelqu'un doué de raison objective, dénigrer, porter atteinte, la vie ou l'honneur du prophète comme de allah cela n'a rien de plus grave que le meurtre (tuer un individu c'est comme tuer toute l'humanité; donc pas d'exception ni de dérogation ici);

tout être humain comme tout être divin peut être critiqué, remis en question, c'est cette noble attitude de l'humain qui a conduit à la chute de toutes les idoles et tyrans, et fascisme et dogmes mensongers etc ...

ce que tu définis comme fitna ressemble à la "mise en épreuve" ; à la ""tentation"", au désordre, à la violence;à la révolution violente;;; hé bien tout cela n'a rien de plus grave que le meurtre; désolé de te le dire.... et si votre allah et vos juges ne peuvent le comprendre tant pis pour vous !

ce que définis comme fitna peut être assimilé à ce que satan déclare noir sur blanc dans le coran en défiant avec arrogance votre allah = satan y défie allahen lui déclarant qu'il va se mettre devant, derrière, à gauche et à droit des muslims pour les faire tomber dans le péché, la violence, le mal absolu ....(pour qui a de l'esprit)

hélas; en matière de religion ou de Dieu c'est les non muslims qui subissent le fitna muslimique depuis longtemps !


par ailleurs je souhaite que l'on arrête de justifier la violence et l'obscurantisme de la ouma muslim parce que l'on dit que les chrétiens de l'antiquité ou du moyen âge ont fait pareil en matière de religion; car sachez que l'histoire des erreurs et atrocités humaines est écrite et enseignée pour que toute l'humanité ou tout individu comme tout dieu doué de sens ne les répète pas... et c'est peut-être là où les vrais enfants du Vrai Dieu se différencient des vrais enfants du faux dieu; à chacun de choisir et chacun choisira forcément et chaque Dieu ou dieu reconnaîtra les siens ...

(((celui qui se sentira morveux, se mouchera forcément)))....

abdallahibndoudou a écrit:

intellectuellement visionnant, et pour quelqu'un doué de raison objective, dénigrer, porter atteinte, la vie ou l'honneur du prophète comme de allah cela n'a rien de plus grave que le meurtre (tuer un individu c'est comme tuer toute l'humanité; donc pas d'exception ni de dérogation ici);

Tu fais expret ?? Ce que tu viens de décrire c'est le blasphème or le Coran parle de Fitna ( mettre de l'huile dans le feu ) .

Citation :

tout être humain comme tout être divin peut être critiqué, remis en question, c'est cette noble attitude de l'humain qui a conduit à la chute de toutes les idoles et tyrans, et fascisme et dogmes mensongers etc ...

Tout à fait ! On est D'accord .

Citation :

ce que tu définis comme fitna ressemble à la "mise en épreuve" ; à la ""tentation"", au désordre, à la violence;à la révolution violente;;; hé bien tout cela n'a rien de plus grave que le meurtre; désolé de te le dire.... et si votre allah et vos juges ne peuvent le comprendre tant pis pour vous !

Tu as raison le meurtre c'est ce qui a de plus grave mais , que dire de celui qui pousse les gens à s'entre tuer ?? On dit qu'il fait de la Fitna.

Citation :

ce que définis comme fitna peut être assimilé à ce que satan déclare noir sur blanc dans le coran en défiant avec arrogance votre allah = satan y défie allahen lui déclarant qu'il va se mettre devant, derrière, à gauche et à droit des muslims pour les faire tomber dans le péché, la violence, le mal absolu ....(pour qui a de l'esprit)

Possible oui ... Satan comne le decrivent les textes c'est bien le spécialiste de la Fitna .

Citation :

hélas; en matière de religion ou de Dieu c'est les non muslims qui subissent le fitna muslimique depuis longtemps !

C'est vrai tout comme l'humanité à toujours subi et subit encore la Fitna du christianisme .

Citation :

par ailleurs je souhaite que l'on arrête de justifier la violence et l'obscurantisme de la ouma muslim parce que l'on dit que les chrétiens de l'antiquité ou du moyen âge ont fait pareil en matière de religion; car sachez que l'histoire des erreurs et atrocités humaines est écrite et enseignée pour que toute l'humanité ou tout individu comme tout dieu doué de sens ne les répète pas... et c'est peut-être là où les vrais enfants du Vrai Dieu se différencient des vrais enfants du faux dieu; à chacun de choisir et chacun choisira forcément et chaque Dieu ou dieu reconnaîtra les siens ...

Personne ne justifie l'obscurantisme de la Oumma au contraire on les condamne , on les condamne et on les condamne peux tu le comprendre ??? Si on site l'obscurantisme chrétiens c'est pour rappeler que le problème ne réside pas forcément ou uniquement dans la religion .

Red1 a écrit:

abdallahibndoudou a écrit:

D'où à chaque fois que je veux paraître important devant mes semblables et en recevoir de la gloire il me suffit d'accuser un chrétien de blasphème et soit de le traîner en justice pour la peine de mort (comme au pakistant) soit le fusiller tout bonnement et devenir un héros de la oumma !

Va dire cela à Roland et moi je le dirai à l'emir abdelkader .

a te lire on a l'impression que les chrétiens ont toujours été pour le vivre ensemble et que les non chrétiens ont joui d'un profond respect dans les terres chrétiennes .
Les musulmans ont fui l'Espagne sous la reconquista , avec leurs non coreligionnaires juifs , les chrétiens d'orient sont restés en Orient . A c roire qu'ils sont suicidaires .
Des personnalités comme saint Jean de Damascène ont osé critiquer et insulter l'islam et cela en terre chrétienne , de Abu Qurrah ont défendu leur foi et ont débattu sans pour autant qu'on leur ôte la vie . Quant est ce que l'on a vu un musulman en terre chrétienne critiquer la bible sans se faire tuer ?
Un nom ?
Le terme blasphème n'a pas d'équivalent en arabe , ce qui veut dire beaucoup .
Mais lorsque l'on se base sur un instant t de l'histoire pour juger une religion millénaire , il est vrai que c'est très objectif .
Moi je choisi la période de l'inquisition pour juger le christianisme , et c'est vraiment très utile lorsque l'on veut accuser son chien d'avoir la rage .

Tu dis:Moi je choisi la période de l'inquisition pour juger le christianisme
Tu as un sérieux retard , cette période est révolue en 2018.
Mets à jour ton PC = Cerveau. Et nettoie par un bon anti virus tes préjugés.
Le Mot Blasphème n'est peut-être pas musulmans mais il est très souvent employé par des musulmans envers les chrétiens dans le seul et unique but de les dénigrer et de les contrer.

Quand des musulmans disent de Jésus qu'il fait un faut semblant au sujet de sa passion le musulman blasphème contre Jésus.
Quand un chrétien dit de Mohammed qu'il n'est pas prophète le chrétien blasphème contre Mohammed.
Y-aurait-il de bons et de mauvais blasphèmes ? Suivant qu'on soit chrétien ou musulman ?

abdallahibndoudou a écrit:

intellectuellement visionnant, et pour quelqu'un doué de raison objective

Sérieux ? Tu n'as pas l'impression de trop en faire ?

abdallahibndoudou a écrit:

dénigrer, porter atteinte, la vie ou l'honneur du prophète comme de allah cela n'a rien de plus grave que le meurtre

Tu n'as donc intellectuellement visionnant et raison objective à l'appui , rien compris .
Ce n'est pas la définition de fitna que tu donnes mais les propos de juristes concernant un délit de blasphème , ce qui n'existe nul part ni dans le coran , ni dans la sunna .
Ce n'est pas le blasphème qui est , intellectuellement visionnant et raison objective à l'appui , pire que le meurtre , mais la fitna .
Fitna=désordre , chaos , conflit , sédition ..... ce qui mène à des guerres ,génocides , massacres ...

Si tu considères qu'un meurtre est plus mauvais qu'un génocide , alors intellectuellement visionnant et raison objective à l'appui , tu es dénué de raison objective .

abdallahibndoudou a écrit:

tout être humain comme tout être divin peut être critiqué, remis en question, c'est cette noble attitude de l'humain qui a conduit à la chute de toutes les idoles et tyrans, et fascisme et dogmes mensongers etc ...

En effet le seul péché impardonnable est le péché contre l'esprit et non le meurtre .
Il en aura fallu du temps aux chrétiens pour en arriver là !
Le seul péché impardonnable est bien le péché contre l'Esprit et non le meurtre . Quant au fascisme , n'oublions que l'un des objectifs du fascisme fut de contrer le communisme par le biais du christianisme . Comme quoi , le monde chrétien aura fait beaucoup de chemin pour arriver à la liberté de conscience , plus de 15 siècles . Le monde musulman aura connu dès son origine la liberté de conscience , par le biais de la charte de médine .

andallahibndoudou a écrit:

ce que tu définis comme fitna ressemble à la "mise en épreuve" ; à la ""tentation"", au désordre, à la violence;à la révolution violente;;; hé bien tout cela n'a rien de plus grave que le meurtre; désolé de te le dire.... et si votre allah et vos juges ne peuvent le comprendre tant pis pour vous !

En effet on peut traiter des symptômes en place de la maladie . L'une des différences entre un discours théorique et un discours pragmatique c'est que la théorique se base sur un monde parfait , alors que le discours pragmatique se base sur l'expérience .
Un monde parfait , il est bien entendu que le simple fait de tendre la joue gauche amène à la paix , dans un discours pragmatique , il n' y a rien de mieux pour des corrupteurs que de tendre la joue gauche . Le premier se place dans un monde imaginaire , et le second dans la réalité .
Un meurtre peut avoir plusieurs origines mais il ne va pas plus loin . La fitna elle engendre des meurtres en masse ! Il n' y a qu'à voir le monde , le racisme a causé des meurtres de masses , l'asservissement a causé des meurtres de masses ...
Et derrière tout ces meurtres de masses , il y a toujours une idéologie , cause de désordre , de chaos =>fitna .

abdallaibndoudou a écrit:

hélas; en matière de religion ou de Dieu c'est les non muslims qui subissent le fitna muslimique depuis longtemps !

En effet , on peut voir les choses comme cela , et on peut voir que le seul intervenant ayant un pseudonyme "insultant" c'est toi ...

abdallahibndoudou a écrit:

par ailleurs je souhaite que l'on arrête de justifier la violence et l'obscurantisme de la ouma muslim parce que l'on dit que les chrétiens de l'antiquité ou du moyen âge ont fait pareil en matière de religion; car sachez que l'histoire des erreurs et atrocités humaines est écrite et enseignée pour que toute l'humanité ou tout individu comme tout dieu doué de sens ne les répète pas... et c'est peut-être là où les vrais enfants du Vrai Dieu se différencient des vrais enfants du faux dieu; à chacun de choisir et chacun choisira forcément et chaque Dieu ou dieu reconnaîtra les siens ...

et moi j'aimerai bien que l'on arrête de juger le monde musulman ou le monde chrétien à l'aune d'un instant t !
Si aujourd'hui l'obscurantisme est dans le monde musulman , rien ne dit que cela perdurera éternellement . Et si le monde chrétien , depuis vatican II est glorieux , n'oublions pas le passé dans lequel il y a des hauts et des bas?

une chose demeure sûre = il suffit de simplement critiquer ton coran ou ton prophète pour que les muslims de par le monde se lancent tels des fauves vers le meurtre en masse des non muslims; il suffit qu'une chrétienne aille boire l'eau d'un puits réservé aux muslims de pakistan pour que la fitna soit établie et conduise au meurtre en masse n'eut été l'interposition des forces étatiques pakistanaises; il suffit d'un simple dessin de charlie hebdo pour que toute la ouma muslim se mette à piller et tuer à travers le monde; sans oublier le 11 septembre etc etc

oui la fitna est vôtre et c'est seulement vous qui en souffrez...

abdallahibndoudou a écrit:

une chose demeure sûre = il suffit de simplement critiquer ton coran ou ton prophète pour que les muslims de par le monde se lancent tels des fauves vers le meurtre en masse des non muslims; il suffit qu'une chrétienne aille boire l'eau d'un puits réservé aux muslims de pakistan pour que la fitna soit établie et conduise au meurtre en masse n'eut été l'interposition des forces étatiques pakistanaises; il suffit d'un simple dessin de charlie hebdo pour que toute la ouma muslim se mette à piller et tuer à travers le monde; sans oublier le 11 septembre etc etc

oui la fitna est vôtre et c'est seulement vous qui en souffrez...

Ce qui se passe au Pakistan n'a rien à voir avec l'islam c'est la culture du pays et les conséquence d'une histoire et une situation sur les nerfs ... tu verra pire du côté indien tu n'a regarder des documentaire sur YouTube sort unpeu de tes sites islamophobes ... tu peux accuser les musulmans seulement quand ils appuient les faits de ces pakistanais or il tout les musulmans du forum ont condamné ce geste .. tu le sais sans doute que les musulmans ne joue pas au double face ils sont assez fier de leur croyance .



Pour ce qui est de Charlie hebdo les seuls meurtriers sont Daesh ils ont tué lâchement des journaliste mais , sûrement dans la même journée ils ont tué quelques milliers de musulmans et tu accusé toi ces même milliers de victimes d'avoir tué ... parceque tu ne sais pas qu'ils sont mort aufait , tu t'en fou.

Fils de doudou a écrit:

....

Les musulmans sont les plus méchants , les chrétiens sont les plus gentils bla-bla-bla

Thedjezeyri14 a écrit:

abdallahibndoudou a écrit:

une chose demeure sûre = il suffit de simplement critiquer ton coran ou ton prophète pour que les muslims de par le monde se lancent tels des fauves vers le meurtre en masse des non muslims; il suffit qu'une chrétienne aille boire l'eau d'un puits réservé aux muslims de pakistan pour que la fitna soit établie et conduise au meurtre en masse n'eut été l'interposition des forces étatiques pakistanaises; il suffit d'un simple dessin de charlie hebdo pour que toute la ouma muslim se mette à piller et tuer à travers le monde; sans oublier le 11 septembre etc etc

oui la fitna est vôtre et c'est seulement vous qui en souffrez...

Ce qui se passe au Pakistan n'a rien à voir avec l'islam c'est la culture du pays et les conséquence d'une histoire et une situation sur les nerfs ... tu verra pire du côté indien tu n'a regarder des documentaire sur YouTube sort unpeu de tes sites islamophobes ... tu peux accuser les musulmans seulement quand ils appuient les faits de ces pakistanais or il tout les musulmans du forum ont condamné ce geste  .. tu le sais sans doute que les musulmans ne joue pas au double face ils sont assez fier de leur croyance .

Pour ce qui est de Charlie hebdo les seuls meurtriers sont Daesh ils ont tué lâchement des journaliste mais , sûrement dans la même journée ils ont tué quelques milliers de musulmans et tu accusé toi ces même milliers de victimes d'avoir tué ... parce que tu ne sais pas qu'ils sont mort au fait , tu t'en fou.

ça n'a rien a voir avec l'islam mais se sont des musulmans qui agissent au nom de leur façon de voir et vivre l'islam
L'Image de l(Islam est trahie par ces musulmans souvent inculte

Si on passe son temps à juger les gens en se basant exclusivement sur leur passé on ne sortira jamais du marasme actuel
L'avenir ne conduit pas au passé mais le passé doit nous permettre de corriger pour un avenir qui ne répète pas le passé
cela demande de renoncer à la loi du talion pour ce venger

ChrisLam a écrit:

ça n'a rien a voir avec l'islam mais se sont des musulmans qui agissent au nom de leur façon de voir et vivre l'islam
L'Image de l(Islam est trahie par ces musulmans souvent inculte

Oui comme c'est le cas de certains chrétiens on tourne en rond la ... sois tu critique l'islam théorique sois tu parle précisément de quelques pakistanais arrêt de tout mélanger .

Citation :

Si on passe son temps à juger les gens en se basant exclusivement sur leur passé on ne sortira jamais du marasme actuel
L'avenir ne conduit pas au passé mais le passé doit nous permettre de corriger pour un avenir qui ne répète pas le passé
cela demande de renoncer à la loi du talion pour ce venger

Et voilà tu commence ton blabla inutile ça t'arrive d'avance dans les débats ?? Ça fait combien d'année que tu blablate exactement la même chose ??

ChrisLam a écrit:

L'Image de l'Islam est trahi par ces musulmans souvent inculte

Tout est dit !



.

abdallahibndoudou a écrit:

si donc le blasphème est plus grave que le meurtre pourquoi ce n'est pas allah qui fasse sa propre justice en punissant ou en tuant lui-même le blasphémateur ?
pourquoi faut-il que ce soit un idiot de personne qui se charge volontiers de tuer le blasphémateur ? (quand on sait que c'est toujours pour sa propre gloire humaine)!

Salut

Le blasphème n'est pas exclusif à l'islam. Il te faut un rafraîchissement sur ce sujet, le blasphème est plus grave que le meurtre.

Le mot blasphème vient du grec BLASPHEMIA. Il signifie une atteinte à la réputation de quelqu'un. 

La première occurrence de ce terme "blasphème" est apparue dans les Textes suite au blasphème d'un égyptien qui a été condamné à être lapidé.

" Celui qui blasphémera le nom de l'Eternel sera certainement mis à mort.." (Lév. 24 : 16).

Certains me diront c'est l'ancien Testament, les chrétiens ne sont pas concernés par ses commandements.

Dans le NT il est aussi question du blasphème contre dieu ou des hommes. Pour s'en apercevoir, il est nécessaire de prendre en considération les traductions de "blasphemia" par calomnie, injure, outrage, blâme.

Il est très souvent parlé du blasphème dans le Nouveau Testament, qu'il s'agisse d'un blasphème contre Dieu ou d'un blasphème contre des individus. Il faut préciser cependant que le terme « blasphémia » est traduit en divers passages par un autre mot : calomnie, blâme, injure, outrage. Ces termes reviennent souvent dans le NT et font généralement référence au blasphème.

Aussi, il est à rappeler que Jésus à évoqué le blasphème contre l'Esprit Saint.

" Quiconque aura parlé contre l'Esprit Saint, il ne lui sera pardonné ni dans ce siècle, ni dans celui qui est à venir ... (Matt. 12 : 32).

" ... Et quiconque parlera contre le Fils de l'homme, il lui sera pardonné; mais à celui qui blasphémera contre le Saint-Esprit, il ne sera pas pardonné ..." (Luc 12:10)

Ceci dit, le blasphème semble impardonnable, donc grave et c'est un concept souvent répété dans la Bible.

Le deuxième commandement « Tu ne prononceras pas le nom du Seigneur ton Dieu à faux. » prescrit de respecter le nom du Seigneur. Le second commandement interdit tout usage inconvenant du Nom de Dieu. Le blasphème consiste à user du Nom de Dieu, de Jésus Christ d'une façon injurieuse, interdiction étendue par le Vatican à la Vierge Marie et les saints.

Qu'en est-il des lois pinissant le blasphème ?

L'Allemagne, l'Autriche, le Danemark, l'Espagne, la Finlande, la France (Alsace-Moselle), l'Irlande, Norvège, la Pologne, la Suisse, la Grèce, l'Italie, USA (Massachusetts et Michigan), Canada, tous ces pays ont des lois condamnant le blasphème. 

Par contre, l'Islande (2015), les Pays-Bas (2013), la Grande Bretagne (2008) ont abrogé leurs lois.

Cordialement !
.

Thinkbig a écrit:

abdallahibndoudou a écrit:

si donc le blasphème est plus grave que le meurtre pourquoi ce n'est pas allah qui fasse sa propre justice en punissant ou en tuant lui-même le blasphémateur ?
pourquoi faut-il que ce soit un idiot de personne qui se charge volontiers de tuer le blasphémateur ? (quand on sait que c'est toujours pour sa propre gloire humaine)!

Salut

Le blasphème n'est pas exclusif à l'islam. Il te faut un rafraîchissement sur ce sujet, le blasphème est plus grave que le meurtre.

Le mot blasphème vient du grec BLASPHEMIA. Il signifie une atteinte à la réputation de quelqu'un. 

La première occurrence de ce terme "blasphème" est apparue dans les Textes suite au blasphème d'un égyptien qui a été condamné à être lapidé.

" Celui qui blasphémera le nom de l'Eternel sera certainement mis à mort.." (Lév. 24 : 16).

Certains me diront c'est l'ancien Testament, les chrétiens ne sont pas concernés par ses commandements.

Dans le NT il est aussi question du blasphème contre dieu ou des hommes. Pour s'en apercevoir, il est nécessaire de prendre en considération les traductions de "blasphemia" par calomnie, injure, outrage, blâme.

Il est très souvent parlé du blasphème dans le Nouveau Testament, qu'il s'agisse d'un blasphème contre Dieu ou d'un blasphème contre des individus. Il faut préciser cependant que le terme « blasphémia » est traduit en divers passages par un autre mot : calomnie, blâme, injure, outrage. Ces termes reviennent souvent dans le NT et font généralement référence au blasphème.

Aussi, il est à rappeler que Jésus à évoqué le blasphème contre l'Esprit Saint.

" Quiconque aura parlé contre l'Esprit Saint, il ne lui sera pardonné ni dans ce siècle, ni dans celui qui est à venir ... (Matt. 12 : 32).

" ... Et quiconque parlera contre le Fils de l'homme, il lui sera pardonné; mais à celui qui blasphémera contre le Saint-Esprit, il ne sera pas pardonné ..." (Luc 12:10)

Ceci dit, le blasphème semble impardonnable, donc grave et c'est un concept souvent répété dans la Bible.

Le deuxième commandement « Tu ne prononceras pas le nom du Seigneur ton Dieu à faux. » prescrit de respecter le nom du Seigneur. Le second commandement interdit tout usage inconvenant du Nom de Dieu. Le blasphème consiste à user du Nom de Dieu, de Jésus Christ d'une façon injurieuse, interdiction étendue par le Vatican à la Vierge Marie et les saints.

Qu'en est-il des lois pinissant le blasphème ?

L'Allemagne, l'Autriche, le Danemark, l'Espagne, la Finlande, la France (Alsace-Moselle), l'Irlande, Norvège, la Pologne, la Suisse, la Grèce, l'Italie, USA (Massachusetts et Michigan), Canada, tous ces pays ont des lois condamnant le blasphème. 

Par contre, l'Islande (2015), les Pays-Bas (2013), la Grande Bretagne (2008) ont abrogé leurs lois.

Cordialement !
.

Quiconque parlera contre le fils de l'Homme parlera contre l'Esprit Saint.

"Tu ne prononcera pas le nom de Dieu en faux "
Pourquoi certains homme tuent-ils au nom de Dieu ? en 2018?

Si tu dis Jésus n'est qu'un prophète et moi qui dit que Jésus est le verbe de Dieu incarné lequel de nous deux blasphème contre Jésus ?

Qui de nous deux blasphème quand l'un dit Jésus à fait un faut semblant au sujet de la passion et moi qui dit qu'il a vécu pleinement la passion ?

Qui blasphème quand l'un tue au nom d'Allah et l'autre au nom de Dieu ?

""(Pourquoi la Foi des Chrétiens gène-t-elle les musulmans ?)""
Ma Foi de Chrétien n'st pas gène par la Foi de mon voisin musulman à partir du moment ou le respect est réciproque entre nous.

Le Chrétiens a le devoir d'annoncer l'Evangile de Jésus.
Il ne faut pas l'oublier !....
Et cette annonce bien qu'ayant été faite bien des fois avec des armes ne se fait plus de cette manière en 2018.
Rengaine ton Épée à dit Jésus à Pierre.
L'ange Gabriel aurait-du rappeler cela à Mohammed.