les muslims calomnient Paul tout le temps

oui les muslmans disent croire fermement aux hadiths mais ne se gènent pas de calomnier Paul toute leur vie !

or les écrits de Paul, ne serait-ce que sur la forme, sont de loin plus élaborés, plus intelligibles et jamais farfelus comme les hadiths qui tous sont invraisemblables pour ressembler à de la propagande de légende !

abdallahibndoudou a écrit:

oui les muslmans disent croire fermement aux hadiths mais ne se gènent pas de calomnier Paul toute leur vie !

or les écrits de Paul, ne serait-ce que sur la forme, sont de loin plus élaborés, plus intelligibles et jamais farfelus comme les hadiths qui tous sont invraisemblables pour ressembler à de la propagande de légende !

les preuves fondées selon ses lettres lui meme le dénoncent comme un faux Apotre et que son évangile ( l'ensemble de ses lettres) est faux.

Il ne savait quoi dire .

Les musulmans n'apparaissaient que 700 ans après

mais il est bien prouvé qu'il enseignait un évangile autre que celui enseigné par les saints Apotres

Galates :6. Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Évangile

Bon croyant a écrit:

abdallahibndoudou a écrit:

oui les muslmans disent croire fermement aux hadiths mais ne se gènent pas de calomnier Paul toute leur vie !

or les écrits de Paul, ne serait-ce que sur la forme, sont de loin plus élaborés, plus intelligibles et jamais farfelus comme les hadiths qui tous sont invraisemblables pour ressembler à de la propagande de légende !

les preuves fondées selon ses lettres lui meme le dénoncent comme un faux Apotre et que son évangile ( l'ensemble de ses lettres) est faux.

Il ne savait quoi dire .

Oui abdallahibndoudou tu as bien raison, et en rien Paul n'est un exégète puisqu'il est dans la Bible avant qu'elle n'apparaisse, alors que les savants musulmans réagissent sur les écrits du Coran après son apparition.

Paul fait partie intégrante de la Bible et il y a des faits de prédiction qui confirment que ce qui est dans la Bible se réalise plus tard, donc la Bible n'apparait pas encore que les faits se produisent avant et après qu'elle soit diffusée.


Mais pourquoi les musulmans sont si répulsifs vis à vis de Paul ?


Parce que Paul leur semble t il, dit des vérités qu'ils disent être conprometteurs  pour eux, qui les confondent.

Or Paul n'a jamais parlé d'Ismaël des Arabes, et encore moins en prédiction des Musulmans.

Alors c'est à se demander ce qu'il se passe chez les Musulmans, qu'ils ne disent pas car ce serait dévoiler le pot aux roses pour eux, mais ils ont décidé de faire la guerre à Paul c'est comme ça.

Cependant, c'est absurde car le Coran et l'Islam est leur religion, qu'ont ils à faire de ce que Paul dit ?

Qu'ils se contentent déjà de comprendre le Coran, et surtout qu'ils s'avisent de renoncer à diffamer blasphémer et discréditer Jésus car ça, Allah, ne leur pardonnera jamais.

La loi comme Paul en parle leur déplait, mais qu'ils s'attachent à comprendre au lieu de passer des journées à critiquer.

Ils sont comme des ânes bâtés, pourvu qu'ils ruent sans savoir pourquoi mais ils ruent car des mouches les ont piqués.

Aquilas** a écrit:

Bon croyant a écrit:

les preuves fondées selon ses lettres lui meme le dénoncent comme un faux Apotre et que son évangile ( l'ensemble de ses lettres) est faux.

Il ne savait quoi dire .

Oui abdallahibndoudou tu as bien raison, et en rien Paul n'est un exégète puisqu'il est dans la Bible avant qu'elle n'apparaisse, alors que les savants musulmans réagissent sur les écrits du Coran après son apparition.

Paul fait partie intégrante de la Bible et il y a des faits de prédiction qui confirment que ce qui est dans la Bible se réalise plus tard, donc la Bible n'apparait pas encore que les faits se produisent avant et après qu'elle soit diffusée.


Mais pourquoi les musulmans sont si répulsifs vis à vis de Paul ?


Parce que Paul leur semble t il, dit des vérités qu'ils disent être conprometteurs  pour eux, qui les confondent.

Or Paul n'a jamais parlé d'Ismaël des Arabes, et encore moins en prédiction des Musulmans.

Alors c'est à se demander ce qu'il se passe chez les Musulmans, qu'ils ne disent pas car ce serait dévoiler le pot aux roses pour eux, mais ils ont décidé de faire la guerre à Paul c'est comme ça.

Cependant, c'est absurde car le Coran et l'Islam est leur religion, qu'ont ils à faire de ce que Paul dit ?

Qu'ils se contentent déjà de comprendre le Coran, et surtout qu'ils s'avisent de renoncer à diffamer blasphémer et discréditer Jésus car ça, Allah, ne leur pardonnera jamais.

La loi comme Paul en parle leur déplait, mais qu'ils s'attachent à comprendre au lieu de passer des journées à critiquer.

Ils sont comme des ânes bâtés, pourvu qu'ils ruent sans savoir pourquoi mais ils ruent car des mouches les ont piqués.

mais tu n'as pas répondu Acquilas


d'ou était venu cet évangile que Paul a rejetté ?


répond moi acquilas

Bon croyant a écrit:

Aquilas** a écrit:

Oui abdallahibndoudou tu as bien raison, et en rien Paul n'est un exégète puisqu'il est dans la Bible avant qu'elle n'apparaisse, alors que les savants musulmans réagissent sur les écrits du Coran après son apparition.

Paul fait partie intégrante de la Bible et il y a des faits de prédiction qui confirment que ce qui est dans la Bible se réalise plus tard, donc la Bible n'apparait pas encore que les faits se produisent avant et après qu'elle soit diffusée.


Mais pourquoi les musulmans sont si répulsifs vis à vis de Paul ?


Parce que Paul leur semble t il, dit des vérités qu'ils disent être conprometteurs  pour eux, qui les confondent.

Or Paul n'a jamais parlé d'Ismaël des Arabes, et encore moins en prédiction des Musulmans.

Alors c'est à se demander ce qu'il se passe chez les Musulmans, qu'ils ne disent pas car ce serait dévoiler le pot aux roses pour eux, mais ils ont décidé de faire la guerre à Paul c'est comme ça.

Cependant, c'est absurde car le Coran et l'Islam est leur religion, qu'ont ils à faire de ce que Paul dit ?

Qu'ils se contentent déjà de comprendre le Coran, et surtout qu'ils s'avisent de renoncer à diffamer blasphémer et discréditer Jésus car ça, Allah, ne leur pardonnera jamais.

La loi comme Paul en parle leur déplait, mais qu'ils s'attachent à comprendre au lieu de passer des journées à critiquer.

Ils sont comme des ânes bâtés, pourvu qu'ils ruent sans savoir pourquoi mais ils ruent car des mouches les ont piqués.

mais tu n'as pas répondu Acquilas


d'ou était venu cet évangile que Paul a rejetté ?


répond moi acquilas

MODÉRÉ CB POUR VÉRIFICATION. approuvée par MFL car cette réponse est floue et même fausse, à mon sens, et peut être mal interprétée.


Paul tu sais est là pour dire ce que les hommes font dans le futur, et son rôle est important puisque par exemple il dit : "surtout vous les prêtres ne faites pas de péché parce que vous êtes les seuls à ne jamais recevoir le pardon, Dieu est Miséricordieux pour tout le monde sauf pour vous les prêtres qui devez être sans tâche". De cette manière les prêtres d'aujourd'hui qui font la une de l'actualité et qui vont être l'objet d'une réunion mondiale préconisée pour la défense des victimes, savent déjà, qu'ils ne seront jamais pardonnés, et ils ne pourront jamais changer quoi que ce soit à cela, Dieu est ferme, pas de Miséricorde pour ceux qu'il a choisis pour le représenter sur terre, et c'est normal, puisqu'ils sont les professeurs ils doivent donner déjà l'exemple de propreté sur eux, et puisqu'ils représentent Jésus ils ne doivent ni ternir ni salir l'image de Jésus.

Bon croyant a écrit:

Les musulmans n'apparaissaient que 700 ans après

mais il est bien prouvé qu'il enseignait un évangile autre que celui enseigné par les saints Apotres

Galates :6. Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Évangile

change évangile (car dans ton esprit tu crois toujours que c'est l'injil le petit livre vert façon Coran avec lequel Jésus se balladait sous le bras....) change donc ce mot évangile par sa siggnification ,bonne nouvelle.

et la ca va mieux

Aquilas** a écrit:

Bon croyant a écrit:

mais tu n'as pas répondu Acquilas


d'ou était venu cet évangile que Paul a rejetté ?


répond moi acquilas

MODÉRÉ CB POUR VÉRIFICATION. approuvée par MFL car cette réponse est floue et même fausse, à mon sens, et peut être mal interprétée.


Paul tu sais est là pour dire ce que les hommes font dans le futur, et son rôle est important puisque par exemple il dit : "surtout vous les prêtres ne faites pas de péché parce que vous êtes les seuls à ne jamais recevoir le pardon, Dieu est Miséricordieux pour tout le monde sauf pour vous les prêtres qui devez être sans tâche". De cette manière les prêtres d'aujourd'hui qui font la une de l'actualité et qui vont être l'objet d'une réunion mondiale préconisée pour la défense des victimes, savent déjà, qu'ils ne seront jamais pardonnés, et ils ne pourront jamais changer quoi que ce soit à cela, Dieu est ferme, pas de Miséricorde pour ceux qu'il a choisis pour le représenter sur terre, et c'est normal, puisqu'ils sont les professeurs ils doivent donner déjà l'exemple de propreté sur eux, et puisqu'ils représentent Jésus ils ne doivent ni ternir ni salir l'image de Jésus.

tu fuis ma question. d'ou est venu cet évangile que dénnonçait Paul?

titibxl a écrit:

change évangile (car dans ton esprit tu crois toujours que c'est l'injil le petit livre vert façon Coran avec lequel Jésus se balladait sous le bras....) change donc ce mot évangile par sa siggnification ,bonne nouvelle.

et la ca va mieux

encore toi tu fuis ma question.

petit ou gros , vert ou blanc d'où venait cet évangile auquel les Galates sont passés

Bon croyant a écrit:

Aquilas** a écrit:

MODÉRÉ CB POUR VÉRIFICATION. approuvée par MFL car cette réponse est floue et même fausse, à mon sens, et peut être mal interprétée.


Paul tu sais est là pour dire ce que les hommes font dans le futur, et son rôle est important puisque par exemple il dit : "surtout vous les prêtres ne faites pas de péché parce que vous êtes les seuls à ne jamais recevoir le pardon, Dieu est Miséricordieux pour tout le monde sauf pour vous les prêtres qui devez être sans tâche". De cette manière les prêtres d'aujourd'hui qui font la une de l'actualité et qui vont être l'objet d'une réunion mondiale préconisée pour la défense des victimes, savent déjà, qu'ils ne seront jamais pardonnés, et ils ne pourront jamais changer quoi que ce soit à cela, Dieu est ferme, pas de Miséricorde pour ceux qu'il a choisis pour le représenter sur terre, et c'est normal, puisqu'ils sont les professeurs ils doivent donner déjà l'exemple de propreté sur eux, et puisqu'ils représentent Jésus ils ne doivent ni ternir ni salir l'image de Jésus.

tu fuis ma question. d'ou est venu cet évangile que dénnonçait Paul?

Galates :6. Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Évangile"


Paul s'étonne que des hommes se détournent si vite de Dieu puisque c'est Dieu qui a appelé ces hommes par la Grâce de Christ, pour passer à un autre Evangile c'est à dire un Evangile inventé.

Cela ne veut pas dire qu'il existe un Evangile caché comme tu le penses, non, les hommes si tu veux sont passés à une autre façon d'évangéliser étrangère à celle que Dieu a demandé de répandre.

On t'a déja répondu Bc,

Ce n'est pas parce que tu répètes toujours les mêmes choses comme un perroquet, mélangeant tous les sujets faute de pouvoir rebondir sur nos corrections, que cela fait de toi un homme de raison.

On parle du pourquoi certains musulmans, et normal que tu te sentes visé, ne savent rien faire d'autres que de critiquer Paul, sans pourtant avoir le moindre écrit qui serait issus de Mohamed, pour pouvoir comprendre sur quoi se basent vos critiques.

C'est déjà étonnant.

Parce que dans le Coran, si Paul était aussi critiquable que ce nous montre votre harcèlement sur lui, la logique est que cela soit expliqué.

Or dans le Coran, il n'y a rien et si Paul était aussi important que tu veux le faire croire, le Coran en parlerait, mais " nada ", que " dal ", rien, le vide intersidéral.


Donc puisque vous n'avez rien dans vos textes, il ne vous reste que la spéculation.

Or, nous voyons que vous trafiquez les évangiles, pour faire passer votre propagande.


Mais ceci, ne répond pas au pourquoi, et ce que je vais dire ensuite est la stricte vérité, je n'invente rien.


1 : Pourquoi Paul est critiqué ?

Parce qu'un musulman ne dira jamais du mal de Jésus. N'est ce pas BC ?

Donc si un musulman veut dire du mal du christianisme, il ne pourra pas le faire en disant du mal de Jésus, donc, il lui faut trouver quelqu'un d'autre.

2 : Mais pourquoi Paul ?

Parce que dans leur interprétation du 5e chapitre de Matthieu, sans bien sûr tenir compte que Jésus expose pourtant la loi en question jusqu'au chapitre 7, pour certains musulmans Jésus annonce Paul.

3 : Sous quel argument ?

Parce que selon eux, Saul voulant dire petit, Jésus parle donc de Saul de Tarse.

4 : est ce possible d'interpréter comme ceci ?

Oui et non, mais au départ, faire des spéculations à partir d'un seul mot, ici le mot Saul = petit , c'est déjà prendre le risque de s'écarter du contenu des textes.
Une étude sérieuse se base sur une étude de textes et non pas sur l'étude d'un seul mot, ni même d'une seule phrase.

Mais toutefois nous pouvons entendre que le " petit ", va à l'encontre de Jésus, et dire qu'ensuite effectivement Saul de Tarse, a agit à l'encontre de Jésus et de ses disciples, puisqu'il est a persécuté.

5 : oui mais Saul s'est converti ensuite, et d'ailleurs il est devenu " Paul ".

Effectivement, donc il devient difficile de dire que Paul persécutait les chrétiens, dans un premier temps oui, mais ensuite, il les a rejoint dans la foi, donc, il ne les persécutait plus, et d'ailleurs lui aussi a été persécuté.

6 : finalement, peut on comprendre que le " petit " est celui persécute les chrétiens ?

Oui, c'est pour ce ceci que l'on peut quand même prendre le mot Saul comme désignant ceux qui persécutent les chrétiens. Jésus le dit d'ailleurs. Mais Paul ne le faisait pas.

5 : Mais BC, dans ses élucubrations, persécute les chrétiens, serait il alors dans cette logique " petit " :

Oui. Cette logique se retourne contre lui.

6 : Ceci étant, certains musulmans disent pour confirmer que Paul est " petit ", qu'il est est par exemple à l'origine de l'arrêt de la circoncision, du moins, de ne pas la rendre obligatoire pour les non juifs, ont ils raison ?

NON ! parce que selon les écritures, ce n'est pas Paul qui a le pouvoir de prendre ce genre de décision, c'est Pierre et c'est Pierre qui affirme que l'on ne doit pas demander la circoncision aux non juifs.

7 : Mais c'est dans le texte, pourquoi alors se focalisent ils sur Paul, plutôt que, dans ce cas, critiquer Pierre également ?

Effectivement pourquoi donc ne critiquent ils pas plutôt Pierre ? on peut se poser la question.

Mais selon eux Paul et Pierre étaient opposé l'un à l'autre.

8 : Donc si pour eux Paul agissait à contrario de ce que disait Pierre, il devient délicat de poursuivre dans ce sens, c'est ça ?

Oui, ils sont coincés en quelque sorte entre ce qu'ils prétendent être vrai et leur propre contrevérité.

9 : Mais est ce que ces musulmans ont été toujours comme ça aussi agressifs envers Paul ?

Non, absolument pas. J'ai 50 ans, et j'ai toujours vécu parmi mes frères musulmans, donc non, par le passé, il n'y avait pas ce qui pourrait aujourd'hui se décrire comme une allergie " chronique ".

10 : Que c'est il donc passé alors ?

Internet. Entre 2; il y a eu l'internet.

11 : c'est donc leur source ?

Oui, ils ne lisent pas la bible, ils lisent le coran. Donc la source vient d'internet.

12 : et ils ne vérifient pas leur source ?

Non

13 : Pourquoi ?

Parce que c'est humain, pour peu que cela flatte l'égo, l'humain s'en contente sans avoir besoin de vérifier la source.

14 : Comment faire alors pour les corriger ?

Ce n'est pas très important, mais il faut tenir compte de cet état de fait pour leur expliquer les évangiles

15 : Comment ?

En ne citant jamais Paul. Car quand quelqu'un est allergique à quelque chose, ce n'est pas la peine de lui en donner, que son allergie soit justifiée ou pas, de toute façon, forcement il va le refuser.

16 : Oui, on peut tout à fait présenter les évangiles sans forcement citer Paul

Tout à fait, ce qui en même temps montre que Paul n'est pas aussi " indispensable " que ça dans la foi chrétienne. D'abord parce que de toute façon, il n'y a pas d'évangile selon Paul, chose encore une fois que l'enseignement pris sur le net se garde bien de préciser.

Donc quand on aborde les épîtres, on peut tout à fait se contenter de ceux de Pierre et de Jacques, puisqu'ils sont moins " allergique " à ceux là, surtout Jacques, qui a plutôt bonne presse auprès des musulmans.

17 : je connais l'épître de Jacques, il démontre bien qu'un esprit de rivalité peut conduire à de faux jugements et semer du désordre

Oui, effectivement car si on ne peut rien faire contre les dimensions de l'égo, et cet esprit de rivalité qui finalement conduit ces musulmans à critiquer autant Paul, au moins en lisant Jacques, peut être que des consciences vont sortir un peu de ces égos surdimensionnés.

18 : Forcement ?

Non, malheureusement, je crains bien que pour celui qui trouve son plaisir dans les polémiques, cela demande avant qu'il fasse certains sacrifices.

19 : Arf ! ...les passions humaines...

Ouep...

Tonton a écrit:

On t'a déja répondu Bc,

Ce n'est pas parce que tu répètes toujours les mêmes choses comme un perroquet, mélangeant tous les sujets faute de pouvoir rebondir sur nos corrections, que cela fait de toi un homme de raison.

On parle du pourquoi certains musulmans, et normal que tu te sentes visé, ne savent rien faire d'autres que de critiquer Paul, sans pourtant avoir le moindre écrit qui serait issus de Mohamed, pour pouvoir comprendre sur quoi se basent vos critiques.

C'est déjà étonnant.

Parce que dans le Coran,  si Paul était aussi critiquable que ce nous montre votre harcèlement sur lui, la logique est que cela soit expliqué.

Or dans le Coran, il n'y a rien et si Paul était aussi important que tu veux le faire croire, le Coran en parlerait, mais " nada ", que " dal ", rien, le vide intersidéral.


Donc puisque vous n'avez rien dans vos textes, il ne vous reste que la spéculation.

Or, nous voyons que vous trafiquez les évangiles, pour faire passer votre propagande.


Mais ceci, ne répond pas au pourquoi, et ce que je vais dire ensuite est la stricte vérité, je n'invente rien.


1 : Pourquoi Paul est critiqué ?

Parce qu'un musulman ne dira jamais du mal de Jésus. N'est ce pas BC ?

Donc si un musulman veut dire du mal du christianisme, il ne pourra pas le faire en disant du mal de Jésus, donc, il lui faut trouver quelqu'un d'autre.

2 : Mais pourquoi Paul ?

Parce que dans leur interprétation du 5e chapitre de Matthieu, sans bien sûr tenir compte que Jésus expose pourtant la loi en question jusqu'au chapitre 7, pour certains musulmans Jésus annonce Paul.

3 : Sous quel argument ?

Parce que selon eux, Saul voulant dire petit, Jésus parle donc de Saul de Tarse.

4 : est ce possible d'interpréter comme ceci ?

Oui et non, mais au départ, faire des spéculations à partir d'un seul mot, ici le mot Saul = petit , c'est déjà prendre le risque de s'écarter du contenu des textes.
Une étude sérieuse se base sur une étude de textes et non pas sur l'étude d'un seul mot, ni même d'une seule phrase.

Mais toutefois nous pouvons entendre que le " petit ", va à l'encontre de Jésus, et dire qu'ensuite effectivement Saul de Tarse, a agit à l'encontre de Jésus et de ses disciples, puisqu'il est a persécuté.

5 : oui mais Saul s'est converti ensuite, et d'ailleurs il est devenu " Paul ".

Effectivement, donc il devient difficile de dire que Paul persécutait les chrétiens, dans un premier temps oui, mais ensuite, il les a rejoint dans la foi, donc, il ne les persécutait plus, et d'ailleurs lui aussi a été persécuté.

6 : finalement, peut on comprendre que le " petit " est celui persécute les chrétiens ?

Oui, c'est pour ce ceci que l'on peut quand même prendre le mot Saul comme désignant ceux qui persécutent les chrétiens. Jésus le dit d'ailleurs. Mais Paul ne le faisait pas.

5 : Mais BC, dans ses élucubrations, persécute les chrétiens, serait il alors dans cette logique " petit " :

Oui. Cette logique se retourne contre lui.

6 : Ceci étant, certains musulmans disent pour confirmer que Paul est " petit ", qu'il est est par exemple à l'origine de l'arrêt de la circoncision, du moins, de ne pas la rendre obligatoire pour les non juifs, ont ils raison ?

NON ! parce que selon les écritures, ce n'est pas Paul qui a le pouvoir de prendre ce genre de décision, c'est Pierre et c'est Pierre qui affirme que l'on ne doit pas demander la circoncision aux non juifs.

7 : Mais c'est dans le texte, pourquoi alors se focalisent ils sur Paul, plutôt que, dans ce cas, critiquer Pierre également ?

Effectivement pourquoi donc ne critiquent ils pas plutôt Pierre ? on peut se poser la question.

Mais selon eux Paul et Pierre étaient opposé l'un à l'autre.

8 : Donc si pour eux Paul agissait à contrario de ce que disait Pierre, il devient délicat de poursuivre dans ce sens, c'est ça ?

Oui, ils sont coincés en quelque sorte entre ce qu'ils prétendent être vrai et leur propre contrevérité.

9 : Mais est ce que ces musulmans ont été  toujours comme ça aussi agressifs envers Paul ?

Non, absolument pas. J'ai 50 ans, et j'ai toujours vécu parmi mes frères musulmans, donc non, par le passé, il n'y avait pas ce qui pourrait aujourd'hui se décrire comme une allergie " chronique ".

10 : Que c'est il donc passé alors ?

Internet. Entre 2; il y a eu l'internet.

11 : c'est donc leur source ?

Oui, ils ne lisent pas la bible, ils lisent le coran. Donc la source vient d'internet.

12 : et ils ne vérifient pas leur source ?

Non

13 : Pourquoi ?

Parce que c'est humain, pour peu que cela flatte l'égo, l'humain s'en contente sans avoir besoin de vérifier la source.

14 : Comment faire alors pour les corriger ?

Ce n'est pas très important, mais il faut tenir compte de cet état de fait pour leur expliquer les évangiles

15 : Comment ?

En ne citant jamais Paul. Car quand quelqu'un est allergique à quelque chose, ce n'est pas la peine de lui en donner, que son allergie soit justifiée ou pas, de toute façon, forcement il va le refuser.

16 : Oui, on peut tout à fait présenter les évangiles sans forcement citer Paul

Tout à fait, ce qui en même temps montre que Paul n'est pas aussi " indispensable " que ça dans la foi chrétienne. D'abord parce que de toute façon, il n'y a pas d'évangile selon Paul, chose encore une fois que l'enseignement pris sur le net se garde bien de préciser.

Donc quand on aborde les épîtres, on peut tout à fait se contenter de ceux de Pierre et de Jacques, puisqu'ils sont moins " allergique " à ceux là, surtout Jacques, qui a plutôt bonne presse auprès des musulmans.

17 : je connais l'épître de Jacques, il démontre bien qu'un esprit de rivalité peut conduire à de faux jugements et semer du désordre

Oui, effectivement car si on ne peut rien faire contre les dimensions de l'égo, et cet esprit de rivalité qui finalement conduit ces musulmans à critiquer autant Paul, au moins en lisant Jacques, peut être que des consciences vont sortir un peu de ces égos surdimensionnés.

18 : Forcement ?

Non, malheureusement, je crains bien que pour celui qui trouve son plaisir dans les polémiques, cela demande avant qu'il fasse certains sacrifices.

19 : Arf ! ...les passions humaines...

Ouep...

Tu as bien décrit BC et son fan club. Bravo!

Tonton a écrit:

On t'a déja répondu Bc,

Ce n'est pas parce que tu répètes toujours les mêmes choses comme un perroquet, mélangeant tous les sujets faute de pouvoir rebondir sur nos corrections, que cela fait de toi un homme de raison.

On parle du pourquoi certains musulmans, et normal que tu te sentes visé, ne savent rien faire d'autres que de critiquer Paul, sans pourtant avoir le moindre écrit qui serait issus de Mohamed, pour pouvoir comprendre sur quoi se basent vos critiques.

C'est déjà étonnant.

Parce que dans le Coran,  si Paul était aussi critiquable que ce nous montre votre harcèlement sur lui, la logique est que cela soit expliqué.

Or dans le Coran, il n'y a rien et si Paul était aussi important que tu veux le faire croire, le Coran en parlerait, mais " nada ", que " dal ", rien, le vide intersidéral.


Donc puisque vous n'avez rien dans vos textes, il ne vous reste que la spéculation.

Or, nous voyons que vous trafiquez les évangiles, pour faire passer votre propagande.


Mais ceci, ne répond pas au pourquoi, et ce que je vais dire ensuite est la stricte vérité, je n'invente rien.


1 : Pourquoi Paul est critiqué ?

Parce qu'un musulman ne dira jamais du mal de Jésus. N'est ce pas BC ?

Donc si un musulman veut dire du mal du christianisme, il ne pourra pas le faire en disant du mal de Jésus, donc, il lui faut trouver quelqu'un d'autre.

2 : Mais pourquoi Paul ?

Parce que dans leur interprétation du 5e chapitre de Matthieu, sans bien sûr tenir compte que Jésus expose pourtant la loi en question jusqu'au chapitre 7, pour certains musulmans Jésus annonce Paul.

3 : Sous quel argument ?

Parce que selon eux, Saul voulant dire petit, Jésus parle donc de Saul de Tarse.

4 : est ce possible d'interpréter comme ceci ?

Oui et non, mais au départ, faire des spéculations à partir d'un seul mot, ici le mot Saul = petit , c'est déjà prendre le risque de s'écarter du contenu des textes.
Une étude sérieuse se base sur une étude de textes et non pas sur l'étude d'un seul mot, ni même d'une seule phrase.

Mais toutefois nous pouvons entendre que le " petit ", va à l'encontre de Jésus, et dire qu'ensuite effectivement Saul de Tarse, a agit à l'encontre de Jésus et de ses disciples, puisqu'il est a persécuté.

5 : oui mais Saul s'est converti ensuite, et d'ailleurs il est devenu " Paul ".

Effectivement, donc il devient difficile de dire que Paul persécutait les chrétiens, dans un premier temps oui, mais ensuite, il les a rejoint dans la foi, donc, il ne les persécutait plus, et d'ailleurs lui aussi a été persécuté.

6 : finalement, peut on comprendre que le " petit " est celui persécute les chrétiens ?

Oui, c'est pour ce ceci que l'on peut quand même prendre le mot Saul comme désignant ceux qui persécutent les chrétiens. Jésus le dit d'ailleurs. Mais Paul ne le faisait pas.

5 : Mais BC, dans ses élucubrations, persécute les chrétiens, serait il alors dans cette logique " petit " :

Oui. Cette logique se retourne contre lui.

6 : Ceci étant, certains musulmans disent pour confirmer que Paul est " petit ", qu'il est est par exemple à l'origine de l'arrêt de la circoncision, du moins, de ne pas la rendre obligatoire pour les non juifs, ont ils raison ?

NON ! parce que selon les écritures, ce n'est pas Paul qui a le pouvoir de prendre ce genre de décision, c'est Pierre et c'est Pierre qui affirme que l'on ne doit pas demander la circoncision aux non juifs.

7 : Mais c'est dans le texte, pourquoi alors se focalisent ils sur Paul, plutôt que, dans ce cas, critiquer Pierre également ?

Effectivement pourquoi donc ne critiquent ils pas plutôt Pierre ? on peut se poser la question.

Mais selon eux Paul et Pierre étaient opposé l'un à l'autre.

8 : Donc si pour eux Paul agissait à contrario de ce que disait Pierre, il devient délicat de poursuivre dans ce sens, c'est ça ?

Oui, ils sont coincés en quelque sorte entre ce qu'ils prétendent être vrai et leur propre contrevérité.

9 : Mais est ce que ces musulmans ont été  toujours comme ça aussi agressifs envers Paul ?

Non, absolument pas. J'ai 50 ans, et j'ai toujours vécu parmi mes frères musulmans, donc non, par le passé, il n'y avait pas ce qui pourrait aujourd'hui se décrire comme une allergie " chronique ".

10 : Que c'est il donc passé alors ?

Internet. Entre 2; il y a eu l'internet.

11 : c'est donc leur source ?

Oui, ils ne lisent pas la bible, ils lisent le coran. Donc la source vient d'internet.

12 : et ils ne vérifient pas leur source ?

Non

13 : Pourquoi ?

Parce que c'est humain, pour peu que cela flatte l'égo, l'humain s'en contente sans avoir besoin de vérifier la source.

14 : Comment faire alors pour les corriger ?

Ce n'est pas très important, mais il faut tenir compte de cet état de fait pour leur expliquer les évangiles

15 : Comment ?

En ne citant jamais Paul. Car quand quelqu'un est allergique à quelque chose, ce n'est pas la peine de lui en donner, que son allergie soit justifiée ou pas, de toute façon, forcement il va le refuser.

16 : Oui, on peut tout à fait présenter les évangiles sans forcement citer Paul

Tout à fait, ce qui en même temps montre que Paul n'est pas aussi " indispensable " que ça dans la foi chrétienne. D'abord parce que de toute façon, il n'y a pas d'évangile selon Paul, chose encore une fois que l'enseignement pris sur le net se garde bien de préciser.

Donc quand on aborde les épîtres, on peut tout à fait se contenter de ceux de Pierre et de Jacques, puisqu'ils sont moins " allergique " à ceux là, surtout Jacques, qui a plutôt bonne presse auprès des musulmans.

17 : je connais l'épître de Jacques, il démontre bien qu'un esprit de rivalité peut conduire à de faux jugements et semer du désordre

Oui, effectivement car si on ne peut rien faire contre les dimensions de l'égo, et cet esprit de rivalité qui finalement conduit ces musulmans à critiquer autant Paul, au moins en lisant Jacques, peut être que des consciences vont sortir un peu de ces égos surdimensionnés.

18 : Forcement ?

Non, malheureusement, je crains bien que pour celui qui trouve son plaisir dans les polémiques, cela demande avant qu'il fasse certains sacrifices.

19 : Arf ! ...les passions humaines...

Ouep...

quel belle et longue réponse! moi je n'ai plusle courage, toute façon,il n'écoute pas.

Tonton a écrit:

On t'a déja répondu Bc,

Ce n'est pas parce que tu répètes toujours les mêmes choses comme un perroquet, mélangeant tous les sujets faute de pouvoir rebondir sur nos corrections, que cela fait de toi un homme de raison.

On parle du pourquoi certains musulmans, et normal que tu te sentes visé, ne savent rien faire d'autres que de critiquer Paul, sans pourtant avoir le moindre écrit qui serait issus de Mohamed, pour pouvoir comprendre sur quoi se basent vos critiques.

C'est déjà étonnant.

Parce que dans le Coran,  si Paul était aussi critiquable que ce nous montre votre harcèlement sur lui, la logique est que cela soit expliqué.

Or dans le Coran, il n'y a rien et si Paul était aussi important que tu veux le faire croire, le Coran en parlerait, mais " nada ", que " dal ", rien, le vide intersidéral.


Donc puisque vous n'avez rien dans vos textes, il ne vous reste que la spéculation.

Or, nous voyons que vous trafiquez les évangiles, pour faire passer votre propagande.


Mais ceci, ne répond pas au pourquoi, et ce que je vais dire ensuite est la stricte vérité, je n'invente rien.


1 : Pourquoi Paul est critiqué ?

Parce qu'un musulman ne dira jamais du mal de Jésus. N'est ce pas BC ?

Donc si un musulman veut dire du mal du christianisme, il ne pourra pas le faire en disant du mal de Jésus, donc, il lui faut trouver quelqu'un d'autre.

2 : Mais pourquoi Paul ?

Parce que dans leur interprétation du 5e chapitre de Matthieu, sans bien sûr tenir compte que Jésus expose pourtant la loi en question jusqu'au chapitre 7, pour certains musulmans Jésus annonce Paul.

3 : Sous quel argument ?

Parce que selon eux, Saul voulant dire petit, Jésus parle donc de Saul de Tarse.

4 : est ce possible d'interpréter comme ceci ?

Oui et non, mais au départ, faire des spéculations à partir d'un seul mot, ici le mot Saul = petit , c'est déjà prendre le risque de s'écarter du contenu des textes.
Une étude sérieuse se base sur une étude de textes et non pas sur l'étude d'un seul mot, ni même d'une seule phrase.

Mais toutefois nous pouvons entendre que le " petit ", va à l'encontre de Jésus, et dire qu'ensuite effectivement Saul de Tarse, a agit à l'encontre de Jésus et de ses disciples, puisqu'il est a persécuté.

5 : oui mais Saul s'est converti ensuite, et d'ailleurs il est devenu " Paul ".

Effectivement, donc il devient difficile de dire que Paul persécutait les chrétiens, dans un premier temps oui, mais ensuite, il les a rejoint dans la foi, donc, il ne les persécutait plus, et d'ailleurs lui aussi a été persécuté.

6 : finalement, peut on comprendre que le " petit " est celui persécute les chrétiens ?

Oui, c'est pour ce ceci que l'on peut quand même prendre le mot Saul comme désignant ceux qui persécutent les chrétiens. Jésus le dit d'ailleurs. Mais Paul ne le faisait pas.

5 : Mais BC, dans ses élucubrations, persécute les chrétiens, serait il alors dans cette logique " petit " :

Oui. Cette logique se retourne contre lui.

6 : Ceci étant, certains musulmans disent pour confirmer que Paul est " petit ", qu'il est est par exemple à l'origine de l'arrêt de la circoncision, du moins, de ne pas la rendre obligatoire pour les non juifs, ont ils raison ?

NON ! parce que selon les écritures, ce n'est pas Paul qui a le pouvoir de prendre ce genre de décision, c'est Pierre et c'est Pierre qui affirme que l'on ne doit pas demander la circoncision aux non juifs.

7 : Mais c'est dans le texte, pourquoi alors se focalisent ils sur Paul, plutôt que, dans ce cas, critiquer Pierre également ?

Effectivement pourquoi donc ne critiquent ils pas plutôt Pierre ? on peut se poser la question.

Mais selon eux Paul et Pierre étaient opposé l'un à l'autre.

8 : Donc si pour eux Paul agissait à contrario de ce que disait Pierre, il devient délicat de poursuivre dans ce sens, c'est ça ?

Oui, ils sont coincés en quelque sorte entre ce qu'ils prétendent être vrai et leur propre contrevérité.

9 : Mais est ce que ces musulmans ont été  toujours comme ça aussi agressifs envers Paul ?

Non, absolument pas. J'ai 50 ans, et j'ai toujours vécu parmi mes frères musulmans, donc non, par le passé, il n'y avait pas ce qui pourrait aujourd'hui se décrire comme une allergie " chronique ".

10 : Que c'est il donc passé alors ?

Internet. Entre 2; il y a eu l'internet.

11 : c'est donc leur source ?

Oui, ils ne lisent pas la bible, ils lisent le coran. Donc la source vient d'internet.

12 : et ils ne vérifient pas leur source ?

Non

13 : Pourquoi ?

Parce que c'est humain, pour peu que cela flatte l'égo, l'humain s'en contente sans avoir besoin de vérifier la source.

14 : Comment faire alors pour les corriger ?

Ce n'est pas très important, mais il faut tenir compte de cet état de fait pour leur expliquer les évangiles

15 : Comment ?

En ne citant jamais Paul. Car quand quelqu'un est allergique à quelque chose, ce n'est pas la peine de lui en donner, que son allergie soit justifiée ou pas, de toute façon, forcement il va le refuser.

16 : Oui, on peut tout à fait présenter les évangiles sans forcement citer Paul

Tout à fait, ce qui en même temps montre que Paul n'est pas aussi " indispensable " que ça dans la foi chrétienne. D'abord parce que de toute façon, il n'y a pas d'évangile selon Paul, chose encore une fois que l'enseignement pris sur le net se garde bien de préciser.

Donc quand on aborde les épîtres, on peut tout à fait se contenter de ceux de Pierre et de Jacques, puisqu'ils sont moins " allergique " à ceux là, surtout Jacques, qui a plutôt bonne presse auprès des musulmans.

17 : je connais l'épître de Jacques, il démontre bien qu'un esprit de rivalité peut conduire à de faux jugements et semer du désordre

Oui, effectivement car si on ne peut rien faire contre les dimensions de l'égo, et cet esprit de rivalité qui finalement conduit ces musulmans à critiquer autant Paul, au moins en lisant Jacques, peut être que des consciences vont sortir un peu de ces égos surdimensionnés.

18 : Forcement ?

Non, malheureusement, je crains bien que pour celui qui trouve son plaisir dans les polémiques, cela demande avant qu'il fasse certains sacrifices.

19 : Arf ! ...les passions humaines...

Ouep...

Bravo Tonton

Bon croyant a écrit:

Aquilas** a écrit:

Paul s'étonne que des hommes se détournent si vite de Dieu puisque c'est Dieu qui a appelé ces hommes par la Grâce de Christ, pour passer à un autre Evangile c'est à dire un Evangile inventé

.

Qui l'a inventé ? les musulmans n'étaient pas là .

Aquilas** a écrit:

Cela ne veut pas dire qu'il existe un Evangile caché comme tu le penses, non, les hommes si tu veux sont passés à une autre façon d'évangéliser étrangère à celle que Dieu a demandé de répandre.

si! il y avait plusieurs évangile. Paul les dénonçait . Luc affirme l'idée: Luc 1/1 :" 1. Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous, Luc était sincère et franc . ce n'est point des récits sacrés mais des bouquins écrit à l'intention des hommes comme Théophile auquel Luc écrit son livre.

Paul ne peut pas dénoncer des évangiles qui n'avaient pas été écrits. A son époque il y avait seulement la tradition orale.
comme l'a dit Titibxl,l'évangile au singulier c'est la bonne nouvelle. Donc des chrétiens se détournaient de Jésus.

Aquilas** a écrit:

Paul s'étonne que des hommes se détournent si vite de Dieu puisque c'est Dieu qui a appelé ces hommes par la Grâce de Christ, pour passer à un autre Evangile c'est à dire un Evangile inventé

.

Qui l'a inventé ? les musulmans n'étaient pas là .

Aquilas** a écrit:

Cela ne veut pas dire qu'il existe un Evangile caché comme tu le penses, non, les hommes si tu veux sont passés à une autre façon d'évangéliser étrangère à celle que Dieu a demandé de répandre.

si! il y avait plusieurs évangile. Paul les dénonçait . Luc affirme l'idée: Luc 1/1 :" 1. Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous, Luc était sincère et franc . ce n'est point des récits sacrés mais des bouquins écrit à l'intention des hommes comme Théophile auquel Luc écrit son livre

citation a écrit:

l'esprit saint assistait les évangélistes

l'esprit saint est une invention de l'église pour légaliser ses récits fantaisistes

il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile


Luc écrivit pour Théophile cher Madame . vous suivez la pensée humaine

cailloubleu* a écrit:

Bravo Tonton

Bravo ou n'est pas bravo . ces textes que vous dites sacrés ne convainquent point un homme doué du minimum de ses critique

cailloubleu* a écrit:

Paul ne peut pas dénoncer des évangiles qui n'avaient pas été écrits. A son époque il y avait seulement la tradition orale.

L'évangile c'est l'évangile qu'il soit oral ou écrit.

Paul dénonçait les vrais enseignements de Jésus concernant la bonne nouvelle du royaume de Dieu ( L'Islam) et du Messie( le dernier prophète saws)

Bon croyant a écrit:

L'évangile c'est l'évangile qu'il soit oral ou écrit.

Paul dénonçait les vrais enseignements de Jésus concernant la bonne nouvelle du royaume de Dieu ( L'Islam) et du Messie( le dernier prophète saws)

Jésus enseignait l'Islam? Tu délires BC.

cailloubleu* a écrit:

Bon croyant a écrit:

L'évangile c'est l'évangile qu'il soit oral ou écrit.

Paul dénonçait les vrais enseignements de Jésus concernant la bonne nouvelle du royaume de Dieu ( L'Islam) et du Messie( le dernier prophète saws)

Jésus enseignait l'Islam? Tu délires BC.

Encore une contre vérité qui sort de celui qui pense présenter une vérité.


Si Jésus enseigna l'islam, on se demande alors ce que Mohamed était sensé faire...

le chien qui grogne après sa queue...

oui BC; du temps de Paul après la mort de Jésus , des hérésies existaient déjà dont les nestoriens et compagnies, ceux-là même qui plus tard vont émigré à pétra et médine dont khadija et waraqa (plus tard); ce sont donc ces hérésies que dénonce Paul, car ces hérésies se disent en ce temps là évangile ou bonne nouvelle concurrençant le vrai évangile qu'enseigne Paul et les apôtres !

par exemple la non-croyance en la divinité de Jésus n'a pas attendu les juifs khadija et waraqa pour commencer, elle a existé en israél depuis du vivant des apôtres de Jésus donc au moins 4 ou 5 siècles avant la naissance de khadija et waraqa juif d'arabie !

tes critiques n'ont donc aucun sens intellectuel car elles dénotent un manque ciard de culture et de compréhension des textes que tu lies; vas te former en lecture et étude de textes !


mais continue ton comportement, car psychologiquement je vois que ça te fais du bien, t'es devenu un mordu du forum et sans lui désormais tu déprimes ! continue !


maintenant réponds moi par OUI ou NON = = es-tu sûr d'être intelligent et intellectuel ?

Bon Croyant a écrit:

Aquilas** a écrit:

Bon croyant a écrit:

si! il y avait plusieurs évangile. Paul les dénonçait . Luc affirme l'idée: Luc 1/1 :" 1. Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous, Luc était sincère et franc . ce n'est point des récits sacrés mais des bouquins écrit à l'intention des hommes comme Théophile auquel Luc écrit son livre

L'esprit saint assistait les évangélistes

l'esprit saint est une invention de l'église pour légaliser ses récits fantaisistes

Dans le catéchisme de l'Église catholique, l'Esprit saint est présenté comme l'interprète de l'Écriture (Catéchisme de l'Église catholique, pages 36 à 38, numéros 109 à 119.)

Le catéchisme mentionne deux principes d'interprétation juste :
Il faut tenir compte, pour découvrir l'intention des auteurs sacrés, des conditions de leur temps et de leur culture, des genres littéraires en usage à l'époque, des manières de sentir, de parler et de raconter courantes en ce temps-là. Car c'est de cette façon bien différente que la vérité se propose et s'exprime en des textes diversement historiques, en des textes, ou prophétiques, ou poétiques, ou même en d'autres genres d'expression
.
Le second principe de l'interprétation juste qui fait que l'Écriture Sainte est inspirée, et sans lequel l'Écriture demeurerait lettre morte est que « la Sainte Écriture doit être lue et interprétée à la lumière du même Esprit qui l'a fait rédiger »

mario-franc_lazur a écrit:

Bon Croyant a écrit:

l'esprit saint est une invention de l'église pour légaliser ses récits fantaisistes

Dans le catéchisme de l'Église catholique, l'Esprit saint est présenté comme l'interprète de l'Écriture (Catéchisme de l'Église catholique, pages 36 à 38, numéros 109 à 119.)

Le catéchisme mentionne deux principes d'interprétation juste :
Il faut tenir compte, pour découvrir l'intention des auteurs sacrés, des conditions de leur temps et de leur culture, des genres littéraires en usage à l'époque, des manières de sentir, de parler et de raconter courantes en ce temps-là. Car c'est de cette façon bien différente que la vérité se propose et s'exprime en des textes diversement historiques, en des textes, ou prophétiques, ou poétiques, ou même en d'autres genres d'expression
.
Le second principe de l'interprétation juste qui fait que l'Écriture Sainte est inspirée, et sans lequel l'Écriture demeurerait lettre morte est que « la Sainte Écriture doit être lue et interprétée à la lumière du même Esprit qui l'a fait rédiger »

oui la sainte écriture est l'oeuvre de l'Esprit Saint dans la Bible, c'est ce même Esprit Saint qui depuis l'antiquité babylonnienne avait inspiré Esdras (dit Uzayir dans le coran) pour rédiger la Parole de Dieu; donc BC ne sait pas lire , il n'a pas de culture !

BC cultive surtout l'esprit de la polémique.

L'idée d'un Esprit saint se trouve également dans l'AT. Mais comme le dit Mario, l'expression étant contextuelle, il faut aussi pour comprendre et savoir que dans le contexte, le mot esprit et le mot souffle sont un peu synonyme. Ce que ne traduit pas complètement, le mot esprit en français, mais dont la correspondance se retrouve davantage en grec et en latin. Limite, on peut dire qu'en anglais, le mot " spirit " lui intègre davantage, la définition donnée dans ses origines.

Ainsi, on peut parfois lire, dans les critiques faites parfois sur Paul, que c'est lui qui a inventé la notion de St Esprit et donc que finalement, Paul est aussi à l'origine de l'ancien testament, puisque cette notion se retrouve déjà dans les écrits juifs.

Associé au fait que pour certains musulmans, Paul aurait écrit les évangiles, bien que l'évangile de Paul n'existe pas, puisque c'est selon Matthieu, Luc, Marc et Jean, nous pouvons comprendre alors que dans l'islam, certains se prétendent savants, sans vraiment connaître ces données élémentaires.

Vu ce manque évidant d'érudition, il est difficile alors de leur donner du crédit.

Çà peut se faire, mais sous la condition d'être complètement ignorant.

Donc on peut dire que ces soit disant savant, profitent de l'ignorance de Bc et d'autres, pour répandre un faux enseignement.

C'est pour ceci que nous n'en voulons pas à BC, puisque lui ne fait que répéter bêtement, ce qu'il prend de ces soit disant savants. Et selon l'enseignement de Jésus, celui qui est responsable n'est pas celui qui tombe dans le trou, mais celui qui le creuse.

Donc ce n'est pas BC qui a creusé le trou, il pense pouvoir peut être l'élargir, mais finalement, en faisant ce qu'il fait, il ne fait que révéler les principes de ce faux enseignement. Ce faux " évangile ".

Donc il bouche le trou, puis qu’ici nous avons la possibilité d'apporter la correction et même si lui poursuit dans son entêtement, toute personne qui lit par hasard ses interventions et nos corrections, comprend alors et voit la réalité du fonctionnement de la propagande salafiste.

Ce qui n'est pas un " mal " finalement ".

Car justement, si dans certains pays islamique, le chrétien n'a pas droit à la parole, sous peine de répression agressive, par internet, au moins l’accès à ce genre de forum, permet de contrecarrer ces salafistes qui justement s'en servent pour répandre un faux enseignement.

Ainsi, au final, BC pense servir la cause musulmane, mais c'est l'inverse qui se produit.

Ce qui montre que de la " bêtise " ne sort que de la " bêtise ", car en agissant comme il le fait, il salit lui même sa propre religion.

Donc, je dit que c'est dommage, parce que même si je suis chrétien, je reconnais la richesse de l'islam, et je lui conseille d'agir autrement, par esprit de justice, car si nous allons dans son sens, nous pourrions donc conclure comme le fait Rosarum, que l'islam n'est rien de plus que le dénigrement des autres religions.

je lui ai tendu plusieurs perches, mais il n'a jamais su les saisir.

Au contraire même, il m'a dit qu'il n'ira pas dans mon sens, et donc nous pouvons aussi comprendre que Bc et cie, ne sont même pas riche de l'enseignement que peuvent apporter les savants musulmans, pas les soit disant, ni les auto proclamés, les vrais.

C'est pourquoi, de la " bêtise " ne peut sortir que de la " bêtise ".

Tonton a écrit:

..................................................

Donc on peut dire que ces soit disant savant, profitent de l'ignorance de Bc et d'autres, pour répandre un faux enseignement.

C'est pour ceci que nous n'en voulons pas à BC, puisque lui ne fait que répéter bêtement, ce qu'il prend de ces soit disant savants. Et selon l'enseignement de Jésus, celui qui est responsable n'est pas celui qui tombe dans le trou, mais celui qui le creuse.

Donc ce n'est pas BC qui a creusé le trou, il pense pouvoir peut être l'élargir, mais finalement, en faisant ce qu'il fait, il ne fait que révéler les principes de ce faux enseignement. Ce faux " évangile ".

Donc il bouche le trou, puis qu’ici nous avons la possibilité d'apporter la correction et même si lui poursuit dans son entêtement, toute personne qui lit par hasard ses interventions et nos corrections, comprend alors et voit la réalité du fonctionnement de la propagande salafiste.

Ce qui n'est pas un " mal " finalement ".

Car justement, si dans certains pays islamique, le chrétien n'a pas droit à la parole, sous peine de répression agressive, par internet, au moins l’accès à ce genre de forum, permet de contrecarrer ces salafistes qui justement s'en servent pour répandre un faux enseignement.

Ainsi, au final, BC pense servir la cause musulmane, mais c'est l'inverse qui se produit.

Ce qui montre que de la " bêtise " ne sort que de la " bêtise ", car en agissant comme il le fait, il salit lui même sa propre religion.

Donc, je dit que c'est dommage, parce que même si je suis chrétien, je reconnais la richesse de l'islam, et je lui conseille d'agir autrement, par esprit de justice, car si nous allons dans son sens, nous pourrions donc conclure comme le fait Rosarum, que l'islam n'est rien de plus que le dénigrement des autres religions.

je lui ai tendu plusieurs perches, mais il n'a jamais su les saisir.

Au contraire même, il m'a dit qu'il n'ira pas dans mon sens, et donc nous pouvons aussi comprendre que Bc et cie, ne sont même pas riche de l'enseignement que peuvent apporter les savants musulmans, pas les soit disant, ni les auto proclamés, les vrais.

C'est pourquoi, de la " bêtise " ne peut sortir que de la " bêtise ".

Tu as magnifiquement dit ce que j'avais toujours pensé !.....

cailloubleu* a écrit:

Bon croyant a écrit:

L'évangile c'est l'évangile qu'il soit oral ou écrit.

Paul dénonçait les vrais enseignements de Jésus concernant la bonne nouvelle du royaume de Dieu ( L'Islam) et du Messie( le dernier prophète saws)

Jésus enseignait l'Islam? Tu délires BC.

tous les prophètes sont musulmans et tout message est l'Islam

Jésus annonçait la bonne nouvelle qui concerne le dernier message

Bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Jésus enseignait l'Islam? Tu délires BC.

tous les prophètes sont musulmans et tout message est l'Islam

Jésus annonçait la bonne nouvelle qui concerne le dernier message

Prépare toi Bon Croyant car l'heure du Jugement va sonner et c'est Jésus qui va procéder à ton Jugement donc je te conseille de ralentir tes ardeurs christianophobes voire les radier de ton langage et commande à ton esprit de fermer les écoutilles du sacrilège, parce que je ne donne pas cher de ta peau et les larmes de crocodile n'y feront rien. Je te rappelle en outre que les esprits n'ont pas de nationalité, donc il n'y a plus d'Islam au Paradis et en Enfer non plus.

Paul était perplexe et ne savait quoi dire

Paul vivait son instant il déclare ici licite ce qu'il interdit la-bas

La lettre aux Romains
I*-La Loi de Moise est bonne:


Romains 2/13:" ¹³ Ce ne sont pas, en effet, ceux qui écoutent la loi qui sont justes devant Dieu, mais
ce sont ceux qui la mettent en pratique qui seront justifiés.


Romains 2/23 : La Loi est en vigueur el la circoncision est encore utile
" ²⁵ La circoncision est utile, si tu mets en pratique la loi ; mais si tu
transgresses la loi, ta circoncision devient incirconcision.


La lettre aux Galates

Galates 5/2:" Voici, moi Paul, je vous dis que, si vous vous faites circoncire, Christ
ne vous servira de rien. ³ Et je proteste encore une fois à tout homme qui
se fait circoncire, qu’il est tenu de pratiquer la loi tout entière. ⁴ Vous êtes
séparés de Christ, vous tous qui cherchez la justification dans la loi ; vous êtes déchus de la grâce.

Tonton a écrit:

Ainsi, au final, BC pense servir la cause musulmane, mais c'est l'inverse qui se produit.

Ce qui montre que de la " bêtise " ne sort que de la " bêtise ", car en agissant comme il le fait, il salit lui même sa propre religion.

Donc, je dit que c'est dommage, parce que même si je suis chrétien, je reconnais la richesse de l'islam, et je lui conseille d'agir autrement, par esprit de justice, car si nous allons dans son sens, nous pourrions donc conclure comme le fait Rosarum, que l'islam n'est rien de plus que le dénigrement des autres religions.

Oui dans un sens mais les gens auxquels il donne des arguments sont les gens qui lui ressemblent, sots, sans culture et christianophobes, et j'en connais au moins trois qui soit boivent ses paroles,  soit disent qu'on ne s'en prend qu'aux musulmans en oubliant tous les musulmans que nous apprécions. Et hip hip hip hourah ceux que nous apprécions sont une écrasante majorité car ils sont pour l'amitié entre les communautés et ne créent pas la polémique.

En attendant BC comme un bon stakhanoviste continue d'aller au charbon au service de la cause christianophobe, il n'écoute pas nos commentaires car sa propagande anti-chrétienne doit passer.
Peut-être est-il payé???

Bon croyant a écrit:

Paul était perplexe et ne savait quoi dire

Paul vivait son instant il déclare ici licite ce qu'il interdit la-bas

La lettre aux Romains
I*-La Loi de Moise est bonne:


Romains 2/13:" ¹³ Ce ne sont pas, en effet, ceux qui écoutent la loi qui sont justes devant Dieu, mais
ce sont ceux qui la mettent en pratique qui seront justifiés.

et bla bla bla.bla bla bla bla Paul bla bla bla

Bon croyant a écrit:

Paul était perplexe et ne savait quoi dire

Paul vivait son instant il déclare ici licite ce qu'il interdit la-bas

La lettre aux Romains
I*-La Loi de Moise est bonne:


Romains 2/13:" ¹³ Ce ne sont pas, en effet, ceux qui écoutent la loi qui sont justes devant Dieu, mais
ce sont ceux qui la mettent en pratique qui seront justifiés.

Romains 2/23 : La Loi est en vigueur el la circoncision est encore utile
" ²⁵ La circoncision est utile, si tu mets en pratique la loi ; mais si tu
transgresses la loi, ta circoncision devient incirconcision.

La lettre aux Galates
Galates 5/2:" Voici, moi Paul, je vous dis que, si vous vous faites circoncire, Christ
ne vous servira de rien. ³ Et je proteste encore une fois à tout homme qui
se fait circoncire, qu’il est tenu de pratiquer la loi tout entière. ⁴ Vous êtes
séparés de Christ, vous tous qui cherchez la justification dans la loi ; vous êtes déchus de la grâce.

Explication :

La condamnation du Juif pécheur est certaine et justifiée, car, si la possession de la loi est impuissante à le sauver, (versets 17-24) la circoncision, cette autre prérogative dont il s'enorgueillit, ne peut non plus lui garantir le salut. (versets 25-29).
Elle est utile, il est vrai, s'il observe la loi, (Galates 5.3) comme un signe de l'alliance de grâce. (Genèse 17.10-14)
Mais s'il est transgresseur de la loi en péchant, sa circoncision est devenue prépuce. Le Juif devient pareil au païen, bien qu'il porte le signe extérieur de l'alliance. (Jérémie 9.25,26). La circoncision ne sert donc à rien : il faut être juste et ne pas pécher pour être sauvé.

Bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Jésus enseignait l'Islam? Tu délires BC.

tous les prophètes sont musulmans et tout message est l'Islam

Jésus annonçait la bonne nouvelle qui concerne le dernier message

ha ouais? parce qu'islam et musulmans signifient soumission et soumis à Dieu?


ok parfait,à ce jeu la demain j'invente une fausse réligion,je lui donne un nom qui signifient "ceux qui prient" et hop,magie,Moïse,Jésus ,Bouddha,meme Mohamed,sont tous en fait de ma vrai religion la plus véridique tellement véridique que c'est écrit dans mon super livre ,donc c'est vrai!


absurde n'est pas?

c'est pourtant ce que fait le Coran et l'Islam ...

Bon croyant a écrit:

Les musulmans n'apparaissaient que 700 ans après

mais il est bien prouvé qu'il enseignait un évangile autre que celui enseigné par les saints Apotres

Galates :6. Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Évangile

Tu as fait une excellente citation, BC.

L'autre évangile est assurément un kakangile, qui n'est pas du Christ. C'est la secte initialement à l'origine des ébionites, des nazaréens, qui ont été convertir ton Mohamed. Mohamed n'était qu'un nazaréen. Comment aurait-il pu dire autant d'erreur sur les chrétiens, s'il n'était pas nazaréen ?

lisez ce que cailloubleu m'a ecrit par MP
Marcel
Je suis tout à fait dans mon rôle de vérifier les profils, tu n'es pas la seule visée, on a posé les mêmes questions à Aquilas l'autre jour pour les mêmes raisons et Mario est en train de questionner Le Presbytre pour les mêmes raisons aussi.

Or tu n'es absolument pas unitarienne, les unitariens sont chrétiens et prennent Jésus comme prophète, et toutes tes prises de position sont favorables à l'islam et critiques du christianisme.
C'est ton droit mais ne te dis pas chrétienne.
L'Islam est une religion tout à fait honorable, une grande religion. Pourquoi t'inventes-tu une religion chrétienne?

Si tu n'as pas encore dit la chahada, tu n'as qu'à dire "en recherche", ce serait la stricte vérité, non?

marcel1990 a écrit:

lisez ce que cailloubleu m'a ecrit par MP
Marcel
Je suis tout à fait dans mon rôle de vérifier les profils, tu n'es pas la seule visée, on a posé les mêmes questions à Aquilas l'autre jour pour les mêmes raisons et Mario est en train de questionner Le Presbytre pour les mêmes raisons aussi.

Or tu n'es absolument pas unitarienne, les unitariens sont chrétiens et prennent Jésus comme prophète, et toutes tes prises de position sont favorables à l'islam et critiques du christianisme.
C'est ton droit mais ne te dis pas chrétienne.
L'Islam est une religion tout à fait honorable, une grande religion. Pourquoi t'inventes-tu une religion chrétienne?

Si tu n'as pas encore dit la chahada, tu n'as qu'à dire "en recherche", ce serait la stricte vérité, non?

Moi ? non je n'ai pas été consultée en MP pour me demander de quelle religion je suis. Ou alors j'ai oublié mais sans vérifier au préalable, non je ne suis pas concernée et puis je pense que tout le monde peut voir que je suis chrétienne jusqu'au bout des ongles puisque je dis que Jésus me parle.

Actes 15/25:" Nous avons donc envoyé Jude et Silas, qui vous annonceront de leur bouche les mêmes choses. ²⁸ Car il a paru bon au Saint-Esprit et à nous de ne vous imposer d’autre charge que ce qui est nécessaire, ²⁹ savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l’impudicité, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde.

I Corinthiens 10/25:" ²⁵ Mangez de tout ce qui se vend au marché,sans vous enquérir de rien par motif de conscience


Tite 1/15: ⁵ Tout est pur pour ceux qui sont purs ; mais rien n’est pur pour ceux qui sont
souillés et incrédules, leur intelligence et leur conscience sont souillées

Raziel a écrit:

L'autre évangile est assurément un kakangile, qui n'est pas du Christ. C'est la secte initialement à l'origine des ébionites, des nazaréens, qui ont été convertir ton Mohamed. Mohamed n'était qu'un nazaréen. Comment aurait-il pu dire autant d'erreur sur les chrétiens, s'il n'était pas nazaréen ?

 

tu reconnais qu'il y avait eu un autre évangile qui enseignait des dogmes comme l'Islam.


si l'on admettait que Muhammed (SAWS) s'était inspiré de ces évangiles. ( Muhammed SAWs n'aurait pas inventé des histoires concernant Jésus)

la question : quel intéret ses falsificateurs auraient eu pour changer l'enseignement de Jésus? répond moi

mario-franc_lazur a écrit:

La condamnation du Juif pécheur est certaine et justifiée, car, si la possession de la loi est impuissante à le sauver, (versets 17-24)

Romains 2/13:" ¹³ Ce ne sont pas, en effet, ceux qui écoutent la loi qui sont justes devant Dieu, mais
ce sont ceux qui la mettent en pratique qui seront justifiés.


Paul vivait son instant . l'avenir ne le concernait pas. avec les juifs la Loi est bonne pratiquez la , faites vous circoncire .avec les paiens éloignez vous de la Loi pourquoi ? parce qu'il savait que la pratique de la Loi par les paiens est impendsable il ne pourrait pas se faire des disciples pour ammasser de l'argent.


La vérité est que Paul est un faux Apotre et son évangile est faux

cailloubleu* a écrit:

nous apprécions sont une écrasante majorité car ils sont pour l'amitié entre les communautés et ne créent pas la polémique.

je vous aime Dieu le sait. vous êtes mes prochains immédiats . il n'y a que la mer Méditerranéenne qui nous sépare .

c'est par amour que je vous avertit de Paul. je le jure je suis sincère.

marcel1990 a écrit:

lisez ce que cailloubleu m'a ecrit par MP
Marcel
Je suis tout à fait dans mon rôle de vérifier les profils, tu n'es pas la seule visée, on a posé les mêmes questions à Aquilas l'autre jour pour les mêmes raisons et Mario est en train de questionner Le Presbytre pour les mêmes raisons aussi.

Or tu n'es absolument pas unitarienne, les unitariens sont chrétiens et prennent Jésus comme prophète, et toutes tes prises de position sont favorables à l'islam et critiques du christianisme.
C'est ton droit mais ne te dis pas chrétienne.
L'Islam est une religion tout à fait honorable, une grande religion. Pourquoi t'inventes-tu une religion chrétienne?

Si tu n'as pas encore dit la chahada, tu n'as qu'à dire "en recherche", ce serait la stricte vérité, non?

Mon MP est aimable et compréhensif il me semble?

J'ai montré mon respect  pour l'islam et ce que je dis des unitariens est véridique.

En revanche toi tu as commis une lourde faute

Extrait de la charte
Il en est de même des insultes ou grossièretés envoyées par MP . Les intervenants recevant de tels MP ne doivent en aucun cas les publier sur le public ! Ils doivent les communiquer à un modérateur ou à un administrateur, et le contrevenant sera sanctionné !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et ceci s'ajoute aux insultes que tu m'as faites en mp et sur le fil d'Aquilas.

HORS-SUJET CB

Le post a été copié avant suppression

Rappel: La contestation de la modération se fait en mp

Je pense que le mieux est d'oublier ce différend et le classer dans les affaires sans suite, il y a assez de violence dehors pour en rajouter ici.

Marcel sois qui tu veux après tout que nous importe ce que tu es l'important est que tu te sentes bien là où tu te trouves.

Aquilas** a écrit:

Je pense que le mieux est d'oublier ce différend et le classer dans les affaires sans suite, il y a assez de violence dehors pour en rajouter ici.

Marcel sois qui tu veux après tout que nous importe ce que tu es l'important est que tu te sentes bien là où tu te trouves.

elle n'arretes pas de m'harceler Aquila...il vient un jour ou tu craques...elle veux me coller islam de force

Raziel a écrit:

L'autre évangile est assurément un kakangile, qui n'est pas du Christ. C'est la secte initialement à l'origine des ébionites, des nazaréens, qui ont été convertir ton Mohamed. Mohamed n'était qu'un nazaréen. Comment aurait-il pu dire autant d'erreur sur les chrétiens, s'il n'était pas nazaréen ?

 

tu reconnais qu'il y avait eu un autre évangile qui enseignait des dogmes comme l'Islam.


si l'on admettait que Muhammed (SAWS) s'était inspiré de ces évangiles. ( Muhammed SAWs n'aurait pas inventé des histoires concernant Jésus)

la question : quel intéret ses falsificateurs auraient eu pour changer l'enseignement de Jésus? répond moi

mario-franc_lazur a écrit:

La condamnation du Juif pécheur est certaine et justifiée, car, si la possession de la loi est impuissante à le sauver, (versets 17-24)

Romains 2/13:" ¹³ Ce ne sont pas, en effet, ceux qui écoutent la loi qui sont justes devant Dieu, mais
ce sont ceux qui la mettent en pratique qui seront justifiés.


Paul vivait son instant . l'avenir ne le concernait pas. avec les juifs la Loi est bonne pratiquez la , faites vous circoncire .avec les paiens éloignez vous de la Loi pourquoi ? parce qu'il savait que la pratique de la Loi par les paiens est impendsable il ne pourrait pas se faire des disciples pour ammasser de l'argent.


La vérité est que Paul est un faux Apotre et son évangile est faux

cailloubleu* a écrit:

nous apprécions sont une écrasante majorité car ils sont pour l'amitié entre les communautés et ne créent pas la polémique.

je vous aime Dieu le sait. vous êtes mes prochains immédiats . il n'y a que la mer Méditerranéenne qui nous sépare .

c'est par amour que je vous avertit de Paul. je le jure je suis sincère.

Actes 15/25:" Nous avons donc envoyé Jude et Silas, qui vous annonceront de leur bouche les mêmes choses. ²⁸ Car il a paru bon au Saint-Esprit et à nous de ne vous imposer d’autre charge que ce qui est nécessaire, ²⁹ savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l’impudicité, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde.

I Corinthiens 10/25:" ²⁵ Mangez de tout ce qui se vend au marché,sans vous enquérir de rien par motif de conscience


Tite 1/15: ⁵ Tout est pur pour ceux qui sont purs ; mais rien n’est pur pour ceux qui sont
souillés et incrédules, leur intelligence et leur conscience sont souillées