Le Célibat dans le Christianisme!

Rappel du premier message :

Salut !

Je sais que l'ascetisme et plus particulièrement le célibat est une pratique partagée par différentes croyances anciennes.

Quelle est l'origine du célibat dans le christianisme ?

Est-ce une loi imposée par le concile d'Elvire au IV° siècle, ou alors elle a une origine apostolique ?

Quelle était la position des apôtres vis à vis de cette loi ? étaient-ils mariés ? Qu'en est-il de leurs successeurs ?

Cordialement  !

titibxl a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais en France cela posera des problèmes, car il leur faudra trouver un travail rénuméré, puisque l'Etat ne donne aucun salaire aux ministres des cultes, ce qui n'est pas le cas en Belgique, par exemple, et dans la plupart des pays !....

tout à fait en Belgique les prêtres sont des "fonctionnaires" du ministère de la Justice

du Ministère de la Justice ? tu es sûr ?

Salut Tonton

Tonton a écrit:

Non Paul n'impose pas le célibat, relis, tu verras qu'il précise bien que c'est un choix personnel.

Matthieu 19:12 car il y a des eunuques qui sont nés tels dès le ventre de leur mère ; et il y a des eunuques qui ont été faits eunuques par les hommes ; et il y a des eunuques qui se sont faits eux-mêmes eunuques pour le royaume des cieux.

Nous savons tous que les eunuques n'ont pas décidé de leur castration. Si je prend la troisième catégorie d'eunuques citée dans le verset, "ceux qui se sont fait eux-mêmes eunuques", le sont-ils de leur propre volonté, contrairement à ceux des deux premières catégories du verset ?

Cordialement!

Thinkbig a écrit:

Salut Tonton

Tonton a écrit:

Non Paul n'impose pas le célibat, relis, tu verras qu'il précise bien que c'est un choix personnel.

Matthieu 19:12 car il y a des eunuques qui sont nés tels dès le ventre de leur mère ; et il y a des eunuques qui ont été faits eunuques par les hommes ; et il y a des eunuques qui se sont faits eux-mêmes eunuques pour le royaume des cieux.

Nous savons tous que les eunuques n'ont pas décidé de leur castration. Si je prend la troisième catégorie d'eunuques citée dans le verset, "ceux qui se sont fait eux-mêmes eunuques", le sont-ils de leur propre volonté, contrairement à ceux des deux premières catégories du verset ?

Cordialement!

Non, ils ne le sont pas puisque c'est Dieu qui décide.

Mais on peut prendre d'autres exemples, qui se basent sur un principe de moralité dans la sincérité, puisque l'adultère est un interdit.

Tu peux très bien rester célibataire, faute ne pas avoir pu trouver celle avec qui tu pouvais concevoir de partager ta vie en sincérité devant le Seigneur.
Ce n'est pas forcement les occasions qui ont manqué, mais par engagement envers le Seigneur tu peux prendre la décision de ne pas t'engager dans un mariage " frauduleux ".

Car même si c'est une décision qui vient de ta propre conscience, elle a été modelé par la loi du Seigneur, donc ceci vient de Dieu.

Donc quand on impose à un autre homme, le célibat ou autre chose, ça vient des hommes et non pas de Dieu.

Mais celui qui se l'impose, pour assurer sa mobilité, si le Seigneur a décidé de l'envoyer en mission, est un homme prudent, un homme de bon sens, ou un homme de peu de foi.

Car nous pourrions dire, autant, oui, il a raison, autant ne pas faire courir des risques inutiles à femme et enfants, comme on pourrait dire aussi, mais n'a t-il que si peu de foi, pour penser que Dieu ne protégera pas sa famille ?

Donc, les choses qui sont à cause du Royaume céleste, sont des choses qui se font dans l'esprit. Jésus disant que son royaume n'est pas de ce monde, quel raisonnement pouvons nous bien tenir quand un homme cherche à faire la volonté de Dieu.

Il y a t-il du mal à être célibataire ? non, il y a t-il du mal à être marié ? non plus.

Donc ces chose sont entre l'homme et son Dieu, on a pas à dire ce qu'il a à faire ou pas, car le Seigneur peut aussi te confier une grande famille, pour exprimer sa volonté, c'est le plan d'ailleurs qu'il a établi dans son alliance avec Abraham.

mario-franc_lazur a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Le mariage des prêtres est une nécessité et on y viendra. Ce qui n'empêchera pas ceux désireux d'être célibataires de le rester d'ailleurs. Je trouve que cette mise à part des prêtres les coupe d'une  relation normale avec des êtres humains.

Cela met une barrière entre eux et leurs ouailles, c'est un fait de nos jours.
C'était peut-être un autre type de relations dans le passé.

Mais en France cela posera des problèmes, car il leur faudra trouver un travail rénuméré, puisque l'Etat ne donne aucun salaire aux ministres des cultes, ce qui n'est pas le cas en Belgique, par exemple, et dans la plupart des pays !....

les musulmans et les protestants ont déjà ce soucis, et il est vrai qu'il faut se montrer prudent dans les influences.

le mieux est qu'il puisse compter sur l'aide des paroissiens, mais on peut aussi envisager, un mi temps, ou d'autres.

en tout cas, c'est sûr qu'ils ne seront pas plus riches qu'aujourd'hui.

Pétunia a écrit:

titibxl a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais en France cela posera des problèmes, car il leur faudra trouver un travail rénuméré, puisque l'Etat ne donne aucun salaire aux ministres des cultes, ce qui n'est pas le cas en Belgique, par exemple, et dans la plupart des pays !....

tout à fait en Belgique les prêtres sont des "fonctionnaires" du ministère de la Justice

du Ministère de la Justice ? tu es sûr ?

Je le pense moi aussi ...

mario-franc_lazur a écrit:

Mais en France cela posera des problèmes, car il leur faudra trouver un travail rénuméré, puisque l'Etat ne donne aucun salaire aux ministres des cultes, ce qui n'est pas le cas en Belgique, par exemple, et dans la plupart des pays !....

La laïcité c'est bien mais la mise en paupérisme de tous les cadres religieux en France a été une grave erreur. On peut être laïque tout en donnant un salaire décent aux prêtres de toutes les confessions y compris aux imams.
Pour les imams, au moins ils ne seraient plus payés par des gouvernements étrangers.

Si la France ne le fait pas c'est uniquement par avarice et ce n'est pas digne.

Pour en revenir au mariage des prêtres, sa femme pourrait aussi participer aux frais du ménage, on vit toujours mieux avec un double salaire.

En Allemagne les prêtres et pasteurs ont des salaires de prof, mais je dois dire qu'il y a un impôt religion, ajouté à l'impôt sur le revenu. Là je crois que les Français tiqueraient.

cailloubleu* a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais en France cela posera des problèmes, car il leur faudra trouver un travail rénuméré, puisque l'Etat ne donne aucun salaire aux ministres des cultes, ce qui n'est pas le cas en Belgique, par exemple, et dans la plupart des pays !....

La laïcité c'est bien mais la mise en paupérisme de tous les cadres religieux en France a été une grave erreur. On peut être laïque tout en donnant un salaire décent aux prêtres de toutes les confessions y compris aux imams.
Pour les imams, au moins ils ne seraient plus payés par des gouvernements étrangers.

Si la France ne le fait pas c'est uniquement par avarice et ce n'est pas digne.

Pour en revenir au mariage des prêtres, sa femme pourrait aussi participer aux frais du ménage, on vit toujours mieux avec un double salaire.

En Allemagne les prêtres et pasteurs ont des salaires de prof, mais je dois dire qu'il y a un impôt religion, ajouté à l'impôt sur le revenu. Là je crois que les Français tiqueraient.

Personnellement, j'ai un problème à faire payer par la collectivité des imams (et ils sont très majoritaires)
qui disent que les catholiques sont des mushrikun !!

Salut !

Le célibat vise la sexualité ou la reproduction. Sexualité dans le sens du plaisir de l'extase ou reproduction dans le sens d'acte créateur ?

Cordialement !

Thinkbig a écrit:

Salut !

Le célibat vise la sexualité ou la reproduction. Sexualité dans le sens du plaisir de l'extase ou reproduction dans le sens d'acte créateur ?

Cordialement !

je pense, c'est juste un point de vue, que la vision de la sexualité dépend d'un parallèle à faire avec la place de la femme, la façon dont les hommes la considère.

Il y a eu donc je pense une objectivation de la sexualité, à travers une objectivation de la femme et donc une objectivation du péché. Pour parler simplement, Eve a eu le " dos large ".

Aujourd'hui, nous commençons à penser autrement, même si je trouve que dans la société occidentale, ça part un peu dans tous les sens en raison d'une évolution libertine de la sexualité puisque l'autre devient un objet sexuel autant pour l'homme ( ce qui a toujours été ) que pour la femme ( les couguars par exemple ).

Mais dans l'idée d'un couple sincère, s'aimant l'un et l'autre au point de ne faire qu'un, aucune question ne se pose dans leur intimité. Que ce soit un moment d'amour dans l'extase ou que se soit aussi un projet en commun, les questions ne se posent pas. Elles ne sont pas ce qui les unis, elles font parti de leur vie naturellement sans qu'il soit nécessaire de poser un regard dessus.

Je crois d'ailleurs que ceci, dans l'islam, fait partie de la notion " harem ", c'est à dire que l'étranger n'a pas à s'en soucier. Du moins dans la définition première du mot et non pas dans l'idée que nous en avons aujourd'hui, puisque la notion de " harem ", au départ, concerne aussi un couple monogame .

Ce mot a évolué en raison d'une vision fantasmée occidentalisée et du comportement de certains califes ou princes d’Arabie.