Comment nous sommes devenus humains?

Rappel du premier message :

07.08.2018

Bonjour,

Je souhaite partager une des mes dernières lectures.

Sarah Blaffer Hrdy est une éminente anthropologue, peut être la plus éminente actuellement. Peu connue en France où le conservatisme en vulgarisation scientifique est parfois un peu trop grand et lent à la détente, mais elle est largement reconnue pour ses travaux par ses pairs. Elle a contribué a relancer les recherches sur l'Homme, par des visions originales et novatrices qui exploraient des points de vue négligés jusqu' alors. Elle a montré que les recherches ont souvent été biaisés par une vision exclusivement masculine de l'évolution humaine... l'homme évolue et la femme suit.
Elle s'est attaché à étudier l'évolution humaine en regardant les 2 versants, autant féminin que masculin... ce qui a ouvert un nouveau champ d'étude et une nouvelle vision de ce qui nous a rendu humain.
Le livre dont il est question ici est « Comment nous sommes devenus humains. Les origines de l'empathie »... et le titre original est « Mothers and others, the Evolutionary origins of Mutual Understanding » (que je traduirais par : Les mères et les autres, les origines évolutionnaires de la compréhension mutuelle)
Dans ce livre dont je vais tenter de résumer les grandes lignes, elle présente la théorie qu'elle tire de ces recherches. Cette théorie qui est je le rappelle, « un récit qui tente de donner un sens à l'ensemble des données recueillies » y est démontrée point par point, étayée systématiquement par des références pléthoriques et par les données reconnues. Par ailleurs, elle ouvre un champ de recherche et des pistes qui permettraient d'en tester la validité, ouvrant donc largement le champ à la réfutation. Ce livre fait suite à d'autres où elle avait largement débroussaillé le terrain, le dernier il y a 15 ans, les "instincts maternels" et 20 ans avant ce dernier "la femme qui n'évoluait jamais".

OlivierV a écrit:

@ tonton, marcel et cyril,

Selon vous qu'est-ce qui fait la spécificité de l'homme ? Pourquoi reconnaissez vous sans problème que la figure d'Adam est un mythe et pas la création de l'homme à l'image supposée de Dieu.

Est-ce que quelque part vous ne donnez pas de manière excessive dans une forme d'anthropocentrisme ?

En quoi l'appréhension de la création par d'autres cultures serait-elle erronée ?

l'homme parle et mémorise...la figure d'Adam n'est pas un mythe Dieu a créé l'homme à son image ça signifie que l'homme a de l'intelligence il peut créer ... exemple l'avion .... l'homme a utilisé le modèle de l'oiseau .... s'il y a une autre civilisation dans les cieux pourquoi pas mais pour l'instant aucune preuve que des extraterrestes existent

marcel1990 a écrit:

l'homme parle et mémorise...la figure d'Adam n'est pas un mythe Dieu a créé l'homme à son image ça signifie que l'homme a de l'intelligence il peut créer ... exemple l'avion .... l'homme a utilisé le modèle de l'oiseau .... s'il y a une autre civilisation dans les cieux pourquoi pas mais pour l'instant aucune preuve que des extraterrestes existent

Mais la création n'est pas le propre de l'homme. Va voir l'architecture d'une fourmilière par exemple.

Si je devais dire qu'il y a une particularité chez l'homme sédentarisé et contemporain, ce serait plutôt le fait de se créer des besoins, non ?

OlivierV a écrit:

marcel1990 a écrit:

l'homme parle et mémorise...la figure d'Adam n'est pas un mythe Dieu a créé l'homme à son image ça signifie que l'homme a de l'intelligence il peut créer ... exemple l'avion .... l'homme a utilisé le modèle de l'oiseau .... s'il y a une autre civilisation dans les cieux pourquoi pas mais pour l'instant aucune preuve que des extraterrestes existent

Mais la création n'est pas le propre de l'homme. Va voir l'architecture d'une fourmilière par exemple.

Si je devais dire qu'il y a une particularité chez l'homme sédentarisé et contemporain, ce serait plutôt le fait de se créer des besoins, non ?

la création vient de Dieu et l'homme s'inspire du modèle...si tu veux l'homme est un extraterrestre qui est venu s'adapter à son nouveau monde grâce à l'intelligence que Dieu lui a offert .... comme un astronaute dans sa combinaison spatiale l'intelligence s'est habillée de la structure du singe ... sans ce modèle l'homme n'aurait pas existé ...

marcel1990 a écrit:

la création vient de Dieu et l'homme s'inspire du modèle...si tu veux l'homme est un extraterrestre qui est venu s'adapter à son nouveau monde grâce à l'intelligence que Dieu lui a offert .... comme un astronaute dans sa combinaison spatiale l'intelligence s'est habillée de la structure du singe ... sans ce modèle l'homme n'aurait pas existé ...

Ça ne tient pas debout. Qu'en est-il donc de l'adaptation de tout ce qui est vivant ?

OlivierV a écrit:

marcel1990 a écrit:

la création vient de Dieu et l'homme s'inspire du modèle...si tu veux l'homme est un extraterrestre qui est venu s'adapter à son nouveau monde grâce à l'intelligence que Dieu lui a offert .... comme un astronaute dans sa combinaison spatiale l'intelligence s'est habillée de la structure du singe ... sans ce modèle l'homme n'aurait pas existé ...

Ça ne tient pas debout. Qu'en est-il donc de l'adaptation de tout ce qui est vivant ?

tous les êtres vivants n'ont pas cette 'intelligence de l'homme... ils ne créent pas et ne s'adaptent pas comme s'adapte l'homme à tous les environnements..tu ne verra jamais un éléphant faire du ski...tous les êtres vivants sont programmés tels des machines chaque espèces a un rôle strict à jouer dans la vie et le rôle de l'homme est de comprendre tous ces rôles il est autonome

marcel1990 a écrit:

OlivierV a écrit:

Ça ne tient pas debout. Qu'en est-il donc de l'adaptation de tout ce qui est vivant ?

tous les êtres vivants n'ont pas cette 'intelligence de l'homme... ils ne créent pas et ne s'adaptent pas comme s'adapte l'homme à tous les environnements..tu ne verra jamais un éléphant faire du ski...tous les êtres vivants sont programmés tels des machines chaque espèces a un rôle strict à jouer dans la vie et le rôle de l'homme est de comprendre tous ces rôles il est autonome

Sans blagues, tu n'as jamais vu un éléphant faire du ski ? Si les animaux n'ont pas développé ce que des hommes on développé, ce n'est pas par manque d'intelligence, mais parce qu'il n'y avait aucune utilité à cela.

OlivierV a écrit:

@ tonton, marcel et cyril,

Selon vous qu'est-ce qui fait la spécificité de l'homme ?

Oui.

C'est sa conscience, l'homme a la faculté de discerner le mal du bien.
Il peut choisir de suivre le bon chemin ou de s'égarer vers le mauvais chemin.

OlivierV a écrit:

Pourquoi reconnaissez vous sans problème que la figure d'Adam est un mythe

Ah bon ?
Et d'où tiens tu, cher Olivier,.
que nous considérons l'histoire d'Adam (saws) comme un mythe ?
L'avis de Pierre-Élie n'engage que lui.

OlivierV a écrit:

et pas la création de l'homme à l'image supposée de Dieu.

Ça c'est pour mes amis Marcel et Tonton.

Pourquoi me mêles-tu à leurs croyances ?

Regardes ce que notre Créateur nous a révélé :

SOURATE 42, AŠ-ŠŪRĀ (LA CONSULTATION)
11. ...Créateur des cieux et de la terre. Il vous a donné des épouses [issues] de vous-mêmes et des bestiaux par couples; par ce moyen Il vous multiplie. Il n’y a rien qui Lui ressemble; et c’est Lui l’Audient, le Clairvoyant.

OlivierV a écrit:

Est-ce que quelque part vous ne donnez pas de manière excessive dans une forme d'anthropocentrisme ?

En ce qui me concerne, non.
Voir verset du Coran ci-dessus.

OlivierV a écrit:

En quoi l'appréhension de la création par d'autres cultures serait-elle erronée ?

Car nous avons bénéficié des révélations du Créateur des univers et tout ce qu'ils contiennent....

(louanges à Allah)

Cyril 84 a écrit:

Oui.

C'est sa conscience, l'homme a la faculté de discerner le mal du bien.
Il peut choisir de suivre le bon chemin ou de s'égarer vers le mauvais chemin.

Pourtant, selon certaines études, d'autres espèces que l'homme disposent elles aussi d'un libre-arbitre...

OlivierV a écrit:

marcel1990 a écrit:

tous les êtres vivants n'ont pas cette 'intelligence de l'homme... ils ne créent pas et ne s'adaptent pas comme s'adapte l'homme à tous les environnements..tu ne verra jamais un éléphant faire du ski...tous les êtres vivants sont programmés tels des machines chaque espèces a un rôle strict à jouer dans la vie et le rôle de l'homme est de comprendre tous ces rôles il est autonome

Sans blagues, tu n'as jamais vu un éléphant faire du ski ? Si les animaux n'ont pas développé ce que des hommes on développé, ce n'est pas par manque d'intelligence, mais parce qu'il n'y avait aucune utilité à cela.

pourquoi tu parles à la place de l'elephant lol

marcel1990 a écrit:

pourquoi tu parles à la place de l'elephant lol

Ben parce que j'ai été un éléphant. On m'appelait Hati...

OlivierV a écrit:

marcel1990 a écrit:

pourquoi tu parles à la place de l'elephant lol

Ben parce que j'ai été un éléphant. On m'appelait Hati...

merci pour l'humour

Cyril 84 a écrit:

Ah bon ?  
Et d'où tiens tu, cher Olivier,.
que nous considérons l'histoire d'Adam (saws) comme un mythe ?
L'avis de Pierre-Élie n'engage que lui.

Tu es modérateur sur un forum catholique également... et il me semble que tu dois respecter la croyance des catholiques et en tenir compte, sans les traiter d'athée, ou de se prendre pour dieu.

La religion catholique s'appuie sur un clergé.
que dit ce clergé?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

source: Matins d’Evangile, parcours catéchuménal pour adultes, Service national de la catéchèse et du catéchuménat:
La Création en questions


Bible et science, qui dit vrai ?
Ce que la science nous découvre ne contredit pas le message de la Bible. Il s’agit de bien situer l’une par rapport à l’autre :
La science s’intéresse au comment cela s’est passé; comment se produisent les phénomènes. La science part des connaissances du monde actuel et cherche à établir le mécanisme qui explique les transformations, les réalités et leurs enchaînements. Les textes de l’Ancien Testament sont écrits par des croyants qui ne prétendent pas communiquer une réponse de type scientifique. Ils traduisent, en référence avec la vision cosmique de leur époque, leur foi en Dieu présent aux hommes dès leur origine. Quand on ouvre le livre de la Genèse, c’est comme lorsqu’on regarde une œuvre d’art. Il n’y a pas d’interprétation unique et évidente à formuler. Il faut le temps de ressentir, de laisser parler l’œuvre. Ainsi la poésie du texte biblique nous invite à rejoindre le fond de nous-mêmes.

Adam et Eve, débuts de l’humanité ?
L’humanité a bien commencé un jour. Adam et Ève sont symboles de tout homme et de toute femme. Ils sont les êtres vivants capables de relations.- Un être en relation personnelle avec Dieu.Dans la Genèse, nous voyons Dieu parler à l’homme, tous deux se promènent familièrement dans le jardin, à la brise du soir, comme deux amis. Même le péché ne rompt pas cette relation, il la rend seulement différente et plus difficile.- Un être en relation avec les autres. Cela est bien symbolisé par le couple. Au début, l’homme est seul, il construit le monde, domine les animaux… mais peu à peu, il se sent seul. La création de la femme exprime ce fait que l’être humain n’est véritablement humain que dans le dialogue avec les autres.- Un être libre et responsable.La vie humaine, et particulièrement la vie en société, est faite de contraintes. Il y a des lois. Être homme, c’est se reconnaître responsable des actes que l’on pose, bons ou mauvais. La tentation d’Adam, après son péché, sera de rejeter sa faute sur sa compagne. Dieu lui apprend à assumer ses actes, donc en porter les conséquences.



L’Eden, lieu de vie par excellence ?
Il est question de paradis comme l’image d’une société à créer à chaque génération pour que tous y soient heureux. Le monde est à gérer, la nature à apprivoiser. Mais l’homme acteur de sa vie et de celle de l’humanité n’a pas l’immortalité en lui, la vie, il la reçoit. L’Ancien Testament nous dit que c’est en référence à Dieu seulement que l’être humain trouve le sens de sa vie et celle de l’humanité. Il est également question de l’arbre de la connaissance du bonheur et du malheur, du bien et du mal. L’homme ne peut pas manger du fruit de cet arbre. Dieu est la source du bonheur car seul son amour y conduit. Le péché de l’homme c’est, au fond, de vouloir se faire Dieu.

Voilà ce qu'un catholique qui étudie sa religion apprend.

Donc non Pierre-Elie porte le catéchisme catholique quand il évoque cela.

Et donc tu n'as pas prendre parti contre la manière de comprendre la religion des catholiques.

*Encelade* a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Ah bon ?  
Et d'où tiens tu, cher Olivier,.
que nous considérons l'histoire d'Adam (saws) comme un mythe ?
L'avis de Pierre-Élie n'engage que lui.

Tu es modérateur sur un forum catholique également... et il me semble que tu dois respecter la croyance des catholiques et en tenir compte, sans les traiter d'athée, ou de se prendre pour dieu.

La religion catholique s'appuie sur un clergé.
que dit ce clergé?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

source: Matins d’Evangile, parcours catéchuménal pour adultes, Service national de la catéchèse et du catéchuménat:
La Création en questions

   
Bible et science, qui dit vrai ?
Ce que la science nous découvre ne contredit pas le message de la Bible. Il s’agit de bien situer l’une par rapport à l’autre :
La science s’intéresse au comment cela s’est passé; comment se produisent les phénomènes. La science part des connaissances du monde actuel et cherche à établir le mécanisme qui explique les transformations, les réalités et leurs enchaînements. Les textes de l’Ancien Testament sont écrits par des croyants qui ne prétendent pas communiquer une réponse de type scientifique. Ils traduisent, en référence avec la vision cosmique de leur époque, leur foi en Dieu présent aux hommes dès leur origine. Quand on ouvre le livre de la Genèse, c’est comme lorsqu’on regarde une œuvre d’art. Il n’y a pas d’interprétation unique et évidente à formuler. Il faut le temps de ressentir, de laisser parler l’œuvre. Ainsi la poésie du texte biblique nous invite à rejoindre le fond de nous-mêmes.

Adam et Eve, débuts de l’humanité ?
L’humanité a bien commencé un jour. Adam et Ève sont symboles de tout homme et de toute femme. Ils sont les êtres vivants capables de relations.- Un être en relation personnelle avec Dieu.Dans la Genèse, nous voyons Dieu parler à l’homme, tous deux se promènent familièrement dans le jardin, à la brise du soir, comme deux amis. Même le péché ne rompt pas cette relation, il la rend seulement différente et plus difficile.- Un être en relation avec les autres. Cela est bien symbolisé par le couple. Au début, l’homme est seul, il construit le monde, domine les animaux… mais peu à peu, il se sent seul. La création de la femme exprime ce fait que l’être humain n’est véritablement humain que dans le dialogue avec les autres.- Un être libre et responsable.La vie humaine, et particulièrement la vie en société, est faite de contraintes. Il y a des lois. Être homme, c’est se reconnaître responsable des actes que l’on pose, bons ou mauvais. La tentation d’Adam, après son péché, sera de rejeter sa faute sur sa compagne. Dieu lui apprend à assumer ses actes, donc en porter les conséquences.



L’Eden, lieu de vie par excellence ?
Il est question de paradis comme l’image d’une société à créer à chaque génération pour que tous y soient heureux. Le monde est à gérer, la nature à apprivoiser. Mais l’homme acteur de sa vie et de celle de l’humanité n’a pas l’immortalité en lui, la vie, il la reçoit. L’Ancien Testament nous dit que c’est en référence à Dieu seulement que l’être humain trouve le sens de sa vie et celle de l’humanité. Il est également question de l’arbre de la connaissance du bonheur et du malheur, du bien et du mal. L’homme ne peut pas manger du fruit de cet arbre. Dieu est la source du bonheur car seul son amour y conduit. Le péché de l’homme c’est, au fond, de vouloir se faire Dieu.

Voilà ce qu'un catholique qui étudie sa religion apprend.

Donc non Pierre-Elie porte le catéchisme catholique quand il évoque cela.

Et donc tu n'as pas prendre parti contre la manière de comprendre la religion des catholiques.

Bonne conclusion catholique de ce fil que je verrouille à la demande de son auteur : notre soeur ENCELADE, aujourd'hui, à 11:28.

Désolé cher Mario d'intervenir après ton verrouillage de ce sujet, mais il faut que je donne des précisions sur ceci :

*Encelade* a écrit:

Tu es modérateur sur un forum catholique également... et il me semble que tu dois respecter la croyance des catholiques et en tenir compte, sans les traiter d'athée, ou de se prendre pour dieu. [...]

Lors du message auquel répond Encelade, j'intervenais en tant que forumeur.