Avereos selon Alain de libera

18 janvier 2018

Une vidéo interessante que j'ai croisé sur Youtube et qui pourrait lancer un bon debat.

...

Il faut d'abord avoir lu l'ouvrage d'Averroès, non ?

Sinon, j'ai trouvé ceci, je ne sais pas si c'est une bonne analyse... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

OlivierV a écrit:

Il faut d'abord avoir lu l'ouvrage d'Averroès, non ?

Sinon, j'ai trouvé ceci, je ne sais pas si c'est une bonne analyse... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

 

C'est sur que c'est un ouvrage a lire  mais , je pense qu'on peut quand même en discuter à partir de cette petite video.

Thedjezeyri14 a écrit:

...

Effectivement, Averroes semble bien catégoriser les choses.

Il lie donc la raison et la philosophie avec la révélation comme étant sœurs jumelles.

Concernant la rhétorique qui serait une forme de discours et serait  donc plus la caractéristique des prédicateurs, cela me semble tout à fait correct.

Mais j'ai tout de même un peu de mal avec les deux types suivants.

Pour moi, la dialectique est aussi une manière de philosopher qui est d'ailleurs très répandue et qui donc peut déboucher sur un discours démonstratif.

Dans sa manière de catégoriser, il semble opposer la théologie avec la philosophie. Pourtant j'ai l'impression qu'elles aussi sont soeurs jumelles. Les deux font appel à l'expérience, au vécu.

Enfin j'ai du mal à comprendre comment il peut s'appuyer sur le verset 7 de la sourate de la famille de Imran pour justifier l'usage de la philosophie et de la raison par rapport aux versets équivoques.

Citation :

7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : "Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur! " Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

Cela me semble contradictoire, à moins que la traduction soit erronée ou que j'interprète mal ce verset...

OlivierV a écrit:

Citation :

7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : "Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur! " Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

Cela me semble contradictoire, à moins que la traduction soit erronée ou que j'interprète mal ce verset...

 
Mais , ceux qui sont bien enracinés .....

En effet , c'est une mauvaise traduction puisque en arabe ce n'est pas (Mais) c'est plutot (ET).

Thedjezeyri14 a écrit:

OlivierV a écrit:

Cela me semble contradictoire, à moins que la traduction soit erronée ou que j'interprète mal ce verset...

 
Mais , ceux qui sont bien enracinés .....

En effet , c'est une mauvaise traduction puisque en arabe ce n'est pas (Mais) c'est plutot (ET).

En fait c'est bien là dessus que je trouvais une contradiction. C'est au sujet de "Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur! " . Je l'avais pris comme étant la réponse des doués d'intelligence face aux versets équivoques...