le devenir de la ville de Jérusalem

Rappel du premier message :


05.12.2017


Trump veut déménager son ambassade en Israël de Tel Aviv à Jérusalem ....................

Serena57 a écrit:

oui
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

la contribution génétique européenne globale chez les juifs ashkénazes est estimée entre 16 et 30 % (avec une hypothèse moyenne de 23 %)
.......
Ainsi, le patrimoine génétique paternel des juifs ashkénazes a une base moyen-orientale compris entre 70 et 85 % avec des contributions significatives des populations de l'Ouest et de l'Est de l'Europe ainsi que des origines indéterminées.

Ce qui confirme ce que je dit et contredit ce que tu dit .tu as en plus ce passage 

Citation :

Un article de Nature^[2], résume ainsi en 2013 les connaissances sur les origines des Juifs ashkénazes : « Alors que les lignées masculines remontent significativement à des ancêtres venus du Proche-Orient (et peut-être d'Europe orientale ou du Caucase), les lignées féminines remontent à l'Europe occidentale préhistorique. Ces résultats mettent en lumière l'importance du recrutement de femmes indigènes et des conversions dans la formation des communautés ashkénazes. »

c'est fait

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

titibxl a écrit:

c'est fait

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'espère qu'il ne prétendra pas agir pour la paix...

titibxl a écrit:

c'est fait

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Hamas a decidé il y un mois de renoncer à la guerre en se ralliant au Fatah et en acceptant l'eventualité d'un retour aux frontière de 68 mais , comme le gouvernement Israeliens n'aime pas trop la paix il a demandé au lobby sioniste americain de trouver une solution pour raviver la flamme . C'est biensur mon interpretation personnel des faits .

Thedjezeyri14 a écrit:

titibxl a écrit:

c'est fait

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Hamas a decidé il y un mois de renoncer à la guerre en se ralliant au Fatah et en acceptant l'eventualité d'un retour aux frontière de 68 mais , comme le gouvernement Israeliens n'aime pas trop la paix il a demandé au lobby sioniste americain de trouver une solution pour raviver la flamme . C'est biensur mon interpretation personnel des faits .

CHUUUUUT ! Ne jamais parler du lobby sioniste, c'est du pur complotisme et même de l'antisémitisme, tu vas voir !

OlivierV a écrit:

CHUUUUUT ! Ne jamais parler du lobby sioniste, c'est du pur complotisme et même de l'antisémitisme, tu vas voir  !

C'est un fait cher Olivier les sionistes ne s'en cache pas .

Spoiler:

Il n'y a rien de mal a avoir un lobby ici c'est l'action du lobby que je denonce .

Thedjezeyri14 a écrit:

Serena57 a écrit:

oui
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

la contribution génétique européenne globale chez les juifs ashkénazes est estimée entre 16 et 30 % (avec une hypothèse moyenne de 23 %)
.......
Ainsi, le patrimoine génétique paternel des juifs ashkénazes a une base moyen-orientale compris entre 70 et 85 % avec des contributions significatives des populations de l'Ouest et de l'Est de l'Europe ainsi que des origines indéterminées.

Ce qui confirme ce que je dit et contredit ce que tu dit .tu as en plus ce passage 

Citation :

Un article de Nature^[2], résume ainsi en 2013 les connaissances sur les origines des Juifs ashkénazes : « Alors que les lignées masculines remontent significativement à des ancêtres venus du Proche-Orient (et peut-être d'Europe orientale ou du Caucase), les lignées féminines remontent à l'Europe occidentale préhistorique. Ces résultats mettent en lumière l'importance du recrutement de femmes indigènes et des conversions dans la formation des communautés ashkénazes. »

ca ne contredit pas ce que j'ai dit..... ça veut simplement dire qu'il y a eu des métissages, mais que les ashkénazes ont quand même une origine moyen orientale.

Serena57 a écrit:

ca ne contredit pas ce que j'ai dit..... ça veut simplement dire qu'il y a eu des métissages, mais que les ashkénazes ont quand même une origine moyen orientale.

Tu as oublié de dire que ce pourcentage parle uniquement de patrimoine genetique paternel et que de l'autre côté le patrimoine genetique maternel est majoritairement européen. D'ailleur moyen orient et proche orient ne signifie pas forcement Jerusalem ou palestine et que pense tu d'etudier le patrimoine genetique des palestiniens ??

C'est une bonne nouvelle ce qu'il sait passer cela va accentuer la visibilité hypocrite des pays musulmans ,on verra quelle pays islamique va rompre ses relations avec les Usa ,expulser les ambassadeurs etc etc on savait que la plupart des pays islamique étaient gouvernés par des traites avec cette affaire de Jérusalem cela va accentuer le trait


Je suis ravi espérant que cela va déstabiliser les régimes islamique corrompu

Thedjezeyri14 a écrit:

Serena57 a écrit:

ca ne contredit pas ce que j'ai dit..... ça veut simplement dire qu'il y a eu des métissages, mais que les ashkénazes ont quand même une origine moyen orientale.

Tu as oublié de dire que ce pourcentage parle uniquement de patrimoine genetique paternel et que de l'autre côté le patrimoine genetique maternel est majoritairement européen. D'ailleur moyen orient et proche orient ne signifie pas forcement Jerusalem ou palestine et que pense tu d'etudier le patrimoine genetique des palestiniens ??

je t'expulse de tes terres des siècles , je t'envoie en Russie , et je te reproche des siècles après de ne pas être assez bronzé .
quelle belle logique .
il y a 3 conditions pour avoir une terre .
l'héritage : le peuple juif a hérité de la terre par un acte notarié noté dans la bible .
vivre depuis des siècles sur cette terre , acheter des milliers d'hectares
ou faire la guerre , et gagner .
ces 3 conditions ont été remplit .

les juifs ont bien vécu a la Mecque , et aux alentours ?
il y a un verset du coran qui dit , Allah vous a donné des terres que vous n'aviez jamais foulé ( sous entendu , volé aux juifs )

les juifs peuvent ils retrouver leur terre volé par les musulmans ? dans ce sens ca marche ?

OlivierV a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Le Hamas a decidé il y un mois de renoncer à la guerre en se ralliant au Fatah et en acceptant l'eventualité d'un retour aux frontière de 68 mais , comme le gouvernement Israeliens n'aime pas trop la paix il a demandé au lobby sioniste americain de trouver une solution pour raviver la flamme . C'est biensur mon interpretation personnel des faits .

CHUUUUUT ! Ne jamais parler du lobby sioniste, c'est du pur complotisme et même de l'antisémitisme, tu vas voir  !

ya pas de complotistes ni de sinonisme c'est antisémtie c'est pas bien c'est méchant!----->ok je sors

gerard2007 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Tu as oublié de dire que ce pourcentage parle uniquement de patrimoine genetique paternel et que de l'autre côté le patrimoine genetique maternel est majoritairement européen. D'ailleur moyen orient et proche orient ne signifie pas forcement Jerusalem ou palestine et que pense tu d'etudier le patrimoine genetique des palestiniens ??

je t'expulse de tes terres des siècles , je t'envoie en Russie , et je te reproche des siècles après de ne pas être assez bronzé .
quelle belle logique .
il y a 3 conditions pour avoir une terre .
l'héritage : le peuple juif a hérité de la terre par un acte notarié noté dans la bible .
vivre depuis des siècles sur cette terre , acheter des milliers d'hectares
ou faire la guerre , et gagner .
ces 3 conditions ont été remplit .

les juifs ont bien vécu a la Mecque , et aux alentours ?
il y a un verset du coran qui dit , Allah vous a donné des terres que vous n'aviez jamais foulé ( sous entendu , volé aux juifs )

les juifs peuvent ils retrouver leur terre volé par les musulmans ? dans ce sens ca marche ?

très juste,et pourquoi pas conquérir la Mecque? ben quoi ? on la prend on la garde et vla,ha c'est dit dans le Coran qu'elle appartient au musulman? bah on s'en fiche hein.c'est moins marrant quand ca va dans l'autre sens n'est pas?

gerard2007 a écrit:

je t'expulse de tes terres des siècles , je t'envoie en Russie , et je te reproche des siècles après de ne pas être assez bronzé .
quelle belle logique .
il y a 3 conditions pour avoir une terre .
l'héritage : le peuple juif a hérité de la terre par un acte notarié noté dans la bible .
vivre depuis des siècles sur cette terre , acheter des milliers d'hectares
ou faire la guerre , et gagner .
ces 3 conditions ont été remplit .

les juifs ont bien vécu a la Mecque , et aux alentours ?
il y a un verset du coran qui dit , Allah vous a donné des terres que vous n'aviez jamais foulé ( sous entendu , volé aux juifs )

les juifs peuvent ils retrouver leur terre volé par les musulmans ? dans ce sens ca marche ?

C'est les musulmans qui ont expulsé les juifs ?? Tu es sur que ce n'est pas les babyloniens et les romains ?? 



Tes arguments extremiste et ridicule que tu tire de la bible tout comme les extremistes musulmans je m'enfou ... moi je parle des conventions internationales qu'on signé et les israeliens et les musulmans.

titibxl a écrit:

très juste,et pourquoi pas conquérir la Mecque? ben quoi ? on la prend on la garde et vla,ha c'est dit dans le Coran qu'elle appartient au musulman? bah on s'en fiche hein.c'est moins marrant quand ca va dans l'autre sens n'est pas?

Avec vos arguments religieu guerrier  vous legitimer les arguments des jihadistes c'est ridicule .

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

je t'expulse de tes terres des siècles , je t'envoie en Russie , et je te reproche des siècles après de ne pas être assez bronzé .
quelle belle logique .
il y a 3 conditions pour avoir une terre .
l'héritage : le peuple juif a hérité de la terre par un acte notarié noté dans la bible .
vivre depuis des siècles sur cette terre , acheter des milliers d'hectares
ou faire la guerre , et gagner .
ces 3 conditions ont été remplit .

les juifs ont bien vécu a la Mecque , et aux alentours ?
il y a un verset du coran qui dit , Allah vous a donné des terres que vous n'aviez jamais foulé ( sous entendu , volé aux juifs )

les juifs peuvent ils retrouver leur terre volé par les musulmans ? dans ce sens ca marche ?

C'est les musulmans qui ont expulsé les juifs ?? Tu es sur que ce n'est pas les babyloniens et les romains ?? 



Tes arguments extremiste et ridicule que tu tire de la bible tout comme les extremistes musulmans je m'enfou ... moi je parle des conventions internationales qu'on signé et les israeliens et les musulmans.

oui c'est ton prophete qui a expulsé les juifs .
concernant les conventions internationales , l'ONU avait fait un partage avantageux pour les palestiniens , 2 états accepté par les juifs et refusé par les palestiniens .
4 pays sont partis en guerre pour jeter les juifs a la mer .. ( tu as oublié ? )
Syrie Egypte Jordanie l'Irak .
toi qui te dis honnête , que ce serait il passé si les juifs avait perdu la guerre ? auraient ils eu un morceau de terre ?
tu ne répondra pas puisque tu sais le sors qu'aurait subits les juifs ... alors rumine le ..
et vous osez dire aujourdhui " golan occupé "
territoire occupés ? c'est une histoire de fou
et les juifs qui rendent le Sinaï au égyptien , bravo

vous ne pouvez pas supporter une terre juive , puisque l'islam c'est substitué aux judaïsme , en mettant une mosquée sur le lieu le plus saint des juifs le mont du temple
il y avait pas assez de place ailleurs ?
l'islam ne supporte pas un état israélien qui donne raison aux prophéties de la thora .
et pourtant ... tout ce réalise comme prédit

J'connais pas grand chose sur le sujet, question comme cela; Quand les musulmans disent sionisme ils veulent dire pro-Israel?

samuel777444 a écrit:

J'connais pas grand chose sur le sujet, question comme cela; Quand les musulmans disent sionisme ils veulent dire pro-Israel?

Non pas contre l'existence d'Israël, mais contre l'expansionnisme et le colonialisme de l'Etat d'Israël. Confondre l'antisémitisme et l'antisionisme est une erreur colportée par les Sionistes justement !

titibxl a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

05.12.2017


Trump veut déménager son ambassade en Israël de Tel Aviv à Jérusalem ....................

logique c'est la capitale,Israël est le seul pays au monde ou les ambassades ne sont pas dans la capitale.

Mon cher TITI, tu es catholique romain, alors sais-tu ce qu'a déclaré notre bon pape François :

"Avant les annonces de Donald Trump sur Jérusalem, le pape François a lancé mercredi 6 décembre un appel pour la Ville sainte, demandant « sagesse et prudence, pour éviter d’ajouter de nouveaux éléments de tension dans un panorama mondial déjà convulsif et marqué par tant de conflits cruels ».
« Je ne peux taire ma profonde inquiétude pour la situation qui s’est créée ces derniers jours » autour de Jérusalem, a déclaré le pape à la fin de son audience général du mercredi, dans la salle Paul-VI, adressant « un appel vibrant pour que tous s’engagent à respecter le statu quo de la ville, en conformité avec les résolutions de l’ONU à ce sujet ».
Le Saint-Siège ne reconnaît pas l’annexion de Jérusalem-Est par Israël
Le pape, à qui le président palestinien Mahmoud Abbas avait téléphoné la veille, a en fait rappelé ici la position ininterrompue du Vatican depuis 1947 sur Jérusalem. « La position du Saint-Siège est que toute revendication exclusive – qu’elle soit religieuse ou politique – est contraire à la logique véritable de l’identité de la Ville », expliquait Mgr Jean-Louis Tauran, le 26 octobre 1998 à Jérusalem.

DOCUMENT Le Saint-Siège et Jérusalem
« Des revendications exclusives selon les critères numériques et historiques sont irrecevables », ajoutait celui qui était alors secrétaire du Saint-Siège pour les relations avec les États.
De fait, si le Saint-Siège se fait une règle de ne jamais entrer dans les contentieux territoriaux entre États, il ne reconnaît pas pour autant l’annexion de Jérusalem-Est par Israël, s’en tenant à la résolution du 20 août 1980 du Conseil de sécurité de l’ONU condamnant la proclamation par Israël de Jérusalem comme capitale « une et indivisible ».
Il ne cesse, depuis, de demander une « juste solution » pour Jérusalem. « Cela veut dire que les Israéliens et les Palestiniens, en collaboration avec tous ceux qui peuvent les aider, doivent arriver à un accord qui corresponde, en quelque sorte, aux aspirations légitimes et raisonnables de chaque partie, dans le respect des principes de justice », expliquait encore en 1998 Mgr Tauran.

Le « caractère sacré » de Jérusalem ne se restreint pas aux monuments
En 2000, l’Accord fondamental signé entre le Saint-Siège et l’OLP précisera ces « principes de justice », rappelant la nécessité d’« un statut spécial pour Jérusalem », « garanti internationalement » et assurant « la liberté de religion et de conscience », « l’égalité devant la loi des trois religions monothéistes, de leurs institutions et de leurs fidèles dans la ville », « l’identité propre et le caractère sacré de la ville », « la signification universelle de son héritage religieux et culturel » et « la liberté d’accès et de culte pour les Lieux Saints ».

Pour autant, le Vatican ne saurait se satisfaire d’une « simple”extraterritorialité” des Lieux Saints, avec l’assurance que les pèlerins aient la liberté de les visiter sans entraves ». Pour lui, en effet, le « caractère sacré » de Jérusalem ne se restreint pas aux monuments « comme s’ils étaient séparés les uns des autres ou isolés dans leur communauté respective » mais « affecte Jérusalem dans sa totalité, ses Lieux Saints comme ses communautés avec leurs écoles, leurs hôpitaux, leurs activités culturelles, sociales et économiques », insistait Mgr Tauran dans ce texte devenu, au Vatican, symbolique de sa position immuable.

Nicolas Senèze, à Rome

Thedjezeyri14 a écrit:

Tes arguments extremiste et ridicule que tu tire de la bible tout comme les extremistes musulmans je m'enfou ... moi je parle des conventions internationales qu'on signé et les israeliens et les musulmans.

c'est vrai mais tu es toi aussi inconsciemment influencé par la religion car tu aurais du dire pour être parfaitement neutre :

. moi je parle des conventions internationales qu'on signé et les israeliens et les musulmans. les pays voisins.

en fait nous sommes tous influencés par la religion, toi par le coran et moi par la bible, car même si on  n'y croit pas, cela fait partie de  notre culture.

Skander a écrit:

rosarum a écrit:

personnellement, je ne vois pas pourquoi on refuserait aux Israeliens la souveraineté sur Jérusalem.

Tout simplement parce qu'ils n'en ont pas le droit (si on considère les résolution de l'ONU).

Par la résolution 194 (III) du 11 décembre 1948, l’Assemblée générale de l'ONU a réaffirmé le principe de l’internationalisation et celui des droits existants en ce qui concerne le statut de Jérusalem.

Par la résolution 252 (1968) du Conseil de sécurité de l'ONU," toutes les mesures et dispositions législatives et administratives prises par Israël, y compris l’expropriation de terres et de biens immobiliers, qui tendent à modifier le statut juridique de Jérusalem sont non valides et ne peuvent modifier ce statut .

Il a été demandé d’urgence à Israël « de rapporter toutes les mesures de cette nature déjà prises et de s’abstenir immédiatement de toutes nouvelles actions qui tendent à modifier le statut de Jérusalem »

Toutes les résolutions de l'ONU vont dans ce sens mais les gouvernements d'Israël n'en tiennent pas compte, au plus grand mépris du droit international. C'est la loi du plus fort qui prévaut en ce moment, vae victis.

Bien dit Skander.

Il est inconcevable qu'un pays soit au dessus de la loi, en l’occurrence des résolutions de l'ONU.

Vous savez autant que moi que l'histoire des peuples ne se comptent pas en nombres d'années, mais souvent en siècles.
L'histoire nous apprend que la colonisation ne peut durer que si les colons font la paix avec leurs voisins. Et les exemples sont multiples...

marie-chantal a écrit:

Skander a écrit:

Tout simplement parce qu'ils n'en ont pas le droit (si on considère les résolution de l'ONU).

Par la résolution 194 (III) du 11 décembre 1948, l’Assemblée générale de l'ONU a réaffirmé le principe de l’internationalisation et celui des droits existants en ce qui concerne le statut de Jérusalem.

Par la résolution 252 (1968) du Conseil de sécurité de l'ONU," toutes les mesures et dispositions législatives et administratives prises par Israël, y compris l’expropriation de terres et de biens immobiliers, qui tendent à modifier le statut juridique de Jérusalem sont non valides et ne peuvent modifier ce statut .

Il a été demandé d’urgence à Israël « de rapporter toutes les mesures de cette nature déjà prises et de s’abstenir immédiatement de toutes nouvelles actions qui tendent à modifier le statut de Jérusalem »

Toutes les résolutions de l'ONU vont dans ce sens mais les gouvernements d'Israël n'en tiennent pas compte, au plus grand mépris du droit international. C'est la loi du plus fort qui prévaut en ce moment, vae victis.

Bien dit Skander.

Il est inconcevable qu'un pays soit au dessus de la loi, en l’occurrence des résolutions de l'ONU.

Vous savez autant que moi que l'histoire des peuples ne se comptent pas en nombres d'années, mais souvent en siècles.
L'histoire nous apprend que la colonisation ne peut durer que si les colons font la paix avec leurs voisins. Et les exemples sont multiples...

qui a enfreins les résolutions de l'ONU EN PREMIER ?
l'ONU avait décrété un partage accepté par les juifs , et ils ont eu la guerre .
les accords n'étaient pas si mauvais puisque aujourd hui ils souhaitent revenir aux frontières de 67 ...
alors que l'accord ils le tenaient dans les mains , ils l'ont rejetés .

mario-franc_lazur a écrit:

samuel777444 a écrit:

J'connais pas grand chose sur le sujet, question comme cela; Quand les musulmans disent sionisme ils veulent dire pro-Israel?

Non pas contre l'existence d'Israël, mais contre l'expansionnisme et le colonialisme de l'Etat d'Israël. Confondre l'antisémitisme et l'antisionisme est une erreur colportée par les Sionistes justement !

J'ai plus l'impression que sionisme signifie simplement pro-Israel pour les musulmans.

marie-chantal a écrit:

Skander a écrit:

Tout simplement parce qu'ils n'en ont pas le droit (si on considère les résolution de l'ONU).

Par la résolution 194 (III) du 11 décembre 1948, l’Assemblée générale de l'ONU a réaffirmé le principe de l’internationalisation et celui des droits existants en ce qui concerne le statut de Jérusalem.

Par la résolution 252 (1968) du Conseil de sécurité de l'ONU," toutes les mesures et dispositions législatives et administratives prises par Israël, y compris l’expropriation de terres et de biens immobiliers, qui tendent à modifier le statut juridique de Jérusalem sont non valides et ne peuvent modifier ce statut .

Il a été demandé d’urgence à Israël « de rapporter toutes les mesures de cette nature déjà prises et de s’abstenir immédiatement de toutes nouvelles actions qui tendent à modifier le statut de Jérusalem »

Toutes les résolutions de l'ONU vont dans ce sens mais les gouvernements d'Israël n'en tiennent pas compte, au plus grand mépris du droit international. C'est la loi du plus fort qui prévaut en ce moment, vae victis.

Bien dit Skander.

Il est inconcevable qu'un pays soit au dessus de la loi, en l’occurrence des résolutions de l'ONU.

Vous savez autant que moi que l'histoire des peuples ne se comptent pas en nombres d'années, mais souvent en siècles.
L'histoire nous apprend que la colonisation ne peut durer que si les colons font la paix avec leurs voisins. Et les exemples sont multiples...

C'est exact, et on en prend malheureusement le chemin inverse, je le crains.

Skander a écrit:

marie-chantal a écrit:

Bien dit Skander.

Il est inconcevable qu'un pays soit au dessus de la loi, en l’occurrence des résolutions de l'ONU.

Vous savez autant que moi que l'histoire des peuples ne se comptent pas en nombres d'années, mais souvent en siècles.
L'histoire nous apprend que la colonisation ne peut durer que si les colons font la paix avec leurs voisins. Et les exemples sont multiples...

C'est exact, et on en prend malheureusement le chemin inverse, je le crains.

Jérusalem : le Hamas appelle à "une nouvelle intifada" après la décision de Trump

gerard2007 a écrit:

Skander a écrit:

C'est exact, et on en prend malheureusement le chemin inverse, je le crains.

Jérusalem : le Hamas appelle à "une nouvelle intifada" après la décision de Trump

c'était prévisible, mais à terme, quand l'hystérie sera retombée, cela aura peut être un effet bénéfique en obligeant à rouvrir un dossier qui est au point mort depuis des années.

Où devraient habiter les juifs d'après vous ?

S'il y  a un référendum demandant de leur donner comme terre d'accueil la Corse vous accepteriez ?

Plus un peu la Sardaigne ceci dit, un peu le Nord de la Sardaigne, il faudrait demander aux italiens

mario-franc_lazur a écrit:

samuel777444 a écrit:

J'connais pas grand chose sur le sujet, question comme cela; Quand les musulmans disent sionisme ils veulent dire pro-Israel?

Non pas contre l'existence d'Israël, mais contre l'expansionnisme et le colonialisme de l'Etat d'Israël. Confondre l'antisémitisme et l'antisionisme est une erreur colportée par les Sionistes justement !

Tout a fait entout cas c'est ce côté injuste du sionisme que je vise dans mes interventions.

rosarum a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Tes arguments extremiste et ridicule que tu tire de la bible tout comme les extremistes musulmans je m'enfou ... moi je parle des conventions internationales qu'on signé et les israeliens et les musulmans.

c'est vrai mais tu es toi aussi inconsciemment influencé par la religion car tu aurais du dire pour être parfaitement neutre :

. moi je parle des conventions internationales qu'on signé et les israeliens et les musulmans. les pays voisins.

en fait nous sommes tous influencés par la religion, toi par le coran et moi par la bible, car même si on  n'y croit pas, cela fait partie de  notre culture.

Certrs cela est possible mais , je n'ai aucun probleme a corriger ces influences si elle fausse mon jugement d'ailleur tu as raison ce sont les pays arabes voisins qui ont signé néanmoins , cette erreur n'est pas comparabe au fait de dire que jerusalem est juif selon la bible alors elle devrait ....

Aquilas** a écrit:

Où devraient habiter les juifs d'après vous ?

S'il y  a un référendum demandant de leur donner comme terre d'accueil la Corse vous accepteriez ?

Plus un peu la Sardaigne ceci dit, un peu le Nord de la Sardaigne, il faudrait demander aux italiens

Israël est la terre promise des juifs, sauf que les Écrits (le philistins existent dans la Bible) n'ont jamais demandé d'exclure et de bannir les autres autres ethnies et religions comme le veut les sionistes.
Le meilleur exemple est le Liban; malgré sa grande diversité (musulmans sunnites, chiites, alaouites, chrétiens maronites, orthodoxes, protestants, druzes, arméniens, etc.) ils ont su créer un système assez stable.

marie-chantal a écrit:

Aquilas** a écrit:

Où devraient habiter les juifs d'après vous ?

S'il y  a un référendum demandant de leur donner comme terre d'accueil la Corse vous accepteriez ?

Plus un peu la Sardaigne ceci dit, un peu le Nord de la Sardaigne, il faudrait demander aux italiens

Israël est la terre promise des juifs, sauf que les Écrits (le philistins existent dans la Bible) n'ont jamais demandé d'exclure et de bannir les autres autres ethnies et religions comme le veut les sionistes.
Le meilleur exemple est le Liban; malgré sa grande diversité (musulmans sunnites, chiites, alaouites, chrétiens maronites, orthodoxes, protestants, druzes, arméniens, etc.) ils ont su créer un système assez stable.  

20% des habitants de l'état d'Israel sont arabes musulmans et chrétiens, plus des minorités significatives druzes et circasiennes ......

Citation :

Le meilleur exemple est le Liban; malgré sa grande diversité (musulmans sunnites, chiites, alaouites, chrétiens maronites, orthodoxes, protestants, druzes, arméniens, etc.) ils ont su créer un système assez stable.  

le Liban un modèle de stabilité??? vraiment???

Thedjezeyri14 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Non pas contre l'existence d'Israël, mais contre l'expansionnisme et le colonialisme de l'Etat d'Israël. Confondre l'antisémitisme et l'antisionisme est une erreur colportée par les Sionistes justement !

Tout a fait entout cas c'est ce côté injuste du sionisme que je vise dans mes interventions.

après 70 ans de négociation et d'échec , avec un égyptien qui avait tout obtenu a Oslo .
être entouré de 300 millions de gens qui souhaitent que votre destruction , faut commencer a les comprendre .
s'il s'étendent c'est pour leur sécurité , zone tampon , ca vous dit quelque chose ?

Serena57 a écrit:

marie-chantal a écrit:

Israël est la terre promise des juifs, sauf que les Écrits (le philistins existent dans la Bible) n'ont jamais demandé d'exclure et de bannir les autres autres ethnies et religions comme le veut les sionistes.
Le meilleur exemple est le Liban; malgré sa grande diversité (musulmans sunnites, chiites, alaouites, chrétiens maronites, orthodoxes, protestants, druzes, arméniens, etc.) ils ont su créer un système assez stable.  

20% des habitants de l'état d'Israel sont arabes musulmans et chrétiens, plus des minorités significatives druzes et circasiennes ......

Citation :

Le meilleur exemple est le Liban; malgré sa grande diversité (musulmans sunnites, chiites, alaouites, chrétiens maronites, orthodoxes, protestants, druzes, arméniens, etc.) ils ont su créer un système assez stable.  

le Liban un modèle de stabilité??? vraiment???

- Je sais, 20% des habitants d'Israël sont arabes et autres minorités. Ils doivent aussi permettre aux réfugies palestiniens répertoriés par l'ONU (de 1948 et de 1967) de revenir chez eux. Là commence la résolution du problème !

- Le Liban est un modèle, et les problèmes qu'ils ont eu ont été toutes de l'extérieur. S'il n'y avait pas eu le problème palestinien, ils n’auront eu aucune guerre.

samuel777444 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Non pas contre l'existence d'Israël, mais contre l'expansionnisme et le colonialisme de l'Etat d'Israël. Confondre l'antisémitisme et l'antisionisme est une erreur colportée par les Sionistes justement !

J'ai plus l'impression que sionisme signifie simplement pro-Israel pour les musulmans.

Je suis musulman et pourtant je suis entièrement d'accord avec la définition qu'a donné Mario.

Thedjezeyri14 a écrit:

titibxl a écrit:

très juste,et pourquoi pas conquérir la Mecque? ben quoi ? on la prend on la garde et vla,ha c'est dit dans le Coran qu'elle appartient au musulman? bah on s'en fiche hein.c'est moins marrant quand ca va dans l'autre sens n'est pas?

Avec vos arguments religieu guerrier  vous legitimer les arguments des jihadistes c'est ridicule .

je ne veux pas argumenter en disant ca,je démontre par l'absurde la non validité de la position majoritaire en islam par rapport à la question

marie-chantal a écrit:

Serena57 a écrit:

20% des habitants de l'état d'Israel sont arabes musulmans et chrétiens, plus des minorités significatives druzes et circasiennes ......



le Liban un modèle de stabilité??? vraiment???

- Je sais, 20% des habitants d'Israël sont arabes et autres minorités. Ils doivent aussi permettre aux réfugies palestiniens répertoriés par l'ONU (de 1948 et de 1967) de revenir chez eux. Là commence la résolution du problème !

- Le Liban est un modèle, et les problèmes qu'ils ont eu ont été toutes de l'extérieur. S'il n'y avait pas eu le problème palestinien, ils n’auront eu aucune guerre.

Citation :

Ils doivent aussi permettre aux réfugies palestiniens répertoriés par l'ONU (de 1948 et de 1967) de revenir chez eux. Là commence la résolution du problème !

tu penses qu'ils sont assez idiots pour faire revenir des gens qui les haissent à mort???

mario-franc_lazur a écrit:

DOCUMENT Le Saint-Siège et Jérusalem
« Des revendications exclusives selon les critères numériques et historiques sont irrecevables », ajoutait celui qui était alors secrétaire du Saint-Siège pour les relations avec les États.

De fait, si le Saint-Siège se fait une règle de ne jamais entrer dans les contentieux territoriaux entre États, il ne reconnaît pas pour autant l’annexion de Jérusalem-Est par Israël, s’en tenant à la résolution du 20 août 1980 du Conseil de sécurité de l’ONU condamnant la proclamation par Israël de Jérusalem comme capitale « une et indivisible ».

Il ne cesse, depuis, de demander une « juste solution » pour Jérusalem.

« Cela veut dire que les Israéliens et les Palestiniens, en collaboration avec tous ceux qui peuvent les aider, doivent arriver à un accord qui corresponde, en quelque sorte, aux aspirations légitimes et raisonnables de chaque partie, dans le respect des principes de justice », expliquait encore en 1998 Mgr Tauran.

C'est de cela qu'il s'agit, simplement de faire respecter le droit international par un dialogue honnête et international, et non pas à se livrer à des manoeuvres politiciennes unilatérales qui ne font que corroborer un état de fait dû aux conséquences de la guerre et de l'occupation illégale des territoires.

Accepter la déclaration de Donald Trump, c'est donner raison à la loi du plus fort, vae victis.

Skander a écrit:

Accepter la déclaration de Donald Trump, c'est donner raison à la loi du plus fort, vae victis.

Malheur aux vaincus : c'est exactement cela !!....... Mille fois hélas !!!

Thedjezeyri14 a écrit:

Ces versets parle du retour après l'exil en effet , ils sont revenu . 

Et puis depuis quand des versets de la bible sert de convention internationale??

il y a la bible qui n'a de valeur que pour ceux qui y croient et il y a l'histoire.

selon l'histoire il y a bien eu un royaume juif avec pour capitale Jérusalem. ce royaume a disparu pendant près de 2000 ans c'est un fait.  Mais dès lors qu'il est recréé, pourquoi ne retrouverait t il pas aussi sa capitale ?
d'autre part Jérusalem est le seul lieu saint du judaisme. même si l'on n'est pas croyant, il n'y a rien de choquant à ce que la gestion en soit confiée aux juifs, à condition bien entendu que les autres religions puissent y accéder librement. (Je te rappelle que ceci n'est pas le cas de La Mecque qui est interdite aux non musulmans)

mais je suis d'accord que ceci devrait se faire par la négociation et non pas la force.

titibxl a écrit:

c'est fait

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Venant de trump ce n'est pas etonant par contre 

Citation :

La communauté internationale a globalement désapprouvé la décision américaine sur Jérusalem

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

D'un point de vue psychologique, cette decision de Trump est peut etre bonne car elle va peut etre pousser les musulmans a se demander pourquoi Allah laisse cela se produire et a remettre en question leur religion

Mais theologiquement parlant, cette decision de Trump n'a aucun interet. Qui connait bien l'Ecriture sait que la ville de Jerusalem n'est en fait rien de plus qu'une image qui annonce la Jerusalem à venir qui est la Jerusalem celeste. De maniere generale, tout l'Ancien Testament est une image du monde a venir.

Dites-moi, vous qui voulez être sous la loi, n'entendez-vous point la loi? Car il est écrit qu'Abraham eut deux fils, un de la femme esclave, et un de la femme libre. Mais celui de l'esclave naquit selon la chair, et celui de la femme libre naquit en vertu de la promesse. Ces choses sont allégoriques; car ces femmes sont deux alliances. L'une du mont Sinaï, enfantant pour la servitude, c'est Agar, - car Agar, c'est le mont Sinaï en Arabie, -et elle correspond à la Jérusalem actuelle, qui est dans la servitude avec ses enfants. Mais la Jérusalem d'en haut est libre, c'est notre mère; (Ga 4)

Chers juifs et musulmans, qui vous bornez a rejeter le Christ pour vivre sous la loi et etre enfants d'Abraham selon la chair, nous vous laissons volontiers Jérusalem et meme toute la terre. Ce qui nous interesse c'est le Ciel ...