Condamnation d'ARIUS,imposée par majorité et par démonstration...

Rappel du premier message :

06.11.2017

Jésus, comme tous les Prophètes, est venu, a transmis et a appelé à croire en Dieu le seul l'unique, qui n'a ni compagne ni enfant, qui n'a ni engendré ni été engendré. Ses héritiers spirituels, ses messagers qu’Il avait envoyé ainsi que tous ceux qui avaient cru en lui étaient sur cette voie.
Par ailleurs, on ne trouve aucun texte dans l'évangile, pas un seul texte ou verset, dans lequel Jésus parle de Trinité ou des trois Hypostases.
En effet, par le passé, bon nombre de chrétiens avaient refusé d’accepter la doctrine de la divinité absolue de Jésus. De nos jours, il y a encore des chrétiens qui la nient.
L’un des personnages à avoir refusé de dire de Jésus qu’il est le « Dieu absolu » est : Arius. Il en a payé le prix fort.

Concile de Nicée (Turquie  actuelle) en 325


L'empereur romain Constantin Ier convoqua le concile. Constantin Ier venait à peine de réunir l'Empire romain après avoir vaincu Licinius à Andrinople, en septembre 325. Se rendant en Orient, il avait constaté un très grand nombre des dissensions au sein du christianisme. Il décida, alors, de réunir un concile. Celui-ci réunit des représentants de presque toutes les tendances du christianisme.
Après plusieurs mois de débats, au cours desquels les évêques ne parvinrent pas à se mettre d'accord sur un texte décidant de la nature de la relation du Christ au Père, l'empereur menace les quatorze récalcitrants. Trois sont restés fidèles à leurs conceptions, dont Arius, et furent excommuniés. Les nicéens soutenaient la thèse que le Fils était de même nature que le Père, tandis que les (semi-)ariens (qui furent excommuniés) défendaient la thèse que le Fils était de nature Humaine.

Arius résout la difficile question de l'unicité de Dieu et de sa compatibilité avec le Fils en  proclamant que le Père est de nature supérieure au Fils, parce que le Père n'est pas engendré alors que le Fils, selon Arius, est créé. Le Père et le Fils ne sont pas de la même substance d'après cette conception. Jésus n'est donc pas Dieu, puisque, toujours selon Arius, seul le Père est de nature ou de substance Divine. Arius vénère certes le Christ, mais en tant que créature suprême. Selon lui le Père existait forcément avant le Verbe puisqu'il est le seul inengendré, sinon, il y aurait deux inengendrés, or ceci contredit l'unicité de Dieu; il y a donc eu un temps où le Verbe n'existait pas.

Enfin, Arius suivant assez logiquement son schéma de pensée, n'hésita pas à affirmer que si on appelle le Verbe "Fils de Dieu", il ne peut s'agir que d'une filiation adoptive et non pas naturelle ; le Verbe est donc, toujours selon Arius, une créature tirée du néant, ce qui ne l'empêche pas d'avoir été exceptionnel par sa sainteté. Mais, en définitive, on ne peut adorer le Christ, puisqu'il n'est pas Dieu.

On rapporte que les débats conciliaires se déroulent dans la grande salle du palais impérial, sous la présidence de l'Empereur Constantin. Arius défend sa doctrine, soutenu par ses partisans, surtout par Eusèbe de Nicomédie. Mais, en face, le parti orthodoxe, dirigé par Marcel d'Ancyre, Eustathe d'Antioche et le diacre Athanase d'Alexandrie, qui fût par la suite évêque d'Alexandrie, rejettent la thèse d’Arius et imposent (par majorité et non par démonstration) la conception de « Jésus Dieu ». Arius et deux prêtres ont insisté et refusé. Ils sont alors excomuniés et éloignés en exil à Alira (Balkans actuellement). Les livres d'Arius fûrent brûlés et sa voie est appelée, faussement, l'hérésie d'Arius, ses partisans et ceux qui soutiennent la même conception sont considérés, jusqu'à nos jours, des ennemis du christianisme.

A l'issu des débats de Nicée, et par vote, on proclame pour la première fois que le Fils est consubstantiel au Père. La première forme de « loi de la croyance chrétienne » est née !  Et la relation entre « l'Eglise » et « le Pouvoir » a commencé à s'établir après une longue période où l’église n’était qu’une entité purement religieuse !

L'exécution d'Arius et l'interdiction absolue de ses manuscrits

Arius fût exécuté ! Les savants de l'église et l'Empereur Païen Constantin l’ont traité exactement comme les Savants Juifs et Hérode ont traité Jésus-Christ. Officiellement Arius et ses deux collègues sont proclamés hérétiques, et ses livres et ses manuscrits ont été brûlés. Il fût prononcé un ordre d'exécuter toute personne qui possède un manuscrit d’Arius.
En Réalité la conception d’Arius n’est pas une hérésie mais bien l’enseignement de Jésus que l’on trouve clairement dans l’évangile. Ses adversaires sont les Hérétiques. L’hérésie que Jésus est un Dieu éternel et de même substance que Le Dieu Unique ne figure dans aucun enseignement de Jésus et fût annoncée la première fois dans ce Concile !

Thedjezeyri14 a écrit:

icare a écrit:

Pour faire simple le walad désigne l'enfant né . Il n' a aucune identité , ni féminin ni masculin . C'est la procréation biologique .

Ibn désigne le fils et bint la fille , il y a une identité , une filiation plus spirituelle , plus culturelle , il y a un bagage et un héritage qui vient du père ou de la mère .
Le coran parle d'ibnu Maryam , on voit là la subtilité du coran , qui parle de chose sans vraiment en parler .

Par contre il y a bien un verset qui designe Marie comme Walida ( mère biologique) par ailleur , remarque que le Coran defend toujours d'attribuer un Walad a Dieu ( ce que les chretiens ne font pas ) .

Ils insistent meme en disantqu'il est le fils UNIQUE de Dieu

Denis Abd El Karim a écrit:

Aquilas** a écrit:

Jésus n'est pas humain.

Docétisme...?

1thimothee 2.5 Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme,

abdelsalam_78 a écrit:

Ils insistent meme en disantqu'il est le fils UNIQUE de Dieu

Ta compris.la difference entre walad/enfant  et Ibn/fils ?? Le Coran blame ceux qui supposent un walad ce qui est de l'ignorance et un rejet de la raison.

Thedjezeyri14 a écrit:

icare a écrit:

Pour faire simple le walad désigne l'enfant né . Il n' a aucune identité , ni féminin ni masculin . C'est la procréation biologique .

Ibn désigne le fils et bint la fille , il y a une identité , une filiation plus spirituelle , plus culturelle , il y a un bagage et un héritage qui vient du père ou de la mère .
Le coran parle d'ibnu Maryam , on voit là la subtilité du coran , qui parle de chose sans vraiment en parler .

Par contre il y a bien un verset qui designe Marie comme Walida ( mère biologique) par ailleur , remarque que le Coran defend toujours d'attribuer un Walad a Dieu ( ce que les chretiens ne font pas ) .

Oui la Mère de Jésus est bien celle qui a mis au monde Jésus . Mais dans le coran le nom de Issa est toujours suivi d'ibnu maryam ! Alors que dans le monde chrétien Jésus est ibnu de Dieu et wald Marie .
Un petite subtilité passagère du coran .

Dieu refuse qu'on lui donne un walad , le coran est catégorique .
Au sujet d'Ibn , le coran ne dit rien du tout , si ce n'est que si nous étions ses ibn alors il ne nous chatierai pas .

Thedjezeyri14 a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Ils insistent meme en disantqu'il est le fils UNIQUE de Dieu

Ta compris.la difference entre walad/enfant  et Ibn/fils ?? Le Coran blame ceux qui supposent un walad ce qui est de l'ignorance et un rejet de la raison.

Le Coran rejete l'attribut d'un enfant (walad)  mais il est clair sur le fait de ne pas dire 3. Donc on ne peut pas attribuer à un homme une filiation avec Dieu (ibn)

abdelsalam_78 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Ta compris.la difference entre walad/enfant  et Ibn/fils ?? Le Coran blame ceux qui supposent un walad ce qui est de l'ignorance et un rejet de la raison.

Le Coran rejete l'attribut d'un enfant (walad)  mais il est clair sur le fait de ne pas dire 3. Donc on ne peut pas attribuer à un homme une filiation avec Dieu (ibn)

+1

L'Eglise catholique n'est qu'une secte parmi tant d'autres. Elle est une fabrication romaine, sous l'empereur Constantin qui donna alors aux prétendants à l'autorité religieuse l'occasion de renforcer leur secte avec l'appui du tyran.

Les croyants furent pourchassés, tués, les livres interdits, brulés...

L'Eglise catholique ne reconnait que les évangiles réécrit sous Constantin qui a financé leur réédition et diffusion dans le but d'unifier son Empire.

Les hérésie ne manque pas de prouver l'incompétence, l'ignorance de ces pseudo autorités.... ainsi chacun se rappellera le Géocentrisme de l'Eglise et les persécutions des scientifiques qui osaient prétendre le contraire fusse avec des preuves.

Ainsi comme le Prêtre Arius, Giordano Bruno quasiment inconnu des masses paya de sa vie ...

Giordano Bruno, né en janvier 1548 à Nola en Italie et mort le 17 février 1600 à Rome, est un ancien frère dominicain et philosophe1,2,3,4. Sur la base des travaux de Nicolas Copernic et Nicolas de Cues, il développe la théorie de l'héliocentrisme et montre, de manière philosophique, la pertinence d'un univers infini, qui n'a pas de centre, peuplé d'une quantité innombrable d'astres et de mondes identiques au nôtre.


Le 20 janvier 1600, Clément VIII ordonne au tribunal de l'Inquisition de prononcer son jugement qui le déclare hérétique et qui, « devant son extrême et résolue défense», le condamne à être remis au bras séculier pour être puni, selon la formule usuelle, « avec autant de clémence qu'il se pourrait et sans répandre de sang » (« ut quam clementissime et citra sanguinis effusionem puniretur »). À la lecture de sa condamnation au bûcher, le 9 février, Bruno commente : « Vous éprouvez sans doute plus de crainte à rendre cette sentence que moi à la recevoir. »
Le 17 février 1600, sur le Campo de' Fiori, il est livré vivant aux flammes devant la foule des pèlerins venus pour le Jubilé. Il est nu et on lui a cloué la langue sur un mors de bois pour le réduire au silence.


« avec autant de clémence qu'il se pourrait et sans répandre de sang »


Comment qualifier cette formule ??? Diabolique !!


Il aura fallut attendre le 20ème siècle pour que l'Eglise Catholique reconnaisse à demi-mot certaines de ses hérésies et autres crimes comme l'anti-sémitisme, et il suffit de voir les gravures décrivant les scènes de tortures sous l'inquisition pour comprendre que nous n'avons nullement à faire à des gens animés par le Saint Esprit.

Comment porter crédit à des sois disants érudits habités par l'Esprit Saint quand ceux ci ont défendu de telles thèses que dire alors de la formule magique 1+1+1=1 ???

abdelsalam_78 a écrit:

Denis Abd El Karim a écrit:

Docétisme...?

1thimothee 2.5 Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme,

Le docétisme est une acception qui refuse de croire à la tangibilité n'accordant à Jésus que l'apparence d'un esprit et de ce fait ces premiers chrétiens hérétiques désavouaient la crucifixion car un esprit ne pouvant pas être crucifié ils étaient dans le déni de la Croix.

Ce n'est pas mon cas, Jésus a souffert sur la Croix, son corps fait de chair et de sang a souffert aussi.


Pour le statut qu'occupe Jésus, il est évident que Jésus ne soit pas un homme parce qu''un homme ne ressuscite pas les morts, ne marche pas sur l'eau, ne guérit pas les lépreux les aveugles et ne fait pas sortir les esprits démoniaques des corps.

Dans cette épitre de Paul à Thimothée, on comprend facilement qu'il est mis un point d'orgue à dire qu'il n'y a que Jésus médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus Christ FAIT homme.

être "homme" ou "fait homme" ne veut pas dire "humain".

Denis Abd El Karim a écrit:

L'Eglise catholique n'est qu'une secte parmi tant d'autres. Elle est une fabrication romaine, sous l'empereur Constantin qui donna alors aux prétendants à l'autorité religieuse l'occasion de renforcer leur secte avec l'appui du tyran.

[....................]

C'est le cas typique et la réponse typique de l'impie.

Un croyant lui dira que la Bible telle qu'elle est, faite par les Romains, est intègre, parce que le croyant sait que Dieu ne laisse pas du faux entre les mains des hommes surtout que la Bible sert à les apprendre, le support est donc saint.


Il faut arrêter avec ce rabâchage inutile.

Aquilas** a écrit:

Denis Abd El Karim a écrit:

L'Eglise catholique n'est qu'une secte parmi tant d'autres. Elle est une fabrication romaine, sous l'empereur Constantin qui donna alors aux prétendants à l'autorité religieuse l'occasion de renforcer leur secte avec l'appui du tyran.

[....................]

C'est le cas typique et la réponse typique de l'impie.

Un croyant lui dira que la Bible telle qu'elle est, faite par les Romains, est intègre, parce que le croyant sait que Dieu ne laisse pas du faux entre les mains des hommes surtout que la Bible sert à les apprendre, le support est donc saint.


Il faut arrêter avec ce rabâchage inutile.

Ta réponse est déplacée.....on parle de l'Eglise Catholique. Et ce sont des faits historiques. Quant aux écritures que contiennent la Bible eles ont pour moi autant de valeur que les traditions musulmanes.

Et que dis tu de cela :

Un croyant lui dira que le Coran telle qu'il est, compilé par les arabes, est intègre, parce que le croyant sait que Dieu ne laisse pas du faux entre les mains des hommes surtout que le Coran sert à les apprendre, le support est donc saint.

Aquilas** a écrit:

Pour le statut qu'occupe Jésus, il est évident que Jésus ne soit pas un homme parce qu''un homme ne ressuscite pas les morts, ne marche pas sur l'eau, ne guérit pas les lépreux les aveugles et ne fait pas sortir les esprits démoniaques des corps.

et pourtant ;
10.5 Tels sont les douze que Jésus envoya, après leur avoir donné les instructions suivantes: N'allez pas vers les païens, et n'entrez pas dans les villes des Samaritains;
10.6 allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël.
10.7 Allez, prêchez, et dites: Le royaume des cieux est proche.
10.8 Guérissez les malades, ressuscitez les morts, purifiez les lépreux, chassez les démons. Vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement.

Aquilas** a écrit:

être "homme" ou "fait homme" ne veut pas dire "humain".

euhhh .....

Denis Abd El Karim a écrit:

Aquilas** a écrit:

C'est le cas typique et la réponse typique de l'impie.

Un croyant lui dira que la Bible telle qu'elle est, faite par les Romains, est intègre, parce que le croyant sait que Dieu ne laisse pas du faux entre les mains des hommes surtout que la Bible sert à les apprendre, le support est donc saint.


Il faut arrêter avec ce rabâchage inutile.

Ta réponse est déplacée.....on parle de l'Eglise Catholique. Et ce sont des faits historiques. Quant aux écritures que contiennent la Bible eles ont pour moi autant de valeur que les traditions musulmanes.

Et que dis tu de cela :

Un croyant lui dira que le Coran telle qu'il est, compilé par les arabes, est intègre, parce que le croyant sait que Dieu ne laisse pas du faux entre les mains des hommes surtout que le Coran sert à les apprendre, le support est donc saint.

Que le Coran est intègre comme tout autant la Bible.

A nous de bien les comprendre et non pas que nous devions prendre pour vrai nos erreurs et les imputer aux livres.

Nous nous sommes si sots, ne nous faisons donc pas intelligents à critiquer là où il n'y' a pas la place.

Denis Abd El Karim a écrit:

Aquilas** a écrit:

C'est le cas typique et la réponse typique de l'impie.

Un croyant lui dira que la Bible telle qu'elle est, faite par les Romains, est intègre, parce que le croyant sait que Dieu ne laisse pas du faux entre les mains des hommes surtout que la Bible sert à les apprendre, le support est donc saint.


Il faut arrêter avec ce rabâchage inutile.

Ta réponse est déplacée.....on parle de l'Eglise Catholique. Et ce sont des faits historiques. Quant aux écritures que contiennent la Bible eles ont pour moi autant de valeur que les traditions musulmanes.

Et que dis tu de cela :

Un croyant lui dira que le Coran telle qu'il est, compilé par les arabes, est intègre, parce que le croyant sait que Dieu ne laisse pas du faux entre les mains des hommes surtout que le Coran sert à les apprendre, le support est donc saint.

de toute façon si Dieu ne laissait pas le faux entre les mains des hommes le men.songe n'existerait pas ! Et le mot 'men.songe' n'existerait donc pas !

abdelsalam_78 a écrit:

Aquilas** a écrit:

Pour le statut qu'occupe Jésus, il est évident que Jésus ne soit pas un homme parce qu''un homme ne ressuscite pas les morts, ne marche pas sur l'eau, ne guérit pas les lépreux les aveugles et ne fait pas sortir les esprits démoniaques des corps.

et pourtant ;
10.5 Tels sont les douze que Jésus envoya, après leur avoir donné les instructions suivantes: N'allez pas vers les païens, et n'entrez pas dans les villes des Samaritains;
10.6 allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d'Israël.
10.7 Allez, prêchez, et dites: Le royaume des cieux est proche.
10.8 Guérissez les malades, ressuscitez les morts, purifiez les lépreux, chassez les démons. Vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement.

Aquilas** a écrit:

être "homme" ou "fait homme" ne veut pas dire "humain".

euhhh .....

Si les apôtres se sont vus attribuées ces tâches, alors que Jésus a guéri les malades des maladies, les apôtres doivent guérir les malades de leurs maladies de cœur, que Jésus a réssuscité les morts les apôtres doivent faire en sorte que les hommes qu'ils rencontreront "ressusciteront" aux vieux hommes qu'ils étaient pour être de nouveaux hommes, alors que Jésus a purifié les lépreux les apôtres eux purifieront par le baptême les hommes souillés par la maladie des hommes, que Jésus a fait fuir les démons des corps les apôtres feront sortir des corps les démons intérieurs pour les remplacer par la purification de leurs impositions des mains.

abdelsalam_78 tu as bien compris qu'il y a 1/ L'objectivité de l'acte et 2/ La symbolique dans l'acte

Quant à un homme dire qu'il n'est pas humain cela veut dire qu'autant Jésus est Dieu mais n'est pas Dieu, autant un homme est un homme et n'est pas un homme.


Dans le paraître oui, mais dans la réalité non.

Apparition de Jésus en tant qu'homme, et Apparition de Jésus en tant que Dieu dans nos esprits puisque de toute évidence IL FAUT que Jésus soit Dieu sinon nous serions tous en état de péché que de glorifier "un homme qui plus est FILS qui plus est "un autre DIEU" si Jésus n'est pas Dieu lui même.

Alors si des chrétiens ont encore des doutes à ce sujet, qu'ils se disent qu'ils ne sont pas polythéistes DONC JESUS EST DIEU.

abdelsalam_78 a écrit:

Denis Abd El Karim a écrit:

Ta réponse est déplacée.....on parle de l'Eglise Catholique. Et ce sont des faits historiques. Quant aux écritures que contiennent la Bible eles ont pour moi autant de valeur que les traditions musulmanes.

Et que dis tu de cela :

Un croyant lui dira que le Coran telle qu'il est, compilé par les arabes, est intègre, parce que le croyant sait que Dieu ne laisse pas du faux entre les mains des hommes surtout que le Coran sert à les apprendre, le support est donc saint.

de toute façon si Dieu ne laissait pas le faux entre les mains des hommes le men.songe n'existerait pas ! Et le mot 'men.songe' n'existerait donc pas !

euhh...

Aquilas** a écrit:

Quant à un homme dire qu'il n'est pas humain cela veut dire qu'autant Jésus est Dieu mais n'est pas Dieu, autant un homme est un homme n'est pas un homme.

y a-t-il une seule personne capable de te comprendre ?

Tu ne penses pas parfois être la seule personne au monde à cerner la Bible et le Coran ? Et que par conséquent tu te trompes puisque ces livres sont destinés aux hommes et non juste à la compréhension de Mme Aquillas ?!?

Aquilas** a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

de toute façon si Dieu ne laissait pas le faux entre les mains des hommes le men.songe n'existerait pas ! Et le mot 'men.songe' n'existerait donc pas !

euhh...

bah oui, s'il n'y avait pas de men.songe on n'aurait pas besoin d'en parler (ni de l'interdire) !

abdelsalam_78 a écrit:

Aquilas** a écrit:

Quant à un homme dire qu'il n'est pas humain cela veut dire qu'autant Jésus est Dieu mais n'est pas Dieu, autant un homme est un homme n'est pas un homme.

y a-t-il une seule personne capable  de te comprendre ?

Tu ne penses pas parfois être la seule personne au monde à cerner la Bible et le Coran ? Et que par conséquent tu te trompes puisque ces livres sont destinés aux hommes et non juste à la compréhension de Mme Aquillas ?!?

A cerner la Bible et le Coran ?

La seule au monde ?

Je ne sais pas je n'ai pas fait le tour du monde pour te le dire.

Et si toutefois je suis la seule, je me ferais du souci pour vous.

Je ne sais pas abdelsalam_78 comment vous pensez et comment je pense et quel est le siège de nos disparités.

Ce que je pense cela tient de la foi et de la raison, le cœur et la raison.

Maintenant je te dirais que je sais certaines choses depuis que je suis délivrée des démons, car si avant il y avait beaucoup de voix qui me parlaient, maintenant il n'y en a qu'une seule.

abdelsalam_78 a écrit:

Aquilas** a écrit:

euhh...

bah oui, s'il n'y avait pas de men.songe on n'aurait pas besoin d'en parler (ni de l'interdire) !

Mais il s'agit que nous nous ne mentions pas, et non pas que soient livrés nos livres saints entre les mains de men teurs qui volontairement les rendraient impropres parce qu'ils chercheraient à diffuser les informations qui leur donnerait du confort à eux et désavantage aux autres.


Nos livres saints, Dieu a veillé pour qu'ils soient intègres, le men songe lui est à portée de ceux qui n'ont pas de bonnes intentions.

Aquilas** a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

y a-t-il une seule personne capable  de te comprendre ?

Tu ne penses pas parfois être la seule personne au monde à cerner la Bible et le Coran ? Et que par conséquent tu te trompes puisque ces livres sont destinés aux hommes et non juste à la compréhension de Mme Aquillas ?!?

A cerner la Bible et le Coran ?

La seule au monde ?

Je ne sais pas je n'ai pas fait le tour du monde pour te le dire.

Et si toutefois je suis la seule, je me ferais du souci pour vous.

Je ne sais pas abdelsalam_78 comment vous pensez et comment je pense et quel est le siège de nos disparités.

Ce que je pense cela tient de la foi et de la raison, le cœur et la raison.

Maintenant je te dirais que je sais certaines choses depuis que je suis délivrée des démons, car si avant il y avait beaucoup de voix qui me parlaient, maintenant il n'y en a qu'une seule.

le prends pas mal, mais si la seule voix qui te parle désormais est celle qui te dit qu'un homme n'est pas un homme...t'étais peut-être en meilleure santé avant !

abdelsalam_78 a écrit:

Aquilas** a écrit:

A cerner la Bible et le Coran ?

La seule au monde ?

Je ne sais pas je n'ai pas fait le tour du monde pour te le dire.

Et si toutefois je suis la seule, je me ferais du souci pour vous.

Je ne sais pas abdelsalam_78 comment vous pensez et comment je pense et quel est le siège de nos disparités.

Ce que je pense cela tient de la foi et de la raison, le cœur et la raison.

Maintenant je te dirais que je sais certaines choses depuis que je suis délivrée des démons, car si avant il y avait beaucoup de voix qui me parlaient, maintenant il n'y en a qu'une seule.

le prends pas mal, mais si la seule voix qui te parle désormais est celle qui te dit qu'un homme n'est pas un homme...t'étais peut-être en meilleure santé avant !

Je ne le prend pas mal

Je suis en bonne santé sauf qu''il faut faire un effort pour comprendre je te le concède.

Dans un autre sujet j'ai cité un verset de la Bible qui dit qu'il n'y a que DIEU DE SAGE.

Par conséquent il faut voir en "un homme n'est pas un homme" ce qui sous entend "toujours" une approche philosophique d'une grande sagesse divine. (j'entend d'inspiration parce que moi je ne suis pas "sage")

  1thimothee 2.5 Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme,


"Jésus Christ homme" détermine une situation et non un état.

Jésus Christ est un homme "tel que Jésus Christ est perçu" et non "tel que Jésus Christ est."

Tel que Jésus Christ est perçu et plus encore tel que Jésus veut que les hommes le perçoivent parce que le mérite de mourir pour son prochain doit être le propre de l'homme.

Nous viendrons par conséquent à la question essentielle : puisque Jésus est Dieu Jésus a t il souffert sur la Croix ?

Je te dirais oui bien sûr puisqu'il n'y a pas dans l'absolu meilleure sincérité que celle de Dieu.

Donc oui Jésus est Dieu et Jésus est homme (en apparence) et oui Jésus a souffert terriblement  dans sa chair.

Aquilas** a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

le prends pas mal, mais si la seule voix qui te parle désormais est celle qui te dit qu'un homme n'est pas un homme...t'étais peut-être en meilleure santé avant !

Je ne le prend pas mal

Je suis en bonne santé sauf qu''il faut faire un effort pour comprendre je te le concède.

Dans un autre sujet j'ai cité un verset de la Bible qui dit qu'il n'y a que DIEU DE SAGE.

Par conséquent il faut voir en "un homme n'est pas un homme" ce qui sous entend "toujours" une approche philosophique d'une grande sagesse divine. (j'entend d'inspiration parce que moi je ne suis pas "sage")

  1thimothee 2.5 Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme,


"Jésus Christ homme" détermine une situation et non un état.

Jésus Christ est un homme "tel que Jésus Christ est perçu" et non "tel que Jésus Christ est."

Tel que Jésus Christ est perçu et plus encore tel que Jésus veut que les hommes le perçoivent parce que le mérite de mourir pour son prochain doit être le propre de l'homme.

Nous viendrons par conséquent à la question essentielle : puisque Jésus est Dieu Jésus a t il souffert sur la Croix ?

Je te dirais oui bien sûr puisqu'il n'y a pas dans l'absolu meilleure sincérité que celle de Dieu.

Donc oui Jésus est Dieu et Jésus est homme (en apparence) et oui Jésus a souffert terriblement  dans sa chair.

étrange quand même que Dieu se fasse du mal !

abdelsalam_78 a écrit:

Aquilas** a écrit:

Je ne le prend pas mal

Je suis en bonne santé sauf qu''il faut faire un effort pour comprendre je te le concède.

Dans un autre sujet j'ai cité un verset de la Bible qui dit qu'il n'y a que DIEU DE SAGE.

Par conséquent il faut voir en "un homme n'est pas un homme" ce qui sous entend "toujours" une approche philosophique d'une grande sagesse divine. (j'entend d'inspiration parce que moi je ne suis pas "sage")

  1thimothee 2.5 Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme,


"Jésus Christ homme" détermine une situation et non un état.

Jésus Christ est un homme "tel que Jésus Christ est perçu" et non "tel que Jésus Christ est."

Tel que Jésus Christ est perçu et plus encore tel que Jésus veut que les hommes le perçoivent parce que le mérite de mourir pour son prochain doit être le propre de l'homme.

Nous viendrons par conséquent à la question essentielle : puisque Jésus est Dieu Jésus a t il souffert sur la Croix ?

Je te dirais oui bien sûr puisqu'il n'y a pas dans l'absolu meilleure sincérité que celle de Dieu.

Donc oui Jésus est Dieu et Jésus est homme (en apparence) et oui Jésus a souffert terriblement  dans sa chair.

étrange quand même que Dieu se fasse du mal !

Il y a un évènement qui est inéluctable.




7." Ce qui vous est promis est inéluctable.

8. Quand donc les étoiles seront effacées,

9. et que le ciel sera fendu,

10. et que les montagnes seront pulvérisées,"



Cet évènement est déjà là, à peine la terre est créée.

Tout le travail est accompli par Dieu en amont pour nous y préparer.

Pour que nos âmes soient prêtes lorsqu'elles passeront en Jugement Dernier.

Pour nous y préparer il nous faut la FOI et la Foi Dieu la donne, elle ne vient pas toute seule.

Pour cela il n'y a qu'un chemin celui de Jésus qui, pour nous démontrer comment nous devons agir pour mériter un Jugement Dernier favorable, Jésus ne recule pas devant la mort pourvu que les âmes puissent avoir compris qu'il faut tout donner pour son prochain.

Aquilas** a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

étrange quand même que Dieu se fasse du mal !

Il y a un évènement qui est inéluctable.




7." Ce qui vous est promis est inéluctable.

8. Quand donc les étoiles seront effacées,

9. et que le ciel sera fendu,

10. et que les montagnes seront pulvérisées,"



Cet évènement est déjà là, à peine la terre est créée.

Tout le travail est accompli par Dieu en amont pour nous y préparer.

Pour que nos âmes soient prêtes lorsqu'elles passeront en Jugement Dernier.

Pour nous y préparer il nous faut la FOI et la Foi Dieu la donne, elle ne vient pas toute seule.

Pour cela il n'y a qu'un chemin celui de Jésus qui, pour nous démontrer comment nous devons agir pour mériter un Jugement Dernier favorable, Jésus ne recule pas devant la mort pourvu que les âmes puissent avoir compris qu'il faut tout donner pour son prochain.

Si c'est cvraiment Dieu qui a souffert sur la croix, nous avons l'excuse de dire que nous ne saurions jamais avoir un niveau égal à celui de notre Seigneur.

Si Jésus est le chemin à suivre mais qu'il n'est que homme, alors nous avons en lui un exemple pour lequel nous pouvons oser espérer atteindre le même niveau de foi ! Mais il n'a donc rien de différent avec un "simple" prophète !

abdelsalam_78 a écrit:

Aquilas** a écrit:

Il y a un évènement qui est inéluctable.




7." Ce qui vous est promis est inéluctable.

8. Quand donc les étoiles seront effacées,

9. et que le ciel sera fendu,

10. et que les montagnes seront pulvérisées,"



Cet évènement est déjà là, à peine la terre est créée.

Tout le travail est accompli par Dieu en amont pour nous y préparer.

Pour que nos âmes soient prêtes lorsqu'elles passeront en Jugement Dernier.

Pour nous y préparer il nous faut la FOI et la Foi Dieu la donne, elle ne vient pas toute seule.

Pour cela il n'y a qu'un chemin celui de Jésus qui, pour nous démontrer comment nous devons agir pour mériter un Jugement Dernier favorable, Jésus ne recule pas devant la mort pourvu que les âmes puissent avoir compris qu'il faut tout donner pour son prochain.

Si c'est cvraiment Dieu qui a souffert sur la croix, nous avons l'excuse de dire que nous ne saurions jamais avoir un niveau égal à celui de notre Seigneur.

Si Jésus est le chemin à suivre mais qu'il n'est que homme, alors nous avons en lui un exemple pour lequel nous pouvons oser espérer atteindre le même niveau de foi ! Mais il n'a donc rien de différent avec un "simple" prophète !

Si Dieu dit que nous pouvons tout donner de nous mêmes jusqu'à mourir pour notre prochain comme l'a fait Jésus cela veut dire que c'est possible parce que Dieu sait où sont nos limites.


Il faut considérer que "mourir pour notre prochain" est le point culminant de l'amour que nous lui portons sachant qu'en deçà nous pouvons largement l'aimer sans lui causer de tort et ça c'est à notre portée.

Jésus est notre modèle et quel meilleur Maitre pour nous que Dieu lui même qui nous montre comment faire.

Aquilas** a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Si c'est cvraiment Dieu qui a souffert sur la croix, nous avons l'excuse de dire que nous ne saurions jamais avoir un niveau égal à celui de notre Seigneur.

Si Jésus est le chemin à suivre mais qu'il n'est que homme, alors nous avons en lui un exemple pour lequel nous pouvons oser espérer atteindre le même niveau de foi ! Mais il n'a donc rien de différent avec un "simple" prophète !

Si Dieu dit que nous pouvons tout donner de nous mêmes jusqu'à mourir pour notre prochain comme l'a fait Jésus cela veut dire que c'est possible parce que Dieu sait où sont nos limites.


Il faut considérer que "mourir pour notre prochain" est le point culminant de l'amour que nous lui portons sachant qu'en deçà nous pouvons largement l'aimer sans lui causer de tort et ça c'est à notre portée.

Jésus est notre modèle et quel meilleur Maitre pour nous que Dieu lui même qui nous montre comment faire.

jean 1.18 personne n'a jamais vu Dieu

abdelsalam_78 a écrit:

Aquilas** a écrit:

Si Dieu dit que nous pouvons tout donner de nous mêmes jusqu'à mourir pour notre prochain comme l'a fait Jésus cela veut dire que c'est possible parce que Dieu sait où sont nos limites.


Il faut considérer que "mourir pour notre prochain" est le point culminant de l'amour que nous lui portons sachant qu'en deçà nous pouvons largement l'aimer sans lui causer de tort et ça c'est à notre portée.

Jésus est notre modèle et quel meilleur Maitre pour nous que Dieu lui même qui nous montre comment faire.

jean 1.18 personne n'a jamais vu Dieu

Abdelsalam

Jean 1.18 " Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître."

Aquilas** a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

jean 1.18 personne n'a jamais vu Dieu

Abdelsalam

Jean 1.18 " Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître."

et oui, donc soit "fils unique de Dieu" est une métaphore, soit la phrase n'a pas de sens !

Mais les phrases sans sens cela te connaît plutôt bien ....

Aquilas** a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

jean 1.18 personne n'a jamais vu Dieu

Abdelsalam

Jean 1.18 " Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître."

et alors jesus n'a pas vu dieu mais il a pu le faire connaitre
toi aquilas as tu vu jesus non biensur mais tu nous en parle car tu nous dis que le saint esprit est en toi

Anaska a écrit:

Aquilas** a écrit:

Abdelsalam

Jean 1.18 " Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître."

et alors jesus n'a pas vu dieu mais il a pu  le faire connaitre
toi aquilas as tu vu jesus non biensur mais tu nous en parle car tu nous dis que le saint esprit est en toi

Comment tu interprètes "qui est dans le sein du Père"

Je sais bien que tu vas faire dire à ceci ce qu'il ne dit pas mais j'ai envie de rigoler un bon coup.




.

Poisson vivant a écrit:

Anaska a écrit:

et alors jesus n'a pas vu dieu mais il a pu  le faire connaitre
toi aquilas as tu vu jesus non biensur mais tu nous en parle car tu nous dis que le saint esprit est en toi

Comment tu interprètes "qui est dans le sein du Père"

Je sais bien que tu vas faire dire à ceci ce qu'il ne dit pas mais j'ai envie de rigoler un bon coup.

.

Tu ne merites donc pas qu'on te reponde !

abdelsalam_78 a écrit:

Aquilas** a écrit:

Abdelsalam

Jean 1.18 " Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître."

et oui, donc soit "fils unique de Dieu" est une métaphore, soit la phrase n'a pas de sens !

Mais les phrases sans sens cela te connaît plutôt bien ....

Un fils est issu de son père puisqu'il est le fruit d'une semence du père.

Si Dieu doit qualifier "son image sur terre" Jésus aurait pu être qualifié "mon Image Unique"

Mais si les hommes doivent eux faire leur chemin pour croire en Dieu puisque paien, si Dieu vient sur terre et leur dit "voilà mon Image Unique" louez moi et regardez pour preuve les miracles, ils n'ont plus de mérite à avoir la foi, à ce compte là, pourquoi les hommes chutent du Paradis, font tout ce parcours, se retrouvent sur terre pour s'entendre dire "ayez la foi pour preuve vous m'avez moi Dieu sous les yeux".

Comment les hommes peuvent purger leurs fautes ?

Dire "FILS" donne l'occasion à l'homme de se dire une chose essentielle s'il prend le raisonnement par un autre bout.

Je suis chrétien et monothéiste. Si je considère Jésus comme étant un autre Dieu, un FILS digne du Père c'est à dire avec les mêmes pouvoirs, je vais commettre le plus grand des péchés car je vais louer DEUX Dieux.

Donc je dois prendre "FILS" non pas comme étant un "ENFANT" dont Dieu a donné naissance mais comme "UNE CREATURE" sachant que "créature" veut dire créé par la main de Dieu, mais je dois prendre "FILS" comme d'ESSENCE de DIEU.

Un Fils est une essence lorsqu'il nait d'une semence, il est le FRUIT de la condensation de l'amour entre deux êtres, il est issu de son père, il est sa semence qui prend vie.

Lorsqu'il s'agit de Dieu bien évidemment on ne parlera plus de semence, ni le fruit de l'amour entre deux êtres, mais on parlera toujours de sa caractéristique : il est l'ESSENCE ou ISSU puisque par ces mots nous avons dans leur musicalité la notion de "MEILLEUR DE SOI" donc Jésus est "le MELLEUR DE DIEU" tant est que Dieu veut donner une image de lui, ce qui est issu de Lui pour le représenter sur "une" terre, la nôtre, d''autres terres aussi pourquoi pas, Dieu a modelé Jésus comme Dieu le veut par sa Volonté car nul ne doit dire que Dieu n'a pas l'intention de venir sur terre, et pourquoi Dieu ne pourrait il pas venir sur terre si Dieu le Veut ?


"sein de son Père" : signifie que Jésus est "au cœur de Dieu" Jésus est "l'EXPRESSION de l'amour de Dieu qui est bien au cœur, au sein de Dieu puisque DIEU EST AMOUR et Dieu exprime son amour par des ACTES dont Jésus nous montrent l'Amour".

stop tu mélange comme les musulmans le terme fils que Jésus emplois et notre terme fils classique papa maman qui font couik couik et donne un bébé.

titibxl a écrit:

stop tu mélange comme les musulmans le terme fils que Jésus emplois et notre terme fils classique papa maman qui font couik couik et donne un bébé.

On ne dit pas couik couik, mais crac crac... couik couik c'est plutôt égorger ou tordre le cou, non ?

titibxl a écrit:

stop tu mélange comme les musulmans le terme fils que Jésus emplois et notre terme fils classique papa maman qui font couik couik et donne un bébé.

Non justement "je distingue" parce que beaucoup "mélangent".

abdelsalam_78 a écrit:

Aquilas** a écrit:

Abdelsalam

Jean 1.18 " Personne n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui l'a fait connaître."

et oui, donc soit "fils unique de Dieu" est une métaphore, soit la phrase n'a pas de sens !

Mais les phrases sans sens cela te connaît plutôt bien ....

si tu préfere, remplace le mot fils Unique par "la Parole" (de YHWH)

titibxl a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

et oui, donc soit "fils unique de Dieu" est une métaphore, soit la phrase n'a pas de sens !

Mais les phrases sans sens cela te connaît plutôt bien ....

si tu préfere, remplace le mot fils Unique par "la Parole" (de YHWH)

cela reste contradictoire avec le fait que la parole s'est faite chair !

Poisson vivant a écrit:

Anaska a écrit:

et alors jesus n'a pas vu dieu mais il a pu  le faire connaitre
toi aquilas as tu vu jesus non biensur mais tu nous en parle car tu nous dis que le saint esprit est en toi

Comment tu interprètes "qui est dans le sein du Père"

Je sais bien que tu vas faire dire à ceci ce qu'il ne dit pas mais j'ai envie de rigoler un bon coup.


.

oui pourquoi pas j'aime rire
littéralement cela veut dire qui est dans le vendre du pere  ou l’utérus du pere
mais en realité cela veut dire prophétique/annonciateur,

abdelsalam_78 a écrit:

titibxl a écrit:

si tu préfere, remplace le mot fils Unique par "la Parole" (de YHWH)

cela reste contradictoire avec le fait que la parole s'est faite chair !

heu développe car la je te suis pas?

titibxl a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

cela reste contradictoire avec le fait que la parole s'est faite chair !

heu développe car la je te suis pas?

bah la chair est morte, donc la parole également !

abdelsalam_78 a écrit:

titibxl a écrit:

heu développe car la je te suis pas?

bah la chair est morte, donc la parole également !

22.11.2017 07:57:22
Bonjour,
Tu te fout royalement de Jésus

Pour croire il te faut toucher mais tant que tu n'aura pas compris que Jésus nous a envoyé le Paraclet qui est l'ESPRIT de DIEU donc de lui même et non Mohammed la discutions avec toi est totalement stérile.

Demande à L'Esprit Saint de te guider dans tes propos tu verras cela fait un grand bien pour le croyant.

Une chose est sur, certaine, véritable, Jésus est Vivant et tu ne t'en rend même compte car tu es aveuglé par ton MOI JE.

Le Paraclet que Jésus a annoncé est immortel et Mohammed est un mortel . Uniquement prophète pour toi et les musulmans.