le HADITH AUTHENTIQUE

merci cher mario, mais je doit avoué que ce n'est pas mon argumentation, ça vien de ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

étant donné que la science du HADITH est tres compliqué, et les bouquins sont tres volumineux (j'ai en ma possession un volume d'ibn taymiya et albani), il est presque impossible de tout fair entrer dans un modeste forum, alors j'ai trouvé comme parhasard ce lien, ou l'explication est tres bien simpliste mais qui est aussi tout a fait juste.

cordialement

chrisredfeild a écrit:

merci cher mario, mais je doit avoué que ce n'est pas mon argumentation, ça vien de ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

étant donné que la science du HADITH est tres compliqué, et les bouquins sont tres volumineux (j'ai en ma possession un volume d'ibn taymiya et albani), il est presque impossible de tout fair entrer dans un modeste forum, alors j'ai trouvé comme parhasard ce lien, ou l'explication est tres bien simpliste mais qui est aussi tout a fait juste.

cordialement

Mais face à cette science exégétique, qui semble bien convaincante, quels sont alors les arguments de ceux que j'appellerais les "Coranistes " ???

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

merci cher mario, mais je doit avoué que ce n'est pas mon argumentation, ça vien de ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

étant donné que la science du HADITH est tres compliqué, et les bouquins sont tres volumineux (j'ai en ma possession un volume d'ibn taymiya et albani), il est presque impossible de tout fair entrer dans un modeste forum, alors j'ai trouvé comme parhasard ce lien, ou l'explication est tres bien simpliste mais qui est aussi tout a fait juste.

cordialement

Mais face à cette science exégétique, qui semble bien convaincante, quels sont alors les arguments de ceux que j'appellerais les "Coranistes " ???

la mario, tu me demande une chose assez compliqué, vu que déja je suis entraine de fair l'exposé des freres musulmans comme tu me l'a demandé (la aussi c'est assez compliqué, mais j'aime fair les exposés).


mais GENERALEMENT pour tout courant MUSULMAN il y'a alors toujours une question tiré du coran qu'on doit leur posé, et cette question est :

SOURATE AL-BAKARA
111. ..............Dis: ‹Donnez votre preuve, si vous êtes véridiques›.


s'ils sont véridique, alors normalement il trouveront une preuve tiré du coran, or il trouveront le contraire, et parmi ce contraire :


DIEU a dit "Prenez ce que le Messager vous donne; et ce qu'il vous interdit, abstenez-vous en; et craignez Allah car Allah est dur en punition"

Sourat 59 (L'exode) Verset 7.

et donc, non seulement ils ne tiennent sur aucune preuve, mais ils rejettent les versets du coran qui incite a se conformé a la sunna, et notre prophete a dit :

"Celui parmi vous qui vivra après moi verra beaucoup de divergences : suivez ma ligne de conduite (Sunnah) et celle des khalifes Ar-Rachidine."


et surtout DIEU a dit lors des divergences : « Ô vous les croyants ! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d’entre vous qui détiennent le commandement. Puis, si vous divergez en quoi que ce soit, renvoyez le jugement à Allah et au Messager. » (An-Nisâ’, v.59)


il y'a une divergence?

alors nous devrions suivre le coran, et le coran alors nous demande de renvoyé la divergence a DIEU et a SON PROPHETE.

UN CORANISTE n'a JAMAIS SUIVIE LE CORAN et c'est un courant moderne

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais face à cette science exégétique, qui semble bien convaincante, quels sont alors les arguments de ceux que j'appellerais les "Coranistes " ???

la mario, tu me demande une chose assez compliqué, vu que déja je suis entraine de fair l'exposé des freres musulmans comme tu me l'a demandé (la aussi c'est assez compliqué, mais j'aime fair les exposés).


mais GENERALEMENT pour tout courant MUSULMAN il y'a alors toujours une question tiré du coran qu'on doit leur posé, et cette question est :

SOURATE AL-BAKARA
111. ..............Dis: ‹Donnez votre preuve, si vous êtes véridiques›.


s'ils sont véridique, alors normalement il trouveront une preuve tiré du coran, or il trouveront le contraire, et parmi ce contraire :

DIEU a dit "Prenez ce que le Messager vous donne; et ce qu'il vous interdit, abstenez-vous en; et craignez Allah car Allah est dur en punition"

Sourat 59 (L'exode) Verset 7.

et donc, non seulement ils ne tiennent sur aucune preuve, mais ils rejettent les versets du coran qui incite a se conformé a la sunna, et notre prophete a dit :

"Celui parmi vous qui vivra après moi verra beaucoup de divergences : suivez ma ligne de conduite (Sunnah) et celle des khalifes Ar-Rachidine."


et surtout DIEU a dit lors des divergences : « Ô vous les croyants ! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d’entre vous qui détiennent le commandement. Puis, si vous divergez en quoi que ce soit, renvoyez le jugement à Allah et au Messager. » (An-Nisâ’, v.59)

il y'a une divergence?

alors nous devrions suivre le coran, et le coran alors nous demande de renvoyé la divergence a DIEU et a SON PROPHETE.

UN CORANISTE n'a JAMAIS SUIVIE LE CORAN et c'est un courant moderne

Cette argumentation me convient parfaitement, Rachid ...MERCI, et bonne soirée

merci cher mario, et des que je finirais avec mon exposé, peut etre si DIEU le veut je fairais un concernant ce courant

la 1ere des questions: pquoi la compilation des hadiths c'est faite 2 siècles plutard? (boukhari et muslim ont vécu au 9eme siecle)
ce qui conduit à se demander pquoi pas avt: pquoi le messager de dieu n'a t il pas ordonné a un scribe d ecrire directemt ses conferences, d'ecrire directement ses dires?
pquoi une chaine interminable c'est elle crée avt d'avoir son ecriture?
a mon humble avis: je pense que le messager l avait interdit par peur de réiterer ce qui c'est produit avec les autres messagers. a savoir une adoration de la personne au lieu de dieu l unique.

2nd question: cmt peut on etre sur que le sahih est sahih? voici des raisons importantes et qui st malhonnetemt occultés par les musulmans:
-les paroles sortis de leur contexte: en général ns avons a faire a des bribes de textes qui sortent absolumt de leur contexte
-les paroles tronqués: ns en avons malheureusemt des exemples ts les jours par les journalistes qui sortent de leur contexte des phrases, et qui les coupent donnant un appercu totalemt érroné de la chose dite! je prends un ex je dis qchose et a la fin je dis MAIS nanana! une personne transcrit ma phrase et oublie (intentionnelemt ou pas) de dire MAIS nanana. j ai effectivemt dit la 1ere partie et si on demande a mainte personnes ttes diront que je l ai effectivemt dite. donc la phrase est vrai mais elle est incomplète. étant incomplete elle est fausse. or avec les hadiths il l a considere vrai!!! nous avons par ex tarik ramadan qui dit une chose et est.....interprété différemt car transcite de cette manière...et pourtant svt il n y a qu un seul intermediaire!!!!!!!
-les paroles mensongées: cmt pt on se fier à une personne. n oublions pas qu'il n y avait pas internet pr croisé les informations des differents dires!!!! et que pr verifier il fallait faire des km et ensuite faire confiance a la personne!!!!!
-telephone arabe: penser qu'une parole c'est transmite sur 2 siecle sans altération est une aberation. il suffit de le voir ts les jours. en qq jours notre parole peut etre totalemt changé alors que dire de 2 siecle!!!!!!!!! voir plus pr d'autres
-dictature: occulter la presence de dictateurs (qu'on a appelé kalif ms un kalif est elu à vie par le peuple ms en aucun cas sa descendance!) qui ont utilisé la religion pr garder leur pvoir est une aberation. je me mets a la place d'un dictateur. certains docteur en religion me plaisent et d'autres non. je tue ce qui me deplaisent et je supprime leur ecrit, et je garde ce qui me servent ainsi que leur ecrit. et ceci pdt près de 10 siecle. au final je vous laisse deviner!!!!

alors certains me diront: alors pquoi ts les savants (je les appelerai plutot litteraire) musulmans st d'accord ds le monde sur les hadiths!
-1eremt pr ce que j ai dit plus haut
- la presence des 4 ecoles: ms personnes se demandent d'ou viennent ces 4 ecoles. et pquoi pas 5 ou 6 ou 15 etc il y a meme des hadiths qui disent que les avis etaient très divergent al epoque meme du prophete!!! forcement ts ceux qui sortent de ces ecoles vont penser comme leur maitre leur ont enseigné. je dirais meme pire: meme pr y entrer il faut etre d'accord!!! alors ne ns etonnons pas que ts pensent la meme chose...vu que ce st ces memes ecoles qui enseignent ts les futurs "savants" musulmans!

d'autres me diront: il faut suivre la sunna et c'est ecrit ds le coran. oui je suis d'accord, ca l'est et je la suis
la question est de savoir qu'est ce que la sunna??? est ce la maniere de s'habiller etc ou est ce les principes que le coran affirme et que le prophete a appliqué avec ses moyens et a son epoque! sa femme disait qu'il etait le coran vivant. elle n a pas dit que son mari suivait les hadith, mot qui n existait meme pas. on pourrait comparer a un scientifique (et a un vrai cettte fois ci) qui applique une equation mathématiques. cette personne va apprendre cette equation et elle ne va pas apprendre parcoeur les resultats pr tt "x" de l'equation. ex: hadith: a l'epoque du messager les bourgeois laissé trainer par orgueil leur tunique a la manière des rois ds les films...alors il a demandé de couper les jellabas au chevilles pr eviter de s'enorgueillir . le principe coranique est eviter de s'enorgeuillir, la variable x est la jellaba qui traine par terre et le resultat est de les coupés au chevilles. aujord'hui c'est totalemt l'inverse!!!! les gens qui laissent trainer leur jean ou leur jellaba st considérés comme des malélevé voir des"clochards" etc. la preuve en est: il suffit d'aller au quartier pr voir que pr etre a la page (pr se la "péter"), ts les jeunes montent leur jogging au chevilles!!!!!!!!! ca c'est un exemple ms je pourrais vous en citer des centaines!!!

alors on me dit: ms il faut suivre le prophète. je dis oui
-pr les raisons citées ci dessus
-on me dit que le prophète a dit que......NON NON. c'est qq un qui a dit que qq un qui dit que qq un etc a dit que c'est le prophète qui l'a dit. a moins d'etre fou, je n ai pas vu le messager sur al jazira me dire que, ou je n ai pas lu un livre ecrit par lui etc

et puis il y a une chose qui ne trompe pas: les faits.
dieu dit ds le coran:"ts ce qui vs arrive est du a vos mains et Il pardonne bcp"
il faut vraimt etre aveugle pr voir la decadence ds laquelle l'islam vit, ces memes gens ( "savants") qui ont ruiné la pensée juste et droite! il y a meme des hadiths qui vont ds ce sens!!! : "a la fin des tps pousseront des immeubles, le coran ne sera plus qu'une lecture!!!!! les savants seront plus ignorants que les enseignés!!!!"

on ns a demandé de venir avec des délils, les voicis!!!! je ne me nomme pas coraniste, je dirais slmt comme dit le coran:" je suis des nombres des soumis (ds la paix)"

ATTENTION: je ne dis pas que ts les hadiths st faux mais je dis qu'on ne peut les considerer comme une valeure sure. ils pvent etre vrai comme ils pve etre faux. et en aucun cas ils deviennent une argumentation irréfutable pr justifier certaines positions islamiques!!!

je signale au passage que les preuves sur le sahih qu'on a présenté sur le site ne st pas des preuves!

je termine par le coran qui encourage a reflechir et a suivre la sunna d'abraham qui venaient avec une argumentation claire et convaincante:
'sourd, muet, aveugle c'est pck ils sont des gens qui ne raisonnent pas" alors raisonnons et ne soyons pas aveuglés!
"et si leurs ancetres n'avaient pas raisonner, et s'ils n etaient pas sur le droit chemin" alors reflechissons sur ces ancetres boukhari et companie, et ne gobons pas betemt les oui-dires!

merci pr ce site et pour votre liberté d'expressions

bgg a écrit:

.................................
merci pr ce site et pour votre liberté d'expressions

Cher BGG, et n'oublie pas de te présenter dans la section "faisons connaissance " .

bgg a écrit:

ATTENTION: je ne dis pas que ts les hadiths st faux mais je dis qu'on ne peut les considerer comme une valeure sure. ils pvent etre vrai comme ils pve etre faux. et en aucun cas ils deviennent une argumentation irréfutable pr justifier certaines positions islamiques!!!

Ne perd pas ton temps avec un courant de pensé mort-né, la preuve il commence par une hypocrisie en disant nous croyant à la sunna mais refusons tout les hadith

Pour tous musulmans qui se respecte celui qui refuse un hadith reconnue comme telle par la oumma est un mécréant même si il prononce, comme les hypocrites avant lui, la shahada

bgg a écrit:

la 1ere des questions: pquoi la compilation des hadiths c'est faite 2 siècles plutard? (boukhari et muslim ont vécu au 9eme siecle)
ce qui conduit à se demander pquoi pas avt: pquoi le messager de dieu n'a t il pas ordonné a un scribe d ecrire directemt ses conferences, d'ecrire directement ses dires?
pquoi une chaine interminable c'est elle crée avt d'avoir son ecriture?
a mon humble avis: je pense que le messager l avait interdit par peur de réiterer ce qui c'est produit avec les autres messagers. a savoir une adoration de la personne au lieu de dieu l unique.

2nd question: cmt peut on etre sur que le sahih est sahih? voici des raisons importantes et qui st malhonnetemt occultés par les musulmans:
-les paroles sortis de leur contexte: en général ns avons a faire a des bribes de textes qui sortent absolumt de leur contexte
-les paroles tronqués: ns en avons malheureusemt des exemples ts les jours par les journalistes qui sortent de leur contexte des phrases, et qui les coupent donnant un appercu totalemt érroné de la chose dite! je prends un ex je dis qchose et a la fin je dis MAIS nanana! une personne transcrit ma phrase et oublie (intentionnelemt ou pas) de dire MAIS nanana. j ai effectivemt dit la 1ere partie et si on demande a mainte personnes ttes diront que je l ai effectivemt dite. donc la phrase est vrai mais elle est incomplète. étant incomplete elle est fausse. or avec les hadiths il l a considere vrai!!! nous avons par ex tarik ramadan qui dit une chose et est.....interprété différemt car transcite de cette manière...et pourtant svt il n y a qu un seul intermediaire!!!!!!!
-les paroles mensongées: cmt pt on se fier à une personne. n oublions pas qu'il n y avait pas internet pr croisé les informations des differents dires!!!! et que pr verifier il fallait faire des km et ensuite faire confiance a la personne!!!!!
-telephone arabe: penser qu'une parole c'est transmite sur 2 siecle sans altération est une aberation. il suffit de le voir ts les jours. en qq jours notre parole peut etre totalemt changé alors que dire de 2 siecle!!!!!!!!! voir plus pr d'autres
-dictature: occulter la presence de dictateurs (qu'on a appelé kalif ms un kalif est elu à vie par le peuple ms en aucun cas sa descendance!) qui ont utilisé la religion pr garder leur pvoir est une aberation. je me mets a la place d'un dictateur. certains docteur en religion me plaisent et d'autres non. je tue ce qui me deplaisent et je supprime leur ecrit, et je garde ce qui me servent ainsi que leur ecrit. et ceci pdt près de 10 siecle. au final je vous laisse deviner!!!!

alors certains me diront: alors pquoi ts les savants (je les appelerai plutot litteraire) musulmans st d'accord ds le monde sur les hadiths!
-1eremt pr ce que j ai dit plus haut
- la presence des 4 ecoles: ms personnes se demandent d'ou viennent ces 4 ecoles. et pquoi pas 5 ou 6 ou 15 etc il y a meme des hadiths qui disent que les avis etaient très divergent al epoque meme du prophete!!! forcement ts ceux qui sortent de ces ecoles vont penser comme leur maitre leur ont enseigné. je dirais meme pire: meme pr y entrer il faut etre d'accord!!! alors ne ns etonnons pas que ts pensent la meme chose...vu que ce st ces memes ecoles qui enseignent ts les futurs "savants" musulmans!

d'autres me diront: il faut suivre la sunna et c'est ecrit ds le coran. oui je suis d'accord, ca l'est et je la suis
la question est de savoir qu'est ce que la sunna??? est ce la maniere de s'habiller etc ou est ce les principes que le coran affirme et que le prophete a appliqué avec ses moyens et a son epoque! sa femme disait qu'il etait le coran vivant. elle n a pas dit que son mari suivait les hadith, mot qui n existait meme pas. on pourrait comparer a un scientifique (et a un vrai cettte fois ci) qui applique une equation mathématiques. cette personne va apprendre cette equation et elle ne va pas apprendre parcoeur les resultats pr tt "x" de l'equation. ex: hadith: a l'epoque du messager les bourgeois laissé trainer par orgueil leur tunique a la manière des rois ds les films...alors il a demandé de couper les jellabas au chevilles pr eviter de s'enorgueillir . le principe coranique est eviter de s'enorgeuillir, la variable x est la jellaba qui traine par terre et le resultat est de les coupés au chevilles. aujord'hui c'est totalemt l'inverse!!!! les gens qui laissent trainer leur jean ou leur jellaba st considérés comme des malélevé voir des"clochards" etc. la preuve en est: il suffit d'aller au quartier pr voir que pr etre a la page (pr se la "péter"), ts les jeunes montent leur jogging au chevilles!!!!!!!!! ca c'est un exemple ms je pourrais vous en citer des centaines!!!

alors on me dit: ms il faut suivre le prophète. je dis oui
-pr les raisons citées ci dessus
-on me dit que le prophète a dit que......NON NON. c'est qq un qui a dit que qq un qui dit que qq un etc a dit que c'est le prophète qui l'a dit. a moins d'etre fou, je n ai pas vu le messager sur al jazira me dire que, ou je n ai pas lu un livre ecrit par lui etc

et puis il y a une chose qui ne trompe pas: les faits.
dieu dit ds le coran:"ts ce qui vs arrive est du a vos mains et Il pardonne bcp"
il faut vraimt etre aveugle pr voir la decadence ds laquelle l'islam vit, ces memes gens ( "savants") qui ont ruiné la pensée juste et droite! il y a meme des hadiths qui vont ds ce sens!!! : "a la fin des tps pousseront des immeubles, le coran ne sera plus qu'une lecture!!!!! les savants seront plus ignorants que les enseignés!!!!"

on ns a demandé de venir avec des délils, les voicis!!!! je ne me nomme pas coraniste, je dirais slmt comme dit le coran:" je suis des nombres des soumis (ds la paix)"

ATTENTION: je ne dis pas que ts les hadiths st faux mais je dis qu'on ne peut les considerer comme une valeure sure. ils pvent etre vrai comme ils pve etre faux. et en aucun cas ils deviennent une argumentation irréfutable pr justifier certaines positions islamiques!!!

je signale au passage que les preuves sur le sahih qu'on a présenté sur le site ne st pas des preuves!

je termine par le coran qui encourage a reflechir et a suivre la sunna d'abraham qui venaient avec une argumentation claire et convaincante:
'sourd, muet, aveugle c'est pck ils sont des gens qui ne raisonnent pas" alors raisonnons et ne soyons pas aveuglés!
"et si leurs ancetres n'avaient pas raisonner, et s'ils n etaient pas sur le droit chemin" alors reflechissons sur ces ancetres boukhari et companie, et ne gobons pas betemt les oui-dires!

merci pr ce site et pour votre liberté d'expressions

Salam Alaykoum,

J'aimerai te poser une question :

Dis : "Obéissez à Allah et obéissez au messager. S'ils se détournent,... il [le messager] n'est alors responsable que de ce dont il est chargé; et vous assumez ce dont vous êtes chargés. Et si vous lui obéissez, vous serez bien guidés". Et il n'incombe au messager que de transmettre EXPLICITEMENT (son message) .

Sourate An-Nur verset 54

Est-ce que les hadiths ne sont pas le message du prophète ?

Si tu dis non, donc tu contredis Allah (swt) !

Car Allah (swt) dit que le prophète a transmis le message EXPLICITEMENT.


De plus, Il (swt) dit " Et si vous lui obéissez, vous serez bien guidés "

Tu peux m'expliquer ? Obéir à qui ? Et à travers quoi aujourd'hui ?

Tu te rends compte que sans les hadiths (qui sont la parole du prophète), on ne peut pas être guidés ?
Si les hadiths ne sont pas les paroles du prophète, donc nous suivons de faux hadiths inventés, et qu'Allah (swt) a égaré des milliards de musulmans ?

salam.
1eremt: je n ai jamais dit que j appartenai a un courant. je suis rentré ds la religion en reflechissant et en raisonnant par des ayat (signes, preuves etc) de sa creation, j ai lu et accepté le coran par des ayats (les miracles scentifiques, historiques etc) et mtn que j y suis on voudrait me faire croire qu'il faut que j arrete de penser? alors que c par l'intermediaire de cet pensé que dieu m'a permis que j y arrive. j ai suivi le meme processus que ds le coran. il suffit de voir cmt abraham est rentré ds l islam par la cohérence et cmt ensuite il utilise l'argumentation. car dieu ds sa grde sagesse a dit a mainte reprise....: pr ceux qui reflechisse, qui raisonnne, les doué d'intelligence, doué de savoir etc. pourrait on me reprocher ce que dieu demande. je n ai donc suivi personne et je le repete le coran dit:
"qu'y a t il de meilleur que celui qui appelle a dieu, fait le bien et dit je suis du nbre des soumis (musulmans)!" je dirais a nvou que je me soumets a mon createur!! et a aucun courant de pensé, qu'il soit majoritaire ou pas car la vérité est au dessus de tt. et la verité mene a dieu!!! le vrai par excellence

2ement: je n ai jamais dit que je refusai ts les hadith. j ai pourtant essayé d etre claire. ce qui m inquiète, c'est que pr un texte on ne met pas cpris alors je me dis : qu'en est il des 2 siecle de telephone arabe!!! très inquiétant. j ai simplemt dis que je ne peux les considerer comme une preuve irréfutable. rappelons que ttes les paroles de dieu précédente ont été modifié et on voudrait me faire croire que les paroles des hommes ne le st pas!!! j ai expliqué pquoi elle ne pvait pas etre des preuves irrefutables et il faut vraimt etre borné (escusez moi du terme) pr ne pas le remarquer!

3ement: on m a demandé de venir avec des preuves et c'est la plus belle des sunna. et vous avez tt aa fait raison. je suis venu avec une argumentation cohérente. je n'ai pas sorti qu un seul argumt. au contraire je suis venu avec du solide et bcp d'argument. le probleme c'est que vous, vous ne m'apportez aucune argumentation. vous etes ds la pure démagogie et croyance. je pense que vs le savez : ds le coran ts les ennemis des messagers et disciples n'ont été que ds la démagogie et la croyance (ancetre ou pas). alors que la particularité de ts les messagers c'est de venir avec des ayat. si jésus n'était pas venu avec ses ayats (miracles: ressucité les morts, guérir l'aveugle né et le lépreu...), si moise n'était pas venu avec ses ayats (les plaies d'egypte, le baton...), si abraham n'était pas venu avec sa cohérence et son argumentation magnifique, si mohamed n'etait pas venu avec le coran (un livre d une parfaite rectitude inattaquable tant par la forme que par le contenu) etc aurait on pu les "croire". la differnce du dernier messager avec les autres, c'est que les autres ont des ayats temporels et spatiales, alors que le coran est intemporelle et universelle. il s'adresse a ttes les epoques "je leur montrerai mes signes ds l'univers et en eux meme jusqu'a ce qu'il leur devient évident que c'est cela la vérité (coran)"
paix et benedictions sur ts les messagers

voici vos arguments a vous:
-vous dites ce que je n ai pas dit: je ne refuse pas la parole humaine ms j essaie de tirer le meilleur d'elle "ce qui ecoute la parole et prenne ce qu'elle contient de meilleur" (tiré du coran bien sur!)
- la peur: si tu penses comme ca tu vas en enfer! c'est quoi ce binz!!! ca c une bonne technique pr fermer la "gueule " a tt le monde !! pure démagogie, pure croyance !!! bcp de sectes ds le monde utilise la peur pr controler leur adhérent ! et je repete " et si leur ancetre n'avait pas RAISONNER, et s'il n'etait pas sur le droit chemin"
- le message a été explicitemt transmis par le prophète..bien sur!!! je le rappelle encore: le mot hadith n'est nullemt ecrit ds la parole de dieu.....je le rappelle encore: ds le hadith ce n est pas le prophète qui a dit ms c 'est qq un qui a dit que qq un d'autre qui a dit etc jusqu'au prophète! POURRAIT ON ME DIRE LE CONTRAIRE? je l ai expliqué plus haut et je ne vais pas le répéter a nveau: c'est la parole du messager et elle peut etre tronquer, falsifier, sorti de son contexte, manipuler, deformer, soustraite etc. il faut vraimt etre un mvais historien pr ne pas l'admettre! de ce fait je ne contredis pas Allah ms la parole des hommes (manipulé par un expert iblis qui ne pvant s'attaquer a la parole divine le coran , c'est attaqué a la parole humaine les hadith).
bon je sais ce qu'on va me dire mais sans les hadith on ne saurait pas cmt faire la priere etc. a question bateau je donne une reponse bateau. je repete : je prends ce qu'elle contient de plus sur. je vois pas cmt on pourrait trafiquer la salat a une epoque ou tt le monde la faisait. donc de ce point de vu, tt ce qui est rituel n est pas sujet a discussion . car il n y avait aucun intéret a etre manipuler: ca n influence aucune politique, aucun pvoir, guerre etc..et puis qd tt le monde pratique le meme rituel et si qq un c'etait pointé avec un autre rite: le mensonge serait aussi gros que le nez sur le visage!
ms par contre pr plein d'autres paroles: je donne encore un ex: " on n' a pas a destituer un dictateur s'il ns laisse faire notre religion". c'est quoi ce delire. me dit pas que ce hadith n'a pas été inventé de tte piece pr servir les interet de rois illégitimes!!! le coran dit l'inverse !!!!!
la parole de dieu est le 1er message du prophète. il est infalsifiable, sur et sans ambiguité. c'est donc une source sur. la compilation humaine est sujette a discussion ds bien des domaines et ne peut en aucun cas influencer de maniere certaine un pt de vue. je rappelle que tt les prophètes ont preché la meme religion et qu'ils st ts venu avec "les pilliers de la soumission (islam)" a savoir: la shahada, la priere, l aumone, le jeune et un pelerinage. la religion n est pas nvelle. juste la facon de faire la priere a qque peu varié ainsi que l'aumone etc. le dernier messager a donné les conditions du hallal (ms ca c ecri ds le coran), divorce (ms c aussi ecrit ds le coran) de guerre (ms c aussi ecrit ds le coran) etc. bien sur avec ts les principes humanistes juste: bonté, bienseance, bienfaisance etc (ms c aussi ecrit ds le coran)
- allah n'egare personne. il est juste : "tt ce qui vs arrive est du a ce que vos mains ont fait et il pardonne bcp" "ils dirent d'ou vient cela; dis leur: il vient de vs meme!!" il guide les gens bons, juste, etc. le diable iblis a utilisé la parole de hommes pr dévier la voie droite "o gens du livre (juifs, chrétiens et mtn musulmans!! on est aussi a present des gens du livre) pquoi mélez vous le faux au vrai, et pquoi cachez vs sciemment la vérité" voila donc ce qui c'est passé pr les hadith !!! introduire un peu de faux et hop! et cacher une partie pr que l'autre partie ne veule plus rien dire! iblis ne pvait le faire sur le coran alors il la fait sur les hadith !

ps: je signale que ds l'islam il n y a pas de croyance !!!!!! le mot moumin veut dire certain, serein...Allah meme a l' attribut moumin. a moins que dieu est le croyant et qu'il s'est mis a croire ....dieu bien sur ne croit pas il est sur. c'est la seul religion qui se base sur des certitudes. je ne suis pas la pr croire, ms j ai la certitude en un createur a travers sa creation. et dieu ns le dit a mainte reprise de reflechir sur sa creation. je suis le coran par sa coherence et sa veracité. dieu dit "sourd, muet, aveugle, c'est pck ils st des gens qui ne raisonnent pas". qd on ne raisonne pas on ne peut etre guider car qsoit l'argumentation la personne en face est sourde, elle meme n'argumente jamais (pure demagogie et croyance) et elle est aveugle car elle n'analyse jamais les chose d'elle meme (le manque de reflexion la bloque) et donc sujette a tte forme de manipulation (peur, croyance (on m a dit que) et donc de derive sectaire!!!!
je signale aussi que terme allah n'est pas le prenom de dieu ms veut dire dieu l'unique (al = le et lah =dieu). les prophètes qui ont parlé arabe ou hebreu ou araméén ont dit allah car ds leur langue cela voulait dire dieu l'unique. les prophètes qui st venu ds d autre nation ont dit dieu ds leur langue!! "qqsoit le nom dont vs l'appelez, il a les plus beau noms!" dieu dit aussi qu'il a envoyé ds chaque nation des prophètes avec leur langue!

merci pr vos reponses et pr votre compréhension
paix a ts

Salam 3alayk,

Je n'arrive pas à lire. C'est trop condensé. Peux-tu éclairer ton post, stp ?

salam.

1eremt: je n ai jamais dit que j appartenai a un courant. je suis rentré ds la religion en reflechissant et en raisonnant par des ayat (signes, preuves etc) de sa creation, j ai lu et accepté le coran par des ayats (les miracles scentifiques, historiques etc) et mtn que j y suis on voudrait me faire croire qu'il faut que j arrete de penser? alors que c par l'intermediaire de cet pensé que dieu m'a permis que j y arrive. j ai suivi le meme processus que ds le coran. il suffit de voir cmt abraham est rentré ds l islam par la cohérence et cmt ensuite il utilise l'argumentation. car dieu ds sa grde sagesse a dit a mainte reprise....: pr ceux qui reflechisse, qui raisonnne, les doué d'intelligence, doué de savoir etc. pourrait on me reprocher ce que dieu demande. je n ai donc suivi personne et je le repete le coran dit:
"qu'y a t il de meilleur que celui qui appelle a dieu, fait le bien et dit je suis du nbre des soumis (musulmans)!" je dirais a nvou que je me soumets a mon createur!! et a aucun courant de pensé, qu'il soit majoritaire ou pas car la vérité est au dessus de tt. et la verité mene a dieu!!! le vrai par excellence

2ement: je n ai jamais dit que je refusai ts les hadith. j ai pourtant essayé d etre claire. ce qui m inquiète, c'est que pr un texte on ne met pas cpris alors je me dis : qu'en est il des 2 siecle de telephone arabe!!! très inquiétant. j ai simplemt dis que je ne peux les considerer comme une preuve irréfutable. rappelons que ttes les paroles de dieu précédente ont été modifié et on voudrait me faire croire que les paroles des hommes ne le st pas!!! j ai expliqué pquoi elle ne pvait pas etre des preuves irrefutables et il faut vraimt etre borné (escusez moi du terme) pr ne pas le remarquer!

3ement: on m a demandé de venir avec des preuves et c'est la plus belle des sunna. et vous avez tt aa fait raison. je suis venu avec une argumentation cohérente. je n'ai pas sorti qu un seul argumt. au contraire je suis venu avec du solide et bcp d'argument. le probleme c'est que vous, vous ne m'apportez aucune argumentation. vous etes ds la pure démagogie et croyance. je pense que vs le savez : ds le coran ts les ennemis des messagers et disciples n'ont été que ds la démagogie et la croyance (ancetre ou pas). alors que la particularité de ts les messagers c'est de venir avec des ayat.
si jésus n'était pas venu avec ses ayats (miracles: ressucité les morts, guérir l'aveugle né et le lépreu...), si moise n'était pas venu avec ses ayats (les plaies d'egypte, le baton...), si abraham n'était pas venu avec sa cohérence et son argumentation magnifique, si mohamed n'etait pas venu avec le coran (un livre d une parfaite rectitude inattaquable tant par la forme que par le contenu) etc. aurait on pu les "croire". la differnce du dernier messager avec les autres, c'est que les autres ont des ayats temporels et spatiales, alors que le coran est intemporelle et universelle. il s'adresse a ttes les epoques "je leur montrerai mes signes ds l'univers et en eux meme jusqu'a ce qu'il leur devient évident que c'est cela la vérité (coran)"
paix et benedictions sur ts les messagers



voici vos arguments a vous:

-vous dites ce que je n ai pas dit: je ne refuse pas la parole humaine ms j essaie de tirer le meilleur d'elle "ce qui ecoute la parole et prenne ce qu'elle contient de meilleur" (tiré du coran bien sur!)

- la peur: si tu penses comme ca tu vas en enfer! c'est quoi ce binz!!! ca c une bonne technique pr fermer la "gueule " a tt le monde !! pure démagogie, pure croyance !!! bcp de sectes ds le monde utilise la peur pr controler leur adhérent ! et je repete " et si leur ancetre n'avait pas RAISONNER, et s'il n'etait pas sur le droit chemin"

- le message a été explicitemt transmis par le prophète..bien sur!!! je le rappelle encore: le mot hadith n'est nullemt ecrit ds la parole de dieu.....je le rappelle encore: ds le hadith ce n est pas le prophète qui a dit ms c 'est qq un qui a dit que qq un d'autre qui a dit etc jusqu'au prophète! POURRAIT ON ME DIRE LE CONTRAIRE? je l ai expliqué plus haut et je ne vais pas le répéter a nveau: c'est la parole du messager et elle peut etre tronquer, falsifier, sorti de son contexte, manipuler, deformer, soustraite etc. il faut vraimt etre un mvais historien pr ne pas l'admettre! de ce fait je ne contredis pas Allah ms la parole des hommes (manipulé par un expert iblis qui ne pvant s'attaquer a la parole divine le coran , c'est attaqué a la parole humaine les hadith).

bon je sais ce qu'on va me dire mais sans les hadith on ne saurait pas cmt faire la priere etc. a question bateau je donne une reponse bateau. je repete : je prends ce qu'elle contient de plus sur. je vois pas cmt on pourrait trafiquer la salat a une epoque ou tt le monde la faisait. donc de ce point de vu, tt ce qui est rituel n est pas sujet a discussion . car il n y avait aucun intéret a etre manipuler: ca n influence aucune politique, aucun pvoir, guerre etc..et puis qd tt le monde pratique le meme rituel et si qq un c'etait pointé avec un autre rite: le mensonge serait aussi gros que le nez sur le visage!
ms par contre pr plein d'autres paroles: je donne encore un ex: " on n' a pas a destituer un dictateur s'il ns laisse faire notre religion". c'est quoi ce delire. me dit pas que ce hadith n'a pas été inventé de tte piece pr servir les interet de rois illégitimes!!! le coran dit l'inverse !!!!!

la parole de dieu est le 1er message du prophète. il est infalsifiable, sur et sans ambiguité. c'est donc une source sur. la compilation humaine est sujette a discussion ds bien des domaines et ne peut en aucun cas influencer de maniere certaine un pt de vue. je rappelle que tt les prophètes ont preché la meme religion et qu'ils st ts venu avec "les pilliers de la soumission (islam)" a savoir: la shahada, la priere, l aumone, le jeune et un pelerinage. la religion n est pas nvelle. juste la facon de faire la priere a qque peu varié ainsi que l'aumone etc. le dernier messager a donné les conditions du hallal (ms ca c ecri ds le coran), divorce (ms c aussi ecrit ds le coran) de guerre (ms c aussi ecrit ds le coran) etc. bien sur avec ts les principes humanistes juste: bonté, bienseance, bienfaisance etc (ms c aussi ecrit ds le coran)

- allah n'egare personne. il est juste : "tt ce qui vs arrive est du a ce que vos mains ont fait et il pardonne bcp" "ils dirent d'ou vient cela; dis leur: il vient de vs meme!!" il guide les gens bons, juste, etc. le diable iblis a utilisé la parole de hommes pr dévier la voie droite "o gens du livre (juifs, chrétiens et mtn musulmans!! on est aussi a present des gens du livre) pquoi mélez vous le faux au vrai, et pquoi cachez vs sciemment la vérité" voila donc ce qui c'est passé pr les hadith !!! introduire un peu de faux et hop! et cacher une partie pr que l'autre partie ne veule plus rien dire! iblis ne pvait le faire sur le coran alors il la fait sur les hadith !



ps:

-je signale que ds l'islam il n y a pas de croyance !!!!!! le mot moumin veut dire certain, serein...Allah meme a l' attribut moumin. a moins que dieu est le croyant et qu'il s'est mis a croire ....dieu bien sur ne croit pas il est sur. c'est la seul religion qui se base sur des certitudes. je ne suis pas la pr croire, ms j ai la certitude en un createur a travers sa creation. et dieu ns le dit a mainte reprise de reflechir sur sa creation. je suis le coran par sa coherence et sa veracité. dieu dit "sourd, muet, aveugle, c'est pck ils st des gens qui ne raisonnent pas". qd on ne raisonne pas on ne peut etre guider car qsoit l'argumentation la personne en face est sourde, elle meme n'argumente jamais (pure demagogie et croyance) et elle est aveugle car elle n'analyse jamais les chose d'elle meme (le manque de reflexion la bloque) et donc sujette a tte forme de manipulation (peur, croyance (on m a dit que) et donc de derive sectaire!!!!

-je signale aussi que terme allah n'est pas le prenom de dieu ms veut dire dieu l'unique (al = le et lah =dieu). les prophètes qui ont parlé arabe ou hebreu ou araméén ont dit allah car ds leur langue cela voulait dire dieu l'unique. les prophètes qui st venu ds d autre nation ont dit dieu ds leur langue!! "qqsoit le nom dont vs l'appelez, il a les plus beau noms!" dieu dit aussi qu'il a envoyé ds chaque nation des prophètes avec leur langue!


merci pr vos reponses et pr votre compréhension
paix a ts

bgg a écrit:

salam.

1eremt: je n ai jamais dit que j appartenai a un courant. je suis rentré ds la religion en reflechissant et en raisonnant par des ayat (signes, preuves etc) de sa creation, j ai lu et accepté le coran par des ayats (les miracles scentifiques, historiques etc) et mtn que j y suis on voudrait me faire croire qu'il faut que j arrete de penser? alors que c par l'intermediaire de cet pensé que dieu m'a permis que j y arrive. j ai suivi le meme processus que ds le coran. il suffit de voir cmt abraham est rentré ds l islam par la cohérence et cmt ensuite il utilise l'argumentation. car dieu ds sa grde sagesse a dit a mainte reprise....: pr ceux qui reflechisse, qui raisonnne, les doué d'intelligence, doué de savoir etc. pourrait on me reprocher ce que dieu demande. je n ai donc suivi personne et je le repete le coran dit:
"qu'y a t il de meilleur que celui qui appelle a dieu, fait le bien et dit je suis du nbre des soumis (musulmans)!" je dirais a nvou que je me soumets a mon createur!! et a aucun courant de pensé, qu'il soit majoritaire ou pas car la vérité est au dessus de tt. et la verité mene a dieu!!! le vrai par excellence

Rien à dire, je suis d’accord avec toi.

bgg a écrit:

2ement: je n ai jamais dit que je refusai ts les hadith. j ai pourtant essayé d etre claire. ce qui m inquiète, c'est que pr un texte on ne met pas cpris alors je me dis : qu'en est il des 2 siecle de telephone arabe!!! très inquiétant. j ai simplemt dis que je ne peux les considerer comme une preuve irréfutable. rappelons que ttes les paroles de dieu précédente ont été modifié et on voudrait me faire croire que les paroles des hommes ne le st pas!!! j ai expliqué pquoi elle ne pvait pas etre des preuves irrefutables et il faut vraimt etre borné (escusez moi du terme) pr ne pas le remarquer!

3ement: on m a demandé de venir avec des preuves et c'est la plus belle des sunna. et vous avez tt aa fait raison. je suis venu avec une argumentation cohérente. je n'ai pas sorti qu un seul argumt. au contraire je suis venu avec du solide et bcp d'argument. le probleme c'est que vous, vous ne m'apportez aucune argumentation. vous etes ds la pure démagogie et croyance. je pense que vs le savez : ds le coran ts les ennemis des messagers et disciples n'ont été que ds la démagogie et la croyance (ancetre ou pas). alors que la particularité de ts les messagers c'est de venir avec des ayat.
si jésus n'était pas venu avec ses ayats (miracles: ressucité les morts, guérir l'aveugle né et le lépreu...), si moise n'était pas venu avec ses ayats (les plaies d'egypte, le baton...), si abraham n'était pas venu avec sa cohérence et son argumentation magnifique, si mohamed n'etait pas venu avec le coran (un livre d une parfaite rectitude inattaquable tant par la forme que par le contenu) etc. aurait on pu les "croire". la differnce du dernier messager avec les autres, c'est que les autres ont des ayats temporels et spatiales, alors que le coran est intemporelle et universelle. il s'adresse a ttes les epoques "je leur montrerai mes signes ds l'univers et en eux meme jusqu'a ce qu'il leur devient évident que c'est cela la vérité (coran)"
paix et benedictions sur ts les messagers


voici vos arguments a vous:

-vous dites ce que je n ai pas dit: je ne refuse pas la parole humaine ms j essaie de tirer le meilleur d'elle "ce qui ecoute la parole et prenne ce qu'elle contient de meilleur" (tiré du coran bien sur!)

- la peur: si tu penses comme ca tu vas en enfer! c'est quoi ce binz!!! ca c une bonne technique pr fermer la "gueule " a tt le monde !! pure démagogie, pure croyance !!! bcp de sectes ds le monde utilise la peur pr controler leur adhérent ! et je repete " et si leur ancetre n'avait pas RAISONNER, et s'il n'etait pas sur le droit chemin"

- le message a été explicitemt transmis par le prophète..bien sur!!! je le rappelle encore: le mot hadith n'est nullemt ecrit ds la parole de dieu.....je le rappelle encore: ds le hadith ce n est pas le prophète qui a dit ms c 'est qq un qui a dit que qq un d'autre qui a dit etc jusqu'au prophète! POURRAIT ON ME DIRE LE CONTRAIRE? je l ai expliqué plus haut et je ne vais pas le répéter a nveau: c'est la parole du messager et elle peut etre tronquer, falsifier, sorti de son contexte, manipuler, deformer, soustraite etc.

En fait, tu remets en cause la fiabilité de musulmans. Or ce que tu dis là est une grave accusation, tu le sais ? Les musulmans qui ont tronquer falsifier, sorti hors contexte, manipuler déformer et soustraire vont en enfer, si ce que tu dis est vrai. Tu t’en rends compte ?

Ô Messager! Que ne t'affligent point ceux qui concourent en mécréance; parmi ceux qui ont dit : "Nous avons cru" avec leurs bouches sans que leurs coeurs aient jamais cru et parmi les Juifs qui aiment bien écouter le mensonge et écouter d'autres gens qui ne sont jamais venus à toi et qui déforment le sens des mots une fois bien établi. Ils disent : "Si vous avez reçu ceci , acceptez-le et si vous ne l'avez pas reçu, soyez méfiants". Celui qu'Allah veut éprouver, tu n'as pour lui aucune protection contre Allah. Voilà ceux dont Allah n'a point voulu purifier les coeurs. A eux, seront réservés, une ignominie ici-bas et un énorme châtiment dans l'au-delà.

Sourate Al-Maida verset 41

Tu crois donc qu’il y a des musulmans, des compagnons du prophète et leurs descendants, qui seront en Enfer ?

Or Allah (swt) dit :

Nous n'avons envoyé avant toi que des hommes à qui Nous faisions des révélations. Demandez donc aux érudits du Livre , si vous ne savez pas.

Sourate Al-Anbiya verset 7

bgg a écrit:

il faut vraimt etre un mvais historien pr ne pas l'admettre! de ce fait je ne contredis pas Allah ms la parole des hommes (manipulé par un expert iblis qui ne pvant s'attaquer a la parole divine le coran , c'est attaqué a la parole humaine les hadith).

bon je sais ce qu'on va me dire mais sans les hadith on ne saurait pas cmt faire la priere etc. a question bateau je donne une reponse bateau. je repete : je prends ce qu'elle contient de plus sur. je vois pas cmt on pourrait trafiquer la salat a une epoque ou tt le monde la faisait. donc de ce point de vu, tt ce qui est rituel n est pas sujet a discussion . car il n y avait aucun intéret a etre manipuler: ca n influence aucune politique, aucun pvoir, guerre etc..et puis qd tt le monde pratique le meme rituel et si qq un c'etait pointé avec un autre rite: le mensonge serait aussi gros que le nez sur le visage!
ms par contre pr plein d'autres paroles: je donne encore un ex: " on n' a pas a destituer un dictateur s'il ns laisse faire notre religion". c'est quoi ce delire. me dit pas que ce hadith n'a pas été inventé de tte piece pr servir les interet de rois illégitimes!!! le coran dit l'inverse !!!!!

la parole de dieu est le 1er message du prophète. il est infalsifiable, sur et sans ambiguité. c'est donc une source sur. la compilation humaine est sujette a discussion ds bien des domaines et ne peut en aucun cas influencer de maniere certaine un pt de vue. je rappelle que tt les prophètes ont preché la meme religion et qu'ils st ts venu avec "les pilliers de la soumission (islam)" a savoir: la shahada, la priere, l aumone, le jeune et un pelerinage. la religion n est pas nvelle. juste la facon de faire la priere a qque peu varié ainsi que l'aumone etc. le dernier messager a donné les conditions du hallal (ms ca c ecri ds le coran), divorce (ms c aussi ecrit ds le coran) de guerre (ms c aussi ecrit ds le coran) etc. bien sur avec ts les principes humanistes juste: bonté, bienseance, bienfaisance etc (ms c aussi ecrit ds le coran)

- allah n'egare personne.

Ah bon ??

Et Nous n'avons envoyé de Messager qu'avec la langue de son peuple, afin de les éclairer. Allah égare qui Il veut et guide qui Il veut. Et, c'est Lui le tout Puissant, le Sage.

Sourate Ibrahim verset 4

bgg a écrit:

il est juste : "tt ce qui vs arrive est du a ce que vos mains ont fait et il pardonne bcp" "ils dirent d'ou vient cela; dis leur: il vient de vs meme!!" il guide les gens bons, juste, etc. le diable iblis a utilisé la parole de hommes pr dévier la voie droite

C’est vrai.

bgg a écrit:

"o gens du livre (juifs, chrétiens et mtn musulmans!! on est aussi a present des gens du livre) pquoi mélez vous le faux au vrai, et pquoi cachez vs sciemment la vérité" voila donc ce qui c'est passé pr les hadith !!! introduire un peu de faux et hop! et cacher une partie pr que l'autre partie ne veule plus rien dire! iblis ne pvait le faire sur le coran alors il la fait sur les hadith !



ps:

-je signale que ds l'islam il n y a pas de croyance !!!!!!

Ah oui ?? Mais croire en Allah (swt) est une croyance.
La croyance est partout en Islam. Toi-même tu crois que le Coran est la Parole d’Allah (swt). Et tu me dis que c’est pas une croyance ?

bgg a écrit:

le mot moumin veut dire certain, serein...Allah meme a l' attribut moumin. a moins que dieu est le croyant et qu'il s'est mis a croire ....dieu bien sur ne croit pas il est sur. c'est la seul religion qui se base sur des certitudes. je ne suis pas la pr croire, ms j ai la certitude en un createur a travers sa creation. et dieu ns le dit a mainte reprise de reflechir sur sa creation. je suis le coran par sa coherence et sa veracité. dieu dit "sourd, muet, aveugle, c'est pck ils st des gens qui ne raisonnent pas". qd on ne raisonne pas on ne peut etre guider car qsoit l'argumentation la personne en face est sourde, elle meme n'argumente jamais (pure demagogie et croyance) et elle est aveugle car elle n'analyse jamais les chose d'elle meme (le manque de reflexion la bloque) et donc sujette a tte forme de manipulation (peur, croyance (on m a dit que) et donc de derive sectaire!!!!

-je signale aussi que terme allah n'est pas le prenom de dieu ms veut dire dieu l'unique (al = le et lah =dieu). les prophètes qui ont parlé arabe ou hebreu ou araméén ont dit allah car ds leur langue cela voulait dire dieu l'unique. les prophètes qui st venu ds d autre nation ont dit dieu ds leur langue!! "qqsoit le nom dont vs l'appelez, il a les plus beau noms!" dieu dit aussi qu'il a envoyé ds chaque nation des prophètes avec leur langue!


merci pr vos reponses et pr votre compréhension
paix a ts

Tiens je te donne ce lien.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et quand tu liras tout ce qu'il contient, reviens me dire ceux qui aurait pu falsifié et manipulé la parole du prophète, c'est-à-dire ceux qui iront en Enfer.

Qu'Allah (swt) t'aide à y voir plus clair akhi.

Salam 3alayk.

- mohamed - a écrit:

bgg a écrit:

ATTENTION: je ne dis pas que ts les hadiths st faux mais je dis qu'on ne peut les considerer comme une valeure sure. ils pvent etre vrai comme ils pve etre faux. et en aucun cas ils deviennent une argumentation irréfutable pr justifier certaines positions islamiques!!!

Ne perd pas ton temps avec un courant de pensé mort-né, la preuve il commence par une hypocrisie en disant nous croyant à la sunna mais refusons tout les hadith

Pour tous musulmans qui se respecte celui qui refuse un hadith reconnue comme telle par la oumma est un mécréant même si il prononce, comme les hypocrites avant lui, la shahada

Cet avis personnel est une forme de terrorisme intellectuel de takfiriste! Même si Bokhari a fait un travail extraordinaire, avec une méthodologie remarquable et une probité exceptionnel son travaille ne relève pas du domaine du texte révélé...Le travail de critique des hadith n'est pas définitivement clos, au contraire il se poursuit encore, et les moyens modernes peuvent encore améliorer ce travail . Tous croyant a le droit de conserver et d'exercer son esprit critique .

Idriss a écrit:

- mohamed - a écrit:

bgg a écrit:

ATTENTION: je ne dis pas que ts les hadiths st faux mais je dis qu'on ne peut les considerer comme une valeure sure. ils pvent etre vrai comme ils pve etre faux. et en aucun cas ils deviennent une argumentation irréfutable pr justifier certaines positions islamiques!!!

Ne perd pas ton temps avec un courant de pensé mort-né, la preuve il commence par une hypocrisie en disant nous croyant à la sunna mais refusons tout les hadith

Pour tous musulmans qui se respecte celui qui refuse un hadith reconnue comme telle par la oumma est un mécréant même si il prononce, comme les hypocrites avant lui, la shahada

Cet avis personnel est une forme de terrorisme intellectuel de takfiriste! Même si Bokhari a fait un travail extraordinaire, avec une méthodologie remarquable et une probité exceptionnel son travaille ne relève pas du domaine du texte révélé...Le travail de critique des hadith n'est pas définitivement clos, au contraire il se poursuit encore, et les moyens modernes peuvent encore améliorer ce travail . Tous croyant a le droit de conserver et d'exercer son esprit critique .

Est-ce que l’Amérique a attrapé le terroriste, takfiriste Abu Sandy ?

bon je reponds mais ca parait incroyable.
je n ai jamais dis que je remettais en cause la parole des musulmans mais qu'il y a surement CERTAINS musulmans qui ont pu se trompé ( a moins qu'il ne fassent pas de faute comme dieu?), qu'ils ont pu oublier un contexte important, ou qu'ils l'ont manipulé (je reviens pas sur les dictateurs et leur sbires, ils choisissaient ce qui les arrangeaient etc),ou que des parties étaient omises (intentionnelemt ou pas) ou qu'elle est été deformé ds le tps etc. regarde la preuve: tu dis exactement ce que je n ai pas dit et il n a fallu que 2 heures alors imagine 200 ans.
toutes ces chose peuvent etre intentionnel mais egalemt sans intention. tu px avoir la meilleure volonté du monde et te tromper
une chose aussi: a l epoque meme du prophète, les courants d'idée étaient nbreux et les sahabas divergeaient ds bien des positions!


"......qui déforment le sens des mots une fois bien établi. Ils disent : "Si vous avez reçu ceci , acceptez-le et si vous ne l'avez pas reçu, soyez méfiants".

-oui pr avoir deformer le sens de mes mots.....
-"Si vous avez reçu ceci , acceptez-le et si vous ne l'avez pas reçu, soyez méfiants". : c'est exactement ca!!!! le verset tombe a pique! tu me dis exactemt ca..tu me dis de suivre bêtemt pcq certains ancetres ont dit que c'est une verité

après je ne juge pas et je ne sais ce qu'il adviendra. comme je l ai dis l'erreur peut etre inintentionnelle et surtt l'erreur est humaine!

"Demandez donc aux érudits du Livre , si vous ne savez pas.": tu l'as bien signalé: aux erudits du livre. je sais pas si pr toi le livre était de tel ou tel personnage mais a mon avis et je pense aussi que c'est le tien, dieu parle de SES livres révélés et non de ce qu'a dit tel ou tel homme. dans notre cas, l erudition parle de l'erudition du coran cad sa connaissance (les ayats coraniques) et sa reflexion!


allah n egare personne. oulalalala. tu as coupé magnifiquemt bien la phrase .!! j ai bien dit que dieu est juste . de ce fait dieu n egare que ceux qui st injustes etc. tu lances une polémique pr rien alors que je suppose: tu avais bien cpris ce que je voulais affirmer.


Ah oui ?? Mais croire en Allah (swt) est une croyance. :
dieu n est pas une croyance. qu est ce que tu racontes? ca c'est une conception chretienne, juive et malheureusemt égalemt parmis la communauté musulmane. il suffit de s'interesser a la science pr voir qu'il y a bien un architecte. ts les plus grds scientifiques en ont dit de meme . je te recommande un bouquin ms il y en a plein. "le visage de dieu" des freres bogdanov. je te cite celui la car ils st connus. l evidence devient tel, qu'aujord hui il n ont trouvé rien d'autre que de dire qu'il y a des multivers et que notre univers serait la combinaisons gagnante. les preuves st ds ts les domaine scientifique et ils ne leur restent que la propagande. iblis ds le coran dit: "je leur commanderai et ils altereront la creation de dieu ( c'est ce qu'ils font), je leur commanderai et ils fendront les oreilles aux bestiaux (superstition paienne basé sur ta chere croyance) . ms la ns rentrons ds un notre domaine.

La croyance est partout en Islam. Toi-même tu crois que le Coran est la Parole d’Allah (swt). Et tu me dis que c’est pas une croyance ? :
le coran n'est pas une croyance. !!! la aussi je ne m'attarderai pas car le sujet est vaste. les preuves scientifiques st nbreux, litteraires, le coran explique ttes les choses de ce monde..etc je ne vais pas croire en un livre pcqu'on m a dit qu'il était vrai !!! t'imagines ts les livres qu'on ns presente comme vrai. de tte facon je te l ai dis, le mot croyance n existe pas ds l'islam. il est mal traduit.. et des fois je me dis meme que c'est intentionnel pr amener les gens a croire betement
La croyance est partout en Islam: oui de nos jours c'est pratiqué de la sorte. c'est pr cette raison que ca va pas du tt !!! on ne merite que ce qu'on a !

bgg a écrit:

bon je reponds mais ca parait incroyable.

Évite, stp, d'écrire en sms c'est très difficile de te lire

Si tu es malade va voir un médecin et pas un charlatan parce que le médecin va parler de ta maladie d'un façon concise que tout peux vérifier, mais si toi même tu es un médecin tout pourra alors émettre tes propres diagnostiques; quand aux paroles des charlatans ne les écoutent et les croient que les ignorants qui se croient plus savant qu'ils ne le sont


Ne perdons pas du temps dans des futilités cite nous ton hadith que tu crois forgé et dis nous pourquoi et comme ca on peut concrétiser l'hérésie

bgg a écrit:

bon je reponds mais ca parait incroyable.
je n ai jamais dis que je remettais en cause la parole des musulmans mais qu'il y a surement CERTAINS musulmans qui ont pu se trompé ( a moins qu'il ne fassent pas de faute comme dieu?), qu'ils ont pu oublier un contexte important, ou qu'ils l'ont manipulé (je reviens pas sur les dictateurs et leur sbires, ils choisissaient ce qui les arrangeaient etc),ou que des parties étaient omises (intentionnelemt ou pas) ou qu'elle est été deformé ds le tps etc. regarde la preuve: tu dis exactement ce que je n ai pas dit et il n a fallu que 2 heures alors imagine 200 ans.
toutes ces chose peuvent etre intentionnel mais egalemt sans intention. tu px avoir la meilleure volonté du monde et te tromper
une chose aussi: a l epoque meme du prophète, les courants d'idée étaient nbreux et les sahabas divergeaient ds bien des positions!


"......qui déforment le sens des mots une fois bien établi. Ils disent : "Si vous avez reçu ceci , acceptez-le et si vous ne l'avez pas reçu, soyez méfiants".

-oui pr avoir deformer le sens de mes mots.....
-"Si vous avez reçu ceci , acceptez-le et si vous ne l'avez pas reçu, soyez méfiants". : c'est exactement ca!!!! le verset tombe a pique! tu me dis exactemt ca..tu me dis de suivre bêtemt pcq certains ancetres ont dit que c'est une verité

après je ne juge pas et je ne sais ce qu'il adviendra. comme je l ai dis l'erreur peut etre inintentionnelle et surtt l'erreur est humaine!

"Demandez donc aux érudits du Livre , si vous ne savez pas.": tu l'as bien signalé: aux erudits du livre. je sais pas si pr toi le livre était de tel ou tel personnage mais a mon avis et je pense aussi que c'est le tien, dieu parle de SES livres révélés et non de ce qu'a dit tel ou tel homme. dans notre cas, l erudition parle de l'erudition du coran cad sa connaissance (les ayats coraniques) et sa reflexion!


allah n egare personne. oulalalala. tu as coupé magnifiquemt bien la phrase .!! j ai bien dit que dieu est juste . de ce fait dieu n egare que ceux qui st injustes etc. tu lances une polémique pr rien alors que je suppose: tu avais bien cpris ce que je voulais affirmer.


Ah oui ?? Mais croire en Allah (swt) est une croyance. :
dieu n est pas une croyance. qu est ce que tu racontes? ca c'est une conception chretienne, juive et malheureusemt égalemt parmis la communauté musulmane. il suffit de s'interesser a la science pr voir qu'il y a bien un architecte. ts les plus grds scientifiques en ont dit de meme . je te recommande un bouquin ms il y en a plein. "le visage de dieu" des freres bogdanov. je te cite celui la car ils st connus. l evidence devient tel, qu'aujord hui il n ont trouvé rien d'autre que de dire qu'il y a des multivers et que notre univers serait la combinaisons gagnante. les preuves st ds ts les domaine scientifique et ils ne leur restent que la propagande. iblis ds le coran dit: "je leur commanderai et ils altereront la creation de dieu ( c'est ce qu'ils font), je leur commanderai et ils fendront les oreilles aux bestiaux (superstition paienne basé sur ta chere croyance) . ms la ns rentrons ds un notre domaine.

La croyance est partout en Islam. Toi-même tu crois que le Coran est la Parole d’Allah (swt). Et tu me dis que c’est pas une croyance ? :
le coran n'est pas une croyance. !!! la aussi je ne m'attarderai pas car le sujet est vaste. les preuves scientifiques st nbreux, litteraires, le coran explique ttes les choses de ce monde..etc je ne vais pas croire en un livre pcqu'on m a dit qu'il était vrai !!! t'imagines ts les livres qu'on ns presente comme vrai. de tte facon je te l ai dis, le mot croyance n existe pas ds l'islam. il est mal traduit.. et des fois je me dis meme que c'est intentionnel pr amener les gens a croire betement
La croyance est partout en Islam: oui de nos jours c'est pratiqué de la sorte. c'est pr cette raison que ca va pas du tt !!! on ne merite que ce qu'on a !

Il me semble mon cher frère fi dine, que tu n'es pas très clair dans tes propos, et ne penses pas que je puisse lire dans tes pensées.
Et sache que je n'apprécie guère que tu me fasses passer pour une manipulatrice !!

bgg a écrit:

allah n egare personne. oulalalala. tu as coupé magnifiquemt bien la phrase .!! j ai bien dit que dieu est juste . de ce fait dieu n egare que ceux qui st injustes etc. tu lances une polémique pr rien alors que je suppose: tu avais bien cpris ce que je voulais affirmer.

Tu m'expliques où as-tu écris : " de ce fait dieu n egare que ceux qui st injustes etc" dans ce paragraphe ? :

bgg a écrit:

- allah n'egare personne.
il est juste : "tt ce qui vs arrive est du a ce que vos mains ont fait et il pardonne bcp" "ils dirent d'ou vient cela; dis leur: il vient de vs meme!!" il guide les gens bons, juste, etc. le diable iblis a utilisé la parole de hommes pr dévier la voie droite

Alors ?

Si tu n'es pas clair dans tes propos, comment peut-on te comprendre ! ??

bgg a écrit:

Invitéio a écrit:

Ah oui ?? Mais croire en Allah (swt) est une croyance. :

dieu n est pas une croyance. qu est ce que tu racontes?

Et c'est moi qui déforme les paroles ? Permet-moi d'en rire.
J'ai écrit "croire en Allah (swt)", je n'ai pas écrit "Allah est une croyance".

Alors je te pose la question : Crois-tu en Allah (swt) ?

Tu ne vas pas me dire non, quand même ?

Donc c'est bien une croyance.


Et je rejoins ce que dit mon frère Mohamed, évite d'écrire en sms, c'est très difficile de te lire !

d'une part, je ne veux froisser personne. je n ai traité personne de manipulateur ou manipulatrice. comme ca la c'est claire?

ensuite:

- mon analyse se base sur " l'ensemble du corpus humain". j'ai donné l'argumentation a ce sujet. ce que je reproche a la pratique d'aujourd'hui, c'est que les musulmans ne cessent de te dire : donnent moi des delils. dans leur conception, les delils sont des preuves venant du corpus et ne peuvent etre discuter a cause du " label sahih boukhari ou muslim", ou sinon ils sont discutés mais a condition de donner d'autres delils venant du meme corpus! alors qu'ils ne sont en aucune manière des preuves irrefutables. ils ne sont qu'une information, donnant lieu a une culture et a des avis. mais on ne peut conclure nullement avec un tel corpus. je trouve reelement inaproprié de penser que ce corpus permet de trancher comme une valeur sur. il n en est nullement et il ne le sera jamais. j'en ai donné les raisons précedemment. et si vous pensez le contraire donnez moi vos arguments. je vous assure s'ils tiennent la route, je suis prenant! je n attends que ca! la méthodologie pronée par les degrés sahih n'est pas a la hauteur et j aimerais que cela soit le cas. certes c'est une méthodologie et je trouve déja cette initiative fort intéressante, mais elle n'est pas suffisante.

- croire en dieu est une conception judeo-chretienne et musulmane d'aujourd'hui. je le reaffirme, le mot croyance ou croire en dieu n'existe pas. en arabe on dit amana bilah et on le traduit par je crois en dieu. la traduction est erronée. je l'ai deja expliqué. en francais ils n'ont pas d'équivalent car depuis tout temps, leur conception se base sur la croyance en dieu. donc dans leur langage courant, on dit je crois en dieu. on ne dira jamais: j ai une certitude (serreinité..) en dieu! cela vient du fait qu'il y a enormément d'incohérence et que pour surpasser ceux-la, il faut accepter "bêtement" (je ne veux blesser personne). la soumission a dieu est un état de fait et non un nom propre ( comme de nos jours nous l'affirmons par le nom prorpre "islam". a vrai dire en arabe, dire islam cela fonctionne comme état de soumission au createur. il faudrait le dire dans notre langue! bon passons sur ca! )
tout comme" je ne crois pas que 1+1= 2" mais que "1+1 font 2", il en est de meme pour le seigneur des mondes
le verbe croire donne lieu a affirmer qu'il n y a pas de rationnalité dans ma demarche et qu'elle se base aussi sur des données sentimentales, psychologiques, culturels etc. d'où "les croyances ou une croyance": affirmation voulant dire que ...je l ai deja expliqué avec le terme croire . par consequent, toi tu vas dire "je crois en dieu"... et une personne exterieure dira " sa croyance en dieu "ou "elle / il a une croyance en dieu", car elles sont multiples vu qu'elles ne sont basées sur aucune argumentation, cohérence, preuves , rationnalité, reflexion etc
donc je te reponds non pas par" je crois en dieu.". au mieu j utilise amana bilah, sinon je te dis que j en ai une certitude!

"Trois choses peuvent être de mauvaise augure: Les femmes, les montures [animaux que l'on monte] et les maisons" [Sahih al-Boukhari (Arabe anglais), vol. 7, pp. 447-8, no. 666.]

Ce hadith possède une chaine de transmission liée ,ses rapporteurs sont justes ses rapporteurs ont une excellente mémoire le hadith n'est pas châdh

Mais il contient un défaut (mu'allal)

En réalité, ces compagnons du prophète n’ont entendu qu’une partie de ses paroles. Ceci est démontré dans le hadith suivant:

Abu Hassan a narré: deux hommes de Banu Aamir ont raconté à Aisha (RA) que Abu Hurairah (RA) a narrée que le prophète (SAAW) a dit : trois choses suscitent le malheur: la femme, la maison et le cheval. Ainsi, Aisha (RA) est devenu furieuse et a dit : au nom de celui qui a révélé le Coran à Muhammed, le messager d’Allah n’a pas dit ceci. En fait, il a dit qu’à l’époque de l’ignorance, les gens croyaient que ces trois choses portaient malheur. (Musnad Ahmad Hadith 24841. Shu'aib 'Arna'ut a dit que le hadith est Sahih sous les conditions de Sahih Muslim. Albani lui a établit l’authenticité dans Sahiha H.993)

On a narré à Aisha (RA) que Abu Hurairah (RA) a narrée que le prophète (SAAW) a dit : trois choses suscitent le malheur: la femme, la maison et le cheval.) Alors Aisha (RA) a dit : Abu Hurairah ne se souvient pas du reste de la déclaration du prophète car il est entré au moment où le messager d’Allah (SAAW) disait : Qu’Allah détruise les juifs pour avoir dit que trois choses suscitent le malheur : une maison, une femme et un cheval. (Musnad Tiyalsi Hadith 1630. Albani l’a classifié comme Hasan in Silsala Sahiha 3/67)


Ceci ne montre-t-il pas que Bukhari n'est pas infaillible? Et que des rapporteurs de hadith moins prestigieux peuvent ( exceptionnellement certes) le corriger!

Que tous au long de la chaine toutes les conditions sont réunis (une chaine de transmission liée ,ses rapporteurs sont justes ses rapporteurs ont une excellente mémoire le hadith n'est pas châdh ) et pourtant il a un défaut qui semble avoir échappé à Bukhari.

Qu'avec un peu de bon sens et d'esprit critique on se rend facilement compte que le Prophète n' aurait jamais pu dire une chose pareille.

Que sur ce coup là ' Aïcha a rattrapé l'erreur d'Abou Hurairah, mais comment être certain que cela a toujours été le cas?

Qu'une parole juste peu entrainer une fausse interprétation .

Que les compagnons étaient des gens exceptionnels certes mais humains et que l'on peu percevoir qu'il existait parfois des tensions et des affinités plus ou moins grandes entre eux (cf la colère d' 'Aichâ)

HS

Cependant, le Hadith est authentique, mais doit être interprété selon l'une de ses autres narrations qui en précise plus le sens: "S'il devait y avoir une mauvaise augure on l'aurait trouvée dans les chevaux, les femmes et les lieux de résidence." [Sahih al-Boukhari (Arabe anglais), p. 435, no. 649, Sahih Mouslim (Traduct. anglaise), vol. 4, p. 1208, no. 5528-29 et Sounan Abou Daoud (Traduct. anglaise), vol.3, p. 1099, no. 3911.]

De ce fait, le Prophète ne confirmait pas l'existence des mauvais présages. Il désignait seulement les domaines où ils étaient le plus susceptibles de se réaliser, si jamais ils avaient été réels. La raison pour laquelle, ces trois domaines ont été identifiés provient de la fréquence des dégâts qui y sont attachés, du fait qu'en ce temps là, ils constituaient les trois pôles les plus importants de la vie d'un homme.

merci Idriss. je n'aurais pu faire mieux (je ne suis pas aussi connaisseur dans cette litttérature) . après ca je n ai plus rien a dire. les gens ont besoin d'exemple et ton exemple est pertinent!

"De ce fait, le Prophète ne confirmait pas l'existence des mauvais présages. Il désignait seulement les domaines où ils étaient le plus susceptibles de se réaliser, si jamais ils avaient été réels. La raison pour laquelle, ces trois domaines ont été identifiés provient de la fréquence des dégâts qui y sont attachés, du fait qu'en ce temps là, ils constituaient les trois pôles les plus importants de la vie d'un homme. "
cette reeflexion est une interpretation et rien d'autre. comment peux tu penser un instant que le messager de dieu (dépourvu de tte superstition et de tte croyance etc) a désigné les domaines où ils étaient le plus susceptibles de se réaliser, si jamais ils avaient été réels ????????????

peu importe imaginons qu'il l'est pensé!!! ca ne va rien changé a ce que j ai précisé plus haut et sur ce que Idriss a rajouté. ce n'est rien d'autre que du bon sens. une phrase , comme je l ai souligné a pls reprises , peut etre tronquer comme dans ce cas la et ne pas etre rattraper (ici apparement aicha l a corrigé), mal comprise, déformée (pas forcemt de manière intentionnel) etc.. je ne vais pas refaire tte la demonstration. et a vrai dire, normalement, il n y a pas besoin d'exemple !!!
beaucoups de choses ont pu ne pas etre transmis (c'est une certitude) et par conséquent dans beaucoups de domaines on aurait pu avoir les memes difficultés.

je sais très bien qu'on nous a rabaché depuis tt petit qu'il n y avait pas a discuter sur les hadith sahih. la vérité est au dela de moi, toi et eux. je cherche la vérité et en la cherchant, on remarque très bien les incohérences dont l'islam a fait l'objet depuis 10 siecles (ce qui l'a conduit la où elle est. rien n'arrive par hasard!!) et dont elle fait tjrs l'objet. je pense que derrière cela, il y a un maistro nommé iblis. il ne peut s en prendre a la parole de dieu alors on se doute qu'il s en est pris a la parole humaine...

nous (les musulmans) sommes dans la meme situation que les juifs et les chrétiens, refusant de voir nos incohérences pcq nos ancetres nous l'ont dit, pcq le système est fait d'une manière a ce que ts ceux qui accèdent a des postes d'imam etc sortent des memes ecoles, qu'ils st rentrés ds ces ecoles pcq ils etaient sur la meme lgueur d onde et qu'ils en sortent forcémt avec le meme point de vue!
de tte facon, la religion de dieu est simple et le monde "du hadith" est une véritable forêt dense: quand on y entre, on y en sort pas (il y en a tellemt). a la difference du livre de dieu très simple, universel, explicite car dieu est le plus savant, omniscient et empathique!

Mes réponse sont en bleu

bgg a écrit:

merci Idriss. je n'aurais pu faire mieux (je ne suis pas aussi connaisseur dans cette litttérature) . après ca je n ai plus rien a dire. les gens ont besoin d'exemple et ton exemple est pertinent!

"De ce fait, le Prophète ne confirmait pas l'existence des mauvais présages. Il désignait seulement les domaines où ils étaient le plus susceptibles de se réaliser, si jamais ils avaient été réels. La raison pour laquelle, ces trois domaines ont été identifiés provient de la fréquence des dégâts qui y sont attachés, du fait qu'en ce temps là, ils constituaient les trois pôles les plus importants de la vie d'un homme. "
cette reeflexion est une interpretation et rien d'autre. comment peux tu penser un instant que le messager de dieu (dépourvu de tte superstition et de tte croyance etc) a désigné les domaines où ils étaient le plus susceptibles de se réaliser, si jamais ils avaient été réels ????????????


Cette réflexion ne se base pas sur des sables mouvants , le BABA de la science du hadith dit qu'il faut assembler tout les "chemins" d'un hadith avant de l’analyser
Comment peux-tu discuter de quelque chose que tu ignore c'est comme un charlatant qui discute médecine

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



peu importe imaginons qu'il l'est pensé!!! ca ne va rien changé a ce que j ai précisé plus haut et sur ce que Idriss a rajouté. ce n'est rien d'autre que du bon sens. une phrase , comme je l ai souligné a pls reprises , peut etre tronquer comme dans ce cas la et ne pas etre rattraper (ici apparement aicha l a corrigé), mal comprise, déformée (pas forcemt de manière intentionnel) etc.. je ne vais pas refaire tte la demonstration. et a vrai dire, normalement, il n y a pas besoin d'exemple !!!
beaucoups de choses ont pu ne pas etre transmis (c'est une certitude) et par conséquent dans beaucoups de domaines on aurait pu avoir les memes difficultés.


Hamdolil allah notre religion est une religion de preuve, sinon avant toi beaucoup de gens ont affirmé que dieu est incarner dans un chien et un porc et ils ont trouvé des gens comme toi qui se croyaient futé qui les ont cru et Allah n'est pas injuste envers Ses serviteurs


je sais très bien qu'on nous a rabaché depuis tt petit qu'il n y avait pas a discuter sur les hadith sahih.

Change de maitre, car celui qui t'a rabâché ca est un ignorant, va voir ici le bouillonnement intellectuelle qui te prouvera le contraire
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C’est bien connu l'Homme est l'ennemi de ce qu'il ignore


la vérité est au dela de moi, toi et eux. je cherche la vérité

La vérité se cherche auprès des gens qui la détiennent, la vérité s'apprend comme tout science, tu veux etre médecin et tu veux apprendre la médecine avec le plombier

et en la cherchant, on remarque très bien les incohérences dont l'islam a fait l'objet depuis 10 siecles (ce qui l'a conduit la où elle est. rien n'arrive par hasard!!)


Un conseil de quelqu'un qui vraiment pitié pour toi : Ne prend pas ta religion de la TV , c'est du bon sens


et dont elle fait tjrs l'objet. je pense que derrière cela, il y a un maistro nommé iblis. il ne peut s en prendre a la parole de dieu alors on se doute qu'il s en est pris a la parole humaine...


le hadith est révélation d'Allah autant que le Coran

Et avec quoi tu combat iblis ? hien avec quoi, puisque tu ne le vois pas et tu ne vois pas son œuvre ?
Avec la certitude "yaqine" et comment on obtient ce yaqine ? avec la science
Tu sais maintenant ce qui te reste à faire


10 siècle ! rien que ca !
L'islam va bien, merci de inquiéter, par contre les musulmans vont moins bien car comme ton exemple certains essayent de parler médecine sans avoir fait médecine
Des plus déterminé et plus "haineux" que toi ont essayer de faire douter les musulmans sur leur source et ils n'ont pas réussit, et selon la promesse d'Allah ils ne réussiront jamais, c'est une épreuve avec laquelle Allah égare les ignorants qui, par orgueil, se croient plus savants qu'ils ne le sont, et pourtant Allah les a incité a s'instruire


nous (les musulmans) sommes dans la meme situation que les juifs et les chrétiens, refusant de voir nos incohérences pcq nos ancetres nous l'ont dit, pcq le système est fait d'une manière a ce que ts ceux qui accèdent a des postes d'imam etc sortent des memes ecoles, qu'ils st rentrés ds ces ecoles pcq ils etaient sur la meme lgueur d onde et qu'ils en sortent forcémt avec le meme point de vue!

Tu as les idées confuses et tu ne vis pas parmi les gens, la preuve que tu es un ignorant c'est d'avoir parler d'imam comme source de savoir et d'avoir dit qu'ils sont sur la même longueur d'onde. Par Allah tu ne trouvera pas un conseil plus miséricordieux que le mien (le salut est individuel) apprend ta religion et commence par les choses simples avant les compliqués

de tte facon, la religion de dieu est simple et le monde "du hadith" est une véritable forêt dense: quand on y entre, on y en sort pas (il y en a tellemt). a la difference du livre de dieu très simple, universel, explicite car dieu est le plus savant, omniscient et empathique!

Nous y voilà ! trouve toi un bon guide qui te fera traverser cette foret
اللهم انما السهل ما جعلته سهلا وانت تجعل الحزن سهلا
Je parie que tu n'a jamais prit un livre de hadith juste pour le lire

paix

tu es ds la pure démagogie. j aimerai que tu m apportes des arguments mon ami. tu ne fais que lancer des mots sans fondements. je ne suis pas dans la haine car elle mene nul part. tu vois de l'orgueil la où il n y en a pas. je te rappelle que ceux qui se st opposés aux messagers et disciples ds le coran ont dit des paroles équivalentes : "ce n'est qu'un menteur plein de prétention et d'orgueil".
je te l ai dis, montre moi les preuves c'est tt ce que j'attends. je suis pret a les accepter mais il faut que ca tienne la route.

tu ne cesses de dire charlatanisme mais la encore sans fondement. tu lances des accusations comme ca . n oublie pas que la médecine est basé sur une science qui tient la route (en grde parti en tt cas).
je trouve que c'est trop facil de lancer des accusations sans données l'argumentation. encore une fois dans le coran, de tel accusations st lancés ....
ps: n'oubli pas que ceux qui ont vécu en compagni du messager (et les autres messagers aussi) ont eu ttes sortes de métiers! la religion n'est pas l'exclusivité d'une caste de gens. tu px avoir un métier banal et bien comprendre !

je suis venu avec une argumentation et tu me parles de gens qui ont adoré des animaux! ou est le lien?

tu t'imagines que cet avis m'est venu en regardant la télé. je ne regarde pas les infos. je sais que les ennemis exterieurs doivent exulter de joie avec ttes ces incoherences et ils les exploitent pleinement. d'ou ce qui se passe!

le hadith n'est pas une révélation de dieu!!! il est une chaine de transmission multiples avec une méthodologie plus ou moins discutable donnant lieu à des pts de vue plus ou moins juste! aucunement une vérité. la seule vérité restante est la parole de dieu : le coran!

je n'ai pas de maitre! ah oui c'est vrai, ds ta conception, vu que la reflexion est interdite , il faut forcément un maitre qui enseigne que... . "j'ecoute la parole et prends ce qu'elle contient de meilleur"

oui c'est avec la science. tu as largement raison. voila pourquoi, j ai cette position sur les hadiths qui ne st qu'une parole humaine. et voila pourquoi tu ne me reponds qu'avec démagogie.


c'est vrai que j ai fais une erreur. depuis la nuit des temps l'islam (soumission a dieu) n a jamas été mis a mal mais ce sont les hommes qui l'ont mal pratiqué. je me rattrape: je dis le monde musulman avec leur rois et descendances... tu n as pas remarqué que le monde musulman est sclérosé depuis 10 siecle. en faite nan, il a commencé depuis 10 siecle et il s'est sclérosé depuis 8 siecle. c'est plus précis comme ca. et puis si le monde musulman va mal ce n'est suremt pas avec ma position qui est ultra-minoritaire. tu accuses la minorité sans pvoir et tu oublies celle qui est majoritaire et qui détient les cles!!!
oui je m'en escuse, j ai eu la paresse de dire qu'imam. le terme exacte ou en plus est cheikh etc. le principal c'est que tu es cpris ce que je voulais dire.

ps: si je les ai lu a pls reprises. sinon je n'en te parlerai pas. et j ai bien remarqué qu'ils y en avaient certains qui méritaient un peu plus de recul !


il n'y a rien de méchant dans mes propos et je te dis a nouveau paix !

- mohamed - a écrit:

HS

Cependant, le Hadith est authentique, mais doit être interprété selon l'une de ses autres narrations qui en précise plus le sens: "S'il devait y avoir une mauvaise augure on l'aurait trouvée dans les chevaux, les femmes et les lieux de résidence." [Sahih al-Boukhari (Arabe anglais), p. 435, no. 649, Sahih Mouslim (Traduct. anglaise), vol. 4, p. 1208, no. 5528-29 et Sounan Abou Daoud (Traduct. anglaise), vol.3, p. 1099, no. 3911.]

De ce fait, le Prophète ne confirmait pas l'existence des mauvais présages. Il désignait seulement les domaines où ils étaient le plus susceptibles de se réaliser, si jamais ils avaient été réels. La raison pour laquelle, ces trois domaines ont été identifiés provient de la fréquence des dégâts qui y sont attachés, du fait qu'en ce temps là, ils constituaient les trois pôles les plus importants de la vie d'un homme.

"Trois choses peuvent être de mauvaise augure: Les femmes, les montures [animaux que l'on monte] et les maisons" [Sahih al-Boukhari (Arabe anglais), vol. 7, pp. 447-8, no. 666.]

Tu me confirmes que le hadith de Bukhari est authentique !? dans le sens que la chaine et les conditions sont bien remplis!
La traduction est-elle bonne?

S'il devait y avoir une mauvaise augure
La version de Muslim est-elle identique à celle de Bukhari?

De ce fait, le Prophète ne confirmait pas l'existence des mauvais présages. Il désignait seulement les domaines où ils étaient le plus susceptibles de se réaliser, si jamais ils avaient été réels C'est un raisonnement assez embrouillé dont je ne saisi pas la logique ! On dirais une tentative pour résoudre un cas de dissonance cognitive...mais bon je veux bien admettre que je n'ai pas le niveau pour comprendre la subtilité de cette logique !

Abu Hassan a narré: deux hommes de Banu Aamir ont raconté à Aisha (RA) que Abu Hurairah (RA) a narrée que le prophète (SAAW) a dit : trois choses suscitent le malheur: la femme, la maison et le cheval. Ainsi, Aisha (RA) est devenu furieuse et a dit : au nom de celui qui a révélé le Coran à Muhammed, le messager d’Allah n’a pas dit ceci. En fait, il a dit qu’à l’époque de l’ignorance, les gens croyaient que ces trois choses portaient malheur. (Musnad Ahmad Hadith 24841. Shu'aib 'Arna'ut a dit que le hadith est Sahih sous les conditions de Sahih Muslim. Albani lui a établit l’authenticité dans Sahiha H.993)

On a narré à Aisha (RA) que Abu Hurairah (RA) a narrée que le prophète (SAAW) a dit : trois choses suscitent le malheur: la femme, la maison et le cheval.) Alors Aisha (RA) a dit : Abu Hurairah ne se souvient pas du reste de la déclaration du prophète car il est entré au moment où le messager d’Allah (SAAW) disait : Qu’Allah détruise les juifs pour avoir dit que trois choses suscitent le malheur : une maison, une femme et un cheval. (Musnad Tiyalsi Hadith 1630. Albani l’a classifié comme Hasan in Silsala Sahiha 3/67)


Ces deux hadith sont-ils authentiques?
Si c'est le cas leur logique n'entre-t-elle pas en conflit avec la logique de : "S'il devait y avoir une mauvaise augure "
En fin de compte le Prophéte a-t-il dit : "S'il devait y avoir une mauvaise augure...etc" ou ’"à l’époque de l’ignorance, les gens croyaient que ces trois choses portaient malheur." ou les deux?

Bref Bukhari rapporte le hadith d'Abou Houraira sans inclure d'autres versions. Pourquoi ne trouve-t-on nul trace du démenti qu'a fait 'Aïcha de ce hadith?

C'est ce hadith te pose problème d'autre dans le même genre te poseront également problème, genre
-Point de contagion et sauve toi du lépreux comme tu te sauve du lion
-Point de contagion mais ne faites pas entrer le chameau contagieux sur les chameaux saints
ou
-point d'échapper du destin et l’œil a failli devancer le destin
ou
-point d'augure et j'aime en elle le bon présage

ect
ect
Concernant le hadith de Aicha (Ra) il n'est pas sahih mais hassan grace à d'autres hadiths
خلاصة حكم المحدث: إسناده حسن لولا الانقطاع بين مكحول وعائشة لكن لا بأس به في المتابعات والشواهد إن كان الرجل الساقط من بينهما هو شخص ثالث غير العامريين المتقدمين

Il y a deux hadiths qui peuvent t'éviter l'incompréhension :

الطيرة شرك ، الطيرة شرك ، الطيرة شرك ، وما منا إلا ... ، ولكن الله يذهبه بالتوكل .
الراوي: عبدالله بن مسعود المحدث: الألباني - المصدر: صحيح الترغيب - الصفحة أو الرقم: 3098
خلاصة حكم المحدث: صحيح

-Le mauvais augure est une association, nous y sommes tous victime, mais Allah le repousse par le Tawakol (=confiance en Allah)

ثلاثة من السعادة ، وثلاثة من الشقاء ، فمن السعادة : المرأة الصالحة ؛ تراها فتعجبك ، وتغيب عنها فتأمنها على نفسها ومالك ، والدابة تكون وطيئة ؛ فتلحقك بأصحابك ، والدار تكون واسعة كثيرة المرافق . ومن الشقاء : المرأة تراها فتسوؤك ، وتحمل لسانها عليك ، وإن غبت عنها لم تأمنها على نفسها ومالك ، والدابة تكون قطوفا ، فإن ضربتها أتعبتك ، وإن تركتها لم تلحقك بأصحابك ، والدار تكون ضيقة قليلة المرافق
الراوي: سعد بن أبي وقاص المحدث: الألباني - المصدر: صحيح الجامع - الصفحة أو الرقم: 3056
خلاصة حكم المحدث: حسن

-Trois font le bonheur, trois font le malheur
les trois qui font le bonheur sont la femme pieuse: tu la regarde et elle te plait, tu la laisse seule et tu lui fait confiance sur sa personne et sur ton bien ...
les trois qui font le malheur sont la femme : tu la regarde et tu la déteste, elle te charge avec sa langue, et si tu la laisse seule tu ne lui fait pas confiance sur sa personne et sur ton bien ...

Conclusion : le "cho'm" le mal n'est pas la femme ou le cheval ou la maison mais peuvent être source de mal par la volonté d'Allah

Pour approfondir la réflexion
une introduction à la matière
sur la contagion
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

sur l'augure
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
le plus important sur le thème de l'augure
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
(Voir l’intervention n°9)

Celui là il fait une critique du hadith d’Aïcha (Ra)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et ici une réponse générale contre l'allégation soulevé

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une culture générale c'est bien pour tout le monde, une science religieuse est mieux pour un musulman

bgg a écrit:

paix

tu es ds la pure démagogie. ...
je suis venu avec une argumentation et tu me parles de gens qui ont adoré des animaux! ou est le lien?

Paix
je suis dur avec toi et c'est volontaire, c'est comme le père qui choisit parfois d’être dur avec son fils

je n'ai vu aucune argumentation mais juste une opinion

... incoherences ...

Ce qui te semble une incohérence, profite de ma présence pour t'éclairer


le hadith n'est pas une révélation de dieu!!!
... j ai cette position sur les hadiths qui ne st qu'une parole humaine. ...

Si tu parle des hadith forgé je suis d'accord avec toi, si tu parle de tout les hadith tu te trompe et tu ne peux t'en sortir avec le Coran seul
53.
1. Par l’étoile à son déclin!
2. Votre compagnon (Mohamed) ne s’est pas égaré et n’a pas été induit en erreur
3. et il ne prononce rien sous l’effet de la passion;
4. ce n’est rien d’autre qu’une révélation inspirée

4.80
Quiconque Obéit au Messager a sûrement obéi à Allah et quiconque s'écarte, eh bien, Nous ne t'Avons point Envoyé pour eux conservateur (gardien) !

4.59
O vous qui devîntes croyants, obéissez à Allah, obéissez au Messager ... Et si vous êtes en contestation sur quelque chose, référez-le à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour Dernier ...

je n'ai pas de maitre! ah oui c'est vrai, ds ta conception, vu que la reflexion est interdite , il faut forcément un maitre qui enseigne que... . "j'ecoute la parole et prends ce qu'elle contient de meilleur"

La réflexion avec science n'est pas interdite, la réflexion avec ignorance est une ignorance
Apprend avant d'émettre une opinion


ps: si je les ai lu a pls reprises. sinon je n'en te parlerai pas. et j ai bien remarqué qu'ils y en avaient certains qui méritaient un peu plus de recul !

la science est moitié une question et l'autre moitié est une réponse


il n'y a rien de méchant dans mes propos et je te dis a nouveau paix !

profite et pose ta question et garde les opinions après avoir eu la science

ok. je n'attends que ca , eclaire moi ! je t'ai posé des questions initiales et tu n'as tjrs pas répondu.

tu me cite le coran et ca me plait. pr une n-ième fois, les hadiths ne st pas les paroles direct du prophète mais une transmission svt sur pls générations. le pb est la. la transmission est-elle fiable sous les conditions sahih? je ne remets pas en cause ni la parole du coran , ni celle du messager de dieu...je remets en cause l'opinion majoritaire qui ns dit que les hadiths sahih (et les autres aussi) st des paroles indiscutables (du messager etc) alors que la méthodologie et le bon sens nous disent le contraire! il y a une méthodologie des hadiths mais elle n'est pas suffisante pr donner un label définitif. je rends hommage a cette méthodologie du 8-9eme siecle mais sans plus. je ne peux dire ce qui n'est pas vrai. je prends les choses de manière neutre et ouverte, tel un historien, qui se presente face a une epoque dont il fait l'etude. bien sur, les momts générals de la vie du messagers ne sont pas a discuter, et je pense que nul ne les discutera vu l'information rapporté. ce qui est largement discutable, est le fait qu'aujourd'hui se basant sur des détails de la vie du messager transmis par d'innombrables personnes, on puisse donner des avis considérer comme sur. cela parait incenser!

tu me sors ce verset "Quiconque Obéit au Messager a sûrement obéi à Allah .." comme si , je m escuse du propos, le messager était devant nous et que nous ne lui obéissons pas. or il n'est pas la et ces paroles st transmises de manière plus ou moins fiables. (je ne refais plus la demonstration).

donc la question essentielle est: est ce une source 100% fiable? si tu arrives a me le montrer, je prendrai en considération ts les hadiths comme des sources sures. la seule question est celle-ci. on n a pa besoin de connaitre d'innombrables hadiths pr faire cette reflexion. au contraire c'est slmt après avoir eu une tel reflexion, après avoir prouver A+B que la source est immuable que l'on doit d' apprendre. car apprendre rien est considéré comme rien. as -tu saisi le sens de ma réflexion? j ai l'impression que non car depuis le départ tu ne réponds a cette question..tu sors des hadiths pr répondre a cela!! or si tu avais saisi le sens, tu ne sortirais pas des hadith car justemt le but est de valider a 100% les hadiths. comment peux tu valider le corpus des hadiths avec des hadiths. au contraire, pr les valider il faut une méthodologie indiscutable! et elle ne l'est pas que je le veuille ou pas!

[quote="- mohamed -"]Bismi Allah

Salam alykom

- mohamed - a écrit:

bgg a écrit:

ok. je n'attends que ca , eclaire moi ! je t'ai posé des questions initiales et tu n'as tjrs pas répondu.

tu me cite le coran et ca me plait. pr une n-ième fois, les hadiths ne st pas les paroles direct du prophète mais une transmission svt sur pls générations.

Quand je te dis Allah a dit, tu ne va s me dire ce n'est pas la parole direct d'Allah ? il faut que tu entend directement Allah parler pour croire que c'est vraiment Sa parole ? quand je te dit Salim a dit :"bonjour" tu ne vas pas me dire ce n'est pas la parole direct de Salim mais une transmission ? je vois l'esprit de ta phrase mais "le mot tue " c'est à dire que les mots choisit pour s'exprimer en leur importance, c'est ce qu'on appelle "mostalah" terminologie, Si on se met pas d'accord sur la terminologie et ses sens on ne se comprendra jamais

Tu sembles dire, mon cher MOHAMED, par cette démonstration, que Coran et Hadîths auraient le même statut . Or le Coran est éternel et incréé, les hadîts sont des créations humaines !

Qu'en penses-tu ?

oui, a te lire on a l'impression que Dieu a envoyé 2 livres sacrés: un qu'Il a nommé et l'autre nommé par l'homme...

je ne sais pas pquoi tu m'as mis ce lien... (tu as employé le mot véénéré pr boukhari!!!) je suppose que :

-c'est me faire comprendre que l'islam se base sur la croyance (sens strict): PAS du tt d'accord avec ce qui a été dit. je vais faire court car c'est un autre sujet. (j'en ai deja parlé alors voir les textes précédants). Dieu ne se trompe pas sinon Il ne l'est pas. le coran contient certes des vérités annoncés bien avt lui mais il ne contient aussi aucune erreur. "il prend" les vérités révélé avt et en révèle d'autres , sans prendre pr autant les erreurs précédentes... et si erreur il y a alors il n'est pas la parole de Dieu! ce n'est pas pcq harun yahya a raconté qque bétises en extrapolant sur certains versets qu il y a erreur! je ne m'attarde pas dessus car c'est tt un sujet. et la j en viens au coran. avt d'en arriver a penser qu il est la parole de dieu, il faut faire un travail personnel qui mène (si on exclue tt ce qui ns plaie ds ce monde, les passions etc) vers le théisme: l'existence d'un créateur (monothéisme pure au dela de l'homme qui vit ds son petit microcosme terrestre, des animaux, pierres, des esprits etc). le théisme ne pt venir que de la science ! dieu ne cesse de le réiterer ds le coran " qui debout, couché , assiss sur le coté disent: seigneur tu n as pas crée cela en vain! gloire a toi.." peut etre qu'ils se comptent par centaine ces versets ( a verifier le nbre). ensuite se demander si createur il y a, que veut Il de ns ? y a t il une parole de lui etc. tt ceci te mène au religion et a la vision que ces religions donnent de dieu (concordance entre la grandeur d'un créateur omnipotent, au dela de ns , qui controlent chacune de nos cellules, omniscient, dont rien ne pt atteindre)...et je l'avoue que les 3 grdes religions s'en rapproche , et celle qui s'en rapproche le plus est bien l'islam= etat de fait qui veut dire soumission a dieu ds la paix. .... ensuite voir avec les prétendus livres révélés de ces religions avec leur vérité et surtt voir s'ils présentent des erreurs. tt livre présentant des erreurs ne peut etre de Dieu ! (vu la conception du monde qui ns a mené a Dieu)...et la encore le coran fait fort !
je rappelle aussi qu'il n y a pas de livre du messager mohamed. s'il avait lui meme ecrit un livre ou dicté directemt sans intermediaire. a ce momt, je dirai mohamed a dit. mais c'est pas le cas! il a fallu attendre 2 siecles pr une compilation ( ca fait bcp d'années)

-me faire cprendre la méthodologie des rapporteurs et de ce qui compile! oui et je nie pas cette méthodologie. mais encore une fois j ai deja donné les raisons qui mettent en doute une fiabilité sur. rappelons qu'on se situe en 800 et qq avec boukhari et muslim, que les distances étaient longues, que le net n'existait pas pr croiser ttes les infos et en tirer qchose, que des pvoirs successifs ont tiré profit plus ou moins, .... en gros il faut leur faire confiance ! + tt les arguments que j ai cité ds les textes précedants.

ensuite:
c'est la où l'on diverge. toi tu vois ds sunna les moindres détails transmis de manières plus ou fiables et qui st a prendre avec des pincettes, alors que moi je vois la vie et les grdes lignes du messager avec la facon de pratiquer les dogmes, d'agir de manière avec bienséance etc.
la sagesse n'est en aucune manière la sunna. je te renvois au dictionnaire. après il est vrai que sagesse peut prendre d'innombrable banière. ds la sagesse je mettrais l'empathie et la capacité a faire de bon choix ds la vie (religieu ou autres) par sa compréhension du monde exterieur avec un "oeil interne". mais ca c'est une opinion personnelle et ne tient qu'a moi. tu n'as pas a la prendre en compte

la question n'est pas les hadith, la question est la méthodologie! la méthodologie ,qui rend un hadith fiable a 100% et celle qui classe l'autre à 70% , est elle fiable a 100% ? je n'ai pas besoin de connaitre les hadiths. en aucune manière! il faut connaitre la méthodologie. la je ne te suis vraimt pas. peut etre que je m'exprime pas assez clairemt? et si c'est le cas que ceux qui me lisent me le disent !!

je remets en cause l'opinion majoritaire qui ns dit que les hadiths SAHIH (et les autres aussi) st des paroles INDISCUTABLES (du messager etc) alors que la méthodologie et le bon sens nous disent le contraire! peu importe le nombre de hadith sahih, je remets en cause une méthodologie et ses incohérences!

bgg a écrit:

oui, a te lire on a l'impression que Dieu a envoyé 2 livres sacrés: un qu'Il a nommé et l'autre nommé par l'homme...
.....................................;

J'aimerais bien que notre frère MOHAMED s'explique aussi sur ce point !

en tout cas, celui qui renie les hadiths, pourra meme renier le coran, parceque tout les 2 se sont propager par un chainons de transmissions

les gens du monde entier n'ont connu le coran que parceque des gens leurs transmis le courant

lorsque OMAR a pris le scham (palestine, syrie, jordanie...), les gens ont commencé a embrassé l'islam, ils ont commencé par apprendre le coran,

mais comment l'ont-iol appris?

évidment par la transmission .

si alors on renie les hadiths parcequ'on a des doutes sur leurs modes de transmission, autant de renier le coran.....

en plus, boukhari et mouslim ont certe compilé des hadiths presque 200 ans apres, mais ces hadiths existaient deja avant.

ils n'ont fait que les rassemblé dans un meme livre

bgg a écrit:

je remets en cause l'opinion majoritaire qui ns dit que les hadiths SAHIH (et les autres aussi) st des paroles INDISCUTABLES (du messager etc) alors que la méthodologie et le bon sens nous disent le contraire! peu importe le nombre de hadith sahih, je remets en cause une méthodologie et ses incohérences!

On n'en finira pas

argumente au lieu d'avancer des opinions tout faite

ARGUMENTE

mario-franc_lazur a écrit:

- mohamed - a écrit:

bgg a écrit:

ok. je n'attends que ca , eclaire moi ! je t'ai posé des questions initiales et tu n'as tjrs pas répondu.

tu me cite le coran et ca me plait. pr une n-ième fois, les hadiths ne st pas les paroles direct du prophète mais une transmission svt sur pls générations.

Quand je te dis Allah a dit, tu ne va s me dire ce n'est pas la parole direct d'Allah ? il faut que tu entend directement Allah parler pour croire que c'est vraiment Sa parole ? quand je te dit Salim a dit :"bonjour" tu ne vas pas me dire ce n'est pas la parole direct de Salim mais une transmission ? je vois l'esprit de ta phrase mais "le mot tue " c'est à dire que les mots choisit pour s'exprimer en leur importance, c'est ce qu'on appelle "mostalah" terminologie, Si on se met pas d'accord sur la terminologie et ses sens on ne se comprendra jamais

Tu sembles dire, mon cher MOHAMED, par cette démonstration, que Coran et Hadîths auraient le même statut . Or le Coran est éternel et incréé, les hadîts sont des créations humaines !

Qu'en penses-tu ?

le Coran n'est pas éternel il n'a existé, comme parole ou verbe d'Allah, que lorsque Allah la dite

Lorsque Mohamed, paix et prière sur lui dit : "Salam alaykom Abu Bakr (Ra) comment tu vas aujourd’hui ?"
C'est une parole d'homme
Lorsque Mohamed, paix et prière sur lui dit : "j'ai soif, y'a-t-il de l'eau ici "
C'est un parole d'homme
Lorsque Mohamed, paix et prière sur lui dit : "Allah n'est pas un homme et rien ne lui ressemble"
Ca ne peut être qu'une révélation
Lorsque Mohamed, paix et prière sur lui, dit : " Allah a créé Jésus comme Il a créé Adam"
Ca ne peut être qu'une révélation

C'est ca la parole qu'on appelle hadith, ceux qui concernent la loi et l’au-delà, ce sont des révélations, car un homme ne peut les connaitre que par révélation
la révélation est une révélation qu'elle soit dans le Coran ou dans la Sunna

Votre Bible est une sunna que vous avez nommé NT et que vous avez met à la place du livre, vu que vous avez perdu l'évangile de Jésus

Si on fait dire à Mohamed, paix et prière sur lui, :" c'est grâce et par moi que Allah a créé la création" (ce hadith existe vraiment)
Nous dirons halte là ce c'est n'est pas une révélation car la révélation ne peut se contredire, et ce n'est pas la parole profane du prophète car il ne peut dire une chose sur la religion de lui-même et on plus lui qui est dans le secret de D.ne peut dire une chose qui contredit la révélation

Ps : le Coran n'est pas éternel et la parole est parole et on ne parle pas d'une parole avec les termes créé et incréé
le verbe n'existe que lorsqu’il sorte de D., le verbe qui m'a créé n'a existé que lorsque Allah l'a prononcé

mario-franc_lazur a écrit:

bgg a écrit:

oui, a te lire on a l'impression que Dieu a envoyé 2 livres sacrés: un qu'Il a nommé et l'autre nommé par l'homme...
.....................................;

J'aimerais bien que notre frère MOHAMED s'explique aussi sur ce point !

mais bien sur que Dieu a revelé 2 choses


il le dit clairement


16. Ne remue pas ta langue pour hâter sa récitation:

17. Son rassemblement (dans ton coeur et sa fixation dans ta mémoire) Nous incombent, ainsi que la façon de le réciter..

18. Quand donc Nous le récitons, suis sa récitation.

19. A Nous, ensuite incombera son explication.
sourate LA RESURECTION


qui nous a expliquer le coran? n'est-il pas MOHAMAD???????

parquoi l'a t-il fait????

par sa parole, et ses actes

mais alors, les a t-il fait par lui meme????

NON

c'est par revelation divine, c'est Dieu qui lui donne les EXPLICATIONS


en plus, franchement, pour un chrétien , il ne doit pas poser ce genre de question

il est normal pour les disciples d'un prophete de prendre ses ENSEIGNEMENTS.

je dit bien : SES ENSEIGNEMENTS, pas les ENSEIGNEMENTS D'UN AUTRE ...

la sunna est en grde majorité une application du coran par le messager..oui je suis d'accord ms Dieu a révélé un seul coran. un coran immuable et eternel. le messager ns a montré la manière d'adorer le createur (facon de prier..etc). on est d'accord que des disciples prennent les enseignemts de leur messager. tu oublies que ts les messagers ont enseignés a leur disciples les memes enseignements (seul la facon des dogmes a qpeu changer ds le tps) et pourtant a chaque fois les enseignements des messagers ont été altéré ainsi que la parole de Dieu (pr les messagers qui ont apporté un livre divin etc)...le miracle du coran c'est qu'il ne pt etre falsifier. ca c le miracle du coran. je sais pas où t as lu qu'il y avait aussi ecrit qu'il y avait une 2ème ecriture infalsifiable?
les hommes après le dernier messager ont essayé d'éviter que les dires (en faite certains dires) du messager soit modifier....et surement reussi en partie. mais la méthodologie employé n'est pas suffisante pr qualifier tel dires de sahih (et pr plein d'autres raisons citées précedemment)


franchement: comparer les chainons de transmission du coran et celle des hadiths.........c'est pas sérieux.
d'une part, le coran est appris parcoeur. a ce que je sache les sahabas récitaient le coran pdt leur prière! pdt le ramadan!et non les hadiths!!!!! le coran était ecrit deja par certains ms non compilé. la compilation s'est faite plutard cad qq années et non qq siecles , et en présence d'un grd nombre de sahabas. il n'y a aucune chaine de transmission. c'est du messager au sahabas directement . deja ecrit au tps du messager, et reciter a lgueur de tps. il n 'y a aucune comparaison! par consequent celui qui renie les hadiths n'a pas a renier le coran !!!

d'autre part, il n'a jamais été question de renier les hadiths...je crois réelemt qu'il y a un pb de compréhension ! je sais pas, je l ai abordé de différentes manières et j ai essayé d'etre le plus claire. mais apparemt je n y arrive pas. j ai l'impression que ds votre conception c'est blanc ou noir! ps: revoir ce que je n'ai céssé de répéter

ensuite, oui ils ont été compilé 2 siecles après , et les hadith existaient deja. oui. moi je parle de la méthodologie pr les rendre indiscutables. ps: revoir ce que je n'ai céssé de répéter

ps: il est tt a fait normal qu'un chrétien se pose cette question car il ne se pose pas la question en tant que chrétien. (chretien a chrétien). il se met a notre place (empathie). les musulmans ne cessent de parler de religion de preuves, d'un livre saint et pas 2 ! il a bien fléré l'incohérence !