Le trône de Dieu n'est pas une chaise !!!

21/7/2017


Avancez la vidéo à 15:45, Sayed Yahya Gouasmi nous explique que le trône de Dieu n'est pas une chaise mais ...

Peux tu resumer la video Michael ?? Il me semble qu'en dehors des salafiste personne ne croit que le trone est une chaise ... peut être quelques groupuscule chiites??

Thedjezeyri14 a écrit:

Peux tu resumer la video Michael ?? Il me semble qu'en dehors des salafiste personne ne croit que le trone est une chaise ... peut être quelques groupuscule chiites??

N'importe qui pourrait croire que le trône de Dieu est une chaise que ce soit du côté Chiite ou Sunnite ou autres croyance, ils pourraient tous être tenter à croire cela un jour ou l'autre. Par exemple un nouveau converti à sa première lecture du Coran il est possible qu'il croit que le trône de Dieu est une chaise, il faut bien que quelqu'un l'éclaire un peu. Pareil pour un Musulman qui n'a pas trop été pratiquant dans sa vie puis après se met à lire le Coran, à sa première lecture il pourrait croire que le trône de Dieu est une chaise. Et il y en a qui ont toujours été pratiquant et croient quand même que le trône de Dieu est une chaise...

Michael 1 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Peux tu resumer la video Michael ?? Il me semble qu'en dehors des salafiste personne ne croit que le trone est une chaise ... peut être quelques groupuscule chiites??

N'importe qui pourrait croire que le trône de Dieu est une chaise que ce soit du côté Chiite ou Sunnite ou autres croyance, ils pourraient tous être tenter à croire cela un jour ou l'autre. Par exemple un nouveau converti à sa première lecture du Coran il est possible qu'il croit que le trône de Dieu est une chaise, il faut bien que quelqu'un l'éclaire un peu. Pareil pour un Musulman qui n'a pas trop été pratiquant dans sa vie puis après se met à lire le Coran, à sa première lecture il pourrait croire que le trône de Dieu est une chaise. Et il y en a qui ont toujours été pratiquant et croient quand même que le trône de Dieu est une chaise...

En fait Thedjezeyri14 parlait probablement d'opinions d'obédiences.
Et pas d'opinions individuelles.

Cyril 84 a écrit:

Michael 1 a écrit:

N'importe qui pourrait croire que le trône de Dieu est une chaise que ce soit du côté Chiite ou Sunnite ou autres croyance, ils pourraient tous être tenter à croire cela un jour ou l'autre. Par exemple un nouveau converti à sa première lecture du Coran il est possible qu'il croit que le trône de Dieu est une chaise, il faut bien que quelqu'un l'éclaire un peu. Pareil pour un Musulman qui n'a pas trop été pratiquant dans sa vie puis après se met à lire le Coran, à sa première lecture il pourrait croire que le trône de Dieu est une chaise. Et il y en a qui ont toujours été pratiquant et croient quand même que le trône de Dieu est une chaise...

En fait Thedjezeyri14 parlait probablement d'opinions d'obédiences.
Et pas d'opinions individuelles.

Exactement cher cyril , maia en même temps Michael a raison . Surtout qu'en francais on a traduit Koursiy par chaise et que dans les dialectes arabes koursiy veut dire chaise. À moins qu'il parle du Arch?? Parceque il'y le Arche et le Koursiy tout deux dans le Coran .


Ces details ont l'air futiles pour des lecteurs , mais aufait c'est un très bon sujet pour parler de la personification de Dieu.

Cyril 84 a écrit:

En fait Thedjezeyri14 parlait probablement d'opinions d'obédiences.
Et pas d'opinions individuelles.

Moi personnellement je ne connais pas de Chiites qui croient que le trône de Dieu est une chaise...
pas dans ma branche en tous cas ( Chiisme duodécimain ) (Ithna 'ashariyya) (ceux qui ont suivit les douze Imam (p))  qui représente 90% des Chiites.

Thedjezeyri14 a écrit:

Cyril 84 a écrit:

En fait Thedjezeyri14 parlait probablement d'opinions d'obédiences.
Et pas d'opinions individuelles.

Exactement cher Cyril , mais en même temps Michael a raison . Surtout qu'en français on a traduit Koursiy par chaise et que dans les dialectes arabes koursiy veut dire chaise. À moins qu'il parle du Arch?? Parce qu'il'y le Arche et le Koursiy tout deux dans le Coran .

Le Koursiy dont il s'agit dans le Coran est le repose-pied cité dans le verset 255 de la sourate al Baqara...

اللّهُ لاَ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ لاَ تَأْخُذُهُ سِنَةٌ وَلاَ نَوْمٌ لَّهُ مَا فِي السَّمَأوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ مَن ذَا الَّذِي يَشْفَعُ عِنْدَهُ إِلاَّ بِإِذْنِهِ يَعْلَمُ مَا بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ وَلاَ يُحِيطُونَ بِشَيْءٍ مِّنْ عِلْمِهِ إِلاَّ بِمَا شَاء وَسِعَ كُرْسِيُّهُ السَّمَأوَاتِ وَالأَرْضَ وَلاَ يَؤُودُهُ حِفْظُهُمَا وَهُوَ الْعَلِيُّ الْعَظِيم

« Allah ! Point de divinité à part Lui, le Vivant, Celui qui subsiste par lui-même (al-Qayyùm). Ni somnolence ni sommeil ne Le saisissent. À Lui appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Qui peut intercéder auprès de Lui sans Sa permission ? Il connaît leur passé et leur futur. Et, de Sa science, ils n’embrassent que ce qu’Il veut. Son repose-pied (Kursiy) déborde les cieux et la terre, dont la garde ne Lui coûte aucune peine. Et Il est le Très Haut, le Très Grand. »   Traduction de Mohammed Hamidullah.

Mais traduire Arsh par le trône est déjà une réduction du sens de ce mot et la fixation à ce sens sans aucune autre compréhension. Bien qu'il désigne un trône, le mot Arsh a d'autres significations comme celle d'être un abri qui entoure quelqu'un ou quelque chose, comme celui qui a abrité le Prophète Mohammed ﷺ pendant la bataille de Badr.

وقيل لرسول اللَّه، صلى اللَّه عليه وسلم، يوم بدر: أَلا نَبْني لك عَرِيشاً تتظلَّل به؟

Et il existe encore d'autres interprétations éloignées de l'idée d'un trône ou d'une chaise, c'est pourquoi la meilleure façon d'aborder cela est dans le fameux hadith rapporté de l'Imam Malik Ibn Anas...

Un homme a demandé à l'Imam Mâlik : « Comment Allah a-t-Il fait l'istiwâ sur le trône ? »

L'Imâm Mâlik a incliné sa tête et est resté silencieux jusqu'à ce que la sueur de la fièvre ait couvert son front, puis il a levé les yeux et a dit :

« L'istiwâ' n'est pas inconnu (ghayru majhûl), sa modalité est inconcevable pour l'esprit (al-kayfu minhu ghayru ma`qul) ; mais y croire est obligatoire, et l'investigation à son sujet est une innovation hérétique. Tu es un innovateur. »

Et il a donné l'ordre que celui-ci soit mis dehors.

Skander a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Exactement cher Cyril , mais en même temps Michael a raison . Surtout qu'en français on a traduit Koursiy par chaise et que dans les dialectes arabes koursiy veut dire chaise. À moins qu'il parle du Arch?? Parce qu'il'y le Arche et le Koursiy tout deux dans le Coran .

Le Koursiy dont il s'agit dans le Coran est le repose-pied cité dans le verset 255 de la sourate al Baqara...

اللّهُ لاَ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ لاَ تَأْخُذُهُ سِنَةٌ وَلاَ نَوْمٌ لَّهُ مَا فِي السَّمَأوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ مَن ذَا الَّذِي يَشْفَعُ عِنْدَهُ إِلاَّ بِإِذْنِهِ يَعْلَمُ مَا بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ وَلاَ يُحِيطُونَ بِشَيْءٍ مِّنْ عِلْمِهِ إِلاَّ بِمَا شَاء وَسِعَ كُرْسِيُّهُ السَّمَأوَاتِ وَالأَرْضَ وَلاَ يَؤُودُهُ حِفْظُهُمَا وَهُوَ الْعَلِيُّ الْعَظِيم

« Allah ! Point de divinité à part Lui, le Vivant, Celui qui subsiste par lui-même (al-Qayyùm). Ni somnolence ni sommeil ne Le saisissent. À Lui appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Qui peut intercéder auprès de Lui sans Sa permission ? Il connaît leur passé et leur futur. Et, de Sa science, ils n’embrassent que ce qu’Il veut. Son repose-pied (Kursiy) déborde les cieux et la terre, dont la garde ne Lui coûte aucune peine. Et Il est le Très Haut, le Très Grand. »   Traduction de Mohammed Hamidullah.

Mais traduire Arsh par le trône est déjà une réduction du sens de ce mot et la fixation à ce sens sans aucune autre compréhension. Bien qu'il désigne un trône, le mot Arsh a d'autres significations comme celle d'être un abri qui entoure quelqu'un ou quelque chose, comme celui qui a abrité le Prophète Mohammed ﷺ pendant la bataille de Badr.

وقيل لرسول اللَّه، صلى اللَّه عليه وسلم، يوم بدر: أَلا نَبْني لك عَرِيشاً تتظلَّل به؟

Et il existe encore d'autres interprétations éloignées de l'idée d'un trône ou d'une chaise, c'est pourquoi la meilleure façon d'aborder cela est dans le fameux hadith rapporté de l'Imam Malik Ibn Anas...

Un homme a demandé à l'Imam Mâlik : « Comment Allah a-t-Il fait l'istiwâ sur le trône ? »

L'Imâm Mâlik a incliné sa tête et est resté silencieux jusqu'à ce que la sueur de la fièvre ait couvert son front, puis il a levé les yeux et a dit :

« L'istiwâ' n'est pas inconnu (ghayru majhûl), sa modalité est inconcevable pour l'esprit (al-kayfu minhu ghayru ma`qul) ; mais y croire est obligatoire, et l'investigation à son sujet est une innovation hérétique. Tu es un innovateur. »

Et il a donné l'ordre que celui-ci soit mis dehors.

Salut Skander , Hadith de Malik?? Tu veux dire un recit de Malik... oui ce recit est bien connu , mais d'autres grands savants ont reagit autrement face a cette question et ils ont au contraire très bien investit la question. Je ne suis , alors pas d'accord avec lui quans il dit " investir a ce sujet est une innovation héretique". Il sufit de lire Ashari , Ghazali , Maturidi , Al razi pour comprendre l'importance de cette question.


Concernant la traduction repose paix , je ne suis pas du tout d'accord avec cela , puisque on insinue que Dieu a des pieds et qu'il a besoin de repos?? C'est d'autant plus drole que le verset même informe que Dieu n'a pas besoin de repos.

Skander a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Exactement cher Cyril , mais en même temps Michael a raison . Surtout qu'en français on a traduit Koursiy par chaise et que dans les dialectes arabes koursiy veut dire chaise. À moins qu'il parle du Arch?? Parce qu'il'y le Arche et le Koursiy tout deux dans le Coran .

Le Koursiy dont il s'agit dans le Coran est le repose-pied cité dans le verset 255 de la sourate al Baqara...

اللّهُ لاَ إِلَهَ إِلاَّ هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ لاَ تَأْخُذُهُ سِنَةٌ وَلاَ نَوْمٌ لَّهُ مَا فِي السَّمَأوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ مَن ذَا الَّذِي يَشْفَعُ عِنْدَهُ إِلاَّ بِإِذْنِهِ يَعْلَمُ مَا بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ وَلاَ يُحِيطُونَ بِشَيْءٍ مِّنْ عِلْمِهِ إِلاَّ بِمَا شَاء وَسِعَ كُرْسِيُّهُ السَّمَأوَاتِ وَالأَرْضَ وَلاَ يَؤُودُهُ حِفْظُهُمَا وَهُوَ الْعَلِيُّ الْعَظِيم

« Allah ! Point de divinité à part Lui, le Vivant, Celui qui subsiste par lui-même (al-Qayyùm). Ni somnolence ni sommeil ne Le saisissent. À Lui appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Qui peut intercéder auprès de Lui sans Sa permission ? Il connaît leur passé et leur futur. Et, de Sa science, ils n’embrassent que ce qu’Il veut. Son repose-pied (Kursiy) déborde les cieux et la terre, dont la garde ne Lui coûte aucune peine. Et Il est le Très Haut, le Très Grand. »   Traduction de Mohammed Hamidullah.

Mais traduire Arsh par le trône est déjà une réduction du sens de ce mot et la fixation à ce sens sans aucune autre compréhension. Bien qu'il désigne un trône, le mot Arsh a d'autres significations comme celle d'être un abri qui entoure quelqu'un ou quelque chose, comme celui qui a abrité le Prophète Mohammed ﷺ pendant la bataille de Badr.

وقيل لرسول اللَّه، صلى اللَّه عليه وسلم، يوم بدر: أَلا نَبْني لك عَرِيشاً تتظلَّل به؟

Et il existe encore d'autres interprétations éloignées de l'idée d'un trône ou d'une chaise, c'est pourquoi la meilleure façon d'aborder cela est dans le fameux hadith rapporté de l'Imam Malik Ibn Anas...

Un homme a demandé à l'Imam Mâlik : « Comment Allah a-t-Il fait l'istiwâ sur le trône ? »

L'Imâm Mâlik a incliné sa tête et est resté silencieux jusqu'à ce que la sueur de la fièvre ait couvert son front, puis il a levé les yeux et a dit :

« L'istiwâ' n'est pas inconnu (ghayru majhûl), sa modalité est inconcevable pour l'esprit (al-kayfu minhu ghayru ma`qul) ; mais y croire est obligatoire, et l'investigation à son sujet est une innovation hérétique. Tu es un innovateur. »

Et il a donné l'ordre que celui-ci soit mis dehors.

Thedjezeyri14 a écrit:

Salut Skander , Hadith de Malik?? Tu veux dire un recit de Malik...

En effet, j'aurais dû préciser "un athar de Malik, mais la confusion avec un hadith du Prophète Mohammed ﷺ n'était pas possible (du moins je l'espère) pour quelqu'un d'un peu attentif.

Thedjezeyri14 a écrit:

d'autres grands savants ont reagit autrement face a cette question et ils ont au contraire très bien investit la question. Je ne suis , alors pas d'accord avec lui quans il dit " investir a ce sujet est une innovation héretique". Il sufit de lire Ashari , Ghazali , Maturidi , Al razi pour comprendre l'importance de cette question.

Je sais que l'Imam al Ashari a développé cette question dans la présentation de sa Aqida, mais un tel sujet est délicat à aborder sans un minimum de connaissances et il a servi de prétexte à bien des divisions depuis, je préfère en rester à ce qu'a dit l'Imam Malik, l'unité des Musulmans vaut mieux qu'une querelle sans fin.

Thedjezeyri14 a écrit:

Je ne suis , alors pas d'accord avec lui quand il dit " investir a ce sujet est une innovation héretique".

C'est ton opinion et je la respecte, moi je respecte celle de l'Imam Malik.

Thedjezeyri14 a écrit:

Concernant la traduction repose pied , je ne suis pas du tout d'accord avec cela , puisque on insinue que Dieu a des pieds et qu'il a besoin de repos?? C'est d'autant plus drole que le verset même informe que Dieu n'a pas besoin de repos.

C'est la traduction du professeur Mohammed Hamidullah (je l'ai précisé dans le message précédent) et ça signifie que ça sert à reposer les pieds de Dieu que si on en fait une lecture anthropomorphiste, mais si tu lis le Coran en gardant à l'esprit que "rien ne Lui est égal"  ( وَلَمْ يَكُن لَّهُۥ كُفُوًا أَحَدٌۢ ) alors tu ne risqueras pas de faire une confusion.

L'idée de traduire "koursy" par "repose pied" repose sur le fait qu'un repose pied est inférieur au trône qui lui est supérieur.

Skander a écrit:

Je sais que l'Imam al Ashari a développé cette question dans la présentation de sa Aqida, mais un tel sujet est délicat à aborder sans un minimum de connaissances et il a servi de prétexte à bien des divisions depuis, je préfère en rester à ce qu'a dit l'Imam Malik, l'unité des Musulmans vaut mieux qu'une querelle sans fin.

Pourquoi ?? Les imams que j'ai cité sont pourtant reconnu et respecté , si eux venu seulement un siècle plustard on respecté le choix de Malik , mais ce sont dit qu'il faut aller audela de nos prédecesseur pour evoluer , parcequ'on a les outils , parceque avec le temps d'autres questions se presentent et surtout parceque si on ne repond pas le temps nous ratterapera et de toute facon les gens chercherons les reponses ailleurs . Comment se fait-il qu'on est revenu sur nos pas et qu'on veut rester coincé au 7ème siècle ?? En passant Malik a dit (innovation) et non (innovation héretique) . C'est seulement avec l'emergence du Salafisme qu'on traduit automatiquement (bid3a) par un sens negatif à un tel point que pour repliquer des penseurs precise (bid3a hassana )==> (bonne innovation).

Citation :

C'est la traduction du professeur Mohammed Hamidullah (je l'ai précisé dans le message précédent) et ça signifie que ça sert à reposer les pieds de Dieu que si on en fait une lecture anthropomorphiste, mais si tu lis le Coran en gardant à l'esprit que "rien ne Lui est égal"  ( وَلَمْ يَكُن لَّهُۥ كُفُوًا أَحَدٌۢ ) alors tu ne risqueras pas de faire une confusion.

L'idée de traduire "koursy" par "repose pied" repose sur le fait qu'un repose pied est inférieur au trône qui lui est supérieur.

C'est déja plus comprehensible pour moi , mais pas assez aufait même si je te vois t'eloigner de l'anthromorphisme Salafiste , il persisite quand même une forme personification . Au fait tu dis que Dieu a un corp , mais different de toute creature , mais le fait qu'il a un corp contredit ((( rien ne lui ressemble))).


Si tu as le temps pourrait tu developer au sujet de la difference entre le Koursiy et le Trône  ?? Puisque ton idée ( difference de position entre les deux ) me semble inexistante dans le Coran.

Thedjezeyri14 a écrit:

Skander a écrit:

Je sais que l'Imam al Ashari a développé cette question dans la présentation de sa Aqida, mais un tel sujet est délicat à aborder sans un minimum de connaissances et il a servi de prétexte à bien des divisions depuis, je préfère en rester à ce qu'a dit l'Imam Malik, l'unité des Musulmans vaut mieux qu'une querelle sans fin.

Pourquoi ?? Les imams que j'ai cité sont pourtant reconnu et respecté , si eux venu seulement un siècle plustard on respecté le choix de Malik , mais ce sont dit qu'il faut aller audela de nos prédecesseur pour evoluer , parcequ'on a les outils , parceque avec le temps d'autres questions se presentent et surtout parceque si on ne repond pas le temps nous ratterapera et de toute facon les gens chercherons les reponses ailleurs . Comment se fait-il qu'on est revenu sur nos pas et qu'on veut rester coincé au 7ème siècle ?? En passant Malik a dit (innovation) et non (innovation héretique) . C'est seulement avec l'emergence du Salafisme qu'on traduit automatiquement (bid3a) par un sens negatif à un tel point que pour repliquer des penseurs precise (bid3a hassana )==> (bonne innovation).

Il me faut donner plus d'explication alors.

D'abord je n'ai rien à voir avec les salafistes, ni dans ma croyance ni dans ma pratique, c'est pour ça que j'ai précisé "Sunnite Malikite" dans ma présentation.

En ce qui concerne l'Imam Malik, il est un savant du Fiq et il n'est pas rentré en détail dans la Aqida, les Ulémas ont des spécialités. Le travail de la Aqida a été fait avec talent par l'Imam Ashari.

Ensuite je suis Asharite dans ma croyance et je m'intéresse aussi à la aqida de l'Imam Maturidi et des quelques divergences avec Ashari, et je sais qu'ils n'ont pas divergé, pour autant que je sache, à propos de l'Istawa. Je connais le commentaire de Ashari à ce sujet tout comme sur beaucoup d'autres sujets, ils sont le fruit d'un travail sérieux de recherches et de réflexion qui a permis aux Musulmans d'avoir une aqida juste et équilibrée, en évitant les exagérations.

Je ne comprends comment tu as pu croire que je manquais de respect envers les Imams Ashari et Maturidi alors que je ne fais que recopier ce qui est issu de leurs disciples ?

Par exemple dans ce qui suit...

Thedjezeyri14 a écrit:

Citation :

C'est la traduction du professeur Mohammed Hamidullah (je l'ai précisé dans le message précédent) et ça signifie que ça sert à reposer les pieds de Dieu que si on en fait une lecture anthropomorphiste, mais si tu lis le Coran en gardant à l'esprit que "rien ne Lui est égal"  ( وَلَمْ يَكُن لَّهُۥ كُفُوًا أَحَدٌۢ ) alors tu ne risqueras pas de faire une confusion.

L'idée de traduire "koursy" par "repose pied" repose sur le fait qu'un repose pied est inférieur au trône qui lui est supérieur.

C'est déja plus comprehensible pour moi , mais pas assez aufait même si je te vois t'eloigner de l'anthromorphisme Salafiste , il persisite quand même une forme personification . Au fait tu dis que Dieu a un corp , mais different de toute creature , mais le fait qu'il a un corp contredit ((( rien ne lui ressemble))).

C'est la traduction du professeur Hamidullah qui est lui-même Maturidite. Si cette traduction te pose un problème, elle n'en a pas posé pour lui qui est tout de même considéré comme un des meilleurs traducteurs du Coran.

Je me demande si tu ne confonds pas avec la version "révisée" de Médine qui n'a jamais été reconnue par Hamidullah et qui contient des traductions clairement discutables.

Thedjezeyri14 a écrit:

Au fait tu dis que Dieu a un corps

À quel moment j'ai dit ça ?

Là, tu me fais dire ce que je n'ai pas dit ! Que tu ne me comprennes pas est une chose, que tu rajoutes des paroles aux miennes en est une autre et c'est grave. Si tu as compris de mes paroles que j'ai dit cela c'est que tu comprends mal, alors là je suis désolé mais il vaut mieux que tu fasses attention à ce que tu affirmes car ce que tu as dit est grave en ce qui me concerne.

C'est supposé être une discussion scientifique sur la Aqida et ce genre de discussion est très délicat à cause de la difficulté à expliquer des concepts subtils, et il faut de l'honnêteté intellectuelle.

Tu me confonds avec un salafiste et ça déjà ça m'a fait mal, et maintenant tu me fais dire une parole de mécréance, alors je dis stop à la discussion si c'est pour continuer sur ce ton d'incompréhension.

Skander a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Pourquoi ?? Les imams que j'ai cité sont pourtant reconnu et respecté , si eux venu seulement un siècle plustard on respecté le choix de Malik , mais ce sont dit qu'il faut aller audela de nos prédecesseur pour evoluer , parcequ'on a les outils , parceque avec le temps d'autres questions se presentent et surtout parceque si on ne repond pas le temps nous ratterapera et de toute facon les gens chercherons les reponses ailleurs . Comment se fait-il qu'on est revenu sur nos pas et qu'on veut rester coincé au 7ème siècle ?? En passant Malik a dit (innovation) et non (innovation héretique) . C'est seulement avec l'emergence du Salafisme qu'on traduit automatiquement (bid3a) par un sens negatif à un tel point que pour repliquer des penseurs precise (bid3a hassana )==> (bonne innovation).

Il me faut donner plus d'explication alors.

D'abord je n'ai rien à voir avec les salafistes, ni dans ma croyance ni dans ma pratique, c'est pour ça que j'ai précisé "Sunnite Malikite" dans ma présentation.

En ce qui concerne l'Imam Malik, il est un savant du Fiqh et il n'est pas rentré en détail dans la Aqida, les Ulémas ont des spécialités. Le travail de la Aqida a été fait avec talent par l'Imam Ashari.

Ensuite je suis Asharite dans ma croyance et je m'intéresse aussi à la aqida de l'Imam Maturidi et des quelques divergences avec Ashari, et je sais qu'ils n'ont pas divergé, pour autant que je sache, à propos de l'Istawa. Je connais le commentaire de Ashari à ce sujet tout comme sur beaucoup d'autres sujets, ils sont le fruit d'un travail sérieux de recherches et de réflexion qui a permis aux Musulmans d'avoir une aqida juste et équilibrée, en évitant les exagérations.

Je ne comprends comment tu as pu croire que je manquais de respect envers les Imams Ashari et Maturidi alors que je ne fais que recopier ce qui est issu de leurs disciples ?

Je n'ai pas dit que tu etait Salafiste , mais que cette notion negatif donné a toute innovation a etait propagé par la pensée Salafiste , tu peux comparer et constater que les Savants malikite recent peuvent se faire influencer par le Salafisme , si tu n'es pas d'accord tu n'a qu'a l'expliquer .



Concernant l'Imam Malik il n'etait pas uniqurment juriconsulte , s'il n'a pas parlé dans la Aqida c'est tout simplement parceque cette discipline n'avait pas encore vu le jour , c'est seulement au contact des grecs et autres cultures que les musulmans ont commencé a investir certaines question en developpant la Aqida, preuve que le Coran n'etait pas completement investit . Le verset (( rien n'est comme lui )) n'a pris autant d'importance qu'a après l'emergence de la Aqida.



Ai-je dit que tu manquais de respect a ces savants?? Tu as du lire trop vite , aufait je voulais souligner que des savants de renommé ont investit cette question d'Istiwa que tu semblais eviter a ta première reponse ....

Thedjezeyri14 a écrit:

Au fait tu dis que Dieu a un corps

Citation :

À quel moment j'ai dit ça ?

Là, tu me fais dire ce que je n'ai pas dit ! Que tu ne me comprennes pas est une chose, que tu rajoutes des paroles aux miennes en est une autre et c'est grave. Si tu as compris de mes paroles que j'ai dit cela c'est que tu comprends mal, alors là je suis désolé mais il vaut mieux que tu fasses attention à ce que tu affirmes car ce que tu as dit est grave en ce qui me concerne.

C'est supposé être une discussion scientifique sur la Aqida et ce genre de discussion est très délicat à cause de la difficulté à expliquer des concepts subtils, et il faut de l'honnêteté intellectuelle.

Tu me confonds avec un salafiste et ça déjà ça m'a fait mal, et maintenant tu me fais dire une parole de mécréance, alors je dis stop à la discussion si c'est pour continuer sur ce ton d'incompréhension.

?? Tu as raison tu ne l'a pas dit mot pour mot , mais c'est un résumé de ce que j'ai compris au fait tu m'a semblé Asharite et tu sais que dans l'ecole Asharite il ya le (Tafwid) et le (Tawil) tu m'a semblé faire du (Tafwid) et c'est bien cela que j'ai resumé , si je me trompe je t'emprie de me corriger. Quant au procés d'intention je pense que cela fait assez longtemps qu'on se parle et que question théologie (Aqida) je suis ouvert a tout incluant l'athéisme  , je ne vois alors pas comment tu as pris cela comme malhoneteté d'avoir supposer que tu fait du Tafwid??


Si tu trouve que la discussion ne mène nulpart , libre a toi de ne pas continuer . J'ai tenté de discuter pour enrichir le topic pour les interessés et non pour te convaincre ou te manquer de respect.

Comparé tous les univers au repose pied qui se trouve au dessus de ceci c'est comparé une bague dans le désert, comme quoi le repose pied est gigantesque, par rapport aux univers, et comparé le repose pied au Trône qui se trouve au dessus de celui-ci c'est comparé une bague dans le désert.........

SAT141 a écrit:

Comparé tous les univers au repose pied qui se trouve au dessus de ceci c'est comparé une bague dans le désert, comme quoi le repose pied est gigantesque, par rapport aux univers, et comparé le repose pied au Trône qui se trouve au dessus de celui-ci c'est comparé une bague dans le désert.........

En tout cas ce que tu raconte la est considéré comme anthromorphisme par le sunnisme donc la majorité écrasante des musulmans .