le Livre d'Enoch ou le coup fatal à l'Islam?

31 mai 2017

je me permets d'ouvrir ici un sujet abordé dans la section études bibliques afin que tous puissent mettre de l'eau au moulins en ayant un débat contradictoire.

comme nos amis Musulmans aiment nous sortir des apocryphes assez étranges (Evangile de barnabé par exemple) et clairement discutable,je voulais voir ce qu'ils penseraient de cet Apocryphe-ci qui n'est peut etre pas si Apocryphe que ca.

je suis en train de lire le livre d'Enoch,pas mal de choses sont discutables (ou alors je ne les comprends pas) comme tout ce qui touchent aux étoiles/soleil/lune

par contre s'il est vrai,il fera mal à l'Islam,il dit clairement que le Fils de l'Homme,l'Elu de Dieu,le Messie sera bien plus qu'un homme,que tout le pouvoir lui est remis par Dieu,qu'il a été engendré avant le commencement du monde,que tous l'adoreront etc etc etc

je reprend l'introduction d'Anaska
le Seigneur a révélé à Enoch qui est grand parent de Noé un livre très précieux et qui résume ce qui se passera depuis son époque jusqu'à la fin
Après avoir appartenu à la Bible, le Livre d'Enoch fut déclaré hérétique au 3eme siècle parce qu'il développait en détails le chapitre 6 de la Genèse où il est dit que quelques Anges se révoltèrent contre Dieu et décidèrent de descendre sur Terre pour épouser les filles des hommes.

Spoiler:

Le texte trop long a été mis en spoiler car ...

La charte a écrit:: Les messages introductifs d'un nouveau sujet, eux, ne doivent pas dépasser 15 lignes et ont pour but d'annoncer le sujet : ils seront rappelés au début de chaque nouvelle page du sujet. Le message introductif ne doit donc pas comporter de vidéo ... Il est de plus demandé aux auteurs d'un nouveau sujet d'inscrire la date en haut de leur message ! (pour que l'année s'affiche automatiquement avec la date, il faut aller dans son profil : Profil===》 préférence ===》 format de la date : choisir la date avec l'année )

Et un dernier pour la route

- CHAPITRE 104

1. Dans ce temps-là le Seigneur leur ordonnera de rassembler les enfants de la terre, afin qu'ils prêtent l'oreille aux paroles de sa sagesse ; il leur dira : Montrez-leur cette sagesse, car c'est vous qui êtes leurs chefs et leurs maîtres ;

2. Montrez-leur la récompense qui doit échoir à tous ceux qui en suivront les préceptes ; car Moi et mon Fils, nous ferons société éternelle avec eux, dans les voies de la justice. Paix à vous, enfants de justice, joie et félicité.

Que ce serait merveilleux si les prochaines etudes confirment ce livre!

Il y a plusieurs livres d'enoch non ?
150222

Titibxl a écrit:: Apocryphe-ci qui n'est peut etre pas si Apocryphe que ca.

Tu n'est pas la première que j'entends dire ça Wink

titibxl a écrit:: par contre s'il est vrai,il fera mal à l'Islam,il dit clairement que le Fils de l'Homme,l'Elu de Dieu,le Messie sera bien plus qu'un homme,que tout le pouvoir lui est remis par Dieu,qu'il a été engendré avant le commencement du monde,que tous l'adoreront etc etc etc

dans le livre d'Hénoch est écrit que le Messie s'appelle :Elu.

le Messie c'est la première créature de Dieu , meme paul le dit aux Collossiens:" le Messie est le premier-né de la créature.

y a t il un texte dans vos évangiles ou Jésus se réclame d'etre la première créature.

Muhammed 5DASW) l'a bien dit

L'élu en arabe El-Moukhtar.

c'est l'un des noms de Muhammed (SAWS)

cherifouldhamza a écrit:: L'élu en arabe El-Moukhtar.

c'est l'un des noms de Muhammed (SAWS)

Le problème, c'est que le vrai nom du prophète de l'islam est totalement inconnu.

Ce n'est pas difficile d'affubler après coup un imposteur de différents surnoms flatteurs,
ou en conformité avec d'anciennes prophéties,
pour lui inventer une légitimité,
associée à une absence totale de miracle, malgré de nombreuses demandes,
a définitivement classé parmi les faux prophètes.

Pierresuzanne a écrit:

cherifouldhamza a écrit:: L'élu en arabe El-Moukhtar.

c'est l'un des noms de Muhammed (SAWS)

Le problème, c'est que le vrai nom du prophète de l'islam est totalement inconnu.

Ce n'est pas difficile d'affubler après coup un imposteur de différents surnoms flatteurs,
ou en conformité avec d'anciennes prophéties,
pour lui inventer une légitimité,
associée à une absence totale de miracle, malgré de nombreuses demandes,
a définitivement classé parmi les faux prophètes.

Muhammed (SAWS) et son peuple ne connaissaient rien de la Bible

cherifouldhamza a écrit:: Muhammed (SAWS) et son peuple ne connaissaient rien de la Bible

Effectivement, Mohamed ne connaissait rien à Dieu, d'où les multiples horreurs et blasphèmes qu'Il lui a attribué dans le Coran.

Aucun des surnoms flatteurs de Mohamed n'a été mis par écrit de son vivant.

Le Coran a définitivement été écrit au IXe siècle.

Les surnoms ou noms de ton prophète, les vrais, ceux qu'on employaient de son vivant,
sont tout à fait inconnus.

Même Mohamed n'est qu'un surnom, qui signifie le très loué, et qui n'est pas réellement, explicitement, inscrit dans le Coran.

Personne ne connait le vrai nom de ton prophète. Ce ne sont que des reconstructions tardives, pour le faire correspondre aux prophéties bibliques.. bref, c'est de la triche des Tabari, et autre boukahri...

"Et maintenant toi, Père, glorifie-moi auprès de toi-même de la gloire que j'avais auprès de toi avant que le monde fût"

S'adresse à ceux qui veulent réellement comprendre qui est Jésus.

.

Pierresuzanne a écrit:

cherifouldhamza a écrit:: Muhammed (SAWS) et son peuple ne connaissaient rien de la Bible

Effectivement, Mohamed ne connaissait rien à Dieu, d'où les multiples horreurs et blasphèmes qu'Il lui a attribué dans le Coran.

Aucun des surnoms flatteurs de Mohamed n'a été mis par écrit de son vivant.

Le Coran a définitivement été écrit au IXe siècle.

Les surnoms ou noms de ton prophète, les vrais, ceux qu'on employaient de son vivant,
sont tout à fait inconnus.

Même Mohamed n'est qu'un surnom, qui signifie le très loué, et qui n'est pas réellement, explicitement, inscrit dans le Coran.

Personne ne connait le vrai nom de ton prophète. Ce ne sont que des reconstructions tardives, pour le faire correspondre aux prophéties bibliques.. bref, c'est de la triche des Tabari, et autre boukahri...

Son nom est mohamed cherche autre chose

Pierresuzanne a écrit:

cherifouldhamza a écrit:: Muhammed (SAWS) et son peuple ne connaissaient rien de la Bible

Effectivement, Mohamed ne connaissait rien à Dieu, d'où les multiples horreurs et blasphèmes qu'Il lui a attribué dans le Coran.

Aucun des surnoms flatteurs de Mohamed n'a été mis par écrit de son vivant.

Le Coran a définitivement été écrit au IXe siècle.

Les surnoms ou noms de ton prophète, les vrais, ceux qu'on employaient de son vivant,
sont tout à fait inconnus.

Même Mohamed n'est qu'un surnom, qui signifie le très loué, et qui n'est pas réellement, explicitement, inscrit dans le Coran.

Personne ne connait le vrai nom de ton prophète. Ce ne sont que des reconstructions tardives, pour le faire correspondre aux prophéties bibliques.. bref, c'est de la triche des Tabari, et autre boukahri...

Que veux tu dire par exclusive ? Mohamed est mentionné 4 fois dans le Coran .

Thedjezeyri14 a écrit:: Mohamed est mentionné 4 fois dans le Coran .

C'est monstrueusement faux.

Le prénom Mohammed est cité 4 fois dans le Coran mais combien de fois Mohammed est il appelé dans le Coran par "messager de Dieu, "prophète de Dieu", "envoyé de Dieu, etc....... ?

.

Poisson vivant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:: Mohamed est mentionné 4 fois dans le Coran .

C'est monstrueusement faux.

Le prénom Mohammed est cité 4 fois dans le Coran mais combien de fois Mohammed est il appelé dans le Coran par "messager de Dieu, "prophète de Dieu", "envoyé de Dieu, etc....... ?

.

" Muhammad n´est qu´un messager - des messagers avant lui sont passés - S´il mourait, donc, ou s´il était tué, retourneriez-vous sur vos talons ? Quiconque retourne sur ses talons ne nuira en rien à Dieu; et Dieu récompensera bientôt les reconnaissants."

Edit : J'ai peut être mal compris ton point , si tu voulais souligner qu' a plusieurs reprise le coran cite Muhammed par d'autres termes , alors oui tu as absolument raison , mais je repondais a Pierre qui pretendait que le prenom Muhammed etait absent du Coran.

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:: C'est monstrueusement faux.

Le prénom Mohammed est cité 4 fois dans le Coran mais combien de fois Mohammed est il appelé dans le Coran par "messager de Dieu, "prophète de Dieu", "envoyé de Dieu, etc....... ?

.

" Muhammad n´est qu´un messager - des messagers avant lui sont passés - S´il mourait, donc, ou s´il était tué, retourneriez-vous sur vos talons ? Quiconque retourne sur ses talons ne nuira en rien à Dieu; et Dieu récompensera bientôt les reconnaissants."

Je t'avoue que je n'ai pas bien compris ta réponse.

Tu affirmes que Mohammed n'est cité que 4 fois dans le Coran et selon moi il est mentionné beaucoup plus de fois que ça, mais pas par son prénom, Mohammed, mais par son titre (messager, prophète, envoyé)

Suis je en train de dire une bêtise ?

.

Poisson vivant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:: " Muhammad n´est qu´un messager - des messagers avant lui sont passés - S´il mourait, donc, ou s´il était tué, retourneriez-vous sur vos talons ? Quiconque retourne sur ses talons ne nuira en rien à Dieu; et Dieu récompensera bientôt les reconnaissants."

Je t'avoue que je n'ai pas bien compris ta réponse.

Tu affirmes que Mohammed n'est cité que 4 fois dans le Coran et selon moi il est mentionné beaucoup plus de fois que ça, mais pas par son prénom, Mohammed, mais par son titre (messager, prophète, envoyé)

Suis je en train de dire une bêtise ?

Non au fait j'ai mal compris ton message j'ai cru que tu voulais dire que rien ne prouve que Muhamed est le nom du messager . Mais tu as raison ,Muhammed est mentionné plusieurs fois sous d'autres apellations.

peut importe le nom de Mohamed,ici il est clairement dit que le Messie,l'Elu ,Jesus est bien plusqu'un simple humain prophète.

et il a des prérogative comme dans le nouveeau testament.

Jésus n'est pas créer ,mais engendré (le verbe de Dieu) qui fait partie de Dieu ;qui est sortit de Dieu pour s'incarner parmis nous en la personne que nous connaissons sous le nom de jésus.

Si vous acceptez les livres d’Hénoch qui sont considérés comme apocryphes vous devriez accepter les autres livres dit apocryphes a commencer par l’Évangile de Barnabé Very Happy

Poisson vivant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:: " Muhammad n´est qu´un messager - des messagers avant lui sont passés - S´il mourait, donc, ou s´il était tué, retourneriez-vous sur vos talons ? Quiconque retourne sur ses talons ne nuira en rien à Dieu; et Dieu récompensera bientôt les reconnaissants."

Je t'avoue que je n'ai pas bien compris ta réponse.

Tu affirmes que Mohammed n'est cité que 4 fois dans le Coran et selon moi il est mentionné beaucoup plus de fois que ça, mais pas par son prénom, Mohammed, mais par son titre (messager, prophète, envoyé)

Suis je en train de dire une bêtise ?

Sauf si Muhammad est déjà un titre.

brigit ^^ a écrit:

Poisson vivant a écrit:: Je t'avoue que je n'ai pas bien compris ta réponse.

Tu affirmes que Mohammed n'est cité que 4 fois dans le Coran et selon moi il est mentionné beaucoup plus de fois que ça, mais pas par son prénom, Mohammed, mais par son titre (messager, prophète, envoyé)

Suis je en train de dire une bêtise ?

Sauf si Muhammad est déjà un titre.

Non parceque la facon dont il est ecrit exclue cette possiblité , il aurait fallu dans cetrains verset ecrire AlMuhamad et non Muhamad.

SKIPEER a écrit:: Si vous acceptez les livres d’Hénoch qui sont considérés comme apocryphes vous devriez accepter les autres livres dit apocryphes a commencer par l’Évangile de Barnabé

tu as lu mon introduction? j'ai dit que nos amis musulmans aiment les apocryphes alors allons y.

différence entre évangile de barnabé et livre d'enoch.

evangile de barnabé clairement un faux du moyen age,livre d'énoch date de -200 a -300 retrouvé dans les manuscrits de la mer morte.

l'évangile de barnabé n'arrange personne vu qu'il contredit le nouveau testament ET le Coran

le livre d'enoch contient des passages semblant furieusement confirmé l'histoire biblique en général et le nouveau testament en particulier

ces deux livres ne joues pas dans la meme cours des apocryphes.

ne me dit pas soit on accepte tous les apocryphes soit aucun pas de demi mesure,car dans vos hadiths y'a tout un systeme de classification et différents degrés

Thedjezeyri14 a écrit:

brigit ^^ a écrit:: Sauf si Muhammad est déjà un titre.

Non parceque la facon dont il est ecrit exclue cette possiblité , il aurait fallu dans cetrains verset ecrire AlMuhamad et non Muhamad.

Cela veut dire quoi 'Mu' ? Dit on Al Muslim ? Ce n'est pas un titre comme tu penses. C'est un titre comme celui qui est élu.

brigit ^^ a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:: Non parceque la facon dont il est ecrit exclue cette possiblité , il aurait fallu dans cetrains verset ecrire AlMuhamad et non Muhamad.

Cela veut dire quoi 'Mu' ? Dit on Al Muslim ? Ce n'est pas un titre comme tu penses. C'est un titre comme celui qui est élu.

Non je comprend ce que tu veux dire . Muslim dans certains verset on dit Al Muslim parceque c'est un titre , mais si une personne s'apelle Muslim ( comme le rapporteur de Hadith) on ne peux jamais l'appeler Al Muslim parceque c'est un nom propre . Par exemple pour le messi , il est souvent cité dans les verset Al Massih, parceque c'est un titre . Alors oui Muhammed pourrait être un titre sauf qu'il est toujours utilisé comme nom propre dans le Coran .

Thedjezeyri14 a écrit:

brigit ^^ a écrit:: Cela veut dire quoi 'Mu' ? Dit on Al Muslim ? Ce n'est pas un titre comme tu penses. C'est un titre comme celui qui est élu.

Non je comprend ce que tu veux dire . Muslim dans certains verset on dit Al Muslim parceque c'est un titre , mais si une personne s'apelle Muslim ( comme le rapporteur de Hadith) on ne peux jamais l'appeler Al Muslim parceque c'est un nom propre . Par exemple pour le messi , il est souvent cité dans les verset Al Massih, parceque c'est un titre . Alors oui Muhammed pourrait être un titre sauf qu'il est toujours utilisé comme nom propre dans le Coran .

Etait ce un prénom porté à l'époque pré-islamique ?

Sinon pour faire simple, c'est la même différence entre Celui qui est parfait et Le Parfait, Celui qui est élu et L'Elu

En français nous comprenons.

C'est ce texte ci : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ?

brigit ^^ a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:: Non je comprend ce que tu veux dire . Muslim dans certains verset on dit Al Muslim parceque c'est un titre , mais si une personne s'apelle Muslim ( comme le rapporteur de Hadith) on ne peux jamais l'appeler Al Muslim parceque c'est un nom propre . Par exemple pour le messi , il est souvent cité dans les verset Al Massih, parceque c'est un titre . Alors oui Muhammed pourrait être un titre sauf qu'il est toujours utilisé comme nom propre dans le Coran .

Etait ce un prénom porté à l'époque pré-islamique ?

Sinon pour faire simple, c'est la même différence entre Celui qui est parfait et Le Parfait, Celui qui est élu et L'Elu

En français nous comprenons.

Je ne pense pas que ce prenom existait avant puisque ni la mythologie arabe ni aucun autre texte ne rapporte ce nom , par contre ce cas n'est pas unique les prenom arabe viennent tous de titre et d'adjectif . Des musulmans s'apelle Amin et d'autre Mokhtar ce sont tous des adjectifs qu'on attribuait au prophète , même chose pour Ahmad un prenom inexistant avant Ahmad ibn Hanbal soit 150 ans après la mort du prophète.

Pour l'instant je dirais que ce n'est pas un prénom car on ne le retrouve nulle part jusqu'au 7ème siècle. Pour l'instant.

Et un prénom n'apparaît pas comme par magie si tardivement. C'est un titre, le titre glorieux du sceau des prophètes.

Sinon cela n'aurait pas de sens. Je dis cela mais Jésus ne s'appelle pas Emmanuel donc tout est possible.

Et pourtant Dieu est bien avec nous et il sauve ^^

brigit ^^ a écrit:: Et un prénom n'apparaît pas comme par magie si tardivement.

Et bien si! les prenoms apraissent tout d'un coup je t'ai donné l'exemple de Ahmad et Amine , mais il y a aussi Abraham , Jean ,Seth et tant d'autre.

Thedjezeyri14 a écrit:

brigit ^^ a écrit:: Et un prénom n'apparaît pas comme par magie si tardivement.

Et bien si! les prenoms apraissent tout d'un coup je t'ai donné l'exemple de Ahmad et Amine , mais il y a aussi Abraham , Jean ,Seth et tant d'autre.

Et ben non. La construction du nom Abraham est beaucoup discuté.

J'aime beaucoup la version du patriarche de la tribu de ram.

Le récit de la Genèse (17:5) offre concernant le nom d'« Abraham » (en hébreu : אַבְרָהָם) une explication étymologique populaire qui reste largement répandue, selon laquelle il signifie « père d’une multitude [de nations] » mais qui n'en est pas moins inexacte même s'il contient effectivement un jeu de mot avec un terme hébreu signifiant « la foule »56. L'origine du premier nom du patriarche biblique, « Abram » (אַבְָרם), est, pour sa première partie (ab- ou av- :אב) une racine sémitique bien établie signifiant « père » et, pour sa seconde (-ram : רם), soit dérivée de l'akkadien ra’âmu (« aimer ») ou du sémitique occidental rwm (« être élevé »). Ce nom théophore (ab- ou av- le père pouvant être le Dieu ou l'ancêtre divinisé) est d'ailleurs courant au premier et deuxième millénaire chez les Araméens et les Sémites du Sud

Ne pas chercher est la garantie de ne pas voir le signe.

Existe t il un signe pour le sceau des prophètes ?

Thedjezeyri14 a écrit:: Je ne pense pas que ce prenom existait avant puisque ni la mythologie arabe ni aucun autre texte ne rapporte ce nom , par contre ce cas n'est pas unique les prenom arabe viennent tous de titre et d'adjectif . Des musulmans s'apelle Amin et d'autre Mokhtar ce sont tous des adjectifs qu'on attribuait au prophète , même chose pour Ahmad un prenom inexistant avant Ahmad ibn Hanbal soit 150 ans après la mort du prophète.

On trouve le nom Mhmd dans des inscriptions sudarabiques : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Encore plus étrange cette inscription : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

titibxl a écrit:

SKIPEER a écrit:: Si vous acceptez les livres d’Hénoch qui sont considérés comme apocryphes vous devriez accepter les autres livres dit apocryphes a commencer par l’Évangile de Barnabé

tu as lu mon introduction? j'ai dit que nos amis musulmans aiment les apocryphes alors allons y.

différence entre évangile de barnabé et livre d'enoch.

evangile de barnabé clairement un faux du moyen age,livre d'énoch date de -200 a -300 retrouvé dans les manuscrits de la mer morte.

l'évangile de barnabé n'arrange personne vu qu'il contredit le nouveau testament ET le Coran

le livre d'enoch contient des passages semblant furieusement confirmé l'histoire biblique en général et le nouveau testament en particulier

ces deux livres ne joues pas dans la meme cours des apocryphes.

ne me dit pas soit on accepte tous les apocryphes soit aucun pas de demi mesure,car dans vos hadiths y'a tout un systeme de classification et différents degrés

Non désolé je regrette cher titibxl mais ta démarche est fausse car si tu acceptes qu'on pioche dans les apocryphes il faut que tu accepte qu'on le fasse aussi pour tous les autres livres dit "apocryphes"

Anoushirvan a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:: Je ne pense pas que ce prenom existait avant puisque ni la mythologie arabe ni aucun autre texte ne rapporte ce nom , par contre ce cas n'est pas unique les prenom arabe viennent tous de titre et d'adjectif . Des musulmans s'apelle Amin et d'autre Mokhtar ce sont tous des adjectifs qu'on attribuait au prophète , même chose pour Ahmad un prenom inexistant avant Ahmad ibn Hanbal soit 150 ans après la mort du prophète.

On trouve le nom Mhmd dans des inscriptions sudarabiques : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Encore plus étrange cette inscription : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qu'en conclu tu ??

Thedjezeyri14 a écrit:

Anoushirvan a écrit:: On trouve le nom Mhmd dans des inscriptions sudarabiques : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Encore plus étrange cette inscription : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qu'en conclu tu ??

Que ce nom Mhmd existait au 6e siècle dans la Péninsule Arabique (cf. la deuxième inscription plus haut), avant le messager du Coran.

(Après je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi ce sujet sur le livre d'Hénoch a dérivé sur l'existence du nom Mohamed au moment de la révélation coranique).

Anoushirvan a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:: Qu'en conclu tu ??

Que ce nom Mhmd existait au 6e siècle dans la Péninsule Arabique (cf. la deuxième inscription plus haut), avant le messager du Coran.

(Après je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi ce sujet sur le livre d'Hénoch a dérivé sur l'existence du nom Mohamed au moment de la révélation coranique).

(La dérive viens de moi qui parceque pierre pretendais l'absence du nom dans le Coran ).

Et bien je viens d'apprendre cela vive les epigraphes!! Est-ce qu'on connais quelque chose sur les prénuomés mhmd??

Anoushirvan a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:: Qu'en conclu tu ??

Que ce nom Mhmd existait au 6e siècle dans la Péninsule Arabique (cf. la deuxième inscription plus haut), avant le messager du Coran.

(Après je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi ce sujet sur le livre d'Hénoch a dérivé sur l'existence du nom Mohamed au moment de la révélation coranique).

Précisément où ? De là où serait venu l'éléphant ? C'est un nom d'un pays judéo-chrétien, pas de surprise donc.

La reine du Midi se lèvera, au jour du jugement, avec cette génération et la condamnera,
Parce qu'elle vint des extrémités de la terre pour entendre la sagesse de Salomon,
Et voici, il y a ici plus que Salomon.

Anoushirvan a écrit:: C'est ce texte ci : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ?

oui celui la

SKIPEER a écrit:

titibxl a écrit:: tu as lu mon introduction? j'ai dit que nos amis musulmans aiment les apocryphes alors allons y.

différence entre évangile de barnabé et livre d'enoch.

evangile de barnabé clairement un faux du moyen age,livre d'énoch date de -200 a -300 retrouvé dans les manuscrits de la mer morte.

l'évangile de barnabé n'arrange personne vu qu'il contredit le nouveau testament ET le Coran

le livre d'enoch contient des passages semblant furieusement confirmé l'histoire biblique en général et le nouveau testament en particulier

ces deux livres ne joues pas dans la meme cours des apocryphes.

ne me dit pas soit on accepte tous les apocryphes soit aucun pas de demi mesure,car dans vos hadiths y'a tout un systeme de classification et différents degrés

Non désolé je regrette cher titibxl mais ta démarche est fausse car si tu acceptes qu'on pioche dans les apocryphes il faut que tu accepte qu'on le fasse aussi pour tous les autres livres dit "apocryphes"

tout les apocryphes ne sont pas sur le meme pied d'égalité.

par exemple ici nous avons un apocryphe très anciens,de l'Ancien testament qui ne fut rejeté qu'au concile de Laodicée car il décrivait trop en détail la chute des anges de genèse 6 (je vois pas en quoi ca dérangeait m'enfin bon c'est pas moi qui était au concile)

à coté de ca nous avons un apocryphe de la nouvelle alliance,dont on à jamais entendu parler avant la fin du moyen age.

avoue que cela ne concours pas dans la meme cour si je puis dire.

de plus l'apocryphe dans lequel tu voudrais piocher....contredit le Coran.Moi ca ne me dérange pas tu me diras ,mais toi ,ca devrait te le faire rejeter immédiatement (mais tu vas siurement me dire qu'un sagouin est passé par la pour l'altéré ce qui explique la contradiction du Coran,evidement,je connais le procédé Razz

)

donc nous avons ton apocryphe,du moyen age,qui contredit la bible dans son ensembles et le Coran par dessus le marché

et nous avons un apocryphe très anciens,qui fit partie de la Bible,qui confirme les grandes lignes de l'Histoire biblique ,le passage des brebis vers la fin du livre qui raconte toute l'histoire depuis Abraham jusque très loin dans l'histoire d'Israël de manière imagée (je dirais meme que si ce livre daté à coup sur de -200 à -300 vient bien d'Enoch ,il prédit tout ces événément mais n'allons pas si loin)

et enfin il prédit (car -200 c'est avant jésus ) que le Messie ,sera ce qu'il sera,et aura l'importance qu'il aura,à Savoir celle du jésus des évangiles.

non vraiment,les deux apocryphes en lice ne joue pas dans la meme cour

oui, la différence se trouve dans la chronologie, l'un se situant avant et l'autre après, l'instant t.

On peut pas déformer un truc qui n'existe pas encore. Par contre on peut le faire après. C'est même un peu bête de le dire tant c'est évident.

Exemple

En 2017 ; un récit raconte qu'un jour Titibxl demande à Skipper une bouteille d'eau.

En 2018 ; un récit raconte qu'un jour Titibxl a demandé à Skipper non pas une bouteille d'eau mais une bouteille de lait.

Pus un jour on trouve un récit, datant de 2016, qui raconte que Titibxl a dit à Tonton, qu'il allait demandé une bouteille d'eau à Skipper.

Tonton a écrit:: Exemple

En 2017 ; un récit raconte qu'un jour Titibxl demande à Skipper une bouteille d'eau.

En 2018 ; un récit raconte qu'un jour Titibxl a demandé à Skipper non pas une bouteille d'eau mais une bouteille de lait.

Pus un jour on trouve un récit, datant de 2016, qui raconte que Titibxl a dit à Tonton, qu'il allait demandé une bouteille d'eau à Skipper.

Exactement et il en va de.meme pour les propheties.concernant.jesus d Esaïe ,Michee,Malachie,Daniel,Zacharie.
Comme elle.se.trouve dans les manuscrits.de la mer morte,on a.rien.su trafiquer.vu.que nous sommes certain que ces prophetie existait avant les evenements decrit d au moins 200 ans (datation des manuscrits)...logique