Les religions ; une bataille, concurrence commerciale ?

23 mars 2017

Plus le temps passe plus je me pose pas mal de question concernant toutes les religions, j'ai un regard extérieur sur le monde actuel. Entre les religions qui se contredit entre les confessions qui s'affronte entre les guerres de religion. Et je suis arriver à la conclusion celle-ci:

Les religions sont devenus commerciales dans le sens où chaque religion se vend en voulant attirer de nouveau fidèle. En les réconfortant " Jésus sauve ton âme " ou " l'Islam est le chemin de vérité" ect et bien d'autres. Comme dans deux magasins concurent ou ils se récupère des clients avec de bon prix !   Normalement une religion elle n'a pas à se venter c'est une spiritualité privée.

Des vallées à la plaine

Le dialogue interreligieux connaît actuellement une vogue grandissante, surtout chez les chrétiens. Pendant plus d'un siècle, ils ont estimé que l'athéisme, la sécularisation, l'irréligion représentaient le défi majeur qu'ils devaient affronter, et ils se sont efforcés d'entrer en dialogue ou en débat avec les non-religieux. Par contre, les autres spiritualités n'intéressaient que quelques marginaux minoritaires. Les choses sont en train de changer. De plus en plus, les chrétiens se préoccupent des autres religions, de la valeur à leur accorder et des relations à établir avec elles.

Une géographie nouvelle

Pour expliquer ce changement, le théologien anglais John Hick a utilisé l'image suivante. Imaginez, dit-il, de profondes vallées, séparées les unes des autres par de hautes chaînes de montagnes. Dans chaque vallée, un groupe humain chemine. Il vit des événements dont il garde le souvenir; il raconte des histoires qui lui sont propres; il a ses coutumes, ses rites, ses chants. Il sait, vaguement, qu'il existe d'autres vallées avec d'autres groupes, mais il ne les connaît pas vraiment. Telle a été longtemps la situation de l'humanité. Ses différentes cultures et religions n'avaient que peu de contact les unes avec les autres. Elles vivaient et se développaient isolément.

Or, voilà qu'aujourd'hui, après un long cheminement dans leurs vallées respectives, ces groupes arrivent dans la plaine où toutes les vallées débouchent. Ce qui les séparait et les empêchait de communiquer n'existe donc plus, et ils se retrouvent ensemble. Nous vivons, depuis trente ans un élargissement des relations et des communications. L'humanité passe d'un provincialisme qui la compartimentait à une globalisation qui transforme notre terre en village planétaire.

Que faire lorsque l'on sort des vallées séparées, où chacun se trouve chez soi, et qu'on entre dans l'espace commun de la plaine ? Les chrétiens se partagent entre quatre attitudes dont chacune peut se caractériser par un des verbes suivants : dominer; juxtaposer; mélanger; dialoguer.

Dominer

La domination tente d'éliminer les autres religions, et de rallier leurs fidèles à l'évangile. Elle prend deux formes : l'exclusivisme et l'inclusivisme. L'exclusivisme estime que le christianisme a le monopole ou l'exclusivité de la vérité. On ne rencontre ailleurs qu'erreurs et superstitions. Le chrétien doit, certes, respecter en tant qu'êtres humains ceux qui ont une foi différente de la sienne. Par contre, il n'a pas à respecter leurs religions, mais à les combattre par tous les moyens compatibles avec les droits de l'homme. L'inclusivisme discerne dans les religions des intuitions qui préparent à recevoir l'évangile. Il faut montrer à leurs fidèles que l'évangile leur apporte totalement ce dont ils n'ont qu'une connaissance insuffisante et une expérience partielle. L'évangile n'exclut pas les religions, mais les inclut dans un ensemble plus vaste, plus profond, et plus vrai que ce qu'elles offrent.

Cette première attitude vise à établir une religion unique, et ne voit dans le dialogue qu'un moyen pédagogique ou missionnaire pour conduire à la foi chrétienne. Si d'autres religions adoptent la même attitude, on aboutit à ce que Max Weber appelait « la guerre des dieux ».

Juxtaposer

Les partisans de la laïcité de la société et de la juxtaposition religieuse estiment que dans la plaine, on doit établir des lois, et des règles qui s'appliquent à tous sans tenir compte des diverses appartenances. On exprime et cultive sa foi à son domicile ou dans des lieux spéciaux, mais pas sur la place publique. Si la religion a joué un rôle essentiel dans les groupes lorsqu'ils cheminaient dans leurs vallées respectives, par contre, dans la plaine, elle ne doit plus jouer de rôle social. Il lui faut consentir à devenir une affaire purement personnelle et intime.

Cette attitude ne manque pas de mérites civiques, et beaucoup de chrétiens l'adoptent. On peut la qualifier de relativiste. Que chacun suive sa voie propre, celle qui lui convient le mieux et qui correspond à ses expériences et convictions, du moment qu'elle ne trouble pas l'ordre social. Qu'il le fasse de manière sinon secrète du moins discrète. Il ne sert à rien de discuter des croyances. On y perd son temps, car elles relèvent de préférences qu'on ne peut pas juger, et aucune norme ne permet de trancher. Le dialogue n'a pas, à proprement parler, de but religieux. Il vise seulement à se mettre d'accord sur les règles d'une coexistence paisible.

Mélanger

D'autres préconisent que les divers groupes arrivant dans la plaine ne gardent pas pour eux les histoires, les chants, et les rites de leurs vallées, mais qu'ils les mettent en commun. On les invite à partager leurs apports respectifs et à les fondre dans une spiritualité syncrétiste qui les associerait et les combinerait. Ainsi, certains universalistes américains, organisent des offices où on lit successivement des passages des évangiles, des préceptes bouddhistes, des textes du Coran, etc. Il en résulte un mélange, qui a parfois de l'allure, mais qui reste souvent artificiel et superficiel. On constate aujourd'hui en Occident une tendance à se fabriquer une spiritualité hétéroclite, qui joint des éléments disparates (la croyance en la réincarnation, avec la vénération mariale, par exemple). Elle ressemble à un menu à la carte, où chacun prend ce qui lui plaît, et n'est pas la religion englobante souhaitée par le syncrétisme.

Les responsables religieux de tous bords condamnent le syncrétisme, qui pourtant se répand. Il considère le dialogue comme une étape vers un monologue où les discours divers s'unifieraient. Quand on la mène avec rigueur et exigence (ce qui arrive), l’entreprise syncrériste a des mérites, et on aurait tort de la mépriser. Elle me semble, cependant, trop oublier que tout n'est pas compatible avec tout. Les religions des vallées se contredisent sur bien des points. On ne peut pas toujours concilier et harmoniser. Il y a des moments où il faut choisir.

Dialoguer

Quand on n'entend ni dominer, ni juxtaposer ni mélanger, il reste une quatrième possibilité : cheminer côte à côte dans la plaine, en se parlant, en apprenant à se connaître, sans tenter, pour le moment, de supprimer la pluralité. Cherchons à sortir du cloisonnement des vallées, à développer des contacts et des collaborations, à réfléchir ensemble, et non à créer une religion de la plaine. Ce dialogue, dont on ne sait où il conduira, apparaît plus pragmatique que programmatique. Il ne manque néanmoins pas d'ambition. Troeltsch lui donne comme but une « fécondation réciproque » et Cobb une « transformation créatrice mutuelle ». Cette transformation ou cette fécondation a trois aspects.

D'abord, la confrontation oblige chacun à réfléchir sur sa propre religion et à l'approfondir. Elle aide à mieux percevoir sa spécificité et à en découvrir des aspects négligés.

Ensuite, elle suscite une attitude critique, qui est essentielle, car elle. empêche les religions de sombrer dans le démoniaque qui les menace toutes (y compris le christianisme). Nous devons être très attentifs aux objections des autres, qui souvent nous montrent nos insuffisances, nos défauts, nos déviations. À l'inverse, il nous faut aussi savoir dire fraternellement (de préférence sans caricatures ni anathèmes) aux autres nos réserves et désaccords.

Enfin, la confrontation incite à changer, à bouger, à se réformer. Nos religions ne doivent pas ressembler à des constructions achevées, à ces immeubles où l'on ne peut plus modifier que des détails. Il importe de les vivre comme des « voies » selon une belle expression qui nous vient d'Orient, et qui existe aussi dans notre tradition. Jésus a dit « Je suis le chemin »; l'épître aux hébreux qualifie l'évangile de « route vivante », et Paul compare la vie chrétienne à une course.

Ainsi compris, le dialogue a un intérêt proprement religieux, il nous aide à approfondir, à épurer et à élargir notre foi, à progresser dans notre cheminement spirituel.

André Gounelle

source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Medinaa a écrit:

[...] Normalement une religion elle n'a pas à se venter c'est une spiritualité privée.

Voir ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Medinaa a écrit:

23 mars 2017

Plus le temps passe plus je me pose pas mal de question concernant toutes les religions, j'ai un regard extérieur sur le monde actuel. Entre les religions qui se contredit entre les confessions qui s'affronte entre les guerres de religion. Et je suis arriver à la conclusion celle-ci:

Les religions sont devenus commerciales dans le sens où chaque religion se vend en voulant attirer de nouveau fidèle. En les réconfortant " Jésus sauve ton âme " ou " l'Islam est le chemin de vérité" ect et bien d'autres. Comme dans deux magasins concurent ou ils se récupère des clients avec de bon prix !   Normalement une religion elle n'a pas à se venter c'est une spiritualité privée.

Je partage ton point de vue, l'objectif des religions devrait seulement être de se rapprocher de Dieu et pas ce côté "commercial"
150121

Certains font don de leurs vies et sans demande de conversion que celle du coeur par l'exemplarité du don de soi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dreamer a écrit:

Medinaa a écrit:

23 mars 2017

Plus le temps passe plus je me pose pas mal de question concernant toutes les religions, j'ai un regard extérieur sur le monde actuel. Entre les religions qui se contredit entre les confessions qui s'affronte entre les guerres de religion. Et je suis arriver à la conclusion celle-ci:

Les religions sont devenus commerciales dans le sens où chaque religion se vend en voulant attirer de nouveau fidèle. En les réconfortant " Jésus sauve ton âme " ou " l'Islam est le chemin de vérité" ect et bien d'autres. Comme dans deux magasins concurent ou ils se récupère des clients avec de bon prix !   Normalement une religion elle n'a pas à se venter c'est une spiritualité privée.

Je partage ton point de vue, l'objectif des religions devrait seulement être de se rapprocher de Dieu et pas ce côté "commercial"

Et pourtant !! Les religions ne veulent que se venter !

Medinaa a écrit:

23 mars 2017

Plus le temps passe plus je me pose pas mal de question concernant toutes les religions, j'ai un regard extérieur sur le monde actuel. Entre les religions qui se contredit entre les confessions qui s'affronte entre les guerres de religion. Et je suis arriver à la conclusion celle-ci:

Les religions sont devenus commerciales dans le sens où chaque religion se vend en voulant attirer de nouveau fidèle. En les réconfortant " Jésus sauve ton âme " ou " l'Islam est le chemin de vérité" ect et bien d'autres. Comme dans deux magasins concurent ou ils se récupère des clients avec de bon prix !   Normalement une religion elle n'a pas à se venter c'est une spiritualité privée.

il y a un autre aspect que tu n'as pas évoqué, c'est tout ceux pour qui la religion est un emploi et un métier.
on pense évidemment au clergé catholique, mais c'est pareil dans l'islam même si officiellement il n'y a pas de clergé, beaucoup en vivent. (imams, recteurs de mosquée...)

rosarum a écrit:

Medinaa a écrit:

23 mars 2017

Plus le temps passe plus je me pose pas mal de question concernant toutes les religions, j'ai un regard extérieur sur le monde actuel. Entre les religions qui se contredit entre les confessions qui s'affronte entre les guerres de religion. Et je suis arriver à la conclusion celle-ci:

Les religions sont devenus commerciales dans le sens où chaque religion se vend en voulant attirer de nouveau fidèle. En les réconfortant " Jésus sauve ton âme " ou " l'Islam est le chemin de vérité" ect et bien d'autres. Comme dans deux magasins concurent ou ils se récupère des clients avec de bon prix !   Normalement une religion elle n'a pas à se venter c'est une spiritualité privée.

il y a un autre aspect que tu n'as pas évoqué, c'est tout ceux pour qui la religion est un emploi et un métier.
on pense évidemment au clergé catholique, mais c'est pareil dans l'islam même si officiellement il n'y a pas de clergé, beaucoup en vivent. (imams, recteurs de mosquée...)

Exactement !!!! Alors que normalement c'est interdit d'être payé sur ça

Medinaa a écrit:

rosarum a écrit:

il y a un autre aspect que tu n'as pas évoqué, c'est tout ceux pour qui la religion est un emploi et un métier.
on pense évidemment au clergé catholique, mais c'est pareil dans l'islam même si officiellement il n'y a pas de clergé, beaucoup en vivent. (imams, recteurs de mosquée...)

Exactement !!!! Alors que normalement c'est interdit d'être payé sur ça

Pourquoi interdit ?? Ils font comment pour vivre

Thedjezeyri14 a écrit:

Medinaa a écrit:

Exactement !!!! Alors que normalement c'est interdit d'être payé sur ça

Pourquoi interdit ?? Ils font comment pour vivre

Bah biensure que ça doit être interdit car quand un imam fait des roqkia ect il le fait pas pour être payer mais pour faire du bien. Une fois j'ai fait la roqkia j'ai payer 70€ tu trouve ça normal toi ? Et il y a pas mal de métier à ce que je sache ! La religion n'est pas un commerce. Quoi que.. comme un sujet que j'ai ouvert j'ai parler du commerce des religions j'aurai pu rajouter ça tien..

Medinaa a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Pourquoi interdit ?? Ils font comment pour vivre

Bah biensure que ça doit être interdit car quand un imam fait des roqkia ect il le fait pas pour être payer mais pour faire du bien. Une fois j'ai fait la roqkia j'ai payer 70€ tu trouve ça normal toi ? Et il y a pas mal de métier à ce que je sache ! La religion n'est pas un commerce. Quoi que.. comme un sujet que j'ai ouvert j'ai parler du commerce des religions j'aurai pu rajouter ça tien..

Non je trouve que c'est du vol l'histoire de rokia ,t'avais qu'a lire toi même le Coran pourquoi payer quelqu'un pour ca??

Je parlais plutot des imams ,s'il passent leur temps et font un effort pour enseigner c'est normal qu'il soit payés.

Par contre j'ai remarqué que ceux qui proposent une lecture sincere de la religion sont ceux qui ont déja un autre metier et qui etudient la religion à la recherche de la vérité. Parceque c'est vrai que l'imam n'a pas envie de choquer les gens et perdre son metier même s'il s'agit de la verité

Thedjezeyri14 a écrit:

Je parlais plutot des imams ,s'il passent leur temps et font un effort pour enseigner c'est normal qu'il soit payés.

cela dépend par qui ils sont payés.

rosarum a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je parlais plutot des imams ,s'il passent leur temps et font un effort pour enseigner c'est normal qu'il soit payés.

cela dépend par qui ils sont payés.

C'est vrai , mais alors qui devrait les payer ? Si l'etat les pays les disciples s'en mefiront . Si les desciples les payent leur dépendance financiere met en doute leur honeteté intellectuel ..

Thedjezeyri14 a écrit:

rosarum a écrit:

cela dépend par qui ils sont payés.

C'est vrai , mais alors qui devrait les payer ? Si l'etat les pays les disciples s'en mefiront . Si les desciples les payent leur dépendance financiere met en doute leur honeteté intellectuel ..

tout à fait !
dès lors qu'ils sont payés, leur liberté de penser et leur indépendance ne sont plus garanties.
Il est toujours délicat de déplaire à celui qui te paie.

rosarum a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

C'est vrai , mais alors qui devrait les payer ? Si l'etat les pays les disciples s'en mefiront . Si les desciples les payent leur dépendance financiere met en doute leur honeteté intellectuel ..

tout à fait !
dès lors qu'ils sont payés, leur liberté de penser et leur indépendance ne sont plus garanties.
Il est toujours délicat de déplaire à celui qui te paie.

Dans ce cas la, seul les théologiens sont credibles , puisque leur argent vient de leur role d'enseignant, alors qu'en parallele ils peuvent emettre des analyses critiques sans pour autant demander de l'argent .

Thedjezeyri14 a écrit:

rosarum a écrit:

tout à fait !
dès lors qu'ils sont payés, leur liberté de penser et leur indépendance ne sont plus garanties.
Il est toujours délicat de déplaire à celui qui te paie.

Dans ce cas la, seul les théologiens sont credibles , puisque leur argent vient de leur role d'enseignant, alors qu'en parallele ils peuvent emettre des analyses critiques sans pour autant demander de l'argent .

je ne dis pas que les autres ne sont pas crédibles, mais ils ne sont pas totalement libres de leur parole.
c'est le même cas pour les journalistes.