Attentat islamiste à Paris (un de plus)

3/2/17

Vers 10 heures, dans un escalier descendant dans la galerie marchande du Carrousel du Louvre qui donne accès au musée mais situé en amont des contrôles de sécurité, un homme armé d’une machette s’est avancé vers quatre militaires de la force Sentinelle en proférant des "menaces" et en criant "Allah Akbar", a déclaré à la presse le préfet de police de Paris Michel Cadot.

L’homme était porteur de deux sacs à dos, dans lesquels se trouvaient une deuxième machette et des bombes de peinture. Après une tentative pour le repousser à mains nues, "le militaire le plus proche, semble-t-il, a tiré pour se défendre face à l’agression", à cinq reprises, "blessant sérieusement l’assaillant", notamment au ventre, selon le préfet de police.

les enquêteurs ont mis un nom sur l’assaillant : Abdallah E-H., un ressortissant égyptien de 29 ans inconnu des services de police et de renseignement. Il serait arrivé à Paris le 26 janvier en provenance de Dubaï avec un visa en règle. Il séjournait dans un hôtel du VIIIe arrondissement de Paris.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

lu sur le net

Le président américain Donald Trump a réagi très promptement sur Twitter : « A new radical Islamic terrorist has just attacked in Louvre Museum in Paris. Tourists were locked down. France on edge again. GET SMART U.S », à savoir : « Un nouveau terroriste islamique radical vient d’attaquer le musée du Louvre à Paris. Des touristes ont été enfermés. La France à nouveau sous tension. Ouvrez les yeux ». Il vient en effet de bloquer pour 90 jours l’entrée aux USA de touristes issus de sept pays musulmans, dont la Syrie, l’Iran, l’Irak et le Yémen, une mesure qui a été attaquée par la plupart des médias mainstream bien-pensants américains et européens.

C'est différent de dire "il est interdit .... [blablabla] .... l'entrée aux ressortissants de ces pays" et dire "il est interdit .... [blablabla] .... l'entrée aux musulmans".

phoutoufoot a écrit:

C'est différent de dire "il est interdit .... [blablabla] .... l'entrée aux ressortissants de ces pays" et dire "il est interdit .... [blablabla] .... l'entrée aux musulmans".

Non, mais ainsi les copains d'arabie saoudite peuvent continuer d'entrer.

Serena57 a écrit:

les enquêteurs ont mis un nom sur l’assaillant : Abdallah E-H., un ressortissant égyptien de 29 ans inconnu des services de police et de renseignement. Il serait arrivé à Paris le 26 janvier en provenance de Dubaï avec un visa en règle. Il séjournait dans un hôtel du VIIIe arrondissement de Paris.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une machette ça ne se voit pas sur les écrans de contrôle des bagages?

Christian51 a écrit:

Serena57 a écrit:

les enquêteurs ont mis un nom sur l’assaillant : Abdallah E-H., un ressortissant égyptien de 29 ans inconnu des services de police et de renseignement. Il serait arrivé à Paris le 26 janvier en provenance de Dubaï avec un visa en règle. Il séjournait dans un hôtel du VIIIe arrondissement de Paris.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une machette ça ne se voit pas sur les écrans de contrôle des bagages?

la machette a du être acheter en France ou sur internet pour la france.

Christian51 a écrit:

phoutoufoot a écrit:

C'est différent de dire "il est interdit .... [blablabla] .... l'entrée aux ressortissants de ces pays" et dire "il est interdit .... [blablabla] .... l'entrée aux musulmans".

Non, mais ainsi les copains d'arabie saoudite peuvent continuer d'entrer.

J'suis contre le parti libéral du Canada(Et cela n'a aucun lien avec l'immigration), j'suis contre la polique de gauche, mais franchement Trump est un gros désiquilibrer tu ne peux interdire l'entrée au pays pour simple raison de nationalité.. C'est anti-constitutionnel, d'ailleurs certains États on carrément refusés de suivre cette politique de racisme.

rosarum a écrit:

lu sur le net

Le président américain Donald Trump a réagi très promptement sur Twitter : « A new radical Islamic terrorist has just attacked in Louvre Museum in Paris. Tourists were locked down. France on edge again. GET SMART U.S », à savoir : « Un nouveau terroriste islamique radical vient d’attaquer le musée du Louvre à Paris. Des touristes ont été enfermés. La France à nouveau sous tension. Ouvrez les yeux ». Il vient en effet de bloquer pour 90 jours l’entrée aux USA de touristes issus de sept pays musulmans, dont la Syrie, l’Iran, l’Irak et le Yémen, une mesure qui a été attaquée par la plupart des médias mainstream bien-pensants américains et européens.

Mr Trump n'a plus qu'à rajouter à sa liste les égyptiens...

Christian51 a écrit:

Serena57 a écrit:

les enquêteurs ont mis un nom sur l’assaillant : Abdallah E-H., un ressortissant égyptien de 29 ans inconnu des services de police et de renseignement. Il serait arrivé à Paris le 26 janvier en provenance de Dubaï avec un visa en règle. Il séjournait dans un hôtel du VIIIe arrondissement de Paris.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une machette ça ne se voit pas sur les écrans de contrôle des bagages?

Le terroriste n'a pas pris l'avion avec ses machettes.
Et il a commis son attaque avant les contrôles mis en place autour du Louvre.

Allbatar a écrit:

Christian51 a écrit:

Une machette ça ne se voit pas sur les écrans de contrôle des bagages?

la machette a du être acheter en France ou sur internet pour la france.

Les machettes ont été achetés dans une armurerie de Paris (11 ème arrondissement).

psaume23.1 a écrit:

Christian51 a écrit:

Non, mais ainsi les copains d'arabie saoudite peuvent continuer d'entrer.

J'suis contre le parti libéral du Canada(Et cela n'a aucun lien avec l'immigration), j'suis contre la polique de gauche, mais franchement Trump est un gros désiquilibrer tu ne peux interdire l'entrée au pays pour simple raison de nationalité.. C'est anti-constitutionnel, d'ailleurs certains États on carrément refusés de suivre cette politique de racisme.

Citation :

tu ne peux interdire l'entrée au pays pour simple raison de nationalité

bien sur qu'un état peut interdire l'accès à son territoire à tel ou tel nationalité (une nationalité n'est pas une race!!!), d'ailleurs c'est pour cela que les "visas" existent!!

la plupart des pays "musulmans" interdisent l'accès à leur territoire aux citoyens israéliens , là cela les choques moins .... en fait ils pleurent sur ce qu'ils font eux même subir aux autres, les éternelles pleureuses musulmanes....

Serena57 a écrit:

psaume23.1 a écrit:

J'suis contre le parti libéral du Canada(Et cela n'a aucun lien avec l'immigration), j'suis contre la polique de gauche, mais franchement Trump est un gros désiquilibrer tu ne peux interdire l'entrée au pays pour simple raison de nationalité.. C'est anti-constitutionnel, d'ailleurs certains États on carrément refusés de suivre cette politique de racisme.

Citation :

tu ne peux interdire l'entrée au pays pour simple raison de nationalité

bien sur qu'un état peut interdire l'accès à son territoire à tel ou tel nationalité (une nationalité n'est pas une race!!!), d'ailleurs c'est pour cela que les "visas" existent!!

la plupart des pays "musulmans" interdisent l'accès à leur territoire aux citoyens israéliens , là cela les choques moins .... en fait ils pleurent sur ce qu'ils font eux même subir aux autres, les éternelles pleureuses musulmanes....

les pays musulmans réfléchissent sérieusement de leurs cote de faire pareil pour les ressortissants américains et on verra bien qui sera le perdant dans toute cette affaire !!

la diplomatie américaine est en perte de vitesse a cause des déboires  de ce président !!

C'est dingue toutes ces agressions à revendication islamique envers les forces de l'ordre.... Une fois à la machette, en fonçant en voiture, une fois une balle dans le dos, une fois un couple assasinés dans leur appartement....

C'est vrai que le statut de ressortissant est bizarre. Pourquoi y'aurait-il deux sortes de traitement pour les étrangers (légaux)?

En tout cas l'avantage c'est qu'il sera sûrement jugé et condamné par son pays puisqu'il est ressortissant.

Serena57 a écrit:

psaume23.1 a écrit:

J'suis contre le parti libéral du Canada(Et cela n'a aucun lien avec l'immigration), j'suis contre la polique de gauche, mais franchement Trump est un gros désiquilibrer tu ne peux interdire l'entrée au pays pour simple raison de nationalité.. C'est anti-constitutionnel, d'ailleurs certains États on carrément refusés de suivre cette politique de racisme.

Citation :

tu ne peux interdire l'entrée au pays pour simple raison de nationalité

bien sur qu'un état peut interdire l'accès à son territoire à tel ou tel nationalité (une nationalité n'est pas une race!!!), d'ailleurs c'est pour cela que les "visas" existent!!

la plupart des pays "musulmans" interdisent l'accès à leur territoire aux citoyens israéliens , là cela les choques moins .... en fait ils pleurent sur ce qu'ils font eux même subir aux autres, les éternelles pleureuses musulmanes....

Ce ne sont absolument pas des mesures racistes, mais c'est la facilité. Je pense que Trump ne veut pas se prendre la tête avec des procédures, et la diplomatie on a compris que c'était pas son truc.
C'est une "guerre passive" entre les USA et le Moyen-Orient.
C'est une façon de faire des économies dans leurs administrations.

Je crois comprendre pourquoi les gouvernements, les institutions et la presse mondiale essayent d'empêcher Trump d'appliquer ses mesures dans son pays (en gros gérer son pays). Pendant des années les USA ont mené le monde, et maintenant le monde à peur que le USA les abandonnent dans ce grand "merdier" avec la crise migratoire, la crise monaitaire etc.
Ils en ont rien à faire des gens en réalité ce qui les intéressent c'est le "fric".

moi j'y vois dans tout ce cirque un plan diabolique et je commence à coire ce que dit Sheikh Imran Hussein

le brixit de l'angleterre puis comme dit estandrinne maintenant les usa commence à se retirer de la politique du monde

si le dollar vient à disparaître c'est le monde qui s’écroule et donc on aura une guerre civile à l’échelle mondiale

les populations crieront secours

SKIPEER a écrit:

Serena57 a écrit:

bien sur qu'un état peut interdire l'accès à son territoire à tel ou tel nationalité (une nationalité n'est pas une race!!!), d'ailleurs c'est pour cela que les "visas" existent!!

la plupart des pays "musulmans" interdisent l'accès à leur territoire aux citoyens israéliens , là cela les choques moins .... en fait ils pleurent sur ce qu'ils font eux même subir aux autres, les éternelles pleureuses musulmanes....

les pays musulmans réfléchissent sérieusement de leurs cote de faire pareil pour les ressortissants américains et on verra bien qui sera le perdant dans toute cette affaire !!

la diplomatie américaine est en perte de vitesse a cause des déboires  de ce président !!

les américains s'en tapent des pays musulmans, ils sont plus des boulets qu'autre chose, depuis 2 ans les américains sont autosuffisant en pétrole !!!!
d'ailleurs , ils ce sont rapprochés des iraniens au grand desespoire des saoudiens !!

Trump va déménager l'ambassade des USA en Israel de Tel Aviv à Jérusalem, preuve supplémentaire qu'il s'en tape de l'avis des musulmans!

ils laissent même les russes faire du moyen orient leur cours de récréation c'est dire le peu d'importance qu'il donne à cette partie du monde.

rosarum a écrit:

lu sur le net

Le président américain Donald Trump a réagi très promptement sur Twitter : « A new radical Islamic terrorist has just attacked in Louvre Museum in Paris. Tourists were locked down. France on edge again. GET SMART U.S », à savoir : « Un nouveau terroriste islamique radical vient d’attaquer le musée du Louvre à Paris. Des touristes ont été enfermés. La France à nouveau sous tension. Ouvrez les yeux ». Il vient en effet de bloquer pour 90 jours l’entrée aux USA de touristes issus de sept pays musulmans, dont la Syrie, l’Iran, l’Irak et le Yémen, une mesure qui a été attaquée par la plupart des médias mainstream bien-pensants américains et européens.

Croyez-vous que M Trump va rajouter l'Egypte à la liste ?

Cela risque d'être sans fin !
Des terroristes musulmans français étaient dans les avions du World Trade Center. Faut-il interdire aux français d'aller au USA?

lukikuk a écrit:

 maintenant les usa commence à se retirer de la politique du monde

si le dollar vient à disparaître c'est le monde qui s’écroule et donc on aura une guerre civile à l’échelle mondiale
 

Ne t’inquiète pas, les USA ne se retirent pas le la politique du monde, mais ils la ré-axent vers leurs intérêts, avec sans doute un léger court termisme qui ne va rien donner.

Quant aux dollars ! ne te fais pas de soucis, c'est une des rares monnaies (avec la livre britannique) qui est échangeables aux guichets des banques centrales depuis deux siècles.
Ce caractère échangeable des billets en dollars explique que les américains puissent faire marcher la planche à billets sans craindre l’hyperinflation. Cela leur donne du crédit. Ne te fais pas de souci pour tes économies en dollars, tes petits enfants pourront les échanger aux guichets des banques dans un siècle ! C'est sur ce sérieux que s'est bâtie la richesse américaine.
Si les monnaies européennes ont été si faibles, c'est que nos gouvernants rendent les vieux billets non échangeables, et que les gens perdent leur économie. Si tu as gardé un billet de 200 francs avec Diderot.... tu peux le mettre à la poubelle, il ne vaut plus rien. Une telle aventure ne peut pas arriver avec un billet en dollar.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
ce billet ne vaut plus rien, alors qu'un billet de 20 dollars édités au XIXe siècle vaut toujours 20 dollars. Voilà comment une monnaie devient indispensable et universelle.

Serena57 a écrit:

SKIPEER a écrit:

les pays musulmans réfléchissent sérieusement de leurs cote de faire pareil pour les ressortissants américains et on verra bien qui sera le perdant dans toute cette affaire !!

la diplomatie américaine est en perte de vitesse a cause des déboires  de ce président !!

les américains s'en tapent des pays musulmans, ils sont plus des boulets qu'autre chose, depuis 2 ans les américains sont autosuffisant en pétrole !!!!
d'ailleurs , ils ce sont rapprochés des iraniens au grand desespoire des saoudiens !!

Trump va déménager l'ambassade des USA en Israel de Tel Aviv à Jérusalem, preuve supplémentaire qu'il s'en tape de l'avis des musulmans!

ils laissent même les russes faire du moyen orient leur cours de récréation c'est dire le peu d'importance qu'il donne à cette partie du monde.

 tu devrai t'instruire en politique mondiale car ce n'est pas aussi simple que tu ne le pense !!

SKIPEER a écrit:

 tu devrai t'instruire en politique mondiale car ce n'est pas aussi simple que tu ne le pense !!

Là où Serana a raison, c'est que l'autonomie en pétrole des USA rend leur soutien à l'Arabie saoudite non indispensable pour eux.
Cela va rebattre les cartes de la géopolitique au Moyen-orient. les arabes étaient riches en pétrole, cela leur donnait du poids politique. Maintenant que leur pétrole n'est plus indispensable, ils vont perdre de l'influence et il se trouve que cette influence était wahhabite, et musulmane.

Eliane a écrit:

lukikuk a écrit:

 maintenant les usa commence à se retirer de la politique du monde

si le dollar vient à disparaître c'est le monde qui s’écroule et donc on aura une guerre civile à l’échelle mondiale
 

Ne t’inquiète pas, les USA ne se retirent pas le la politique du monde, mais ils la ré-axent vers leurs intérêts, avec sans doute un léger court termisme qui ne va rien donner.

Quant aux dollars ! ne te fais pas de soucis, c'est une des rares monnaies (avec la livre britannique) qui est échangeables aux guichets des banques centrales depuis deux siècles.
Ce caractère échangeable des billets en dollars explique que les américains puissent faire marcher la planche à billets sans craindre l’hyperinflation. Cela leur donne du crédit. Ne te fais pas de souci pour tes économies en dollars, tes petits enfants pourront les échanger aux guichets des banques dans un siècle ! C'est sur ce sérieux que s'est bâtie la richesse américaine.
Si les monnaies européennes ont été si faibles, c'est que nos gouvernants rendent les vieux billets non échangeables, et que les gens perdent leur économie. Si tu as gardé un billet de 200 francs avec Diderot.... tu peux le mettre à la poubelle, il ne vaut plus rien. Une telle aventure ne peut pas arriver avec un billet en dollar.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
ce billet ne vaut plus rien, alors qu'un billet de 20 dollars édités au XIXe siècle vaut toujours 20 dollars. Voilà comment une monnaie devient indispensable et universelle.

je ne suis pas économiste mais ce que je remarque c'est que la vie coûte de plus en plus cher et il viendra un jour ou je ne pourrais plus travailler faute de payer la facture du loyer et d'autres factures essentielles qui suivent l’inflation à cause de la devise qu'est le dollar je me retrouverai exclu de la société marginalisé
imagines que ce probleme touche la classe moyenne et riche
tu verrais des moyennes et grosses socités chutées

Serena57 a écrit:

psaume23.1 a écrit:

J'suis contre le parti libéral du Canada(Et cela n'a aucun lien avec l'immigration), j'suis contre la polique de gauche, mais franchement Trump est un gros désiquilibrer tu ne peux interdire l'entrée au pays pour simple raison de nationalité.. C'est anti-constitutionnel, d'ailleurs certains États on carrément refusés de suivre cette politique de racisme.

Citation :

tu ne peux interdire l'entrée au pays pour simple raison de nationalité

bien sur qu'un état peut interdire l'accès à son territoire à tel ou tel nationalité (une nationalité n'est pas une race!!!), d'ailleurs c'est pour cela que les "visas" existent!!

la plupart des pays "musulmans" interdisent l'accès à leur territoire aux citoyens israéliens , là cela les choques moins .... en fait ils pleurent sur ce qu'ils font eux même subir aux autres, les éternelles pleureuses musulmanes....

Peut-être que chez vous ce n'est pas anti-constitutionnel en Amérique oui!

Sinon pour ces pays musulmans c'est pas choquant on est habitué ils sont probablement les pires pays pour les droits et libertés...

psaume23.1 a écrit:

Serena57 a écrit:

bien sur qu'un état peut interdire l'accès à son territoire à tel ou tel nationalité (une nationalité n'est pas une race!!!), d'ailleurs c'est pour cela que les "visas" existent!!

la plupart des pays "musulmans" interdisent l'accès à leur territoire aux citoyens israéliens , là cela les choques moins .... en fait ils pleurent sur ce qu'ils font eux même subir aux autres, les éternelles pleureuses musulmanes....

Peut-être que chez vous ce n'est pas anti-constitutionnel mais en Amérique oui

Comme de fait,
Voilà aproximativement une semaine l'interdiction de Trump a été levé sur l'ensemble du sol Américain... À suivre..

Quote :
''Le décret et la justice

Samedi, le département américain de la Justice a tenté une première fois d’obtenir un sursis, en faisant valoir que la décision du juge fédéral de Seattle portait atteinte à la sécurité des Américains en « empêchant la mise en oeuvre du décret présidentiel » et en « remettant en cause le jugement du président en matière de sécurité nationale ».

La Cour d'appel fédérale de San Francisco a refusé et a demandé aux parties de déposer des arguments supplémentaires à la cour lundi. Elle devra ensuite décider si elle organise une audience ou si elle rend une décision. Ce jugement risque fort d'être contesté par la suite, peu importe sa nature.

Si l'ordonnance de blocage est maintenue, l'administration Trump pourrait demander à la Cour suprême de s'en saisir immédiatement, mais le résultat d'une telle démarche est hautement incertain.

La Cour suprême est traditionnellement peu encline à entendre des causes qui n'ont pas été jugées une première fois sur le fond. Qui plus est, elle ne compte actuellement que huit juges - quatre considérés comme conservateurs, quatre autres considérés comme libéraux - de sorte que la possibilité qu'elle ne puisse pas trancher est bien réelle.

Si l'ordonnance de blocage est levée par la Cour d'appel fédérale de San Francisco, d'autres tribunaux pourraient en outre la rétablir sur d'autres bases juridiques, et créer une nouvelle contestation.''

13.05.2018

Attaque au couteau à Paris (2ème arrondissement) ce soir :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril 84 a écrit:

Attaque au couteau à Paris (2ème arrondissement) ce soir :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

devinez la religion de l'auteur????

Serena57 a écrit:

devinez la religion de l'auteur????

Je ne trouve pas. Tu peux donner un indice s'il te plaît ?

OlivierV a écrit:

Serena57 a écrit:

devinez la religion de l'auteur????

Je ne trouve pas. Tu peux donner un indice s'il te plaît ?

quelques indices

-attaque au couteau
-à crié "allah oukbar"
-originaire de Tchétchénie

je n'en n'ai aucune idée.......

Serena57 a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Attaque au couteau à Paris (2ème arrondissement) ce soir :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

devinez la religion de l'auteur????

Tu ouvres une porte ouverte chère Serena...

À ton avis pourquoi ai-je mis mon message dans ton sujet dont le titre est :

"Attentat islamiste à Paris (un de plus)"

Cyril 84 a écrit:

Serena57 a écrit:

devinez la religion de l'auteur????

Tu ouvres une porte ouverte chère Serena...

À ton avis pourquoi ai-je mis mon message dans ton sujet dont le titre est :

"Attentat islamiste à Paris (un de plus)"

On dirait que plus personne ne réagit. Effet d'usure?

c'est triste ! cela ne s’arrêtera jamais! car le jihad a été déclaré contre la France par l'état islamique suite a notre intervention en Syrie et Irak c'est une catastrophe tant que notre pays agira comme les américains on subira ses attaques affreuses ! chirac revient ! tu avais raison de ne pas bombarder l'irak en 2003

rahan a écrit:

c'est triste ! cela ne s’arrêtera jamais! car le jihad a été déclaré contre la France par l'état islamique suite a notre intervention en Syrie et Irak c'est une catastrophe tant que notre pays agira comme les américains on subira ses attaques affreuses ! chirac revient ! tu avais raison de ne pas bombarder l'irak en 2003

Il fallait donc , selon toi, laisser faire cet Etat islamique s'étendre et envahir tout le Proche Orient ?


L'ignoble Bush a eu tort, bien sûr, d'envahir l'Iraq qui était un Etat semi-laïc sous son règne !..... Et Daesh est la conséquence de cette erreur funeste !...

mario-franc_lazur a écrit:

rahan a écrit:

c'est triste ! cela ne s’arrêtera jamais! car le jihad a été déclaré contre la France par l'état islamique suite a notre intervention en Syrie et Irak c'est une catastrophe tant que notre pays agira comme les américains on subira ses attaques affreuses ! chirac revient ! tu avais raison de ne pas bombarder l'irak en 2003

Il fallait donc , selon toi, laisser faire cet Etat islamique s'étendre et envahir tout le Proche Orient ?

le proche orient c'est pas la France c'est pas notre territoire ,les affaires du monde islamique doivent être régler par des musulmans ,la France n'a pas a dicté aux musulmans dans leurs pays comment vivre leur foi.Si on commence a vouloir imposer aux autres notre vision du monde,alors pourquoi ne pas intervenir en Chine? en Russie ? etc si demain une révolution islamique éclate en Arabie on va intervenir? les conséquences de notre intervention c 'est quoi? faut pas oublier qu'il y a entre le monde islamique et l'occident un contentieux historique ,la paix règne ,il n y a pas de guerre de civilisation mais attention la paix ne signifie pas oublier l'histoire!les musulmans en général n'accepte pas les interventions militaire non musulmane en terre musulmane ,ils assimilent cela aux croisade a cause de l'histoire ,les musulmans acceptent les touristes sans soucis mais pas les militaires venant de pays non musulman surtout quand il y a une guerre religieuse interne

rahan a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Il fallait donc , selon toi, laisser faire cet Etat islamique s'étendre et envahir tout le Proche Orient ?

le proche orient c'est pas la France c'est pas notre territoire ,les affaires du monde islamique doivent être régler par des musulmans ,la France n'a pas a dicté aux musulmans dans leurs pays comment vivre leur foi.Si on commence a vouloir imposer aux autres notre vision du monde,alors pourquoi ne pas intervenir en Chine? en Russie ? etc si demain une révolution islamique éclate en Arabie on va intervenir? les conséquences de notre intervention c 'est quoi? faut pas oublier qu'il y a entre le monde islamique et l'occident un contentieux historique ,la paix règne ,il n y a pas de guerre de civilisation mais attention la paix ne signifie pas oublier l'histoire!les musulmans en général n'accepte pas les interventions militaire non musulmane en terre musulmane ,ils assimilent cela aux croisade a cause de l'histoire ,les musulmans acceptent les touristes sans soucis mais pas les militaires venant de pays non musulman surtout quand il y a une guerre religieuse interne

tu soutiens daesh et les massacres de populations yézidis et chrétiennes. Cela signifie pour toi vivre la foi musulmane. Modéré par SKDR.

Hubert-Aimé a écrit:

rahan a écrit:

le proche orient c'est pas la France c'est pas notre territoire ,les affaires du monde islamique doivent être régler par des musulmans ,la France n'a pas a dicté aux musulmans dans leurs pays comment vivre leur foi.Si on commence a vouloir imposer aux autres notre vision du monde,alors pourquoi ne pas intervenir en Chine? en Russie ? etc si demain une révolution islamique éclate en Arabie on va intervenir? les conséquences de notre intervention c 'est quoi? faut pas oublier qu'il y a entre le monde islamique et l'occident un contentieux historique ,la paix règne ,il n y a pas de guerre de civilisation mais attention la paix ne signifie pas oublier l'histoire!les musulmans en général n'accepte pas les interventions militaire non musulmane en terre musulmane ,ils assimilent cela aux croisade a cause de l'histoire ,les musulmans acceptent les touristes sans soucis mais pas les militaires venant de pays non musulman surtout quand il y a une guerre religieuse interne

tu soutiens daesh et les massacres de populations yézidis et chrétiennes. Cela signifie pour toi vivre la foi musulmane. Modéré par SKDR.

évites la diffamation et les insultes respecte la charte du forum; si tu n'as pas d'arguments face a mon analyse politico religieuse n'interviens pas sur la rubrique Modéré par SKDR.

rahan a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

tu soutiens daesh et les massacres de populations yézidis et chrétiennes. Cela signifie pour toi vivre la foi musulmane. Modéré par SKDR.

évites la diffamation et les insultes respecte la charte du forum; si tu n'as pas d'arguments face a mon analyse politico religieuse n'interviens pas sur la rubrique Modéré par SKDR.

Ce n'est pas de la diffamation, c'est une constatation. Ce que tu appelles affaires du monde islamique ce sont des massacres de populations non musulmanes parce que non-musulmanes. Si cela est vivre la foi musulmane alors la foi musulmane ressemble à celle de daesh. Et comme daesh ce sont des crapules, tu en tires les conséquences que tu en veux.

Hubert-Aimé a écrit:

rahan a écrit:

évites la diffamation et les insultes respecte la charte du forum; si tu n'as pas d'arguments face a mon analyse politico religieuse n'interviens pas sur la rubrique Modéré par SKDR.

Ce n'est pas de la diffamation, c'est une constatation. Ce que tu appelles affaires du monde islamique ce sont des massacres de populations non musulmanes parce que non-musulmanes. Si cela est vivre la foi musulmane alors la foi musulmane ressemble à celle de daesh. Et comme daesh ce sont des crapules, tu en tires les conséquences que tu en veux.

peu importe les affaires interne du monde islamique ,c'est aux musulmans chez eux de régler leurs conflits et pas a  des forces militaire non islamique ennemis historiquement  et je confirmes ce que tu as écris est de la pure diffamation Modéré par SKDR.

rahan a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Il fallait donc , selon toi, laisser faire cet Etat islamique s'étendre et envahir tout le Proche Orient ?

le proche orient c'est pas la France c'est pas notre territoire ,les affaires du monde islamique doivent être régler par des musulmans ,la France n'a pas a dicté aux musulmans dans leurs pays comment vivre leur foi.Si on commence a vouloir imposer aux autres notre vision du monde,alors pourquoi ne pas intervenir en Chine? en Russie ? etc si demain une révolution islamique éclate en Arabie on va intervenir? les conséquences de notre intervention c 'est quoi? faut pas oublier qu'il y a entre le monde islamique et l'occident un contentieux historique ,la paix règne ,il n y a pas de guerre de civilisation mais attention la paix ne signifie pas oublier l'histoire!les musulmans en général n'accepte pas les interventions militaire non musulmane en terre musulmane ,ils assimilent cela aux croisade a cause de l'histoire ,les musulmans acceptent les touristes sans soucis mais pas les militaires venant de pays non musulman surtout quand il y a une guerre religieuse interne

Si les affaire islamique comme tu dis doivent êtres par les musulmans qu'il commence par s'entendre entre eux .
La France n'est pas un territoire islamique.Pour ces malades du couteau, du sabre ou de la kalnichkoff .
Que ces attentistes lisent le Coran et fassent un trés gros effort pour le comprendre.

La solution:
Stopper toutes les livraisons d'armement aux pays du moyen Orient.
Surveiller les migrants et surtout la migration qui cache des gens dangereux.
Savoir que l'islam est parfaitement discrédité par ses assassins patentés et éduqué par des religieux qui n'ont de religieux que leur barbe.

Il semble qu'un ""Certain islam"" soit totalement incapable de s'accomoder de la vie moderne même bien pensée.

Une fois de plus nos voisins français musulmans vont en pâtir alors que la majorité d'entre eux ne demandent qu'a vivre en paix.
Mais la paix pour certains hommes dirigeant dérange. Elle ne rapporte pas de fric.

Il y très certainement parmi les migrant des éléments dormant de daech qui ne demandent qu'à en découdre sur notre territoire ces leur fond de commerce.

Daech veut faire peur montrons leur qu'on a des C............entre les jambes.
Pardon pour le propos !

La plus grande faute envers Dieu n'est le polythéisme comme le fait croire les musulmans mais se servir du Nom de Dieu pour satisfaire ses envies de meurtres.

Quand à nous ne tombons pas dans le jeux sa** t*nique de la provocation car Daech est un expert en la matière.
Toujours masqué, toujours en noir , donc des lâches.

rahan a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Ce n'est pas de la diffamation, c'est une constatation. Ce que tu appelles affaires du monde islamique ce sont des massacres de populations non musulmanes parce que non-musulmanes. Si cela est vivre la foi musulmane alors la foi musulmane ressemble à celle de daesh. Et comme daesh ce sont des crapules, tu en tires les conséquences que tu en veux.

peu importe les affaires interne du monde islamique ,c'est aux musulmans chez eux de régler leurs conflits et pas a  des forces militaire non islamique ennemis historiquement  et je confirmes ce que tu as écris est de la pure diffamation si tu n'as pas d'arguments évites de polluer la rubrique c'est un sujet sérieux

Parce que les yézidis sont des musulmans ? Parce que les chrétiens d'orient sont des musulmans ?  

Pourquoi la France est ennemi de l'irak, de l' arabie saoudite, de la jordanie, du koweit, du liban ?? Non pas du tout, elle est seulement ennemie de l'état islamique, tu sais .... les crapules barbus. T'as une barbe ?

rahan a écrit:

c'est triste ! cela ne s’arrêtera jamais! car le jihad a été déclaré contre la France par l'état islamique suite a notre intervention en Syrie et Irak c'est une catastrophe tant que notre pays agira comme les américains on subira ses attaques affreuses ! chirac revient ! tu avais raison de ne pas bombarder l'irak en 2003

Hmmm et les attentats contre les églises en Indonésie aujourd'hui sont aussi à cause de leur implication en Syrie ?
Indonésie : l’Etat islamique revendique une série d’attaques meurtrières contre des églises

Les islamistes attaquent tout ce qui n'est pas eux, ils n'ont pas besoin de prétextes, c'est dans leurs textes.
Tu peux essayer de justifier, mais ils y a eu des attentats avant nos interventions, il y en aura après, il y a eu des attentats envers des populations qui n'interviennent pas, etc.

Hubert-Aimé a écrit:

rahan a écrit:

peu importe les affaires interne du monde islamique ,c'est aux musulmans chez eux de régler leurs conflits et pas a  des forces militaire non islamique ennemis historiquement  et je confirmes ce que tu as écris est de la pure diffamation si tu n'as pas d'arguments évites de polluer la rubrique c'est un sujet sérieux

Parce que les yézidis sont des musulmans ? Parce que les chrétiens d'orient sont des musulmans ?  

Pourquoi la France est ennemi de l'irak, de l' arabie saoudite, de la jordanie, du koweit, du liban ?? Non pas du tout, elle est seulement ennemie de l'état islamique, tu sais .... les crapules barbus. T'as une barbe ?

Tu dois prendre en compte la sensibilité des peuples islamique qui vivent dans ses pays et non prendre en compte la sensibilité de leurs chef d'état qui sont tous détestés par leurs propre peuple ;je te dis que les musulmans en général,je parle des peuples n'acceptent pas les interventions militaire venant de pays non musulman surtout si en plus ses pays ont une histoire coloniale ,croisade etc c'est la sensibilité du musulman chez lui que tu dois prendre en considération .