Croyez-vous au "code" qui serait inscrit dans la Bible?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les statisticiens non, et on ne peut pas trop leur en vouloir, tant le nombre de combinaisons est grand.

Moi, je crois au salut obtenu par le Christ,
et que seule la Bible nous permet de connaitre.

La Bible ne sauve personne,
la Bible peut être imparfaite, voire contenir des choses obsolètes sur la connaissance de Dieu, puisque cette connaissance culmine avec Jésus, qui arrive au terme du processus d'enseignement.
La Bible ne doit pas être excessivement sacralisée, puisqu'elle est écrit humain... au pluriel, d'ailleurs : la Bible est écrits humains.

La Bible, c'est une collection de livres de styles différents, écrits sur 1000 ans. La Bible, c'est une collection de livres écrits par des hommes qui s'en servaient comme support d'interprétation, et non pour les lire littéralement.


La Bible conduit au Christ, la Bible seule permet de connaitre le Christ, la Bible seule permet de conduire les hommes à Dieu.
La Bible est l'outil du salut mais la Bible n'est pas le salut.
La Bible permet de connaitre la Vérité de Dieu, et de connaitre la Parole de Dieu, mais la Bible n'est pas elle-même la Parole et la vérité de Dieu.

Il n'y a qu'un Vérité de Dieu, c'est Jésus,
il n'y a qu'un parole de Dieu, c'est Jésus, le Verbe incarné
Il n'y a qu'un salut de Dieu, c'est Jésus,
et la Bible nous les fait connaitre.


Imaginez un star de rock sur une scène de spectacle.
Les techniciens installent de nombreux projecteurs pour qu'elle soit bien vu.
Va-t-on en mettre 70 ou 75 ou juste 60, pour que tout le monde la voit ?
Vas-t-on mettre de gros ou de petits projecteurs ? Va-t-on les mettre à pleine puissance, ou un peu plus faiblement ?
Les projecteurs sont indispensables pour voir la star de rock. Sans les projecteurs, personne ne la voit,
mais ce ne sont pas les projecteurs qui font l'intérêt du spectacle, c'est bien la star.

Les différents livres de la Bible sont autant de projecteurs qui éclairent le seul qui ait de l'intérêt : Jésus-Christ !
Sans la Bible, personne ne connaîtrait Jésus,
donc la Bible est indispensable,
comme le sont les projecteurs à la star.
Mais la Bible n'est pas Jésus,
tout comme les projecteurs ne sont pas la star.


Que les protestants aient choisi d'avoir moins de projecteurs (de supprimer des livres de la Bible) cela ne modifie en rien la réalité de qui est Jésus.
Seule leur connaissance peut en être amoindrie, mais la réalité de Jésus, du vrai Jésus qui vit éternellement, ne peut en rien en être modifiée.

Jésus est, il existe... et rien ne peut modifier ce qu'il est.


Arrêtons de sacraliser la Bible en lui prêtant des vertus surnaturelles qui ne correspondent à rien de ce que les juifs qui l'ont écrite y ont mis.
Les Pères de l'Eglise ont choisi les livres devant constituer la Bible au II e siècle : ils ont fait un choix, un tri, entre différentes versions des livres saints. Globalement ils ont retenu la Septante, la traduction grec des textes hébraïques faite au IIe siècle avant JC, mais ils ont ajouté aussi quelques autres textes. Ce choix éditorialiste, ce tri, a toujours prévalu aux différentes étapes de l'écriture de la Bible. Jean en parle d'ailleurs à la fin de son Évangile, quand il raconte qu'il aurait pu raconter autre chose, mais qu'il a fait un choix.

Seul le Christ compte, la Bible n'est qu'un outil.


Sortons de l'hérésie que veulent nous imposer les musulmans avec leur concept absurde de gens du Livre.
Les juifs sont les gens de la Loi de Moise,
Les chrétiens sont les gens de la foi en Jésus.
Nous ne sommes pas les gens du Livre.

Quant aux réformés (les protestants) qui ont sacralisé le contenu de la Bible quand ils ont rejeté le magistère de l'Eglise catholique,
ils devraient maintenant réfléchir à ce que leur décision avait d'hérétique, de contraire à la façon dont la Bible avait été écrite.
Ils ont fait un contresens en confondant la Bible avec la Parole de Dieu.
La seule Parole de Dieu authentique, c'est Jésus, la Bible n'est que l'outil qui permet de la connaitre.

Pierresuzanne a écrit:

Moi, je crois au salut obtenu par le Christ,
et que seule la Bible nous permet de connaitre.

La Bible ne sauve personne,
la Bible peut être imparfaite, voire contenir des choses obsolètes sur la connaissance de Dieu, puisque cette connaissance culmine avec Jésus, qui arrive au terme du processus d'enseignement.
La Bible ne doit pas être excessivement sacralisée, puisqu'elle est écrit humain... au pluriel, d'ailleurs : la Bible est écrits humains.

La Bible, c'est une collection de livres de styles différents, écrits sur 1000 ans. La Bible, c'est une collection de livres écrits par des hommes qui s'en servaient comme support d'interprétation, et non pour les lire littéralement.

Par quel raisonnement aboutis-tu à la conclusion suivante :

Pierresuzanne a écrit:

La Bible conduit au Christ, la Bible seule permet de connaitre le Christ, la Bible seule permet de conduire les hommes à Dieu.
La Bible est l'outil du salut mais la Bible n'est pas le salut.
La Bible permet de connaitre la Vérité de Dieu, et de connaitre la Parole de Dieu, mais la Bible n'est pas elle-même la Parole et la vérité de Dieu.

Il n'y a qu'un Vérité de Dieu, c'est Jésus,
il n'y a qu'un parole de Dieu, c'est Jésus, le Verbe incarné
Il n'y a qu'un salut de Dieu, c'est Jésus,
et la Bible nous les fait connaitre.

Puisque tu viens de reconnaitre qu'il ne faut pas lire la Bible littéralement ?


Si la Bible est imparfaite comme tu le précises, comment son enseignement au sujet de Jésus pourrait-il être parfait ?

prisca a écrit:

Sacrilège.

Si tu as lu jusqu'au bout, je te félicite.
Je ne pensais pas que tu pouvais lire plus de 10 lignes.

Par ailleurs,
que tu n'aies pas compris, ne me surprend pas, tu ne comprends jamais rien dès que c'est exact, et argumenté.

Seule l'hérésie et la sottise te séduisent.

Si tu étais raisonnable, tu essayerais de poser des questions sur ce qui te choque, au lieu de jouer les pharisienne prompte à vouer au pilori ce qui te dépasse.

Pierresuzanne a écrit:

prisca a écrit:

Sacrilège.

Si tu as lu jusqu'au bout, je te félicite.
Je ne pensais pas que tu pouvais lire plus de 10 lignes.

Par ailleurs,
que tu n'aies pas compris, ne me surprend pas, tu ne comprends jamais rien dès que c'est exact, et argumenté.

Seule l'hérésie et la sottise te séduisent.

Si tu étais raisonnable, tu essayerais de poser des questions sur ce qui te choque, au lieu de jouer les pharisienne prompte à vouer au pilori ce qui te dépasse.

Pierresuzanne a écrit :
La Bible ne sauve personne,
la Bible peut être imparfaite, voire contenir des choses obsolètes sur la connaissance de Dieu, puisque cette connaissance culmine avec Jésus, qui arrive au terme du processus d'enseignement.
La Bible ne doit pas être excessivement sacralisée, puisqu'elle est écrit humain...


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

abdelsalam_78 a écrit:

Si la Bible est imparfaite comme tu le précises, comment son enseignement au sujet de Jésus pourrait-il être parfait ?

Bonne question.

1/ C'est pour cela que l'Eglise catholique est indispensable, c'est elle qui détient la bonne interprétation de la Bible... et cela depuis 2000 ans.
D'ailleurs, la Bible est sage qui dit explicitement comme elle doit être comprise : grâce à l’interprétation d'un frère autorisé et instruit, consacré pour ce service. La Bible met en scène l’apôtre Philippe quand il rencontre le serviteur de la reine de Candace.
Lis un peu ce texte, et essaie de comprendre. La Bible nous a donné le mode d'emploi pour la lire correctement :
" Philippe se mit à courir, et il entendit l’homme qui lisait le prophète Isaïe ; alors il lui demanda : « Comprends-tu ce que tu lis ? »
L’autre lui répondit : « Et comment le pourrais-je s’il n’y a personne pour me guider ? » Il invita donc Philippe à monter et à s’asseoir à côté de lui. " (Actes 8, 30-31).
Comprends-tu ce que signifient ces versets ? La Bible nous donne le mode d'emploi pour sa propre lecture ! Malin ! Non ?
Le texte d’Isaïe, comme tout texte de la Bible, doit être interprété correctement pour être bien compris, et par une instance autorisée, donc par l'Eglise, puisque Jésus a donné à Pierre le pouvoir de savoir ce qui était juste bon et vrai. La Bible n'est pas un texte brut.


2/ C'est pour cela que les sacrements sont indispensables au salut : eux seuls nous font entrer dans la communion avec Jésus.

Nous entrons dans son intimité et participons à sa mort et à sa résurrection par le Baptème.
Nous acquérons la capacité à entendre et à comprendre Dieu par la Confirmation.
Nous actualisons la présence de Jésus par la Sainte communion.

La Bible ne fait pas tout, les sacrements sont actions vivantes de Dieu.

3/ C'est pour cela que la prière est indispensable, elle seule permet d'entrer de la compréhension actualisée et personnalisée de ce que la Bible nous dit.
La Bible sans l'Eglise, sans les sacrements, et sans la prière.... ce n'est que de la littérature antique.


Quant à ton Coran, ce n'est que de la poésie bédouine, rempli d'erreurs, d'horreurs et de terreur, qui présente le Maître de l'enfer comme étant Dieu, ce qui a conduit les musulmans à adorer Satan.
D’ailleurs, je te signale que le Coran aussi est un livre inventé, édité, corrigé, traficoté par des hommes. La seule différence avec la Bible, c'est que ses auteurs n'étaient pas inspirés par Dieu, et que Mohamed n'était pas prophète.


La Bible est indispensable au salut.
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.
Lisez les derniers versets de Jean.
Il explique très bien que ce qu'il a écrit permet d'avoir la foi et le salut, mais qu'il aurait pu écrire autre chose.

Il ne faut donc pas se cramponner aux détails (historiques, ou scientifiques) de la Bible,
il faut la lire en sachant que son contenu est nécessaire et suffisant pour nous donner le salut.

« Il y a encore beaucoup d’autres signes que Jésus a faits en présence des disciples et qui ne sont pas écrits dans ce livre.
Mais ceux-là ont été écrits pour que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et pour qu’en croyant, vous ayez la vie en son nom. » (Jean 20, 30-31).


Ce que dit la Bible est donc suffisant au salut éternel !
C'est une certitude.



Mais ce n'est pas un livre d'histoire, ni de sciences et ce n'est pas la Bible qui nous sauve, c'est Jésus.
La Bible n'est qu'un outil.



CQFD !

Pierresuzanne a écrit:

Jésus a donné à Pierre le pouvoir de savoir ce qui était juste bon et vrai.

Comment sais-tu cela ?

abdelsalam_78 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Jésus a donné à Pierre le pouvoir de savoir ce qui était juste bon et vrai.  

Comment sais-tu cela ?

Par pleins de versets des Evangiles :

Prière de Jésus sur ses Apôtres :
" Sanctifie-les dans la vérité : ta parole est vérité.
De même que tu m’as envoyé dans le monde, moi aussi, je les ai envoyés dans le monde.
 Et pour eux je me sanctifie moi-même, afin qu’ils soient, eux aussi, sanctifiés dans la vérité. " (Jean 17, 17-19).


" Le soir venu, en ce premier jour de la semaine, alors que les portes du lieu où se trouvaient les disciples étaient verrouillées par crainte des Juifs, Jésus vint, et il était là au milieu d’eux. Il leur dit : « La paix soit avec vous ! »
Après cette parole, il leur montra ses mains et son côté. Les disciples furent remplis de joie en voyant le Seigneur.
Jésus leur dit de nouveau : « La paix soit avec vous ! De même que le Père m’a envoyé, moi aussi, je vous envoie. »
 Ayant ainsi parlé, il souffla sur eux et il leur dit : « Recevez l’Esprit Saint.
À qui vous remettrez ses péchés, ils seront remis ; à qui vous maintiendrez ses péchés, ils seront maintenus. ». " (Jean 20, 19-23).


Choix de Pierre par Jésus :
"  Prenant la parole à son tour, Jésus lui dit : « Heureux es-tu, Simon fils de Yonas : ce n’est pas la chair et le sang qui t’ont révélé cela, mais mon Père qui est aux cieux.
 Et moi, je te le déclare : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église ; et la puissance de la Mort ne l’emportera pas sur elle.
Je te donnerai les clés du royaume des Cieux : tout ce que tu auras lié sur la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que tu auras délié sur la terre sera délié dans les cieux. » (Matthieu 16, 17-19).


Promesse pour l'avenir : ce sont les Apôtres qui sauront distinguer le vrai du faux :
« Lorsque viendra le Paraclet, que je vous enverrai d'auprès du Père, l'Esprit de Vérité, qui vient du Père, lui me rendra témoignage. Mais vous aussi, vous témoignerez, parce que vous êtes avec moi depuis le commencement. » (Jean 15, 26-27).
Le témoignage des disciples est véridique et le Christ le met au même niveau que celui rendu par l’Esprit.

Pierresuzanne a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Jésus a donné à Pierre le pouvoir de savoir ce qui était juste bon et vrai.  

Comment sais-tu cela ?

Par pleins de versets des Evangiles :

Prière de Jésus sur ses Apôtres :
" Sanctifie-les dans la vérité : ta parole est vérité.
De même que tu m’as envoyé dans le monde, moi aussi, je les ai envoyés dans le monde.
 Et pour eux je me sanctifie moi-même, afin qu’ils soient, eux aussi, sanctifiés dans la vérité. " (Jean 17, 17-19).


" Le soir venu, en ce premier jour de la semaine, alors que les portes du lieu où se trouvaient les disciples étaient verrouillées par crainte des Juifs, Jésus vint, et il était là au milieu d’eux. Il leur dit : « La paix soit avec vous ! »
Après cette parole, il leur montra ses mains et son côté. Les disciples furent remplis de joie en voyant le Seigneur.
Jésus leur dit de nouveau : « La paix soit avec vous ! De même que le Père m’a envoyé, moi aussi, je vous envoie. »
 Ayant ainsi parlé, il souffla sur eux et il leur dit : « Recevez l’Esprit Saint.
À qui vous remettrez ses péchés, ils seront remis ; à qui vous maintiendrez ses péchés, ils seront maintenus. ». " (Jean 20, 19-23).


Choix de Pierre par Jésus :
"  Prenant la parole à son tour, Jésus lui dit : « Heureux es-tu, Simon fils de Yonas : ce n’est pas la chair et le sang qui t’ont révélé cela, mais mon Père qui est aux cieux.
 Et moi, je te le déclare : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église ; et la puissance de la Mort ne l’emportera pas sur elle.
Je te donnerai les clés du royaume des Cieux : tout ce que tu auras lié sur la terre sera lié dans les cieux, et tout ce que tu auras délié sur la terre sera délié dans les cieux. » (Matthieu 16, 17-19).


Promesse pour l'avenir : ce sont les Apôtres qui sauront distinguer le vrai du faux :
« Lorsque viendra le Paraclet, que je vous enverrai d'auprès du Père, l'Esprit de Vérité, qui vient du Père, lui me rendra témoignage. Mais vous aussi, vous témoignerez, parce que vous êtes avec moi depuis le commencement. » (Jean 15, 26-27).
Le témoignage des disciples est véridique et le Christ le met au même niveau que celui rendu par l’Esprit.

Quel est le "frère autorisé" qui interprète ces passages ?

prisca a écrit:

Pierresuzanne a écrit :
La Bible ne sauve personne,
la Bible peut être imparfaite, voire contenir des choses obsolètes sur la connaissance de Dieu, puisque cette connaissance culmine avec Jésus, qui arrive au terme du processus d'enseignement.
La Bible ne doit pas être excessivement sacralisée, puisqu'elle est écrit humain...


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Lis ce texte; Prisca,
c'est un extrait de Dei verbum, un texte de Vatican II :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Il parle explicitement de ce qui est caduque et imparfait dans l'Ancien Testament, mais explique pourquoi ces différents textes consistant l'Ancien Testament sont pourtant indispensables pour comprendre et connaitre réellement jésus.

Le Concile Vatican II a déclaré le 18 novembre 1965 que les livres de l'ancien testament contiennent de l'imparfait et du caduque .(Dei Verbum n° 15).

abdelsalam_78 a écrit:

Quel est le "frère autorisé" qui interprète ces passages ?

La sainte Eglise catholique romaine ! ... donc chaque Évêque, et même chaque baptisé.

L'Eglise catholique romaine... Tu connais ?
2000 ans de prière, de réflexion, d'intelligence, de miracles, de saints, de vie sacramentelle, et de mysticisme !

Pas mal comme carte de visite.


Tu connais le Pape François ?
et JP II, pas mal ! à lui tout seul, il a fait tombé le mur de Berlin (avec l'aide de Reagan) !

Leurs réflexions sont consignés dans les encycliques et dans le catéchisme de l'Eglise catholique.

Pierresuzanne a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Quel est le "frère autorisé" qui interprète ces passages ?

La sainte Eglise catholique romaine ! ... donc chaque Évêque, et même chaque baptisé.

L'Eglise catholique romaine... Tu connais ?
2000 ans de prière, de réflexion, d'intelligence, de miracles, de saints, de vie sacramentelle, et de mysticisme !

Pas mal comme carte de visite.


Tu connais le Pape François ?
et JP II, pas mal ! à lui tout seul, il a fait tombé le mur de Berlin (avec l'aide de Reagan) !

Leurs réflexions sont consignés dans les encycliques et dans le catéchisme de l'Eglise catholique.

Qu'est ce qui t'assures que l'auteur de l'Evangile selon Jean a bien été au moins baptisé ?

Comment expliques-tu qu'au sujet de Noé, psl, tu sois en désaccord avec un autre baptisé, Petero, qui dit ceci :

Petero a écrit:

Je pense que le récit sur Noé est bien réel, lui aussi, car Jésus a pris l'histoire de Noé en exemple pour nous parler de son retour parmi nous à la fin du monde

 

alors que toi, tu avances cela :

Pierresuzanne a écrit:

Le déluge de Noé ayant englouti toute la terre, pour voir un couple de chaque animaux sauvés dans une arche unique,... est un mythe, car la science nous apprend que c'est impossible

?

Pierresuzanne a écrit:

Mais ce n'est pas un livre d'histoire, ni de sciences et ce n'est pas la Bible qui nous sauve, c'est Jésus.

Jésus est la Parole de Dieu incarnée.

Pierresuzanne a écrit:

La Bible n'est qu'un outil.



CQFD !

La Bible est la Parole de Dieu.

13 "C'est pourquoi nous rendons continuellement grâces à Dieu de ce qu'en recevant la parole de Dieu, que nous vous avons fait entendre, vous l'avez reçue, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu'elle l'est véritablement, comme la parole de Dieu, qui agit en vous qui croyez."


1 "Après avoir autrefois, à plusieurs reprises et de plusieurs manières, parlé à nos pères par les prophètes, (1:2) Dieu,
2 dans ces derniers temps, nous a parlé par le Fils, qu'il a établi héritier de toutes choses, par lequel il a aussi créé le monde,
3 et qui, étant le reflet de sa gloire et l'empreinte de sa personne, et soutenant toutes choses par sa parole puissante, a fait la purification des péchés et s'est assis à la droite de la majesté divine dans les lieux très hauts,"

abdelsalam_78 a écrit:

Qu'est ce qui t'assures que l'auteur de l'Evangile selon Jean a bien été au moins baptisé ?

La foi !


Quant à ce qui m'assure que le Coran n'est pas de Dieu... .il suffit de le lire pour le savoir,
il blasphème Dieu en l'accusant d'avoir inventé le Coran, livre criminel qui sert de ligne de conduite aux crimes de l'islam depuis 1400 ans..

Quant à croire Jésus, il a fait des miracles et il est ressuscité !
Cela me suffit pour croire ce qu'ont écrit ses Apôtres guidés par l'Esprit Saint.

Comme dit Jean :

" Il y a encore beaucoup d’autres signes que Jésus a faits en présence des disciples et qui ne sont pas écrits dans ce livre.
Mais ceux-là ont été écrits pour que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et pour qu’en croyant, vous ayez la vie en son nom. " (Jean 20, 30-31).

Si tu veux la vie éternelle, crois que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu.
En croyant, tu recevras la vie éternelle.
En étant baptisé, tu recevras la foi qui sauve.

prisca a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Mais ce n'est pas un livre d'histoire, ni de sciences et ce n'est pas la Bible qui nous sauve, c'est Jésus.

Jésus est la Parole de Dieu incarnée.

Pierresuzanne a écrit:

La Bible n'est qu'un outil.



CQFD !

La Bible est la Parole de Dieu.

13 "C'est pourquoi nous rendons continuellement grâces à Dieu de ce qu'en recevant la parole de Dieu, que nous vous avons fait entendre, vous l'avez reçue, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu'elle l'est véritablement, comme la parole de Dieu, qui agit en vous qui croyez."


1 "Après avoir autrefois, à plusieurs reprises et de plusieurs manières, parlé à nos pères par les prophètes, (1:2) Dieu,
2 dans ces derniers temps, nous a parlé par le Fils, qu'il a établi héritier de toutes choses, par lequel il a aussi créé le monde,
3 et qui, étant le reflet de sa gloire et l'empreinte de sa personne, et soutenant toutes choses par sa parole puissante, a fait la purification des péchés et s'est assis à la droite de la majesté divine dans les lieux très hauts,"

Vu que vous etes en désaccord lequel de vous 2 est "frère autorisé" ?

prisca a écrit:

La Bible est la Parole de Dieu.

13 "C'est pourquoi nous rendons continuellement grâces à Dieu de ce qu'en recevant la parole de Dieu, que nous vous avons fait entendre, vous l'avez reçue, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu'elle l'est véritablement, comme la parole de Dieu, qui agit en vous qui croyez."


1 "Après avoir autrefois, à plusieurs reprises et de plusieurs manières, parlé à nos pères par les prophètes, (1:2) Dieu,
2 dans ces derniers temps, nous a parlé par le Fils, qu'il a établi héritier de toutes choses, par lequel il a aussi créé le monde,
3 et qui, étant le reflet de sa gloire et l'empreinte de sa personne, et soutenant toutes choses par sa parole puissante, a fait la purification des péchés et s'est assis à la droite de la majesté divine dans les lieux très hauts,"

La Bible n'existait pas au moment où les apôtres disaient ces mots.

La Bible telle qu'on l'a aujourd'hui est une collection de textes dits saints.

La Parole de Dieu n'était pas écrite, car pour les juifs la parole de Dieu... est verbale.
La Parole de Dieu, c'est l’actualisation verbale, l'interprétation d'un texte, qui n'est qu'un support d'interprétation.
Du temps de Jésus, on appelait Écritures saintes des textes qui étaient les supports d'interprétation, qui permettaient de dire la Parole de Dieu.

La Parole de Dieu est immatérielle,.... et si elle est un jour matérialisée, c'est par l’incarnation de Jésus,
et non par la mise par écrit et l'édition de la Bible.

Comment expliques-tu qu'au sujet de Noé, psl, tu sois en désaccord avec un autre baptisé, Petero, qui dit ceci :

Petero a écrit:

Je pense que le récit sur Noé est bien réel, lui aussi, car Jésus a pris l'histoire de Noé en exemple pour nous parler de son retour parmi nous à la fin du monde

alors que toi, tu avances cela :

Pierresuzanne a écrit:

Le déluge de Noé ayant englouti toute la terre, pour voir un couple de chaque animaux sauvés dans une arche unique,... est un mythe, car la science nous apprend que c'est impossible

c'est lequel de vous 2 le "frère autorisé" ?

abdelsalam_78 a écrit:

Vu que vous etes en désaccord lequel de vous 2 est "frère autorisé" ?

Evidemment l'Eglise, et son magistère, a seule autorité.

Tu viens de mettre en évidence ce pourquoi l'Eglise est indispensable.
L'Eglise garde la pureté de la doctrine.
Nos divergences peuvent être des inspirations personnelles de l'Esprit Saint.
Un jour une inspiration individuelle peut apporter un progrès dans la connaissance de la Vérité,
mais seule l'Eglise a la légitimité pour trancher, pour discerner,
pour dire qui a raison,
et après mure réflexion.

Pierresuzanne a écrit:

prisca a écrit:

La Bible est la Parole de Dieu.

13 "C'est pourquoi nous rendons continuellement grâces à Dieu de ce qu'en recevant la parole de Dieu, que nous vous avons fait entendre, vous l'avez reçue, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu'elle l'est véritablement, comme la parole de Dieu, qui agit en vous qui croyez."


1 "Après avoir autrefois, à plusieurs reprises et de plusieurs manières, parlé à nos pères par les prophètes, (1:2) Dieu,
2 dans ces derniers temps, nous a parlé par le Fils, qu'il a établi héritier de toutes choses, par lequel il a aussi créé le monde,
3 et qui, étant le reflet de sa gloire et l'empreinte de sa personne, et soutenant toutes choses par sa parole puissante, a fait la purification des péchés et s'est assis à la droite de la majesté divine dans les lieux très hauts,"

La Bible n'existait pas au moment où les apôtres disaient ces mots.

La Bible telle qu'on l'a aujourd'hui est une collection de textes dits saints.

La Parole de Dieu n'était pas écrite, car pour les juifs la parole de Dieu... est verbale.
La Parole de Dieu, c'est l’actualisation verbale, l'interprétation d'un texte, qui n'est qu'un support d'interprétation.
Du temps de Jésus, on appelait  Écritures saintes des textes qui étaient les supports d'interprétation, qui permettaient de dire la Parole de Dieu.

La Parole de Dieu est immatérielle,....  et si elle est un jour matérialisée, c'est par l’incarnation de Jésus,
et non par la mise par écrit et l'édition de la Bible.

La Bible enseigne. Elle est Parole de Dieu.

Tu renverses la tendance, une œuvre n'existe que si elle est achevée car dire que la Bible n'existait pas lorsque les Evangiles ont été écrits est ridicule comme argument.

La Bible n'est pas une "Collection" elle est SAINTE - PAROLE DE DIEU. dans le bon ordre, selon la Volonté de Dieu pour toute sa trame.

Epitre de Paul aux Romains 3 - 4 Loin de là! Que Dieu, au contraire, soit reconnu pour vrai, et tout homme pour men teur, selon qu'il est écrit: Afin que tu sois trouvé juste dans tes paroles, Et que tu triomphes lorsqu'on te juge.


Il n'y a pas de "Parole de Dieu pour les Juifs" c'est anathème car la Parole de Dieu est Parole de Dieu.

Ou tu es croyant et tu crois en LA PAROLE DE DIEU ou le contraire démontre que tu as besoin de preuve pour croire, mais là ce n'est plus de la foi, c'est du doute.

abdelsalam_78 a écrit:

Comment expliques-tu qu'au sujet de Noé, psl, tu sois en désaccord avec un autre baptisé, Petero, qui dit ceci :

Petero a écrit:

Je pense que le récit sur Noé est bien réel, lui aussi, car Jésus a pris l'histoire de Noé en exemple pour nous parler de son retour parmi nous à la fin du monde

alors que toi, tu avances cela :

Pierresuzanne a écrit:

Le déluge de Noé ayant englouti toute la terre, pour voir un couple de chaque animaux sauvés dans une arche unique,... est un mythe, car la science nous apprend que c'est impossible

c'est lequel de vous 2 le "frère autorisé" ?

et voilà la preuve que la Parole de Dieu est vivante...et qu'elle a besoin d'un magistère d'interprétation.
Interprétation toujours en cours, toujours mouvante, toujours en évolution, de la Bible.
En découvrant les mythes sumériens sur des supports d'origine, nous avons appris qu'il y avait des mythes dans la Bible
nous devons donc en tenir compte dans notre compréhension du Texte saint.

Encore une preuve que la Bible n'est pas hors sol, c'est un livre humain qu'on comprend mieux en reconnaissant les circonstances de son écriture.

Etre en église nous permet de réfléchir librement, et même de ne pas être d'accord entre nous, sans que ce soit un drame.
Nous cherchons cote à cote la vérité, l'Eglise nous chapeautant et nous proposant une liturgie unique
et des sacrements communs,
où fusionneront toutes nos différences,
dans l'unique adoration du Christ, livré en croix et ressuscité.

Peu importe qui a raison entre Petero et moi,
ce qui compte c'est que TOI tu te demandes où est la vérité, pour que tu te mettes en chemin, en mouvement vers la vérité.

Tu ne l'auras de toute façon entendue que le jour où tu demanderas le baptême.


Le seul chemin, c'est le Christ,
le chemin n'est ni Pétero, ni moi.
cherche le Christ.

OK donc je me permets de faire un petit résumé de tout cela :


Pour comprendre et interpréter la Bible, il faut être un "frère autorisé". On peut le devenir en se faisant baptiser.

Dès lors, des chrétiens de même confession (catholique) peuvent émettre des opinions différentes (cf Noé, psl), et comme de toute manière vous n'êtes pas le chemin à suivre, votre opinion n'a aucune importance puisque tu avances que la foi permet de s'assurer de l'authenticité des textes.  

Or, tu prétends que le chemin à suivre est celui de Jésus, et qu'il faut se référer à un "frère autorisé" qui pourra se contredire avec un autre "frère autorisé" pour comprendre cela (cf vous 2 au sujet de Noé psl par exemple) ... tu prétends, je te cites, que "dans tête des musulmans c'est la grande macédoine de légumes" et moi de te demander comment on pourrait croire l'un ou l'autre des "frere autorisé" puisque apppuyé sur le NT vos avis divergent sur un point moins important que la définition de l'oeuvre de Jésus et qui devrait donc être plus facile à traiter.

Et donc, finalement, on retourne à la question initiale que j'ai posé, à savoir :

Citation :

Si la Bible est imparfaite comme tu le précises, comment son enseignement au sujet de Jésus pourrait-il être parfait ?

C'est facile.


Je suis le chainon qui tranchera.


Je suis dans le camp "Petero".

Par conséquent la majorité l'emporte.

J'invite les autres chrétiens à voter.


Nous connaitrons par conséquent "la tendance".


A vos urnes. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Je rappelle qu'il s'agit de voter

1/ Croire au déluge en disant de lui que Dieu l'a énoncé dans la Bible et le Coran

2/ Ne pas croire au déluge en disant de lui qu'il est un mythe créé par l'homme.

abdelsalam_78 a écrit:

OK donc je me permets de faire un petit résumé de tout cela :


Pour comprendre et interpréter la Bible, il faut être un "frère autorisé". On peut le devenir en se faisant baptiser.

Dès lors, des chrétiens de même confession (catholique) peuvent émettre des opinions différentes (cf Noé, psl), et comme de toute manière vous n'êtes pas le chemin à suivre, votre opinion n'a aucune importance puisque tu avances que la foi permet de s'assurer de l'authenticité des textes.  

Or, tu prétends que le chemin à suivre est celui de Jésus, et qu'il faut se référer à un "frère autorisé" qui pourra se contredire avec un autre "frère autorisé" pour comprendre cela (cf vous 2 au sujet de Noé psl par exemple) ... tu prétends, je te cites, que "dans tête des musulmans c'est la grande macédoine de légumes" et moi de te demander comment on pourrait croire l'un ou l'autre des "frere autorisé" puisque apppuyé sur le NT vos avis divergent sur un point moins important que la définition de l'oeuvre de Jésus et qui devrait donc être plus facile à traiter.

Et donc, finalement, on retourne à la question initiale que j'ai posé, à savoir :

Citation :

Si la Bible est imparfaite comme tu le précises, comment son enseignement au sujet de Jésus pourrait-il être parfait ?

L'enseignement de la Bible au sujet de Jésus est parfait, car la Bible est suffisante pour accéder au salut.
C'est elle même qui le dit :
" Il y a encore beaucoup d’autres signes que Jésus a faits en présence des disciples et qui ne sont pas écrits dans ce livre.
 Mais ceux-là ont été écrits pour que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et pour qu’en croyant, vous ayez la vie en son nom. " (Jean 20, 30-31).
Par ailleurs, la Bible a plus de 100 auteurs différents. Cette multitude de témoins donnent un message cohérent. C'est largement suffisant.

Tes remarques sont naïves, car la vérité est complexe, elle n'est pas univoque.
Il y a des vérités archéologiques,
il y a des vérités scientifiques,
il y a des vérités théologiques,
elles peuvent sembler contradictoires, mais elles conduisent toutes au Christ, le vrai et le seul Jésus. Nous cherchons la synthèse de toutes ces vérités qui semblent contradictoires et nous la cherchons avec honnêteté.

Cette pluralité correspond à la complexité de Dieu.
Elle est permise par la pluralité de l'Eglise.

Cela n'a aucune importance, ou plus exactement il est très utile,
que des gens comme Petero, Prisca ou moi ne soyons pas d'accord sur les détails,
nous nous retrouvons lors de la célébration des sacrements dans la même adoration du Christ.
Notre Credo est le même. Nos divergences sont donc des richesses, elles contribuent à la recherche de la vérité, mais sans nuire à la foi.


Vois-tu, l'Eglise catholique n'est pas un association de sardines en boite.
Nous sommes tous différents, vivants, sincères, et nous sommes tous en recherche de la Vérité. Nous ne la trouverons que dans le Christ.
De plus, nous avons tous notre place dans l'Eglise. Si l'un d'entre nous quittaient l'Eglise, il lui  manquerait. Le corps de l'Eglise est vivant : nous sommes tous indispensables à sa réalité.

Ta conception de la foi, de la réalité, de la Vérité me semble bien simpliste, voire enfantine.
Tu devrais peut-être quitter ton conformisme irrationnel et enfantin pour partir à la recherche de la Vérité.

Sers-toi de ta tête, de ta conscience, de ton intelligence... et demande-toi qui a raison, et qui se trompe.
Demande toi pourquoi un tel aurait raison ou tort, et sur quels arguments ?

Au lieu de jouer comme tu le fais, sois sincère,
deviens un chercheur de vérité et fais le avec courage, avec innovation, avec honnêteté, avec intelligence.

En es-tu capable ?

Petero, Prisca et moi-même te donnons l'exemple de comment fonctionnent des chercheurs de vérité.
Fais pareil... et vois où cela te mène.

En es-tu capable ?

Car c'est bien cela qui est en jeu !


Peux-tu te mettre à chercher la Vérité avec honnêteté, sans te trouver prisonnier d'un conformisme,
un conformisme d'autant plus rigide que son contenu est plus sot, plus irrationnel, plus contraire à la réalité ?

Nous, nous le pouvons, car nous sommes dans l'Eglise catholique
Car l'Eglise nous protège et nous guide. La justesse de sa doctrine nous sert de phare dans la nuit et nous guide.
Elle nous permet de nous sentir libres de chercher la vérité en son sein, en nous protégeant de l'égarement.

Une fois de plus, tout se résout dans l'adoration eucharistique, que tous nous pratiquons avec la même foi , Pétéro, Prisca et moi.

abdelsalam_78 a écrit:

OK donc je me permets de faire un petit résumé de tout cela :


Pour comprendre et interpréter la Bible, il faut être un "frère autorisé". On peut le devenir en se faisant baptiser.

Ben non. Moi je suis baptisée et je suis souvent d'un avis différent.

Citation :

Tu prétends que le chemin à suivre est celui de Jésus, et qu'il faut se référer à un "frère autorisé" qui pourra se contredire avec un autre "frère autorisé" pour comprendre cela (cf vous 2 au sujet de Noé psl par exemple) ... tu prétends, je te cites, que "dans tête des musulmans c'est la grande macédoine de légumes" et moi de te demander comment on pourrait croire l'un ou l'autre des "frere autorisé" puisque apppuyé sur le NT vos avis divergent sur un point moins important que la définition de l'oeuvre de Jésus et qui devrait donc être plus facile à traiter.

Heureusement que les avis divergent, il n'y a que dans les dictatures où tout le monde vote à 90% la même chose comme dans l'ex Union Soviétique. C'est de la divergence que nait la vie. Toutes les institutions humaines meurent de l'immobilisme.

Citation :

Si la Bible est imparfaite comme tu le précises, comment son enseignement au sujet de Jésus pourrait-il être parfait ?

Eh bien c'est facile on regarde ce qu'a dit Jésus: les mots, le message,  au lieu de se disputer sur le nombre de ses clous ou bien de quelle plante provenait sa couronne d'épine.
Je veux dire par là les dialogues se font sur des points de détails et jamais on ne parle du contenu de son message.

Pierresuzanne a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

OK donc je me permets de faire un petit résumé de tout cela :


Pour comprendre et interpréter la Bible, il faut être un "frère autorisé". On peut le devenir en se faisant baptiser.

Dès lors, des chrétiens de même confession (catholique) peuvent émettre des opinions différentes (cf Noé, psl), et comme de toute manière vous n'êtes pas le chemin à suivre, votre opinion n'a aucune importance puisque tu avances que la foi permet de s'assurer de l'authenticité des textes.  

Or, tu prétends que le chemin à suivre est celui de Jésus, et qu'il faut se référer à un "frère autorisé" qui pourra se contredire avec un autre "frère autorisé" pour comprendre cela (cf vous 2 au sujet de Noé psl par exemple) ... tu prétends, je te cites, que "dans tête des musulmans c'est la grande macédoine de légumes" et moi de te demander comment on pourrait croire l'un ou l'autre des "frere autorisé" puisque apppuyé sur le NT vos avis divergent sur un point moins important que la définition de l'oeuvre de Jésus et qui devrait donc être plus facile à traiter.

Et donc, finalement, on retourne à la question initiale que j'ai posé, à savoir :

Citation :

Si la Bible est imparfaite comme tu le précises, comment son enseignement au sujet de Jésus pourrait-il être parfait ?

L'enseignement de la Bible au sujet de Jésus est parfait, car la Bible est suffisante pour accéder au salut.
C'est elle même qui le dit :
" Il y a encore beaucoup d’autres signes que Jésus a faits en présence des disciples et qui ne sont pas écrits dans ce livre.
 Mais ceux-là ont été écrits pour que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et pour qu’en croyant, vous ayez la vie en son nom. " (Jean 20, 30-31).
Par ailleurs, la Bible a plus de 100 auteurs différents. Cette multitude de témoins donnent un message cohérent. C'est largement suffisant.

Tes remarques sont naïves, car la vérité est complexe, elle n'est pas univoque.
Il y a des vérités archéologiques,
il y a des vérités scientifiques,
il y a des vérités théologiques,
elles peuvent sembler contradictoires, mais elles conduisent toutes au Christ, le vrai et le seul Jésus. Nous cherchons la synthèse de toutes ces vérités qui semblent contradictoires et nous la cherchons avec honnêteté.

Cette pluralité correspond à la complexité de Dieu.
Elle est permise par la pluralité de l'Eglise.

Cela n'a aucune importance, ou plus exactement il est très utile,
que des gens comme Petero, Prisca ou moi ne soyons pas d'accord sur les détails,
nous nous retrouvons lors de la célébration des sacrements dans la même adoration du Christ.
Notre Credo est le même. Nos divergences sont donc des richesses, elles contribuent à la recherche de la vérité, mais sans nuire à la foi.


Vois-tu, l'Eglise catholique n'est pas un association de sardines en boite.
Nous sommes tous différents, vivants, sincères, et nous sommes tous en recherche de la Vérité. Nous ne la trouverons que dans le Christ.
De plus, nous avons tous notre place dans l'Eglise. Si l'un d'entre nous quittaient l'Eglise, il lui  manquerait. Le corps de l'Eglise est vivant : nous sommes tous indispensables à sa réalité.

Ta conception de la foi, de la réalité, de la Vérité me semble bien simpliste, voire enfantine.
Tu devrais peut-être quitter ton conformisme irrationnel et enfantin pour partir à la recherche de la Vérité.

Sers-toi de ta tête, de ta conscience, de ton intelligence... et demande-toi qui a raison, et qui se trompe.
Demande toi pourquoi un tel aurait raison ou tort, et sur quels arguments ?

Au lieu de jouer comme tu le fais, sois sincère,
deviens un chercheur de vérité et fais le avec courage, avec innovation, avec honnêteté, avec intelligence.

En es-tu capable ?

Petero, Prisca et moi-même te donnons l'exemple de comment fonctionnent des chercheurs de vérité.
Fais pareil... et vois où cela te mène.

En es-tu capable ?

Car c'est bien cela qui est en jeu !


Peux-tu te mettre à chercher la Vérité avec honnêteté, sans te trouver prisonnier d'un conformisme,
un conformisme d'autant plus rigide que son contenu est plus sot, plus irrationnel, plus contraire à la réalité ?  

Nous, nous le pouvons, car nous sommes dans l'Eglise catholique
Car l'Eglise nous protège et nous guide. La justesse de sa doctrine nous sert de phare dans la nuit et nous guide.
Elle nous permet de nous sentir libres de chercher la vérité en son sein, en nous protégeant de l'égaruement.

Une fois de plus, tout se résout dans l'adoration eucharistique, que tous nous pratiquons avec la même foi , Pétéro, Prisca et moi.

Tout ce que je constate, c'est que lorsque Skipeer te donne un avis qui s'oppose au tien, tu lui rétorque que sa tete est faite d'une grande macédoine de légume sous prétexte qu'il est musulman. Mais si Petero, qui est chrétien comme toi te donne un avis qui s'oppose au tien et qui est identique a celui de Skipeer, il s'agit alors d'une richesse sous prétexte que c'est un chrétien qui parle.

Et tu donnes des leçons sur l'intelligence intellectuelle !!!

cailloubleu a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

OK donc je me permets de faire un petit résumé de tout cela :


Pour comprendre et interpréter la Bible, il faut être un "frère autorisé". On peut le devenir en se faisant baptiser.

Ben non. Moi je suis baptisée et je suis souvent d'un avis différent.

Ce n'est pas a moi que tu donnes tort, mais a Pierre-Elie, j'ai repris ses propos !!

abdelsalam_78 a écrit:

cailloubleu a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

OK donc je me permets de faire un petit résumé de tout cela :


Pour comprendre et interpréter la Bible, il faut être un "frère autorisé". On peut le devenir en se faisant baptiser.

Ben non. Moi je suis baptisée et je suis souvent d'un avis différent.

Ce n'est pas a moi que tu donnes tort, mais a Pierre-Elie, j'ai repris ses propos !!

Et justement il a dit

pierreszanne a écrit:

Nous sommes tous différents, vivants, sincères, et nous sommes tous en recherche de la Vérité. Nous ne la trouverons que dans le Christ.
De plus, nous avons tous notre place dans l'Eglise. Si l'un d'entre nous quittaient l'Eglise, il lui manquerait. Le corps de l'Eglise est vivant : nous sommes tous indispensables à sa réalité.

cailloubleu a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Ben non. Moi je suis baptisée et je suis souvent d'un avis différent.

Ce n'est pas a moi que tu donnes tort, mais a Pierre-Elie, j'ai repris ses propos !!

Et justement il a dit

pierreszanne a écrit:

Nous sommes tous différents, vivants, sincères, et nous sommes tous en recherche de la Vérité. Nous ne la trouverons que dans le Christ.
De plus, nous avons tous notre place dans l'Eglise. Si l'un d'entre nous quittaient l'Eglise, il lui  manquerait. Le corps de l'Eglise est vivant : nous sommes tous indispensables à sa réalité.

Moralité son histoire de "frere autorisé" n'a aucun sens !

abdelsalam_78 a écrit:

Moralité son histoire de "frere autorisé" n'a aucun sens !

Bien sur que si.
Ton raisonnement est défectueux.
Le frère autorisé est celui qui prêche en conformité avec la doctrine de l'Eglise.

Si tu veux connaitre la doctrine de l'Eglise, réfère-toi au catéchisme de l'Eglise catholique, tout y est bien rangé.
Tu peux comme cela réfléchir dans ton coin, librement, tout en ayant soin d'aller chercher la conformité à la juste doctrine dans le catéchisme :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est comme cela que fonctionne l’Église catholique.


Mais, toi, tu n'as pas répondu à mes questions. A croire qu'elles te font peur.
Peux-tu réfléchir à partir de la réalité ?
Peux-tu mener une réflexion intelligente et objective sur les origines multiples des textes saints ?
Es-tu capable de prendre connaissance des origines apocryphes, manichéenne, païennes de l'islam et du Coran, et avec honnêteté ?

Pierresuzanne a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Moralité son histoire de "frere autorisé" n'a aucun sens !

Bien sur que si.
Ton raisonnement est défectueux.
Le frère autorisé est celui qui prêche en conformité avec la doctrine de l'Eglise.

Le probleme c'est que Skipeer a donné exactement le même avis que Petero. Et puisque tu acceptes l'avis de Petero, tu n'avais pas à insulter Skipeer !

Et tu me parles d'honneteté ?!

abdelsalam_78 a écrit:

Le probleme c'est que Skipeer a donné exactement le même avis que Petero. Et puisque tu acceptes l'avis de Petero, tu n'avais pas à insulter Skipeer !

Et tu me parles d'honneteté ?!

Le problème, c'est que bien des gens ne réfléchissent pas de façon rationnelle, des musulmans comme des chrétiens,
mais il faut bien reconnaitre que 100 % des musulmans réfléchissent de façon irrationnelle.

Et toi,
que penses-tu de nos discussions passionnées entre chrétiens,
sur la réalité historique ou le contenu mythologique,
du mythe de Noé ?

Si tu crois que l'histoire de Noé est vrai,
sur quels arguments fondes-tu ton opinion ?
Est-ce uniquement parce que les livres saints en parlent ? ...alors que l'archéologie a prouvé que c'était un mythe ?


Es-tu capable d'avoir un raisonnement cohérent ? ou bien es-tu de ceux qui ont un plat de nouilles dans la cervelle, et raisonnent comme des asticots en bocal ... ou des sardines en boite ?

Es-tu capables de te servir de ta tête pour raisonner avec logique ?
es-tu capable d'analyser les arguments de Petero ou les miens, pour te demander qui a raison et pourquoi ?

as-tu une cervelle ? ou une macédoine de légumes dans la tête ?
Es-tu une sardine en boite soumise au conformiste fanatique et superstitieux de l’oumma ? ou es-tu encore un homme capable de se servir de sa tête ?

Tu n'as pas répondu !


J'attends !

Pierresuzanne a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Le probleme c'est que Skipeer a donné exactement le même avis que Petero. Et puisque tu acceptes l'avis de Petero, tu n'avais pas à insulter Skipeer !

Et tu me parles d'honneteté ?!

Le problème, c'est que bien des gens ne réfléchissent pas  de façon rationnelle, des musulmans comme des chrétiens,
mais il faut bien reconnaitre que 100 % des musulmans réfléchissent de façon irrationnelle.

Et toi,
que penses-tu de nos discussions passionnées entre chrétiens,
sur la réalité historique ou le contenu mythologique,
du mythe de Noé ?

Si tu crois que l'histoire de Noé est vrai,
sur quels arguments fondes-tu ton opinion ?
Est-ce uniquement parce que les livres saints en parlent ? ...alors que l'archéologie a prouvé que c'était un mythe ?

Toi meme tu crois l'Evangile selon Jean uniquement sur la base de la foi !

Petero croit au récit de Noé (psl) parce qu'il a foi en ce que dit Jésus psl dans la Bible (Matthieu 24.36-39).

Pourquoi serais-je moins cohérent que vous si j'ai foi en mes textes ?

abdelsalam_78 a écrit:

Toi meme tu crois l'Evangile selon Jean uniquement sur la base de la foi !
Petero croit au récit de Noé (psl) parce qu'il a foi en ce que dit Jésus psl dans la Bible (Matthieu 24.36-39).

Pourquoi serais-je moins cohérent que vous si j'ai foi en mes textes ?

Car tes textes sont incohérents. Le Coran se dit sans erreur, et d'origine divine, alors que sa sottise et ses incohérences prouvent son origine divine humaine.

Je crois en la totalité de la Bible, mais pas en son incréation (Luc 1, 1-4).

Je crois en la totalité de la Bible, mais pas littéralement (2 Corinthiens 3, 6).

Je crois en la totalité de la Bible, mais pas en oubliant la réalité du monde et les connaissances archéologiques (Genèse 2, 19-20).

Je crois en la totalité de la Bible, mais avec une clé de lecture : Jésus-Christ (Jean 14, 6).

J'ai une cervelle qui n'est ni une macédoine, ni un plat de nouilles.

Il faut vous dire une chose, vous qui désespérément, essayez de dialoguer sur des points de la Bible que l'un décrira comme inventés et vous mêmes comme réels.

Les premiers savent qu'il ne faut pas prendre au pied de la lettre une situation mais l'imaginer sous forme de symbole, Noé, le Déluge, les hommes se noient dans leur propre conflit, mais vous aurez beau le dire mille fois, non, les premier ne voudront pas et vous répèteront toujours, mais pour que les animaux progressent dans le bateau il les faut tous, mais s'il a des termites, qui nous garantit que le bateau ne coulera pas lui et ses habitants sans autre procès ? Ou les kangourous sont en australie etc etc ..... et ils vous diront que serez vous des niais de ne pas comprendre en prenant toujours le même argument, c'est une ligue, alors qu'il est simple de comprendre que Jonas est une image, que Noé est une image mais non leur but .............


leur but ......... démolir la vraisemblance de ces récits pour occulter l'Ancien Testament là où cela ne leur convient pas parce qu'ils auront de cette manière l'opportunité de rejeter Dieu en toute légitimité là où ils le désirent et cela leur donne la main pour refuser en bloc Dieu dans le Coran avec force de persuasion supplémentaire car déjà prêts à rejeter Dieu dans le Thora, il appuie leur fermeté de refouler Dieu du Coran avec plus de sagacité.

Messieurs, soyez conscients que nous ne sommes pas nés sous la même étoile, nous sommes faits de mille chairs, nous avons des buts et objectifs à tenir, nous ne cèderons jamais jamais devant devant devant ..... qui vous voulez....

Tenez vous le donc pour dit !! vous qui dites que le déluge a existé !!!!!!

Pierresuzanne a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Toi meme tu crois l'Evangile selon Jean uniquement sur la base de la foi !
Petero croit au récit de Noé (psl) parce qu'il a foi en ce que dit Jésus psl dans la Bible (Matthieu 24.36-39).

Pourquoi serais-je moins cohérent que vous si j'ai foi en mes textes ?

Car tes textes sont incohérents. Le Coran se dit sans erreur, et d'origine divine, alors que sa sottise et ses incohérences prouvent son origine divine humaine.

Je crois en la totalité de la Bible, mais pas en son incréation (Luc 1, 1-4).

Je crois en la totalité de la Bible, mais pas littéralement (2 Corinthiens 3, 6).

Je crois en la totalité de la Bible, mais pas en oubliant la réalité du monde et les connaissances archéologiques (Genèse 2, 19-20).

Je crois en la totalité de la Bible, mais avec une clé de lecture : Jésus-Christ (Jean 14, 6).

J'ai une cervelle qui n'est ni une macédoine, ni un plat de nouilles.

Ta description est incohérente :

Tu te refuses à croire aux textes Bibliques littéralement sous prétexte que les connaissances archéologiques les contredisent. Jusque là c'est louable.

Mais tu affirmes aussi que la clé de lecture de la Bible pour toi c'est "Jésus". Tu as donc bien une part de ce en quoi tu crois qui n'est basé que sur la foi, et non sur les connaissances qu'elles soient scientifiques ou archéologiques. Et désoslé pour toi, mais ni la science, ni l'archéologie n'ont démontré l'existence du Saint-Esprit, troisième d'un dieu trinitaire (pas plus que l'existence de Noé psl comme tu le précises d'ailleurs), qui selon ta foi arbitre tes décisions pour te guider ici bas.

Alors pourquoi as-tu besoin d'une preuve (archéologique, scientifique, ou autre) pour admettre l'existence de Noé psl, mais qu'aucune preuve ne soit nécessaire pour croire en l'existence du Saint-Esprit ?

prisca a écrit:

La Bible n'est pas une "Collection"

Bien sûr que si, elle est une collection de livres. Il suffit de l'ouvrir pour s'en rendre compte.

Son nom même, Bible, signifie "les livres" en grec.

prisca a écrit:

leur but ......... démolir la vraisemblance de ces récits pour occulter l'Ancien Testament là où cela ne leur convient pas parce qu'ils auront de cette manière l'opportunité de rejeter Dieu en toute légitimité là où ils le désirent et cela leur donne la main pour refuser en bloc Dieu dans le Coran avec force de persuasion supplémentaire car déjà prêts à rejeter Dieu dans le Thora, il appuie leur fermeté de refouler Dieu du Coran avec plus de sagacité. 

C'est exactement l'inverse, Prisca.
En reconnaissant l'origine mythique de certains récits de la Bible, on sait qu'il ne faut pas y chercher l'histoire de la chronique du monde.
On cherche donc quel autre sens ces textes ont, et l'interprétation prophétique vient tout de suite à l'esprit.

Les sens mystique, spirituel, théologique, prophétique des textes de Noé, du Jardin d'Eden ou de Jonas, sont d'autant mieux entendus,
qu'on ne perd pas notre temps à les lire comme de simple récits de chroniques du passé.



Comprends-tu ?

abdelsalam_78 a écrit:

Et désoslé pour toi, mais ni la science, ni l'archéologie n'ont démontré l'existence du Saint-Esprit, troisième d'un dieu trinitaire (pas plus que l'existence de Noé psl comme tu le précises d'ailleurs), qui selon ta foi arbitre tes décisions pour te guider ici bas.

Alors pourquoi as-tu besoin d'une preuve (archéologique, scientifique, ou autre) pour admettre l'existence de Noé psl, mais qu'aucune preuve ne soit nécessaire pour croire en l'existence du Saint-Esprit ?

tu as un problème de logique toi.
Il n'y a pas de preuve de l'existence de l'Esprit Saint, tout comme il n'y a aucune preuve de l'existence de Dieu,
Il n'y a ni preuve que Dieu existe, ni preuve qu'Il n'existe pas,
on a donc le choix...
alors qu'il y a des preuves que l'histoire de Noé est un mythe sumérien.

C'est simple : on possède la tablette sumérienne polythéiste et païenne où ce récit est inscrit en cunéiforme.


Arrives-tu à faire la différence entre avoir une preuve de quelque chose, et ne pas avoir de preuve de quelque chose ??


Je CROIS en Dieu, de toute ma foi.
Mais JE SAIS que Noé est un mythe.


Ne sais-tu pas qu'il y a une différence entre croire et savoir ?

Je pourrais CROIRE en Noé,... si je ne SAVAIS pas que c'est un mythe.
Mais je sais que c'est un mythe, donc y croire serait absurde.