les chrétiens aiment ils les musulmans ?

Rappel du premier message :

31 août 2016

j'avais déjà ouvert un sujet "les musulmans aiment ils les chrétiens ?"

je pose la question inverse aujourd'hui,

amis chrétiens, aimez vous réellement vos frères musulmans ?

comment réussir à aimer qqun alors que celui ci, par sa croyance, vous considère comme égaré ?

lukikuk a écrit:

4 consonnes sans voyelles a écrit:

lukikuk a écrit:

que font vos soldat en Lybie et Syrie et au Malie
sont ils là pour soigner les malades ou construire des hopitaux ou developper l'agriculture ou apporter de l'eau et l'electriciter

Au Mali nos soldats ont empêcher les fanatiques de votre religion de prendre le controle du pays.
Pour la Lybie et la Syrie c'est autre chose.
Maintenant précision a tous les ignares : nos soldats ne sont pas des soldats d'une armée CHRETIENNE. Nous sommes un pays LAIQUE.
Vous voulez tellement jouer a votre gueguerre moyennageuse de rageux que vous voulez impérativement opposer vos armées de musulmans soumis à nos armées
laiques. On est plus au moyen age les gars, jouer tout seuls a votre gueguerre... Vous etes les seuls a encore avoir des "armées de dieu". Vous etes tout seuls dans votre délire passéiste.

tu sais tu manges le pain volé de ces pays
ton ventre est plein d'inpureté

Voila comme d'hab avec les musulmans. Tu  leur pose un fait historique clair, il te réponde par une métaphore de poete bédouin du 8eme siècle ^^
Zero, culture, zero rationnel, zero logique, zero capacité cognitive.

Mon ventre est plein d'impureté, mais ton cerveau est plein de bêtise. Probablement a cause de la plus grande impureté intelletuelle contemporaine : l'islam sunnite.

Et pour aller plus loin : je mange le pain rapporté par 1500 ans de civilisation, de culture, de découverte techniques, scientifiques et de progressisme.
Toi, tu n'as plus de pain a manger, car les pays applicant la "loi de dieu" crevent la dalle depuis 1500 ans. Mais tu préfère mettre ca sur 2 siècles de coloniastions. Qui a fait le plus de mal aux arabo berberes ? L'islam (1400 ans de betise) ou la colonisation algérienne? Est ce de la faute a notre colonisation si vos pays onnt le niveau d'instruction, d'accès a l'éducation, de développement scientifique et de stabilité politique le plus bas au monde ? Non. La colonisation vous a apporté tout autant qu'elle vous a pris. Au moins, elle a mit fin a l'esclavage. Et elle n'a pas fait 85 millions de mort, comme la colonisation des Indes par les musulmans, rayée de vos ivre d'histoire, comme tout ce qui peut s'opposer a la religion de Mohammed le rigolo (la paix sur lui entre deux razzias) : philosophie, science, arts, musique, culture, technlogie, etc...

Je mange le pain de mes ancêtres.
Tu manges le charabia mosogyne et barbare des califes du 9eme siècle.

4 consonnes sans voyelles a écrit:

lukikuk a écrit:

4 consonnes sans voyelles a écrit:

Au Mali nos soldats ont empêcher les fanatiques de votre religion de prendre le controle du pays.
Pour la Lybie et la Syrie c'est autre chose.
Maintenant précision a tous les ignares : nos soldats ne sont pas des soldats d'une armée CHRETIENNE. Nous sommes un pays LAIQUE.
Vous voulez tellement jouer a votre gueguerre moyennageuse de rageux que vous voulez impérativement opposer vos armées de musulmans soumis à nos armées
laiques. On est plus au moyen age les gars, jouer tout seuls a votre gueguerre... Vous etes les seuls a encore avoir des "armées de dieu". Vous etes tout seuls dans votre délire passéiste.

tu sais tu manges le pain volé de ces pays
ton ventre est plein d'inpureté

Voila comme d'hab avec les musulmans. Tu  leur pose un fait historique clair, il te réponde par une métaphore de poete bédouin du 8eme siècle ^^
Zero, culture, zero rationnel, zero logique, zero capacité cognitive.

Mon ventre est plein d'impureté, mais ton cerveau est plein de bêtise. Probablemen a cause de la plus grande impureté intelletuelle contemporaine : l'islam sunnite.

Ne jamais oublier que le ventre est notre deuxième cerveau mais pour Lukiluk c'est son premier cerveau mais il a le droit .

cailloubleu a écrit:

phoutoufoot a écrit:

Je ressens les mêmes choses que toi Joanni
Autant j'apprécie les "musulmans" normaux, qui n'affichent pas leur religion par leurs tenus, autant les "déguisés" j'ai du mal à ne pas les mépriser intérieurement!

Moi non plus je n'aime pas les déguisements, j'y vois du creux, de l'absence de profondeur et du désir de faire de l'épate.

C'est comme les joggueurs qui s'habillent en joggueurs, les écolos qui s'habillent en vert délavé, cheveux sales mal coupés, en Allemagne nous en avons plein. C'est peut-être un phénomène allemand d'ailleurs? Nous avons aussi les petits cyclistes qui font le tour de la vallée habillés comme pour le Tour de France.

Dans le temps il y avait les communistes qui parlaient tous "à la prolo" comme George Marchais.

Beaucoup de frime.

Tiens je viens ENCORE de me disputer avec un connard en voiture! Le mec me grille la priorité à toute vitesse et a failli me rentrer dedans, et en plus il était au téléphone... Manque de chance pour lui, il sait pas sur qui il est tombé! Je lui ai balancé 2 oeufs sur sa voiture au feu!

phoutoufoot a écrit:

cailloubleu a écrit:

phoutoufoot a écrit:

Je ressens les mêmes choses que toi Joanni
Autant j'apprécie les "musulmans" normaux, qui n'affichent pas leur religion par leurs tenus, autant les "déguisés" j'ai du mal à ne pas les mépriser intérieurement!

Moi non plus je n'aime pas les déguisements, j'y vois du creux, de l'absence de profondeur et du désir de faire de l'épate.

C'est comme les joggueurs qui s'habillent en joggueurs, les écolos qui s'habillent en vert délavé, cheveux sales mal coupés, en Allemagne nous en avons plein. C'est peut-être un phénomène allemand d'ailleurs? Nous avons aussi les petits cyclistes qui font le tour de la vallée habillés comme pour le Tour de France.

Dans le temps il y avait les communistes qui parlaient tous "à la prolo" comme George Marchais.

Beaucoup de frime.

Tiens je viens ENCORE de me disputer avec un connard en voiture! Le mec me grille la priorité à toute vitesse et a failli me rentrer dedans, et en plus il était au téléphone... Manque de chance pour lui, il sait pas sur qui il est tombé! Je lui ai balancé 2 oeufs sur sa voiture au feu!

Pas pourris quand même?

4 consonnes sans voyelles a écrit:

lukikuk a écrit:

4 consonnes sans voyelles a écrit:

Au Mali nos soldats ont empêcher les fanatiques de votre religion de prendre le controle du pays.
Pour la Lybie et la Syrie c'est autre chose.
Maintenant précision a tous les ignares : nos soldats ne sont pas des soldats d'une armée CHRETIENNE. Nous sommes un pays LAIQUE.
Vous voulez tellement jouer a votre gueguerre moyennageuse de rageux que vous voulez impérativement opposer vos armées de musulmans soumis à nos armées
laiques. On est plus au moyen age les gars, jouer tout seuls a votre gueguerre... Vous etes les seuls a encore avoir des "armées de dieu". Vous etes tout seuls dans votre délire passéiste.

tu sais tu manges le pain volé de ces pays
ton ventre est plein d'inpureté

Voila comme d'hab avec les musulmans. Tu  leur pose un fait historique clair, il te réponde par une métaphore de poete bédouin du 8eme siècle ^^
Zero, culture, zero rationnel, zero logique, zero capacité cognitive.

Mon ventre est plein d'impureté, mais ton cerveau est plein de bêtise. Probablemen a cause de la plus grande impureté intelletuelle contemporaine : l'islam sunnite.

tu nages en eaux troubles ... je te les deja dis plusieurs fois,

le terrorisme c'est l'occident qui lui offrent les possibilites d'exister, regarde l'irak .., la libye ..., la syrie, avant c'etait plutot tranquille vers labas ..., et de l'autre lls traitent de grandes affaires avec les Musulmans Sunnis Wahabis Quataris et grandes distinctions au nez et la barbe de tous ...
c'est qui le fauteur de trouble a ton avis ...

Wahshy a écrit:

4 consonnes sans voyelles a écrit:

lukikuk a écrit:

tu sais tu manges le pain volé de ces pays
ton ventre est plein d'inpureté

Voila comme d'hab avec les musulmans. Tu  leur pose un fait historique clair, il te réponde par une métaphore de poete bédouin du 8eme siècle ^^
Zero, culture, zero rationnel, zero logique, zero capacité cognitive.

Mon ventre est plein d'impureté, mais ton cerveau est plein de bêtise. Probablemen a cause de la plus grande impureté intelletuelle contemporaine : l'islam sunnite.

tu nages en eaux troubles ... je te les deja dis plusieurs fois,

le terrorisme c'est l'occident qui lui offrent les possibilites d'exister, regarde l'irak .., la libye ..., la syrie, avant c'etait plutot tranquille vers labas ..., et de l'autre lls traitent de grandes affaires affaires les Musulmans Sunnis Wahabis Quataris au nez et la barbe de tous ...
c'est qui le fauteur de trouble a ton avis ...

Arrete de parler de terrorisme. C'est marrant ces musulmans qui reprennent les termes pour les adapter a leur sauce.
Terrorisme musulman ? Vite les mecs parlez de terroriste chrétien !
Génocide juif ? Merde... vite les gars parlez de génocide palestinien !

Ce qui permet a l'occident de vivre c'est son avancée considérable sur le plan culturel, économique, politique, scientifique et technique sur le monde arabo musulman, bloqué depuis 1400 a cause d'une religion qui leur interdit d'avancer et les coondamne au moyen age.

Et en ce moment, ce qui fait du mal au monde (qu'il soit occidental ou non) ce sont les terroristes qui tuent au nom d'allah. Pas de jésus, pas de buddha ou des ptit homme vert, non au nom systématique d'allah. Si tu penses que c'est une coincidence, tu peux retourner te fermer les yeux.

4 consonnes sans voyelles a écrit:

Wahshy a écrit:

4 consonnes sans voyelles a écrit:

Voila comme d'hab avec les musulmans. Tu  leur pose un fait historique clair, il te réponde par une métaphore de poete bédouin du 8eme siècle ^^
Zero, culture, zero rationnel, zero logique, zero capacité cognitive.

Mon ventre est plein d'impureté, mais ton cerveau est plein de bêtise. Probablemen a cause de la plus grande impureté intelletuelle contemporaine : l'islam sunnite.

tu nages en eaux troubles ... je te les deja dis plusieurs fois,

le terrorisme c'est l'occident qui lui offrent les possibilites d'exister, regarde l'irak .., la libye ..., la syrie, avant c'etait plutot tranquille vers labas ..., et de l'autre lls traitent de grandes affaires affaires les Musulmans Sunnis Wahabis Quataris au nez et la barbe de tous ...
c'est qui le fauteur de trouble a ton avis ...

Arrete de parler de terrorisme. C'est marrant ces musulmans qui reprennent les termes pour les adapter a leur sauce.
Terrorisme musulman ? Vite les mecs parlez de terroriste chrétien !
Génocide juif ? Merde... vite les gars parlez de génocide palestinien !

Ce qui permet a l'occident de vivre c'est son avancée considérable sur le plan culturel, économique, politique, scientifique et technique sur le monde arabo musulman, bloqué depuis 1400 a cause d'une religion qui leur interdit d'avancer et les coondamne au moyen age.

Et en ce moment, ce qui fait du mal au monde (qu'il soit occidental ou non) ce sont les terroristes qui tuent au nom d'allah. Pas de jésus, pas de buddha ou des ptit homme vert, non au nom systématique d'allah. Si tu penses que c'est une coincidence, tu peux retourner te fermer les yeux.

on va se repeter cent fois, bon tu sais que ces sois disants terroristes ne represantes pas la majorites des musulmans, ils sont une minorité tres restrinte mais bizarrement facile a rejoindre et toujours bien approvisionner, equiper .... bref la n'est pas la le truc

t'admet que ces sois disants terroristes representes une minorites bien minime ??? on va commencer par la .

Wahshy a écrit:

on va se repeter cent fois, bon tu sais que ces sois disants terroristes ne represantes pas la majorites des musulmans, ils sont une minorité tres restrinte mais bizarrement facile a rejoindre et toujours bien approvisionner, equiper .... bref la n'est pas la le truc

t'admet que ces sois disants terroristes representes une minorites bien minime ??? on va commencer par la .

"Mais bizarrement facile à rejoindre et toujours bien approvisionnés, équipés ..... soi-disant terroristes"

Tiens je crois qu'on va déboucher sur le complot sioniste ....

cailloubleu a écrit:

Wahshy a écrit:

on va se repeter cent fois, bon tu sais que ces sois disants terroristes ne represantes pas la majorites des musulmans, ils sont une minorité tres restrinte mais bizarrement facile a rejoindre et toujours bien approvisionner, equiper .... bref la n'est pas la le truc

t'admet que ces sois disants terroristes representes une minorites bien minime ??? on va commencer par la .

"Mais bizarrement facile à rejoindre et toujours bien approvisionnés, équipés ..... soi-disant terroristes"

Tiens je crois qu'on va déboucher sur le complot sioniste ....

tu sais je prefere pas en rire, posez vous les bonnes questions,

Wahshy a écrit:

4 consonnes sans voyelles a écrit:

Wahshy a écrit:

tu nages en eaux troubles ... je te les deja dis plusieurs fois,

le terrorisme c'est l'occident qui lui offrent les possibilites d'exister, regarde l'irak .., la libye ..., la syrie, avant c'etait plutot tranquille vers labas ..., et de l'autre lls traitent de grandes affaires affaires les Musulmans Sunnis Wahabis Quataris au nez et la barbe de tous ...
c'est qui le fauteur de trouble a ton avis ...

Arrete de parler de terrorisme. C'est marrant ces musulmans qui reprennent les termes pour les adapter a leur sauce.
Terrorisme musulman ? Vite les mecs parlez de terroriste chrétien !
Génocide juif ? Merde... vite les gars parlez de génocide palestinien !

Ce qui permet a l'occident de vivre c'est son avancée considérable sur le plan culturel, économique, politique, scientifique et technique sur le monde arabo musulman, bloqué depuis 1400 a cause d'une religion qui leur interdit d'avancer et les coondamne au moyen age.

Et en ce moment, ce qui fait du mal au monde (qu'il soit occidental ou non) ce sont les terroristes qui tuent au nom d'allah. Pas de jésus, pas de buddha ou des ptit homme vert, non au nom systématique d'allah. Si tu penses que c'est une coincidence, tu peux retourner te fermer les yeux.

on va se repeter cent fois, bon tu sais que ces sois disants terroristes ne represantes pas la majorites des musulmans, ils sont une minorité tres restrinte mais bizarrement facile a rejoindre et toujours bien approvisionner, equiper .... bref la n'est pas la le truc

t'admet que ces sois disants terroristes representes une minorites bien minime ??? on va commencer par la .

Une minorité minime ca veut rien dire.
Oui ils représentent une minorité.
Mais derrière cette minorité qui passe a l'acte, il y a un bien plus importante minorité qui approuvent leurs actes.

4 consonnes sans voyelles a écrit:

Wahshy a écrit:

4 consonnes sans voyelles a écrit:

Arrete de parler de terrorisme. C'est marrant ces musulmans qui reprennent les termes pour les adapter a leur sauce.
Terrorisme musulman ? Vite les mecs parlez de terroriste chrétien !
Génocide juif ? Merde... vite les gars parlez de génocide palestinien !

Ce qui permet a l'occident de vivre c'est son avancée considérable sur le plan culturel, économique, politique, scientifique et technique sur le monde arabo musulman, bloqué depuis 1400 a cause d'une religion qui leur interdit d'avancer et les coondamne au moyen age.

Et en ce moment, ce qui fait du mal au monde (qu'il soit occidental ou non) ce sont les terroristes qui tuent au nom d'allah. Pas de jésus, pas de buddha ou des ptit homme vert, non au nom systématique d'allah. Si tu penses que c'est une coincidence, tu peux retourner te fermer les yeux.

on va se repeter cent fois, bon tu sais que ces sois disants terroristes ne represantes pas la majorites des musulmans, ils sont une minorité tres restrinte mais bizarrement facile a rejoindre et toujours bien approvisionner, equiper .... bref la n'est pas la le truc

t'admet que ces sois disants terroristes representes une minorites bien minime ??? on va commencer par la .

Une minorité minime ca veut rien dire.
Oui ils représentent une minorité.
Mais derrière cette minorité qui passe a l'acte, il y a un bien plus importante minorité qui approuvent leurs actes.

lol tu me dis que vous avez le pouvoir de lire le coeur des gens, merde alors vous etes des magiciens, arrete spt deux secondes,
approuvent quoi ? hein
serieux, le probleme de la france et l'islam c'est l'integration, il y a pas d'islam, si dans votre refus ... mais la n'est pas les truc, je parle de l'integration de FRANCAIS musulmans dans la societe, rien a voir ...
de l'autre t'as des peuples qui aspirent a une vie meilleur sans qu'on vienne leur dicter ou leur piquer quoi que ce soit mon ami

evite de trop dire pour ne rien dire ...

Wahshy a écrit:

4 consonnes sans voyelles a écrit:

Wahshy a écrit:

on va se repeter cent fois, bon tu sais que ces sois disants terroristes ne represantes pas la majorites des musulmans, ils sont une minorité tres restrinte mais bizarrement facile a rejoindre et toujours bien approvisionner, equiper .... bref la n'est pas la le truc

t'admet que ces sois disants terroristes representes une minorites bien minime ??? on va commencer par la .

Une minorité minime ca veut rien dire.
Oui ils représentent une minorité.
Mais derrière cette minorité qui passe a l'acte, il y a un bien plus importante minorité qui approuvent leurs actes.

lol tu me dis que vous avez le pouvoir de lire le coeur des gens, merde alors vous etes des magiciens, arrete spt deux secondes,
approuvent quoi ? hein
serieux, le probleme de la france et l'islam c'est l'integration, il y a pas d'islam, si dans votre refus ... mais la n'est pas les truc, je parle de l'integration de FRANCAIS musulmans dans la societe, rien a voir ...
de l'autre t'as des peuples qui aspirent a une vie meilleur sans qu'on vienne leur dicter ou leur piquer quoi que ce soit mon ami

evite de trop dire pour ne rien dire ...

J'ai pas le pouvoir de lire dans le coeur des gens monsieur "lol". Tu n'a qu'a regardé les scènes de liesses et d'hystéries populaire qui ont inondé le monde arabo-musulman a l'annonce de la chute des tours du wolrd trade center et des milliers de morts provoqués.

Il n'y a qu'a regarder les scènes de joie dans certaines banlieues françaises à chaque attentat, les milliers de tweets qui innondent la toile a chaque attentat, le refus de condamner totalement les actes de très nombreux musulmans a chaque attentat.

Le probleme en effet est lié a l'intégration.
On n'impose pas le voile au femmes dans un pays laique.
On ne considère pas la polygamie comme un mode de vie valable dans un pays laique.
On n'impose pas la viande hallal dans un pays laique.

Ce sont des règles élémentaires.

4 consonnes sans voyelles a écrit:

Wahshy a écrit:

4 consonnes sans voyelles a écrit:

Une minorité minime ca veut rien dire.
Oui ils représentent une minorité.
Mais derrière cette minorité qui passe a l'acte, il y a un bien plus importante minorité qui approuvent leurs actes.

lol tu me dis que vous avez le pouvoir de lire le coeur des gens, merde alors vous etes des magiciens, arrete spt deux secondes,
approuvent quoi ? hein
serieux, le probleme de la france et l'islam c'est l'integration, il y a pas d'islam, si dans votre refus ... mais la n'est pas les truc, je parle de l'integration de FRANCAIS musulmans dans la societe, rien a voir ...
de l'autre t'as des peuples qui aspirent a une vie meilleur sans qu'on vienne leur dicter ou leur piquer quoi que ce soit mon ami

evite de trop dire pour ne rien dire ...

J'ai pas le pouvoir de lire dans le coeur des gens monsieur "lol". Tu n'a qu'a regardé les scènes de liesses et d'hystéries populaire qui ont inondé le monde arabo-musulman a l'annonce de la chute des tours du wolrd trade center et des milliers de morts provoqués.

Il n'y a qu'a regarder les scènes de joie dans certaines banlieues françaises à chaque attentat, les milliers de tweets qui innondent la toile a chaque attentat, le refus de condamner totalement les actes de très nombreux musulmans a chaque attentat.

Le probleme en effet est lié a l'intégration.
On n'impose pas le voile au femmes dans un pays laique.
On ne considère pas la polygamie comme un mode de vie valable dans un pays laique.
On n'impose pas la viande hallal dans un pays laique.

Ce sont des règles élémentaires.

franchement j'ai de la peine pour toi dans ton aveuglement de suiviste,
tu sais au moins ce que ça veux dire République Laique??

Wahshy a écrit:

4 consonnes sans voyelles a écrit:

Wahshy a écrit:

lol tu me dis que vous avez le pouvoir de lire le coeur des gens, merde alors vous etes des magiciens, arrete spt deux secondes,
approuvent quoi ? hein
serieux, le probleme de la france et l'islam c'est l'integration, il y a pas d'islam, si dans votre refus ... mais la n'est pas les truc, je parle de l'integration de FRANCAIS musulmans dans la societe, rien a voir ...
de l'autre t'as des peuples qui aspirent a une vie meilleur sans qu'on vienne leur dicter ou leur piquer quoi que ce soit mon ami

evite de trop dire pour ne rien dire ...

J'ai pas le pouvoir de lire dans le coeur des gens monsieur "lol". Tu n'a qu'a regardé les scènes de liesses et d'hystéries populaire qui ont inondé le monde arabo-musulman a l'annonce de la chute des tours du wolrd trade center et des milliers de morts provoqués.

Il n'y a qu'a regarder les scènes de joie dans certaines banlieues françaises à chaque attentat, les milliers de tweets qui innondent la toile a chaque attentat, le refus de condamner totalement les actes de très nombreux musulmans a chaque attentat.

Le probleme en effet est lié a l'intégration.
On n'impose pas le voile au femmes dans un pays laique.
On ne considère pas la polygamie comme un mode de vie valable dans un pays laique.
On n'impose pas la viande hallal dans un pays laique.

Ce sont des règles élémentaires.

franchement j'ai de la peine pour toi dans ton aveuglement de suiviste,
tu sais au moins ce que ça veux dire République Laique??

Le République Laïque vit ses dernières années, détruite intérieurement par ses propres contradictions.

Il n'y a pas si longtemps (50, 70 ans ?), les policiers mettaient des amendes aux femmes habillées trop légèrement.
Les décrets anti burkini demande désormais aux femmes de de dénuder.

Je regrette pour ma part les burkinis, car ils sont les marqueurs de l'islamisation, qui est le prélude de la République islamique de France.
Néanmoins, la lutte contre le burkini sous argument "laïque" est un combat absurde.

Le vrai combat, c'est d'annoncer l'évangile aux musulmans, de leur imposer la liberté de conscience sur le changement de religion, ce que Chevènement vient d'abandonnér, à peine arrivé en poste.

Raziel a écrit:

Wahshy a écrit:

4 consonnes sans voyelles a écrit:

J'ai pas le pouvoir de lire dans le coeur des gens monsieur "lol". Tu n'a qu'a regardé les scènes de liesses et d'hystéries populaire qui ont inondé le monde arabo-musulman a l'annonce de la chute des tours du wolrd trade center et des milliers de morts provoqués.

Il n'y a qu'a regarder les scènes de joie dans certaines banlieues françaises à chaque attentat, les milliers de tweets qui innondent la toile a chaque attentat, le refus de condamner totalement les actes de très nombreux musulmans a chaque attentat.

Le probleme en effet est lié a l'intégration.
On n'impose pas le voile au femmes dans un pays laique.
On ne considère pas la polygamie comme un mode de vie valable dans un pays laique.
On n'impose pas la viande hallal dans un pays laique.

Ce sont des règles élémentaires.

franchement j'ai de la peine pour toi dans ton aveuglement de suiviste,
tu sais au moins ce que ça veux dire République Laique??

Le République Laïque vit ses dernières années, détruite intérieurement par ses propres contradictions.

Il n'y a pas si longtemps (50, 70 ans ?), les policiers mettaient des amendes aux femmes habillées trop légèrement.
Les décrets anti burkini demande désormais aux femmes de de dénuder.

Je regrette pour ma part les burkinis, car ils sont les marqueurs de l'islamisation, qui est le prélude de la République islamique de France.
Néanmoins, la lutte contre le burkini sous argument "laïque" est un combat absurde.

Le vrai combat, c'est d'annoncer l'évangile aux musulmans, de leur imposer la liberté de conscience sur le changement de religion, ce que Chevènement vient d'abandonnér, à peine arrivé en poste.

je crois que dans la chronologie des faits, c'est l'inverse qui doit etre annoncer, respectons les choses dans leurs ordres
et l'histoire le montre surtout en france ...

Wahshy a écrit:

je crois que dans la chronologie des faits, c'est l'inverse qui doit etre annoncer, respectons les choses dans leurs ordres
et l'histoire le montre surtout en france ...

Je ne comprends rien. L'inverse, c'est quoi ? Sois plus explicite.

Raziel a écrit:

La République Laïque vit ses dernières années, détruite intérieurement par ses propres contradictions.

En fait il y a en gros 2 modèles de laïcité :
- La laïcité où l'individu se fond dans la société et ne peut vivre sa différence que dans le domaine privé. C'est le modèle français.
- La laïcité où l'individu vit pleinement sa différence dans le domaines public et privé. C'est le modèle anglo-saxon.

Notre modèle a crée beaucoup de problèmes et de frustrations, tandis que le modèle anglo-saxon a généré moins de problèmes.
Perso bien que française, je préfère le deuxième modèle.

Plus une société évolue ou une civilisation, plus une société se libère des carcans machistes et plus les hommes et les femmes ont des libertés. Moins une société ou civilisation évolue et plus c'est l'inverse qui se passe.

Le monde occidental à profondément évoluer, le monde arabo musulman à profondément régresser. D’où les voiles qu'on voit de plus en plus, d’où le rigorisme et l'intransigeance d'une grosse partie de la population musulmane.

Une société ou civilisation qui n'évolue pas est amenée à disparaitre.

Joanni a écrit:

Une société ou civilisation qui n'évolue pas est amenée à disparaitre.

Qui pourrait donc échapper aux lois de Darwin comme si elles n'étaient réellement du monde ?

Citation :

Photoufoot :

  Même si les Musulmans n'aiment pas les chrétiens (ou leur foi), le chrétiens se doit de l'aimer, d'aimer son ennemi :

     Proverbes 25:21 Si ton ennemi a faim, donne-lui du pain à manger; S'il a soif, donne-lui de l'eau à boire.

Shalom a écrit:

Citation :

Photoufoot :

  Même si les Musulmans n'aiment pas les chrétiens (ou leur foi), le chrétiens se doit de l'aimer, d'aimer son ennemi :

     Proverbes 25:21 Si ton ennemi a faim, donne-lui du pain à manger; S'il a soif, donne-lui de l'eau à boire.

Est-ce que c'est une chose que vous devez generaliser pour toute demande ?

Par exemple si je te demande de partir, est-ce que tu me laisses ? Si je te demande de me rendre un service, est-ce que tu me le rends ? Ces demandes font-elles parti intégrante de l'amour envers son ennemi ?

Trumann a écrit:

Shalom a écrit:

Citation :

Photoufoot :

  Même si les Musulmans n'aiment pas les chrétiens (ou leur foi), le chrétiens se doit de l'aimer, d'aimer son ennemi :

     Proverbes 25:21 Si ton ennemi a faim, donne-lui du pain à manger; S'il a soif, donne-lui de l'eau à boire.

Est-ce que c'est une chose que vous devez generaliser pour toute demande ?

Par exemple si je te demande de partir, est-ce que tu me laisses ? Si je te demande de me rendre un service, est-ce que tu me le rends ? Ces demandes font-elles parti intégrante de l'amour envers son ennemi ?

Qui peut te répondre, cela m'étonnerait qu'il y ait des code sur ce point?

Le bon sens est important et aussi le principe de ne pas faire aux autres ce que tu ne veux pas qu'on te fasse.

Si tu me demandes de partir et que tu es mon ennemi. Quel ennemi? Le voisin avec lequel tu as eu des mots?

Dans ce cas je n'attends pas que tu me demandes de partir, j'ai deviné que je t'embêtais et je pars avant que tu me le dises.
Si je suis toubib et que je vois que tu es malade je reste pour te soigner.

Pour ce qui est des cas de guerre, la Convention de Genève a légiféré dessus et a défini la notion de "crime de guerre". Même si une personne est un ennemi en guerre, le prisonnier désarmé conserve des droits et si on les enfreint on est un criminel de guerre.

Si tu es mon ennemi et que tu me demandes un service je vais m'empresser de te l'accorder car de là va peut-être naître la fin de notre inimitié et le début d'une amitié.

Est-ce du bon sens, de l'absence d'agressivité ou de l'amour chrétien? Je ne sais.

cailloubleu a écrit:

Trumann a écrit:

Shalom a écrit:

  Même si les Musulmans n'aiment pas les chrétiens (ou leur foi), le chrétiens se doit de l'aimer, d'aimer son ennemi :

     Proverbes 25:21 Si ton ennemi a faim, donne-lui du pain à manger; S'il a soif, donne-lui de l'eau à boire.

Est-ce que c'est une chose que vous devez generaliser pour toute demande ?

Par exemple si je te demande de partir, est-ce que tu me laisses ? Si je te demande de me rendre un service, est-ce que tu me le rends ? Ces demandes font-elles parti intégrante de l'amour envers son ennemi ?

Qui peut te répondre, cela m'étonnerait qu'il y ait des code sur ce point?

Le bon sens est important et aussi le principe de ne pas faire aux autres ce que tu ne veux pas qu'on te fasse.

Si tu me demandes de partir et que tu es mon ennemi. Quel ennemi? Le voisin avec lequel tu as eu des mots?

Dans ce cas je n'attends pas que tu me demandes de partir, j'ai deviné que je t'embêtais et je pars avant que tu me le dises.
Si je suis toubib et que je vois que tu es malade je reste pour te soigner.

Pour ce qui est des cas de guerre, la Convention de Genève a légiféré dessus et a défini la notion de "crime de guerre". Même si une personne est un ennemi en guerre, le prisonnier désarmé conserve des droits et si on les enfreint on est un criminel de guerre.

Si tu es mon ennemi et que tu me demandes un service je vais m'empresser de te l'accorder car de là va peut-être naître la fin de notre inimitié et le début d'une amitié.

Est-ce du bon sens, de l'absence d'agressivité ou de l'amour chrétien? Je ne sais.

Laissons donc les chrétiens répondrent d'un point de vue religieux !

phoutoufoot a écrit:

j'avais déjà ouvert un sujet "les musulmans aiment ils les chrétiens ?"

je pose la question inverse aujourd'hui,

amis chrétiens, aimez vous réellement vos frères musulmans ?

comment réussir à aimer qqun alors que celui ci, par sa croyance, vous considère comme égaré ?

A cette question, je réponds en mon nom personnel et je crois que c'est ce qui est demandé à tout Chrétien :


Nous aimons les Musulmans parce qu'ils sont nos frères ; mais nous détestons l'Islam ... même si certaines sourates sont belles et que tout n'est pas à rejeter du Coran, loin de là !

Trumann a écrit:

Laissons donc les chrétiens répondrent d'un point de vue religieux !

Je suis vexée que tu ne donnes pas crédit à ma réponse mon cher Trumann. Je suis baptisé et j'ai reçu une éducation chrétienne. Il m'arrive d'aller à la messe.
Si donc cette nuit j'avais une vision de Jésus, je passerais automatiquement dans la catégorie " chrétienne croyante" sans avoir bougé d'un iota depuis aujourd'hui.

Tu vois bien que Mario t'a aussi fait une réponse personnelle.

cailloubleu a écrit:

Trumann a écrit:

Laissons donc les chrétiens répondrent d'un point de vue religieux !

Je suis vexée que tu ne donnes pas crédit à ma réponse mon cher Trumann. Je suis baptisé et j'ai reçu une éducation chrétienne. Il m'arrive d'aller à la messe.  
Si donc cette nuit j'avais une vision de Jésus, je passerais automatiquement dans la catégorie " chrétienne croyante" sans avoir bougé d'un iota depuis aujourd'hui.

Tu vois bien que Mario t'a aussi fait une réponse personnelle.

Mario a répondu a phoutofoot et non pas à mes questions.

Quand a toi tu n'as pas a etre vexée. Je t'ai lu avec plaisir, mais le fait que tu sois baptisée ne fais pas de toi une chrétienne convaincue. Enfin il m'avais semblé que tu était plutot athée, si je me trompe...désolé !

Donc merci de m'avoir répondu, tu es la seule à l'avoir fait pour l'instant.

Trumann a écrit:

Mario a répondu a phoutofoot et non pas à mes questions.

Quand a toi tu n'as pas a etre vexée. Je t'ai lu avec plaisir, mais le fait que tu sois baptisée ne fais pas de toi une chrétienne convaincue. Enfin il m'avais semblé que tu était plutot athée, si je me trompe...désolé !

Donc merci de m'avoir répondu, tu es la seule à l'avoir fait pour l'instant.

Je plaisantais, à prendre au second degré. Le vérité c'est que je ne sais pas où j'en suis. Croyante? Pas croyante? Et en quels textes?

brigit ^^ a écrit:

Joanni a écrit:

Une société ou civilisation qui n'évolue pas est amenée à disparaitre.

Qui pourrait donc échapper aux lois de Darwin comme si elles n'étaient réellement du monde ?

La croix du Christ est l'antidote au darwinisme.
C'est le plus gentil, le plus maltraité, le plus abandonné qui va renverser l'univers, vider les limbes, remplir le paradis, ouvrir l'enfer et y fixer définitivement le chien hurlant qu'est Satan.

Les apôtres du darwininsme mourront sous les lois du darwinisme.

La seule évolution qu'il faille suivre, c'est celle qui épure l'âme par le feu, celle qui reprend la pierre délaissée des bâtisseurs.

cailloubleu a écrit:

Trumann a écrit:

Laissons donc les chrétiens répondrent d'un point de vue religieux !

Je suis vexée que tu ne donnes pas crédit à ma réponse mon cher Trumann.

Quand je lui réponds, ce n'est pas nécessairement plus brillant. Bref.
En tout cas nous continuons tous à lui répondre, serviables que nous sommes.
C'est cela l'Amour chrétien mais il ne le voit pas car il est dans l'accusation comme tenu par autre chose.
Au lieu de s'ouvrir et de comprendre ! Voilà ce que c'est de n'obéir qu'à sa volonté et non un peu à celles des autres.
Comme il doit être aussi ainsi tous les jours, il est dans l'expiation de son péché tous les jours, le sait il ?
A t il compris pourquoi nous lui parlions sans jamais fermer la porte ?

Que ta volonté soit faite et non la mienne

brigit ^^ a écrit:

cailloubleu a écrit:

Trumann a écrit:

Laissons donc les chrétiens répondrent d'un point de vue religieux !

Je suis vexée que tu ne donnes pas crédit à ma réponse mon cher Trumann.

Quand je lui réponds, ce n'est pas nécessairement plus brillant. Bref.
En tout cas nous continuons tous à lui répondre, serviables que nous sommes.
C'est cela l'Amour chrétien mais il ne le voit pas car il est dans l'accusation comme tenu par autre chose.
Au lieu de s'ouvrir et de comprendre ! Voilà ce que c'est de n'obéir qu'à sa volonté et non un peu à celles des autres.
Comme il doit être aussi ainsi tous les jours, il est dans l'expiation de son péché tous les jours, le sait il ?
A t il compris pourquoi nous lui parlions sans jamais fermer la porte ?

Que ta volonté soit faite et non la mienne

En l'occurrence, aucun chrétien n'a répondu a mes questions.

Et si tu avais bien lu la conversation tu aurais remarqué qu'en réalité cailloubleu n'était pas vexée.

Trumann a écrit:

En l'occurrence, aucun chrétien n'a répondu a mes questions.

Arrête de chouiner.
Quand on répond à tes questions, tu ne lis pas les réponses et/ou tu refuses d'en tenir compte.

Trumann a écrit:

   

Citation :

 Proverbes 25:21 Si ton ennemi a faim, donne-lui du pain à manger; S'il a soif, donne-lui de l'eau à boire.

Est-ce que c'est une chose que vous devez generaliser pour toute demande ?

Par exemple si je te demande de partir, est-ce que tu me laisses ?
Si je te demande de me rendre un service, est-ce que tu me le rends ?
Ces demandes font-elles parti intégrante de l'amour envers son ennemi ?

Je répète.

Aimer au sens biblique signifie vouloir le bien de l'autre, et faire du bien à l'autre.

Aimer ne signifie pas qu'on soit faible au point de laisser l'autre se conduire comme un criminel, une ordure, ou un pervers.
Aimer signifie donc :
- comme le dit le psaume, qu'on donne à l'autre de quoi satisfaire ses besoins vitaux : nourriture, vêtements, protection la nuit.
- comme le dit Jésus, aimer signifie également satisfaire les besoins affectifs de l'autre : visiter les malades et les prisonniers.
et comme le dit également Jésus, aimer signifie (dans le sens de la plus haute mystique) pardonner (donc renoncer à se venger)
et rendre le bien pour le mal (c'est à dire donner de bonnes choses à ceux qui nous ont persécutés).

Ces bonnes choses sont toujours les mêmes : celles qui donnent la vie, et jamais celles qui donnent la mort.
En premier, nous avons toujours la nourriture et l'habitat, car un homme qui a faim n'aura aucun autre besoin plus prioritaire à combler.
En second, nous avons la Parole de Dieu, qui est la vraie nourriture de vie éternelle, c'est à dire Jésus-Christ.



Quand je te remonte les bretelles en t'expliquant quelques vérités évangéliques,
je fais acte d'amour,
car je te donne à manger ce dont tu as besoin : la vérité de Dieu qui conduit au salut.

Pour prendre un autre exemple moins personnel et plus parlant :
Quand les catholiques accueillent à la messe des musulmans, 5 jours après l'égorgement d'un vieux prêtres, ils font acte d'amour. Ils rendent le bien (l'accueil chez eux du prochain), suite au mal qu'on leur a fait (l'égorgement d'un prêtre aux cris d'Allahou akbar).

Donc, te laisser d'enfoncer dans tes contrefaçons, dans tes malhonnêtetés, dans tes incompréhensions spirituelles, et dans tes hérésies,
ne serait pas de un acte d'amour du prochain,
mais du refus de t'ouvrir les portes du salut.


Aimer le prochain n'est pas le laisser faire tout ce qu'il veut.
(de même que, quand tu aimes ton enfant, tu ne le laisses pas mettre les doigts dans le 220 Volts, même s'il en a envie).



Je te l'ai dit 50 fois, si tu pouvais le lire une seule fois et le comprendre, cela serait bien.

As-tu compris que aimer le prochain, c'est lui donner de bonnes choses ?
(et qu'au final de toutes ces bonnes choses qui servent à la vie (et jamais à la mort ou à la perdition), il y a forcement le Christ et l'Eglise) ?

L'islam ne sert pas à la vie : l'islam sert à la mort.
Aimer un musulman, c'est forcement lutter pour l'arracher à l'islam qui est perdition, égarement, tromperie, paganisme et cruauté.

Pierresuzanne a écrit:

Je te l'ai dit 50 fois, si tu pouvais le lire une seule fois et le comprendre, cela serait bien.

As-tu compris que aimer le prochain, c'est lui donner de bonnes choses ?
(et qu'au final de toutes ces bonnes choses qui servent à la vie (et jamais à la mort ou à la perdition), il y a forcement le Christ et l'Eglise) ?

L'islam ne sert pas à la vie : l'islam sert à la mort.
Aimer un musulman, c'est forcement lutter pour l'arracher à l'islam qui est perdition, égarement, tromperie, paganisme et cruauté.

Et je rebondis sur cette phrase pour me citer de nouveau :

"A cette question, je réponds en mon nom personnel et je crois que c'est ce qui est demandé à tout Chrétien :


Nous aimons les Musulmans parce qu'ils sont nos frères ; mais nous détestons l'Islam ... même si certaines sourates sont belles et que tout n'est pas à rejeter du Coran, loin de là !"

Pierresuzanne a écrit:

Trumann a écrit:

En l'occurrence, aucun chrétien n'a répondu a mes questions.

Arrête de chouiner.
Quand on répond à tes questions, tu ne lis pas les réponses et/ou tu refuses d'en tenir compte.

Trumann a écrit:

   

Citation :

 Proverbes 25:21 Si ton ennemi a faim, donne-lui du pain à manger; S'il a soif, donne-lui de l'eau à boire.

Est-ce que c'est une chose que vous devez generaliser pour toute demande ?

Par exemple si je te demande de partir, est-ce que tu me laisses ?
Si je te demande de me rendre un service, est-ce que tu me le rends ?
Ces demandes font-elles parti intégrante de l'amour envers son ennemi ?

Je répète.

Aimer au sens biblique signifie vouloir le bien de l'autre, et faire du bien à l'autre.

Aimer ne signifie pas qu'on soit faible au point de laisser l'autre se conduire comme un criminel, une ordure, ou un pervers.
Aimer signifie donc :
- comme le dit le psaume, qu'on donne à l'autre de quoi satisfaire ses besoins vitaux : nourriture, vêtements, protection la nuit.
- comme le dit Jésus, aimer signifie également satisfaire les besoins affectifs de l'autre : visiter les malades et les prisonniers.
et comme le dit également Jésus, aimer signifie (dans le sens de la plus haute mystique) pardonner (donc renoncer à se venger)
et rendre le bien pour le mal (c'est à dire donner de bonnes choses à ceux qui nous ont persécutés).

Ces bonnes choses sont toujours les mêmes : celles qui donnent la vie, et jamais celles qui donnent la mort.
En premier, nous avons toujours la nourriture et l'habitat, car un homme qui a faim n'aura aucun autre besoin plus prioritaire à combler.
En second, nous avons la Parole de Dieu, qui est la vraie nourriture de vie éternelle, c'est à dire Jésus-Christ.



Quand je te remonte les bretelles en t'expliquant quelques vérités évangéliques,
je fais acte d'amour,
car je te donne à manger ce dont tu as besoin : la vérité de Dieu qui conduit au salut.

Pour prendre un autre exemple moins personnel et plus parlant :
Quand les catholiques accueillent à la messe des musulmans, 5 jours après l'égorgement d'un vieux prêtres, ils font acte d'amour. Ils rendent le bien (l'accueil chez eux du prochain), suite au mal qu'on leur a fait (l'égorgement d'un prêtre aux cris d'Allahou akbar).

Donc, te laisser d'enfoncer dans tes contrefaçons, dans tes malhonnêtetés, dans tes incompréhensions spirituelles, et dans tes hérésies,
ne serait pas de un acte d'amour du prochain,
mais du refus de t'ouvrir les portes du salut.


Aimer le prochain n'est pas le laisser faire tout ce qu'il veut.
(de même que, quand tu aimes ton enfant, tu ne le laisses pas mettre les doigts dans le 220 Volts, même s'il en a envie).



Je te l'ai dit 50 fois, si tu pouvais le lire une seule fois et le comprendre, cela serait bien.

As-tu compris que aimer le prochain, c'est lui donner de bonnes choses ?
(et qu'au final de toutes ces bonnes choses qui servent à la vie (et jamais à la mort ou à la perdition), il y a forcement le Christ et l'Eglise) ?

L'islam ne sert pas à la vie : l'islam sert à la mort.
Aimer un musulman, c'est forcement lutter pour l'arracher à l'islam qui est perdition, égarement, tromperie, paganisme et cruauté.

Si tu dois donner a boire et a manger a ton ennemi, tu lui donne des forces, c'est donc comme si tu mettais tes doight dans la prise 220 V

Trumann a écrit:

Si tu dois donner a boire et a manger a ton ennemi, tu lui donne des forces, c'est donc comme si tu mettais tes doight dans la prise 220 V

Effectivement, les chrétiens qui accueillent des musulmans, car ce sont des miséreux qui crèvent la faim dans des pays en guerre,
sont des naïfs,
exactement comme le Pape François qui accueille une famille musulmane de réfugiés au Vatican, sans rien leur demander en échange.
Le pape ne les laisse pas mettre leurs doigts dans la prise de 220 volts, il préfère le faire lui même à leur place. (c'est à dire que bien des européens l'ont critiqué, par peur de l'islam, des musulmans, et du risque d'islamisation de nos pays européens).

Nous ne sommes pas des guerriers,
nous ne sommes pas des djihadistes, nous ne gagnons pas des territoires à notre religion en nous servant d'armes humaines (et criminelles) ;
nous sommes les fils du Père, les frères du Christ, nous croyons que les dons de l'Esprit conduiront les hommes à la Vérité.

Nous croyons en Dieu et à son Esprit,
pas à la victoire de la guerre, des armes, du djihad, si cher à ton faux prophète (relis quelques sourates criminelles : la 9, la 4 : la Sourate 2, ve 216 ;  S. 47, ve 4... )...



On n'a jamais dit que notre attitude nous donnerait une victoire humaine,
mais nous savons que nous aurons une victoire eschatologique.
Jésus-Christ est le seul roi, et tous les hommes se soumettront à lui avant la fin des temps, et le Jugement final.

" Et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous " (1 Co 15, 28).

Nous travaillons pour le Christ et avec ses armes, celles de l'amour.
Même si on passe pour des naïfs.


(à ce titre Angela Merkel qui a fait parler son bon cœur de protestante en accueillant 1 million de musulmans chez elle, travaille dans le même esprit. .. même si à vue d'homme, elle perd des points de popularité.  Elle a préféré se mettre  toute seule les doigts dans la prise, plutôt que de laisser un innocent dans le besoin.)


PS :  as-tu lu la totalité de mon explication ?

Pierresuzanne a écrit:

Trumann a écrit:

Si tu dois donner a boire et a manger a ton ennemi, tu lui donne des forces, c'est donc comme si tu mettais tes doight dans la prise 220 V

Effectivement, les chrétiens qui accueillent des musulmans, car ce sont des miséreux qui crèvent la faim dans des pays en guerre,
sont des naïfs,
exactement comme le Pape François qui accueille une famille musulmane de réfugiés au Vatican, sans rien leur demander en échange.
Le pape ne les laisse pas mettre leurs doigts dans la prise de 220 volts, il préfère le faire lui même à leur place. (c'est à dire que bien des européens l'ont critiqué, par peur de l'islam, des musulmans, et du risque d'islamisation de nos pays européens).

Nous ne sommes pas des guerriers,
nous ne sommes pas des djihadistes, nous ne gagnons pas des territoires à notre religion en nous servant d'armes humaines (et criminelles) ;
nous sommes les fils du Père, les frères du Christ, nous croyons que les dons de l'Esprit conduiront les hommes à la Vérité.

Nous croyons en Dieu et à son Esprit,
pas à la victoire de la guerre, des armes, du djihad, si cher à ton faux prophète (relis quelques sourates criminelles : la 9, la 4 : la Sourate 2, ve 216 ;  S. 47, ve 4... )...



On n'a jamais dit que notre attitude nous donnerait une victoire humaine,
mais nous savons que nous aurons une victoire eschatologique.
Jésus-Christ est le seul roi, et tous les hommes se soumettront à lui avant la fin des temps, et le Jugement final.

" Et lorsque toutes choses lui auront été soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous " (1 Co 15, 28).

Nous travaillons pour le Christ et avec ses armes, celles de l'amour.
Même si on passe pour des naïfs.


(à ce titre Angela Merkel qui a fait parler son bon cœur de protestante en accueillant 1 million de musulmans chez elle, travaille dans le même esprit. .. même si à vue d'homme, elle perd des points de popularité.  Elle a préféré se mettre  toute seule les doigts dans la prise, plutôt que de laisser un innocent dans le besoin.)


PS :  as-tu lu la totalité de mon explication ?

Je te lis, et ce que je vois c'est que tu tourne autour du pot sans répondre.

Je te parle des ennemis et toi tu me rétorques musulmans. Comme si un musulman pauvre etait ton ennemi.

Donner a boire et a manger a ton ennemi implique qu'il faut que tu donnes des forces a celui qui veut en decoudre avec toi quelquesoit sa religion.

Trumann a écrit:

Donner a boire et a manger a ton ennemi implique qu'il faut que tu donnes des forcforcesjes a celui qui veut en decoudre avec toi quelquesoit sa religion.

On ne passe pas sa vie les armes à la main, en pleine guerre.
Un ennemi n'est pas que quelqu'un qu'on est en train d'affronter à la guerre.
Mais puisque tu tiens à réduire le sens d'ennemis, à un opposants militaires,
quand Henri Dunant a fondé la Croix rouge,
on était exactement dans cette situation (militaire).

Henri Dunant a été horrifié par la mort des soldats sur le champ de bataille de Solférino en 1859.
Il a donc décidé de fonder une organisation qui apporterait ses secours à tous, quels que soient les belligérants,
pour secourir les soldats blessés des deux bords. Henri Dunant a donc poussé les hommes à soigner, nourrir et sauver leurs ennemis (militaires)..; et cela a été accepté par tous les européens, car ils étaient (tous) chrétiens  (à l'époque).

Citation :

Je te parle des ennemis et toi tu me rétorques musulmans. Comme si un musulman pauvre etait ton ennemi.

Je réponds au sujet du post, relis ce qu'il y a en titre.
Ceci-dit :
Les ennemis ne sont naturellement pas que les musulmans. Evidemment.
Mais, ici, on parle entre chrétiens et musulmans.
Donc j'applique le principe de charité du prochain, à mes relations avec les musulmans.

Les musulmans ne sont pas mes ennemis (au sens militaire du terme),
ils sont mes ennemis dans le sens spirituel, puisqu'ils présentent une vérité religieuse qui blasphème la mienne (ce qui ne serait pas très grave, car Dieu peut se défendre seul),
mais également qui conduit les hommes à des crimes qui imaginent saints. En effet la charia et le Coran présentent des perversions comme des vertus (esclavagisme, polygamie, châtiments corporels, intolérance religieuse, inégalité des hommes, etc etc.).

Pierresuzanne a écrit:

Trumann a écrit:

Donner a boire et a manger a ton ennemi implique qu'il faut que tu donnes des forcforcesjes a celui qui veut en decoudre avec toi quelquesoit sa religion.

On ne passe pas sa vie les armes à la main, en pleine guerre.
Un ennemi n'est pas que quelqu'un qu'on est en train d'affronter à la guerre.
Mais puisque tu tiens à réduire le sens d'ennemis, à un opposants militaires,
quand Henri Dunant a fondé la Croix rouge,
on était exactement dans cette situation (militaire).

Henri Dunant a été horrifié par la mort des soldats sur le champ de bataille de Solférino en 1859.
Il a donc décidé de fonder une organisation qui apporterait ses secours à tous, quels que soient les belligérants,
pour secourir les soldats blessés des deux bords. Henri Dunant a donc poussé les hommes à soigner, nourrir et sauver leurs ennemis (militaires)..; et cela a été accepté par tous les européens, car ils étaient (tous) chrétiens  (à l'époque).

Les ennemis ne sont naturellement pas que les musulmans. Evidemment.
Mais, ici, on parle entre chrétiens et musulmans.
Donc j'applique le principe de charité du prochain, à mes relations avec les musulmans.

Les musulmans ne sont pas mes ennemis (au sens militaire du terme),
ils sont mes ennemis dans le sens spirituel, puisqu'ils présentent une vérité religieuse qui blasphème la mienne (ce qui ne serait pas très grave, car Dieu peut se défendre seul),
mais également qui conduit les hommes à des crimes qui imaginent saints. En effet la charia et le Coran présentent des perversions comme des vertus (esclavagisme, polygamie, châtiments corporels, intolérance religieuse, inégalité des hommes, etc etc.).

D'accord alors maintenant réponds a mes questions. Si je te demande un service, tu me le rends ? Si je te demande de partir, tu me laisses ?

Trou man tu ne pèse pas lourd face à Pierre...

Trumann a écrit:

D'accord alors maintenant réponds a mes questions.
Si je te demande un service, tu me le rends ?

Si le service que tu me demandes, met ma vie en danger,
je ne te le rendrais pas, car je ne suis pas saint.

Les Évangiles présentent l'idéal de la sainteté,
ils sont le sommet inatteignable de la sainteté,
et je ne prétends pas en être digne.

C'est d'ailleurs ce que je dis à chaque fois que je communie : " Seigneur, je ne suis pas digne de te recevoir "

Je vais être franc avec toi :
tu pues le hareng pourri, et je me méfie de toi.
Je ne me mettrais pas en danger pour toi.... mais cela ne retire rien à la valeur spirituelle des Évangiles.
Un Saint Maximilien Kolbe ou un Saint François t'auraient répondu qu'ils t'auraient rendu service (à condition que tu ne leur demandes pas de faire un péché), même au risque de leur vie.
Moi, je me contente de t'aimer en te disant la vérité.
Cela suffit à mes maigres vertus.  

Trumann a écrit:

Si je te demande de partir, tu me laisses ?

Tu devrais rédiger mieux cette phrase, car je ne comprends pas ce qu'elle veut dire.
Où dois je partir ?
Pourquoi dois-je partir ?

Tu sais, la charité consiste également à éduquer correctement les gamins pour qu'ils soient autonomes, et n'aient pas besoin de charité publique pour ne pas crever de faim.

[quote="Pierresuzanne"]

Trumann a écrit:

Trumann a écrit:

Si je te demande de partir, tu me laisses ?

Tu devrais rédiger mieux cette phrase, car je ne comprends pas ce qu'elle veut dire.
Où dois je partir ?
Pourquoi dois-je partir ?

Tu sais, la charité consiste également à éduquer correctement les gamins pour qu'ils soient autonomes, et n'aient pas besoin de charité publique pour ne pas crever de faim.

Par exemple, nous quand on nous demande de quitter un endroit, on le quitte. On ne cherche pas ce bas-monde, on reste calme et on fait plaisir a celui qui ne veut pas nous voir en lui cédant la place.

Vous qui devez vos ennemis, vous devriez a plus forte raison agir ainsi.

Trumann a écrit:

Par exemple, nous quand on nous demande de quitter un endroit, on le quitte. On ne cherche pas ce bas-monde, on reste calme et on fait plaisir a celui qui ne veut pas nous voir en lui cédant la place.

Vous qui devez vos ennemis, vous devriez a plus forte raison agir ainsi.

Je n'ai toujours pas compris.

Tu penses qu'aimer le prochain (y compris son ennemi),
consisterait à partir (pour lui laisser nos terres et nos maisons),
uniquement parce qu'il nous le demande ?

Certes, si on est saint, on pourrait le faire,
certes, si le prochain en question n'est pas en train de faire un péché, un saint pourrait le faire. Partager ce qu'on a avec l'autre, est déjà une charité bien difficile. C'est souvent le chemin ordinaire du chrétien : il partage, il ne donne pas tout.

Car encourager l'autre à pécher en le laissant de conduire comme un salopard, ce n'est pas de l'amour du prochain

Pour prendre un exemple récent :
Angela Merkel accueille un million d'immigrants de toutes origines : c'est de l'amour du prochain,
quand une partie d'entre eux (marocains et maghrébins) profitent de cet accueil pour harceler des jeunes femmes (voire les violer), c'est un péché de les laisser faire, car on les encouragerait au crime.
Quand on est chrétien, on éduque le prochain à la vérité (respect des femmes, responsabilité individuelle, nécessité de travailler pour gagner sa vie), on ne le laisse pas commettre de péché, sous prétexte de .... quoi d’ailleurs, ... d'amour niaiseux ? de laxisme ? de stupidité ?

Aimer, c'est dire la vérité,
c'est apprendre à l'autre à aller vers la vérité du Christ.


Peux-tu être plus précis :
Veux-tu savoir si l'amour du prochain consisterait pour des chrétiens à partir de terres où ils sont chez eux,  pour les laisser à des autres, qui ne voudraient plus coexister avec eux ?
Par exemple, comme de Gaulle qui a gagné la guerre d'Algérie en 1960 (car les français ont gagné la guerre d'Algérie), mais qui a organisé le retrait de la France d'Algérie, pour laisser l'Algérie aux algériens ?