L'exégèse

25 août 2016

Puisque tout repose sur l'analyse, peut être faut il parler du mode opératoire de l'analyse, et quels sont les prétentions d'un "bon exégète".

78. Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures .

On peut dire que tout ce forum repose sur l'interprétation et chacun est son propre exégèse qui veut soumettre son point de vue.

Mais quelles sont les qualités essentielles déjà ?

Pour ma part, déjà une foi infaillible qui n'hésite pas à recontextualiser les textes car l'invisible aujourd'hui est le même qu'hier, et celui qui dira "tout a été dit" clos le chapitre au titre duquel "tout a été dit" et en conclue par "tout a été donc fait".

Même pour ma part croyant que "tout a été dit" bien évidemment, je ne pense pas que "tout a été fait" alors l'exégèse étend ses rayons du point central des livres saints jusqu'à avant les Livres Saints jusqu'à la distance qui sépare l'homme de sa projection dans le futur, le plus loin qu'il puisse aller par l'hypothèse qu'il peut en faire.

Bien entendu l'exégèse fait appel à une connaissance non pas obligatoirement instruite de la philosophie et la psychologie, aussi du regard porté sur les choses, la métaphysique, la science en général.

Quels sont vos méthodes à vous ?

Nous savons déjà que Dieu déplore nos exégèses, qu'elles soient Hébraïques, Chrétiennes, Musulmanes car Dieu met en avant le fait que l'homme qui se prétend exégèse ne fait que suivre un "l'air du temps" car il fait parler les écritures selon la politique intérieure d'un pays, politique étant à prendre au sens étymologique, selon en sorte où penche la société pour que cet exégèse tire avantage d'une situation.

Alors ceux qui auront un cœur pur, sans tirer profit de quoi que ce soit, que ce soit d'ordre moral politique financier seront de bons exégèses.

79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit! - Malheur à eux, donc , à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent!
80. Et ils ont dit : "Le Feu ne nous touchera que pour quelques jours comptés! " Dis : "Auriez-vous pris un engagement avec Allah - car Allah ne manque jamais à Son engagement; - non, mais vous dites sur Allah ce que vous ne savez pas".

79 – Dieu par conséquent engage les hommes à ne pas faire d’exégèse dans le but de tirer profit des écritures saintes.

80 – Ces hommes là le font sans se douter de la portée de ce geste qui peut causer des ravages, ce geste qui reste anodin pour eux. Il n’y a rien dans leur témoignage qui ne prouve que ce qu’ils disent soit vrai car ils n’ont pas la prétention d’être dans les « petits papiers de Dieu ». Ces gens là savent toutefois qu’ils sont menteurs mais pensent que leur [......] n’est pas si terrible et qu’au pire des cas, ils seront châtiés que très modestement. Au contraire, Dieu exprime la gravité de ce geste car ces gens là racontent certaines choses qui sont fausses. On peut dire qu’à cause de cela, le chaos s’est installé car déjà les courants témoignent de plusieurs interprétations. Déjà le Coran sorti les exégèses étaient controversées. C’est gravissime car au bout du compte personne ne connait la Vérité. Il n’y a qu’une Vérité, plusieurs vérités dans une vérité, seuls ceux qui ont assez de clairvoyance pour se dire fidèle en Dieu pour ne pas déjà vouloir se diviser parmi les coreligionnaires.
Peut on dire que ceux qui critiquent les frères du même dogme dans l’autre bord sont hors la loi ?
Evident.

effectivement l'exégèse n'est pas chose facile , comment n'opère lorsque ne veux comprendre des versets :

- je lis les ancien ecoles d'exégèse , les plus illustre sont ibn khatir et tabari
- je lis les nouvelles écoles d'exégèse , le plus illustre est le cheick el chaarawi .
- je lis le . causes et les raisons de la révélation des versets
- je lis les versets qui ont le même thème , car il se peut que certains versets explique le verset recherché .
- je lis s'il existe des hadiths qui interprété le verset , par le prophète ou ses compagnons
- et en fin n'analyse le tout pour sortir avec une interprétation logique et cohérente .

voilà ma méthode , réunir un maximum d'information .

par exemple lorsque tu lis l'exégèse de tabari à propos du sacrifié d'Abraham , il expose des témoignages ceux qui affirment que c'est Isaac et d'autres qui affirment que c'est Ismaël , mais il donne tout en étant prudent que la majorité penche pour Isaac , ce qu'ibn khatir laisse en suspens cette question , tout en do. ant son avis qu'il pencherait du cote d'Ismaël , la nouvelle école avec le cheick chaarawi est pour Ismaël en défendant qu'Abraham était en Arabie lorsque le rêve est venu lui ordonnant le sacrifice , mais lorsque j'ai analyse de plus près cette question , la réponse était dans le coran , il fallait connecté les mots par le versets :

[size=35]Puis quand celui-ci fut en âge de l´accompagner, [Abraham] dit : ô mon fils, je me vois en songe en train de t´immoler. Vois donc ce que tu en penses. (Ismaël) dit : ô mon cher père, fais ce qui t´es commandé : tu me trouveras, s´il plaît à Allah, du nombre des[/size]endurants[size=35].sourate 37-102 [/size]

[size=35]qui est cette personne qui est du nombre des endurants , tous les prophètes sont endurants , mais il y a qui sont plus que les autres , chaque prophète a sa spécificité :[/size]

[size=35]Et Ismaël, Idris et Zul-Kifl qui étaient tous [/size]endurant[size=35]s;sourate 21-85 [/size]

[size=35]ici Ismaël' est comparé à idriss (henoch) , et zul kifl qui identifiait à Ézéchiel , tous endurants , mais pour Isaac le coran ne le cite que par vertueux ou des gens de bien , mais il ne lui donne pas le titre d'endurant !!![/size]
[size=35]conclusion. , mon opinion est que le coran donne déjà l'interprétation des versets , mais il ne nous donne pas comment , mais il nous montre ces signes et ces messages à nous de réfléchir :[/size]

[size=35](Nous les avons envoyés) avec des preuves évidentes et des livres saints. Et vers toi, Nous avons fait descendre le Coran, pour que tu exposes clairement aux gens ce qu´on a fait descendre pour eux et afin qu´ils réfléchissent.sourate 16-44[/size]

[size=35][Voici] un Livre béni que Nous avons fait descendre vers toi, afin qu´ils méditent sur ses versets et que les doués d´intelligence réfléchissent !sourate 38-29[/size]
12518

Jacques2008 a écrit:: Même pour ma part croyant que "tout a été dit" bien évidemment, je ne pense pas que "tout a été fait" .

Qu'est-ce qui te fait croire que tout a été dit ?

Comment sais-tu qu'aucune autre révélation ne serait pas à venir ?

La Bible dit que Jésus est le commencement et la fin, mais manifestement cela ne te suffit pas pour conclure que rien d'authentique ne peut venir après lui.

Alors, pourquoi quand le Coran dit que Mohamed est le dernier prophète, le crois-tu ?
Pourquoi croire le Coran davantage que la Bible?

Qu'est-ce qui te fait penser qu'aucun autre prophète ne soit à espérer maintenant ?

Selon toi, pourquoi le prophète des mormons ne serait pas le bon ?
Connais-tu le livre Saint des Mormons ?

Pourquoi n'en tiens-tu pas compte ?

Eliane a écrit:

Jacques2008 a écrit:: Même pour ma part croyant que "tout a été dit" bien évidemment, je ne pense pas que "tout a été fait" .

Qu'est-ce qui te fait croire que tout a été dit ?

Comment sais-tu qu'aucune autre révélation ne serait pas à venir ?

La Bible dit que Jésus est le commencement et la fin, mais manifestement cela ne te suffit pas pour conclure que rien d'authentique ne peut venir après lui.

Alors, pourquoi quand le Coran dit que Mohamed est le dernier prophète, le crois-tu ?
Pourquoi croire le Coran davantage que la Bible?

Qu'est-ce qui te fait penser qu'aucun autre prophète ne soit à espérer maintenant ?

Selon toi, pourquoi le prophète des mormons ne serait pas le bon ?
Connais-tu le livre Saint des Mormons ?

Pourquoi n'en tiens-tu pas compte ?

Tu penses que nous allons avoir entre les mains un nouveau livre Saint ?

Si Mohamed est le dernier prophète ? Je ne sais pas.

Un autre prophète à espérer ? oui pourquoi pas, je ne sais pas non plus.

Le prophète des mormons ? Je ne le connais pas, qui est ce ?

Je ne connais pas le livre des Mormons, maintenant tu dis livre saint, j'en doute, je ne connais de saint que la Bible et le Coran, les autres livres sont des bouquins.

Mormons, comme témoins de Jehova comme les amiches, des sectes tout ça.

Jacques2008 a écrit:: Un autre prophète à espérer ? oui pourquoi pas, je ne sais pas non plus.

Le prophète des mormons ? Je ne le connais pas, qui est ce ?

Je ne connais pas le livre des Mormons, maintenant tu dis livre saint, j'en doute, je ne connais de saint que la Bible et le Coran, les autres livres sont des bouquins.

Mormons, comme témoins de Jehova comme les amiches, des sectes tout ça.

Jacques, tu as tout de même un problème de rigueur intellectuelle.

Livre saint est un terme qui signifie que certaines personnes attribuent une valeur spirituelle au contenu de l'ouvrage. Ce n'est pas une appellation qui prouve que c'est réellement un livre venant de Dieu.
On peut donc dire que le Coran est le livre saint des musulmans sans croire que ce soit exact.

Autre point déconcertant chez toi :
Si tu ne connais que la Bible et le Coran comme livres saints, tu devrais prendre un peu le temps de t'instruire.

Les hindous ont les védas, ce sont leurs livres saints.
Les bouddhistes tibétains ont le Bardo Thödol.
Le Coran est le livre saint des musulmans.
La Bible hébraïque est le livre saint des juifs,
la Bible est le livre saint des chrétiens.

Par ailleurs, si tu ne connais pas le livre saint des Mormons, renseigne toi un peu. Et les sikhs, tu ne les connais pas non plus ? Autant de croyants dont les prophètes ont reçu une révélation après Mohamed. Ils n'ont pas fait plus de miracles que lui pour démontrer qu'ils étaient véridiques.

Je ne comprends pas pourquoi tu crois que Mohamed serait le dernier prophète, uniquement sur la foi du Coran.
En quoi le Coran serait plus crédible que n'importe quel autre texte saint ?
Seuls les musulmans trouvent au Coran une valeur particulière.
Es-tu musulman ?

Essaie de répondre et d'être honnête pour une fois : qu'est-ce qui te permet de dire que le Coran est authentique, qu'il est la dernière révélation, qu'il serait même une révélation de Dieu ?

Reconnais que ta logique est très bizarre. Ce que tu dis n'a même pas beaucoup de sens.

Jacques, j'aurais trouvé honnête et courageux de ta part que tu me répondes.
Tu me déçois.

Eliane a écrit:

Jacques2008 a écrit:: Un autre prophète à espérer ? oui pourquoi pas, je ne sais pas non plus.

Le prophète des mormons ? Je ne le connais pas, qui est ce ?

Je ne connais pas le livre des Mormons, maintenant tu dis livre saint, j'en doute, je ne connais de saint que la Bible et le Coran, les autres livres sont des bouquins.

Mormons, comme témoins de Jehova comme les amiches, des sectes tout ça.

Jacques, tu as tout de même un problème de rigueur intellectuelle.

Livre saint est un terme qui signifie que certaines personnes attribuent une valeur spirituelle au contenu de l'ouvrage. Ce n'est pas une appellation qui prouve que c'est réellement un livre venant de Dieu.
On peut donc dire que le Coran est le livre saint des musulmans sans croire que ce soit exact.

Autre point déconcertant chez toi :
Si tu ne connais que la Bible et le Coran comme livres saints, tu devrais prendre un peu le temps de t'instruire.

Les hindous ont les védas, ce sont leurs livres saints.
Les bouddhistes tibétains ont le Bardo Thödol.
Le Coran est le livre saint des musulmans.
La Bible hébraïque est le livre saint des juifs,
la Bible est le livre saint des chrétiens.

Par ailleurs, si tu ne connais pas le livre saint des Mormons, renseigne toi un peu. Et les sikhs, tu ne les connais pas non plus ? Autant de croyants dont les prophètes ont reçu une révélation après Mohamed. Ils n'ont pas fait plus de miracles que lui pour démontrer qu'ils étaient véridiques.

Je ne comprends pas pourquoi tu crois que Mohamed serait le dernier prophète, uniquement sur la foi du Coran.
En quoi le Coran serait plus crédible que n'importe quel autre texte saint ?
Seuls les musulmans trouvent au Coran une valeur particulière.
Es-tu musulman ?

Essaie de répondre et d'être honnête pour une fois : qu'est-ce qui te permet de dire que le Coran est authentique, qu'il est la dernière révélation, qu'il serait même une révélation de Dieu ?

Reconnais que ta logique est très bizarre. Ce que tu dis n'a même pas beaucoup de sens.

Désolé la Bible est le Livre Saint ainsi que le Coran.

Le "méthode pour réussir son dédoublement" n'est pas un livre saint pourtant les adeptes du dédoublement sont très attachés à Rinpoché.

Les hindoux n'ont pas de livre saint, ils ont des images divinatoires saintes pour eux, et même si elles relatent en quelque sorte la Bible comme l'on peut dire que Shiva qui a un œil ouvert et un œil fermé symbolique de la création du Monde, le livre saint de référence est toujours la Bible.

Quant à Mormons, et toute la clique ce sont des sectes qui ne sont là que pour la monnaie sonnante et trébuchante mademoiselle.

Quant à Sikhs oui une bande de gurus avec en tête de mire un guru le chef guru devant les autres gurus....

Je suis adepte des religions d'asie mais je ne me fie à aucun homme qui se prétend "éveillé" car le plus éveillé sera dans l'humilité et ne créera pas une mouvance, il se fera petit petit sinon il n'est pas digne de Dieu.

Nous sommes d'accord qu'autour toutes ces croyances, il n'y a que Dieu ? Oui ? Tu es chrétienne donc pas de polythéisme ?

Religions d'Asie = éveil christique.

Et Bouddha c'est très ancien, Shiva, ...... bien bien avant Mohamed .....

Pourquoi le Coran est authentique ?

Je pourrais te résumer en deux mots mais je préfère que tu te fasses un avis à partir des sujets dans lesquels je participe largement et qui sont la démonstration exacte que je crois bien entendu que le Coran est véridique.

Si tu ne me comprend pas, que puis je faire ?

Un jour tout sera bien clair et là nous serons tous d'accord.

Jacques2008 a écrit:: Quant à Mormons, et toute la clique ce sont des sectes qui ne sont là que pour la monnaie sonnante et trébuchante mademoiselle.

Toutes les religions peuvent être qualifiées de cliques et de sectes par ceux qui n'y adhèrent pas.
Le mépris n'est pas un argument suffisant.
Si le nombre d'adhérents d'une religion suffit pour qu'elle ne soit pas une secte, le bouddhisme ou l'hindouisme ont le droit à l'appellation de religions.

Tu devrais essayer de réfléchir honnêtement, au lieu d'écrire de longues interventions pas très claires, sans avoir jamais conscience que ce que tu dis ne repose que sur ton impression personnelle.
Honnêtement, quand je vois tes longues paraphrases du Coran qui commence par " de mon point de vue, cela signifie que ", je ne peux m’empêcher de penser que personne ne va lire ce que tu as écrit.

(sinon, tu as le droit de m'appeler Madame, puisque tu tiens aux titres de courtoisie.)

Jacques2008 a écrit:: Quant à Sikhs oui une bande de gurus avec en tête de mire un guru le chef guru devant les autres gurus....

Le prophète des sikhs a autant de légitimité que Mohamed. A part tes préjugés, qu'est-ce qui les distingue ?
Si tu étais cultivé, objectif, rationnel, tu en aurais conscience.

Jésus a fait des miracles, et il est ressuscité d'entre les morts. Lui seul sort du lot.

Tous les autres, bouddha, Mohamed, Gurû Nanak, John Smith, Mirza Ghulam Ahmad ne sont que des prophètes auto proclamés. Ils n'ont donné aucune preuve de leur inspiration divine.
Ils regroupent un nombre plus ou moins grands d’adhérents autour d'eux, qui les suivent avec sincérité et foi, mais rien ne les distingue.

Citation :: Tu es chrétienne donc pas de polythéisme ?

Je suis catholique, donc monothéiste. Je ne vois pas ce que ma foi vient faire dans la discussion ?
Je ne vois pas en quoi ma foi catholique devrait me faire accepter Mohamed comme prophète, et pas tous les autres que je t'ai cité ?
John Smith est le fondateur des Mormons, il a fait la même chose que Mohamed, ni plus, ni moins et il a autant de crédibilité que lui.

Comme j'ai l'impression que tu ne comprends pas ce qu'on essaie de t'expliquer, je te précise que pour moi, Mohamed n'est pas prophète, pas davantage que John Smith, Gurû Nanak Mirza ou Ghulam Ahmad.

Si encore le Coran contenait des révélations extraordinaires, des avancées scientifiques, des progrès moraux exceptionnels, on pourrait dire que le Coran a connu une participation divine. Mais le Coran est tellement en retard moralement et spirituellement sur les Évangiles, comment un chrétien peut-il juger que le Coran est la dernière révélation divine ?

Citation :: Pourquoi le Coran est authentique ?
Je pourrais te résumer en deux mots mais je préfère que tu te fasses un avis à partir des sujets dans lesquels je participe largement et qui sont la démonstration exacte que je crois bien entendu que le Coran est véridique.

Si tu ne me comprend pas, que puis je faire ?

Un jour tout sera bien clair et là nous serons tous d'accord.

Si je veux comprendre le Coran, je suis capable de le lire moi-même. D'ailleurs, je l'ai lu toute seule l'hiver dernier. Je n'ai pas besoin de toi pour me l'expliquer. Tu sais, personne ne gagne à être trop prétentieux. Ta façon de t'exprimer est trop arrogante pour être sérieuse.
Je reconnais lire rarement tout ce que tu écris, car c'est tout de même trop long et relativement confus. Cependant, quand je lis ce genre de phrase, j'ai l'impression que tu prends ton opinion pour une parole divine, comme si ce que tu pensais devait faire preuve.

Te prendrais-tu pour un prophète ?

Citation :: Une autre Révélation à venir

?

C'est du grand n'importe quoi !

Des prophètes à la pelle, quelle profusion !
N'en jetez plus, à quand le prophète des prophètes ?
On a déjà eu plusieurs fois le dernier puis les sceau, et en voilà depuis une avalanche qui n'est pas près de s'arrêter.

La liste est longue longue et elle s'allonge.

Citation :: Par ailleurs, si tu ne connais pas le livre saint des Mormons, renseigne toi un peu. Et les sikhs, tu ne les connais pas non plus ? Autant de croyants dont les prophètes ont reçu une révélation après Mohamed. Ils n'ont pas fait plus de miracles que lui pour démontrer qu'ils étaient véridiques.

Parce qu'ils étaient véridiques ?
Et ils l'ont démontré ?
La bonne blague !
Faiseurs de non-miracles... ou non-faiseurs de miracles...

Tout d'abord c'est Mani (prophète ?, 216-276 ?) qui s'est proclamé dernier prophète (chrétien...).
Et volà une avalanche de prophètes.
Une seule prophétie me semble vraie ici : il y en aura encore d'autres.
Tout aussi fallacieuses.
Un prophète comme Manès se serait donc trompé à ce point ?

Bizarre bizarre...

"En ces temps là" les Prophètes... ne se tropaient pas !

Et qu'est-ce donc que le prophétisme ?

Dans l'acception qui semble prévaloir, le prophète ne ferait que prédire ou annoncer l'avenir. En fait, ce sens n'est pas premier et il n'a pas toujours été historiquement le plus important. On entendait aussi par prophète l'interprète, inspiré ou non, des dieux, celui qui transmettait et expliquait leur volonté. Aussi, pour comprendre le prophétisme, faut-il tenir compte de cette double signification que l'on rencontre dans la littérature grecque aussi bien qu'ailleurs.
D'une façon générale, on peut dire que le prophète est le porte-parole de la divinité, un intermédiaire ou médiateur entre Dieu et les hommes, dont le rôle est de révéler et de communiquer la parole divine ; celle-ci peut consister aussi bien en un ordre qu'en un message doctrinal, une menace, une promesse ou une prédiction. Par essence, le prophétisme repose donc sur une élection, à savoir le choix par lequel la divinité investit un homme de la capacité de révéler le dessin surnaturel.

"Qui enverrai-Je ?"

On devient prophète non pas par décision personnelle mais par obéissance à une volonté contraignante de nature transcendante, comme en témoignent la scène du buisson ardent.
Par obéissance ? Ou par ambition, du genre du "prophète" fondateur de l'Eglise de Scientologie, milliardaire ?

D'ailleurs, le don de prophétie n'est pas accordé en permanence à l'élu. Ainsi, le mormon Cowdery retrouva et perdit le don de traduction ; Barbara Heinemann, de la secte germano-américaine des inspirationnistes (première moitié du XIXe s.), perdit le don de prophétie en se mariant, mais le retrouva quelques années plus tard.

Le prophétisme, en deuxième lieu, est une vocation purement personnelle. Selon le sociologue Max Weber, il s'agirait même là de la caractéristique fondamentale.
Le prophétisme est aussi une forme d'aliénation, en ce sens que l'appelé se sent devenir un autre, comme s'il était possédé par celui au nom duquel il parle. Cette communion avec l'Autre peut même prendre l'aspect d'une sorte de dédoublement de la personnalité.

Ainsi des prophétesses de l'île Bourou en Indonésie qui disent être devenues telles pour s'être accouplées avec un esprit chtonien.

Enfin, le prophétisme implique que, si l'élection est personnelle, le message ne l'est pas : il s'adresse à une communauté déterminée ou même au genre humain.
Du reste, il arrive fréquemment que le prophétisme passe du terrain religieux à celui de la politique, comme actuellement dans divers pays du Tiers Monde.
Nombreux encore sont les prophètes fondateurs de sectes ou d'hérésies, telles que le çivaïsme ou le vishnouisme en Inde, les vaudois ou les shakers dans la sphère chrétienne ; certains prophètes, enfin, imitent une religion existante, mais en inversant certaines orientations, comme dans les Églises africaines qui se proposent d'envoyer des missionnaires chez les Blancs ou inventent un Christ noir.

Paradoxalement, c'est au nom de la continuité que le prophétisme introduit la rupture.

Texte-commentaire adapté de :

Julien FREUND, « PROPHÉTISME », Encyclopædia Universalis [en ligne], consulté le 26 août 2016. URL : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hélas trois fois hélas dans ce prophétisme galopant des temps modernes je vois beaucoup plus de charlatanisme que de "nouvelle Révélation".

Raël, Mandarom, que de noms de gourous.

Si une église prétend avoir un prophète contemporain, alors tous les autres prophètes contemporains sont des faux prophètes.

A méditer...

Aucune explication sur l'absence de précision, d'accomplissement et de clarté, n'est assez convaincante pour que l'on prenne pour authentique le mouvement prophétique charismatique contemporain.
Si une parole est de Dieu, elle est vraie ! Si elle est fausse, ne serait-ce qu'en partie, elle appartient aux ténèbres, et les enfants de Dieu doivent la rejeter.

Les Ecritures nous annoncent de faux prophètes, nous avons toute raison de rejeter avec sérénité les prophètes contemporains et leurs propos.

Bill Hamon, l'un de ces fameux "prophètes", soutient même que les prophètes de l’Ancien Testament ne se trompaient pas... parce qu’ils vivaient sous la Loi, mais toujours selon lui, les prophètes contemporains

Citation :: peuvent se tromper car nous vivons sous la Grâce.

On a tout compris : les prophètes qui pullulent depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale peuvent impunément prédire n'importe quoi.

C'est comme notre Météo, elle se trompe souvent dans ses prévisions mais elle a toujours une bonne explication à ses erreurs de prévision... quand cela n'est pas vérifié.

"Sortez tous de l'église le toit va s'effondrer dans dix minutes annonce le "prophète" en chaire.
On sort le toit ne s'effondre pas, la Terre ne s'arrête pas de tourner, on tourne la dernière page du calendrier maya, etc.
Et l'on revient à l'office interrompu :
En Vérité je vous le dis par la Volonté de Notre Seigneur qui parle par ma bouche si vous étiez restés vous seriez sous les décombres"...

Blablabla.
Cause toujours.

Quant à commettre des "miracles" pour authentifier leur mission, les hypnotiseurs savent parfaitement en simuler.

Balivernes charismatiques, sornettes inepties et fariboles que tout cela.

Jérémie, ça ne vous "parle" pas ?

Et l'Eternel me dit: C'est le [......] que prophétisent en mon nom les prophètes; Je ne les ai point envoyés, je ne leur ai point donné d'ordre, Je ne leur ai point parlé; Ce sont des visions mensongères, de vaines prédictions, Des tromperies de leur coeur, qu'ils vous prophétisent.

A bon entendeur salut ( ou Salut ?)

Roger76 a écrit:

Et qu'est-ce donc que le prophétisme ?

Dans l'acception qui semble prévaloir, le prophète ne ferait que prédire ou annoncer l'avenir. En fait, ce sens n'est pas premier et il n'a pas toujours été historiquement le plus important. On entendait aussi par prophète l'interprète, inspiré ou non, des dieux, celui qui transmettait et expliquait leur volonté. Aussi, pour comprendre le prophétisme, faut-il tenir compte de cette double signification que l'on rencontre dans la littérature grecque aussi bien qu'ailleurs.
D'une façon générale, on peut dire que le prophète est le porte-parole de la divinité, un intermédiaire ou médiateur entre Dieu et les hommes, dont le rôle est de révéler et de communiquer la parole divine ; celle-ci peut consister aussi bien en un ordre qu'en un message doctrinal, une menace, une promesse ou une prédiction. Par essence, le prophétisme repose donc sur une élection, à savoir le choix par lequel la divinité investit un homme de la capacité de révéler le dessin surnaturel.
...
Paradoxalement, c'est au nom de la continuité que le prophétisme introduit la rupture.
...
Aucune explication sur l'absence de précision, d'accomplissement et de clarté, n'est assez convaincante pour que l'on prenne pour authentique le mouvement prophétique charismatique contemporain.
Si une parole est de Dieu, elle est vraie ! Si elle est fausse, ne serait-ce qu'en partie, elle appartient aux ténèbres, et les enfants de Dieu doivent la rejeter.
...
Bill Hamon, l'un de ces fameux "prophètes", soutient même que les prophètes de l’Ancien Testament ne se trompaient pas... parce qu’ils vivaient sous la Loi, mais toujours selon lui, les prophètes contemporains

Citation :: peuvent se tromper car nous vivons sous la Grâce.

On a tout compris : les prophètes qui pullulent depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale peuvent impunément prédire n'importe quoi.

Admirable post Roger, Merci.

Mais Bill Hamon se trompe car une personne incarnant la grâce parlera par la Loi de Dieu qui est en Vérité.

Ce n'est pas parce que les hommes sont sous la grâce qu'ils l'incarnent pour autant.

Faut il connaitre la Vérité pour voir ce qui ne peut passer le temps ici bas comme là haut tout simplement.

@ Eliane

Il n’y a de religions que trois, le Judaïsme, le Christianisme, l’Islam dans l’ordre d’intervention dans nos vies sachant que l’on peut classer plus ancienne religion, celle d’Asie qui même si elle n’apparait que philosophie n’en reste pas moins que religion car autant Dieu intervient dans nos vies que Dieu n’intervient pas en Asie pour guidance. Non car les peuples d’Asie sont déjà guidés depuis fort longtemps par Dieu sous une autre forme, une intercession intrinsèque qui donne à l’asiatique la possibilité d’explorer toutes ses capacités sensorielles lesquelles le dirige vers l’inaccessible sagesse dont les autres membres de notre communauté humaine devraient bien de se charger.

Autre avantage de la réalité de cet enseignement parallèle plus pratique que théorique, le terroriste d’aujourd’hui qui combat le polythéisme ne touche pas un cheveu à ce peuple asiatique le traitant de quelque mécréance alors que le terroriste prétexte que l’homme occidental doit être sévèrement puni par il fait preuve de foi mau.vaise eu égard à l’Islam.
Bien entendu réfléchir de cette façon sort des sentiers battus, mais il ne faut pas suivre les courants qui eux ne font que drainer des idées reçues car à quoi sert que Dieu puisse nous parler autrement si nous, nous n’y prêtons pas attention ?

Il n’y a rien sans rien, c’est une Loi réelle qui s’applique tout aussi bien à la physique qu’à la spiritualité.

Le monde asiatique a une caractéristique qui échappe au reste du monde et ce n’est pas pour rien.

Seulement Eliane là où je peux sortir de tes sentiers battus et preuve en est, tu es là à vouer adoration à des gurus alors que tu es chrétienne, car tu dis les choses sans argument aucun sauf à dire le « mot religion » s’applique à toutes croyances donc j’en déduis que la secte Moon est une religion, c’est dire à quel point tu es assez bornée dans le sens propre du terme, tes limites ne dépassent pas l’exposant d’une définition wikipédia.

Quant à la prophétie, oui il s’agit de dire d’elle qu’elle est une prédiction du futur mais peut s’opérer prophète toute personne qui a quelque bon sens.

Or, comme je le vois, puisque l’opinion générale se dirige sur une voie pendant des millénaires c’est acquis !!

L’opinion générale s’est dirigée sur une voie pendant des millénaires aussi du temps de pharaon, et pourtant rien n’était acquis !

Jacques2008 a écrit:: Le monde asiatique a une caractéristique qui échappe au reste du monde et ce n’est pas pour rien.

?

C'est l'inculture et le manque d'empathie qui empêche de comprendre et de voir la pierre de fondation.

Je me sens bien plus proche du Dallai Lama ou d'un philosophe Zen que de l'ancien testament.
Car l'ancien testament est porteur aussi d'une parole de haine qui n'est pas acceptable.
Jésus est venu réellement sauver les juifs des dérives de leurs écritures en posant clairement la pierre de fondation.
Dieu n'est qu'Amour et nous vivons les tribulations du monde car nous avons peur au lieu d'y voir lumière et humilité.

Jésus leur dit aussitôt: Rassurez-vous, c'est moi; n'ayez pas peur!

Vous avez appris qu'il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent. Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau. Si quelqu'un te force à faire un mille, fais-en deux avec lui. Donne à celui qui te demande, et ne te détourne pas de celui qui veut emprunter de toi. Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même? Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens aussi n'agissent-ils pas de même? Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bonjour Jacques,

J'ai hésité à te répondre, car il est possible que tes propos ne méritent pas de réponse.
Cependant, tu écris des choses tellement fausses, qu'il faut bien t'en signaler quelques unes.

Jacques2008 a écrit:: @ Eliane
Il n’y a de religions que trois, le Judaïsme, le Christianisme, l’Islam dans l’ordre d’intervention dans nos vies

Tu te trompes, il y a des quantités de religions.
Je te copie les définitions du mot religion, prise dans le Larousse :
-Ensemble déterminé de croyances et de dogmes définissant le rapport de l'homme avec le sacré.
-Ensemble de pratiques et de rites spécifiques propres à chacune de ces croyances.
-Adhésion à une doctrine religieuse ; foi : N'avoir plus de religion.
-Littéraire. Toute organisation ou activité pour lesquelles on a un sentiment de respect ou de devoir à accomplir : La politique était pour lui une religion.

Les religions asiatiques sont des religions autant que le christianisme, l'islam, ou les cultes chamaniques.

la suite en mp.

brigit ^^ a écrit:: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Gandhi, Martin Luther King, des apotres de la non violence. en ces temps ou la violence est partout dans le monde, écoutons plutot ces "saints" hommes qui avaient compris le véritable message de Dieu "aimez votre prochain"

.

Eliane a écrit:

Bonjour Jacques,

J'ai hésité à te répondre, car il est possible que tes propos ne méritent pas de réponse.
Cependant, tu écris des choses tellement fausses, qu'il faut bien t'en signaler quelques unes.

Jacques2008 a écrit:: @ Eliane
Il n’y a de religions que trois, le Judaïsme, le Christianisme, l’Islam dans l’ordre d’intervention dans nos vies

Tu te trompes, il y a des quantités de religions.
Je te copie les définitions du mot religion, prise dans le Larousse :
-Ensemble déterminé de croyances et de dogmes définissant le rapport de l'homme avec le sacré.
-Ensemble de pratiques et de rites spécifiques propres à chacune de ces croyances.
-Adhésion à une doctrine religieuse ; foi : N'avoir plus de religion.
-Littéraire. Toute organisation ou activité pour lesquelles on a un sentiment de respect ou de devoir à accomplir : La politique était pour lui une religion.

Les religions asiatiques sont des religions autant que le christianisme, l'islam, ou les cultes chamaniques.

la suite en mp.

Je pense que tu n'as pas compris à quel point Dieu s'est fait insistant pour que l'homme rejette définitivement le polythéisme.

J'ai pris soin au préalable d'anticiper sur ta réponse et je ne me suis pas trompé, voilà que tu la mets sur le tapis.

Le mot "religion" est associé aux multiples croyances.

Or la religion est bien ce qui caractérise Dieu et Dieu seul.

Alors ne vas pas mêler les croyances car là tu joues le jeu de ceux qui font mine de ne pas comprendre car tu vas même en dire que la politique est pour certains une religion.

Bien entendu tu pourrais dire aussi que les pates bolognaises sont pour toi une religion, tu peux tout dire mais celui qui a un peu de jugeote ne dira pas comme toi, oui incidemment, la religion implique de multiples domaines dans un forum dédié à la religion.

Il faut par conséquent scinder et distinguer religions et croyances car si tu mets dans le même panier la secte Moon qui est issue d'une croyance, tu fais régresser les gens qui auraient quelque faiblesse d'esprit et qui pourraient se dire qu'adhérer dans une secte tout compte fait est une croyance légitime car des personnes l'assimilent à la Bible et au Coran.

Franchement, Je suis inquiet car d'entendre de pareilles inepties fait peur.

brigit ^^ a écrit:

Jacques2008 a écrit:: Le monde asiatique a une caractéristique qui échappe au reste du monde et ce n’est pas pour rien.

?

C'est l'inculture et le manque d'empathie qui empêche de comprendre et de voir la pierre de fondation.

Je me sens bien plus proche du Dallai Lama ou d'un philosophe Zen que de l'ancien testament.
Car l'ancien testament est porteur aussi d'une parole de haine qui n'est pas acceptable.
Jésus est venu réellement sauver les juifs des dérives de leurs écritures en posant clairement la pierre de fondation.
Dieu n'est qu'Amour et nous vivons les tribulations du monde car nous avons peur au lieu d'y voir lumière et humilité.

Jésus leur dit aussitôt: Rassurez-vous, c'est moi; n'ayez pas peur!

Vous avez appris qu'il a été dit: oeil pour oeil, et dent pour dent. Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau. Si quelqu'un te force à faire un mille, fais-en deux avec lui. Donne à celui qui te demande, et ne te détourne pas de celui qui veut emprunter de toi. Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même? Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens aussi n'agissent-ils pas de même? Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il se trouve que je suis pratiquant, les religions d'Asie me sont chères, mais là où je trouve qu'il y a vraiment une incohérence quand je te lis, c'est de t'entendre dire je préfère Gandhi à Dieu.