Pourquoi les hébreux ne devaient-il pas chercher à représenter Dieu ?

7 décembre 2015


La tentation des hébreux, et on le verra avec le veau d'or, était d'essayer de représenter leur Dieu qui s'était révélé à eux, à travers le buisson ardent, leur Dieu qui leur avait parlé. C'est ce que les païens eux-mêmes faisaient avec les dieux qu'ils s'étaient donnés.

Voici ce que Dieu leur a dit :

15 Puisque vous n'avez vu aucune figure le jour où Yahweh vous parla du milieu du feu en Horeb, prenez bien garde à vos âmes, 16 de peur que vous ne vous fassiez une image taillée, figure de quelque idole, image d'homme ou de femme, 17 toute image d'animal qui vit sur la terre, toute image d'oiseau qui vole dans le ciel, 18 toute image de bête qui rampe sur le sol, toute image de poisson qui vit dans les eaux au-dessous de la terre; 19 de peur que, levant les yeux vers le ciel, et voyant le soleil, la lune et les étoiles, toute l'armée des cieux, tu ne sois attiré à te prosterner devant eux et à leur rendre un culte, eux que Yahweh, ton Dieu, a donnés en partage à tous les peuples qui sont partout sous le ciel.  (Deutéronome (CP) 4)

PUISQUE VOUS N'AVEZ Vu AUCNE FIGURE LE JOUR OU YAHWEH VOUS PARLA AU MILIEU DU FEU.

Depuis que Dieu a parlé, du milieu du corps humain qu'il s'est donné, tout a changé, puisque les juifs cette fois-ci, on vue une figure, un visage. Dieu s'est donné un corps humain, avec une figure, un visage, pour parler à son peuple.

C'est en effet ce que Jésus confirme ici :

"45 Et celui qui me voit, voit celui qui m'a envoyé. (Jean (CP) 12) Philippe, celui qui m'a vu, a vu aussi le Père. Comment peux-tu dire: Montrez-nous le Père! (Jean (CP) 14)

Il n'y a que celui qui ne veut pas croire que Dieu se montre à nous avec une figure, un visage humain, pour vivre au milieu de nous et prendre soin de nous, qui ne voit pas Dieu, qui restent aveugles, dans cet aveuglement vis à vis de Dieu, où l'homme se trouvait, avant que Dieu ne se fasse voir en chair et en os, en homme, à son peuple.

37 Et le Père qui m'a envoyé a rendu lui-même témoignage de moi. Vous n'avez jamais entendu sa voix, ni vu sa face. 38 Et vous n'avez point sa parole demeurant en vous, parce que vous ne croyez pas à celui qu'il a envoyé. (Jean (CP) 5)

Depuis que Dieu s'est montré à nous, et nous a parlé à partir d'un corps humain qu'il s'est donné, avec un visage, il est devenu possible maintenant de représenter Dieu, de voir Dieu dans l'image que Dieu nous a donné de Lui-même et qu'il nous a laissé le jour de sa résurrection :

[img][Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/img]

Quel magnifique cadeau Dieu qui autrefois avait fait entendre sa voix et uniquement sa voix aux hébreux, a laissé à son peuple qui a cru en Lui quand il s'est montré à eux en homme, vivant au milieu d'eux durant 3 ans. Et pour ne pas que ses disciples, le peuple de la Nouvelle Alliance oublie son visage, il lui a offert avant de disparaître à leurs yeux, une photo de Lui-même que vous pouvez contemplez maintenant, grâce aux outils modernes.

N'ayez pas peur de regarder votre créateur qui a voulu être l'un des nôtres pour être avec nous, pour que nous n'ayons plus peur de Lui qui est venu comme il nous l'avait promis, prendre soin de nous, rétablir la Vérité, nous conduire dans cette Vérité et surtout jusque dans son Royaume, en nous faisant passer avec Lui dans son Royaume.

Je remonte le sujet.

Contemplez le visage de Jésus, notre Dieu.

petero a écrit:

Je remonte le sujet.

Contemplez le visage de Jésus, notre Dieu.

Ton suaire est un faux.

Jésus n'est pas Dieu.

L'homme de ce suaire est peut être un abjecte criminel et tu le présentes comme étant Jésus.

Ta foi repose sur 3 men songe TERRIBLE !

salamsam a écrit:

petero a écrit:

Je remonte le sujet.

Contemplez le visage de Jésus, notre Dieu.

Ton suaire est un faux.

Jésus n'est pas Dieu.

L'homme de ce suaire est peut être un abjecte criminel et tu le présentes comme étant Jésus.

Ta foi repose sur 3 men songe TERRIBLE !

T'es bien mal placé pour m'affirmer que ce suaire est faux

Et moi j'affirme que Jésus nous a laissé sa photo bien avant que l'homme sache faire et développer des photos

Quel beau cadeau notre Seigneur et notre Dieu, Jésus notre créateur, nous a fait.

Et comment un abject criminel aurait-il pu, il y a 2000 ans, imprimer sur le tissus qui enveloppait son corps !!! Ce n'est pas possible. Seul notre Dieu pouvait accomplir ce miracle qu'aucun homme ce jour là, dans le monde, n'était capable de réaliser.

je suis vraiment heureux de pouvoir vous présenter le visage de notre Dieu qui nous aime tant, qui vous aime tant mes frères et sœurs musulmans.

petero a écrit:

salamsam a écrit:

petero a écrit:

Je remonte le sujet.

Contemplez le visage de Jésus, notre Dieu.

Ton suaire est un faux.

Jésus n'est pas Dieu.

L'homme de ce suaire est peut être un abjecte criminel et tu le présentes comme étant Jésus.

Ta foi repose sur 3 men songe TERRIBLE !

T'es bien mal placé pour m'affirmer que ce suaire est faux

Et moi j'affirme que Jésus nous a laissé sa photo bien avant que l'homme sache faire et développer des photos

Quel beau cadeau notre Seigneur et notre Dieu, Jésus notre créateur, nous a fait.

Et comment un abject criminel aurait-il pu, il y a 2000 ans, imprimer sur le tissus qui enveloppait son corps !!!  Ce n'est pas possible. Seul notre Dieu pouvait accomplir ce miracle qu'aucun homme ce jour là, dans le monde, n'était capable de réaliser.

je suis vraiment heureux de pouvoir vous présenter le visage de notre Dieu qui nous aime tant, qui vous aime tant mes frères et sœurs musulmans.

Ce n'est pas moi qui dit que c'est un faux. C'est la science et l'histoire. 2 éléments non négligeable tout de même.

L'histoire qui dit que ce linceul est apparu au XV ème siècle en champagne, à un époque où il étéit courant chez les chrétiens de fabriquer de fausses reliques.


UN SUAIRE QUI APPARAÎT AU XIVE SIÈCLE

Le suaire apparaît très mystérieusement dans la collégiale de Lirey, en Champagne, sans que l'on sache précisément ni d'où il vient ni comment il est arrivé là. Geoffroy de Charny, le fondateur de cette église, un personnage haut placé dans le royaume puisqu'il arrive juste après le roi, organise les premières ostensions en 1355. A l'époque, chaque collégiale se doit de posséder un certain nombre de reliques afin d'attirer des croyants et les dons. Les fausses reliques se fabriquent alors de façon presque industrielle. La question de leur authenticité ne se pose pas. On achète un peu n'importe quoi, et les pèlerins sont prêts à venir de loin pour les admirer. Pourtant, dès le début, l'Eglise s'intéresse à ce suaire et se montre particulièrement méfiante. Les évêques de Troyes font mener une enquête et en interdisent les ostensions. D'après l'historien Paul-Eric Blanrue, ces investigations auraient mené à l'arrestation d'un artiste qui aurait avoué la fabrication du suaire. Evidemment, l'interdiction des ostensions déclenche la colère des chanoines de Lirey. Leur grogne, en passant par le roi de France, remonte aux oreilles du pape, qui, prudent, décide de ramener le calme en 1390 en autorisant les ostensions, mais en demandant qu'il soit dit, « à haute et intelligible voix, au moment du plus grand empressement de fidèles, que le suaire n'est pas le vrai suaire de notre Seigneur, mais une figure ou une représentation du suaire du Christ ». Tant pis pour les recettes de l'Eglise.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et la Science qui dit que ce st Suaire date du... XIV ème siècle. Donc quelques années seulement  avant qu'il apparaisse comme par magie en Champagne.

Le 13 octobre 1988, le cardinal Ballestrero annonce dans une conférence de presse les résultats de la datation transmis par le professeur Tite du British Museum. La concentration moyenne en 14C du lin donne une date médiévale située entre 1260 et 1390 avec une probabilité de 95 %. Le statut du Saint Suaire n'était dorénavant plus celui d'une relique insigne mais celui « d'une merveilleuse icône » selon les mots du cardinal, et une création médiévale pour la majeure partie de l’opinion publique23.
À Londres, le lendemain, le Dr Tite, assisté du Dr Hedges (Oxford) et du professeur Hall (Oxford et membre du conseil de direction du British Museum) annoncèrent leur résultat, corroborant l'annonce de la veille.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le visage que tu prend pour ton dieu est donc le visage d'une escroquerie ou... d'un faux semblant.

salamsam a écrit:

petero a écrit:

salamsam a écrit:

Ton suaire est un faux.

Jésus n'est pas Dieu.

L'homme de ce suaire est peut être un abjecte criminel et tu le présentes comme étant Jésus.

Ta foi repose sur 3 men songe TERRIBLE !

T'es bien mal placé pour m'affirmer que ce suaire est faux

Et moi j'affirme que Jésus nous a laissé sa photo bien avant que l'homme sache faire et développer des photos

Quel beau cadeau notre Seigneur et notre Dieu, Jésus notre créateur, nous a fait.

Et comment un abject criminel aurait-il pu, il y a 2000 ans, imprimer sur le tissus qui enveloppait son corps !!!  Ce n'est pas possible. Seul notre Dieu pouvait accomplir ce miracle qu'aucun homme ce jour là, dans le monde, n'était capable de réaliser.

je suis vraiment heureux de pouvoir vous présenter le visage de notre Dieu qui nous aime tant, qui vous aime tant mes frères et sœurs musulmans.

Ce n'est pas moi qui dit que c'est un faux. C'est la science et l'histoire. 2 éléments non négligeable tout de même.

NON, les informations que l'on trouve sur Wikipédia n'ont aucune valeur, car ces constatations dont ils parlent ont été contestées par de nombreux experts.

Certains affirment qu’un incendie, celui de Chambéry en 1532, a abîmé le tissu et a pu le «charger isotopiquement le linceul en carbone 14», biaisant ainsi la datation. D’autres pensent que les échantillons étudiés, qui ont été prélevés sur des franges ne contenant pas l’image du crucifié, ne sont pas des spécimens probants.

Pour la nouvelle étude, les chercheurs italiens de la ville de Frascati ont essayé d’identifier les processus «physiques et chimiques» à l’origine de la coloration très particulière de l’image du Christ sur le suaire selon le Telegraph. Ils en concluent que pour obtenir de telles couleurs, on ne peut utiliser que des lasers ultraviolets, technologie dont on ne disposait clairement pas au Moyen Age.

Selon eux, l’image de l’homme barbu ne peut avoir été créée que par «une certaine forme d’énergie électromagnétique (comme un éclair de lumière à faible longueur d’onde)».  Pour le site d’information MSNBC cette théorie du flash va conforter ceux qui pensent que cette énigmatique image est apparue miraculeusement au moment de la Résurrection du Christ. Elle confirme en tout cas les résultats d'une autre étude réalisée entre 1978 et 1981 par des scientifiques américains, pour qui le visage ne peut pas avoir été peint.

Plus troublant encore, une analyse des pollens trouvés sur le tissu sacré menée par Max Frei, criminologue à Zurich, et confirmée par d’autres experts, indique qu’ils proviendraient à 80% du Moyent-Orient selon Henri Tincq…

Ma source : Suaire de Turin, authenticité

petero a écrit:

salamsam a écrit:

petero a écrit:

T'es bien mal placé pour m'affirmer que ce suaire est faux

Et moi j'affirme que Jésus nous a laissé sa photo bien avant que l'homme sache faire et développer des photos

Quel beau cadeau notre Seigneur et notre Dieu, Jésus notre créateur, nous a fait.

Et comment un abject criminel aurait-il pu, il y a 2000 ans, imprimer sur le tissus qui enveloppait son corps !!!  Ce n'est pas possible. Seul notre Dieu pouvait accomplir ce miracle qu'aucun homme ce jour là, dans le monde, n'était capable de réaliser.

je suis vraiment heureux de pouvoir vous présenter le visage de notre Dieu qui nous aime tant, qui vous aime tant mes frères et sœurs musulmans.

Ce n'est pas moi qui dit que c'est un faux. C'est la science et l'histoire. 2 éléments non négligeable tout de même.

NON, les informations que l'on trouve sur Wikipédia n'ont aucune valeur, car ces constatations dont ils parlent ont été contestées par de nombreux experts.

Certains affirment qu’un incendie, celui de Chambéry en 1532, a abîmé le tissu et a pu le «charger isotopiquement le linceul en carbone 14», biaisant ainsi la datation. D’autres pensent que les échantillons étudiés, qui ont été prélevés sur des franges ne contenant pas l’image du crucifié, ne sont pas des spécimens probants.

Pour la nouvelle étude, les chercheurs italiens de la ville de Frascati ont essayé d’identifier les processus «physiques et chimiques» à l’origine de la coloration très particulière de l’image du Christ sur le suaire selon le Telegraph. Ils en concluent que pour obtenir de telles couleurs, on ne peut utiliser que des lasers ultraviolets, technologie dont on ne disposait clairement pas au Moyen Age.

Selon eux, l’image de l’homme barbu ne peut avoir été créée que par «une certaine forme d’énergie électromagnétique (comme un éclair de lumière à faible longueur d’onde)».  Pour le site d’information MSNBC cette théorie du flash va conforter ceux qui pensent que cette énigmatique image est apparue miraculeusement au moment de la Résurrection du Christ. Elle confirme en tout cas les résultats d'une autre étude réalisée entre 1978 et 1981 par des scientifiques américains, pour qui le visage ne peut pas avoir été peint.

Plus troublant encore, une analyse des pollens trouvés sur le tissu sacré menée par Max Frei, criminologue à Zurich, et confirmée par d’autres experts, indique qu’ils proviendraient à 80% du Moyent-Orient selon Henri Tincq…

Ma source : Suaire de Turin, authenticité

C'est s'la oui !

Rome en avait trois, Aix-la-Chapelle deux64, Constantinople revendiquait posséder les othonia du Christ au xie siècle mais jusqu'au Moyen Âge central, il existe peu de mentions d'image du crucifié sur ces reliques65. Les suaires avec l'image du crucifié n'utilisent pas la technique de la peinture au pinceau pour représenter le Christ, privilégiant celles du transfert, de la projection ou de l'empreinte pour rendre plus authentique le contact du tissu avec le corps de Jésus.

Il y en a eut plein des linceul de ce type, tout aussi faux que celui de Turin et qui présentaient également une image d'un crucifié.

Les techniques utilisés sont celles que j'ai mis en gras.

Au fait, comment t'explique, toi qui veut absolument croire a cette escroquerie, que ce linceul soit apparut comme par enchantement en France, en Champagne, au XIV ème siècle ?

Ca a toujours été un vrai buiseness les reliques et les faux miracles, chez les chrétiens.

Cela explique que les reliques font l'objet à cette époque d'un trafic national et international très structuré, même pour les reliques fausses qui peuvent devenir authentiques si elles sont reconnues par les autorités publiques, le pouvoir miraculeux qu'on leur prête attirant les dons et gonflant le prestige du seigneur local

je sens qu'il faudrait renommer le sujet là.... de l'authenticité du Saint Suaire??
Il semblerait qu'on n'ait pas pu dater le suaire du fait de la dégradation du tissu par l'incendie, et qu'on n'explique pas aujourd'hui comment il a pu être réalisé au Moyen-âge. (On verra ce que nous diront les recherches futures!!)
Heureusement que notre Foi ne repose pas sur le fait qu'on croit ou non à l'authenticité du Saint Suaire.

Par contre l'ouverture initiale de Petero était intéressante.
On m'a souvent demandé pourquoi nous avions des représentations humaines dans nos eglises, sachant que Dieu l'interdit formellement dans le Deutéronome. Le fait qu'entre temps, Dieu se soit incarné, permet d'expliquer pourquoi nous pouvons le représenter comme un homme.

salamsam a écrit:

petero a écrit:

salamsam a écrit:

Ce n'est pas moi qui dit que c'est un faux. C'est la science et l'histoire. 2 éléments non négligeable tout de même.

NON, les informations que l'on trouve sur Wikipédia n'ont aucune valeur, car ces constatations dont ils parlent ont été contestées par de nombreux experts.

Certains affirment qu’un incendie, celui de Chambéry en 1532, a abîmé le tissu et a pu le «charger isotopiquement le linceul en carbone 14», biaisant ainsi la datation. D’autres pensent que les échantillons étudiés, qui ont été prélevés sur des franges ne contenant pas l’image du crucifié, ne sont pas des spécimens probants.

Pour la nouvelle étude, les chercheurs italiens de la ville de Frascati ont essayé d’identifier les processus «physiques et chimiques» à l’origine de la coloration très particulière de l’image du Christ sur le suaire selon le Telegraph. Ils en concluent que pour obtenir de telles couleurs, on ne peut utiliser que des lasers ultraviolets, technologie dont on ne disposait clairement pas au Moyen Age.

Selon eux, l’image de l’homme barbu ne peut avoir été créée que par «une certaine forme d’énergie électromagnétique (comme un éclair de lumière à faible longueur d’onde)».  Pour le site d’information MSNBC cette théorie du flash va conforter ceux qui pensent que cette énigmatique image est apparue miraculeusement au moment de la Résurrection du Christ. Elle confirme en tout cas les résultats d'une autre étude réalisée entre 1978 et 1981 par des scientifiques américains, pour qui le visage ne peut pas avoir été peint.

Plus troublant encore, une analyse des pollens trouvés sur le tissu sacré menée par Max Frei, criminologue à Zurich, et confirmée par d’autres experts, indique qu’ils proviendraient à 80% du Moyent-Orient selon Henri Tincq…

Ma source : Suaire de Turin, authenticité

C'est s'la oui !

Rome en avait trois, Aix-la-Chapelle deux64, Constantinople revendiquait posséder les othonia du Christ au xie siècle mais jusqu'au Moyen Âge central, il existe peu de mentions d'image du crucifié sur ces reliques65. Les suaires avec l'image du crucifié n'utilisent pas la technique de la peinture au pinceau pour représenter le Christ, privilégiant celles du transfert, de la projection ou de l'empreinte pour rendre plus authentique le contact du tissu avec le corps de Jésus.

Il y en a eut plein des linceul de ce type, tout aussi faux que celui de Turin et qui présentaient également une image d'un crucifié.

Les techniques utilisés sont celles que j'ai mis en gras.

Au fait, comment t'explique, toi qui veut absolument croire a cette escroquerie, que ce linceul soit apparut comme par enchantement en France, en Champagne, au XIV ème siècle ?

Ca a toujours été un vrai buiseness les reliques et les faux miracles, chez les chrétiens.

Cela explique que les reliques font l'objet à cette époque d'un trafic national et international très structuré, même pour les reliques fausses qui peuvent devenir authentiques si elles sont reconnues par les autorités publiques, le pouvoir miraculeux qu'on leur prête attirant les dons et gonflant le prestige du seigneur local

Je comprends ta réaction cher Abdelsalam La reconnaissance du suaire de Turin comme étant vraiment le linceul qui a enveloppé Jésus, c'est la preuve formelle que Mohamed n'est qu'un usurpateur

zoupermaryo a écrit:

je sens qu'il faudrait renommer le sujet là.... de l'authenticité du Saint Suaire??
Il semblerait qu'on n'ait pas pu dater le suaire du fait de la dégradation du tissu par l'incendie, et qu'on n'explique pas aujourd'hui comment il a pu être réalisé au Moyen-âge. (On verra ce que nous diront les recherches futures!!)
Heureusement que notre Foi ne repose pas sur le fait qu'on croit ou non à l'authenticité du Saint Suaire.

Par contre l'ouverture initiale de Petero était intéressante.
On m'a souvent demandé pourquoi nous avions des représentations humaines dans nos eglises, sachant que Dieu l'interdit formellement dans le Deutéronome. Le fait qu'entre temps, Dieu se soit incarné, permet d'expliquer pourquoi nous pouvons le représenter comme un homme.

NON, pas besoin de renommer mon sujet, car le but, c'était de montrer que depuis la venue de Jésus, ceux qui croient en Dieu, ont une image de Dieu, donnée par Dieu Lui-même, le jour de la résurrection de Jésus.

Aucun humain n'a pu imprimer de cette manière, une telle image sur un tissu.

Les dernières analyses effectuées sur le saint suaire, démontre qu'il date bien de la période où Jésus a vécu.

C'est vrai, que depuis l'incarnation, Dieu nous a donné une image de Lui-même devenu homme et qui plus est, en laissant son image imprimé sur le linceul dans lequel il a été mis au tombeau.

Ce linceul, c'est évident que les musulmans font tout pour essayer de faire croire que c'est un faux, vu que c'est la preuve que leur prophète Mohamed n'est qu'un usurpateur.