Et si c'était l'autre qui avait raison ?

Rappel du premier message :



16.10.2015

Malgré toutes les apparences…


?

SKIPEER a écrit:

petero a écrit:

Oui, Abraham a commis l'adultère en prenant des concubines.

Quoi ???


tu te permet de dire ca du patriarche Abraham paix sur lui celui qui a été surnommé l'ami de DIEU ???

Est-il permis à un homme de répudier sa femme pour un motif quelconque? Il répondit: N'avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit l'homme et la femme et qu'il dit: C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair? Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint. Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier? Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi.

Est il dit que l'homme s'unira à une ribambelle de femmes et que le tout ne formera qu'un ?
Est il dit que l'homme puisse chasser la mère et son fils illégitime dans le désert ?
Résultat les fils d’Ismaël (et des philistins) partagent Jérusalem avec les fils d'Issac et c'est très bien ainsi.

brigit a écrit:

SKIPEER a écrit:

petero a écrit:

Oui, Abraham a commis l'adultère en prenant des concubines.

Quoi ???


tu te permet de dire ca du patriarche Abraham paix sur lui celui qui a été surnommé l'ami de DIEU ???

Est-il permis à un homme de répudier sa femme pour un motif quelconque? Il répondit: N'avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit l'homme et la femme et qu'il dit: C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair? Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint. Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier? Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi.

Est il dit que l'homme s'unira à une ribambelle de femmes et que le tout ne formera qu'un ?

CORAN 2:130. Qui donc aura en aversion la religion d'Abraham, sinon celui qui sème son âme dans la sottise? Car très certainement Nous l'avons choisi en ce monde; et, dans l'au-delà, il est certes du nombre des gens de bien.

SKIPEER a écrit:

petero a écrit:

Oui, Abraham a commis l'adultère en prenant des concubines.

Quoi ???

tu te permet de dire ca du patriarche Abraham paix sur lui celui qui a été surnommé l'ami de DIEU ???

Abraham était un pécheur, comme tous les hommes. Il a commis l'adultère avec ses concubines et la preuve, c'est que les enfants de ses concubines n'ont pas été élevés auprès de lui qui n'a élevé qu'Isaac :

"6 Quant aux fils de ses concubines, il leur donna des présents, et il les envoya de son vivant loin de son fils Isaac, à l'orient, au pays d'Orient. (Genèse (CP) 25)

Abraham après que Saraï, avec l'appui de Dieu lui ai demandé d'éloigner Ismaël, a éloigner les enfants qu'il a eu par la suite, avec les autres concubines. Et l'on sait qu'Ismaël a été éloigné avec sa mère ; de fait toutes les autres concubines ont subis le même sort.

SKIPEER a écrit:

CORAN 2:130. Qui donc aura en aversion la religion d'Abraham, sinon celui qui sème son âme dans la sottise? Car très certainement Nous l'avons choisi en ce monde; et, dans l'au-delà, il est certes du nombre des gens de bien.

Dieu n'a jamais demandé à l'homme de prendre des concubines. C'est l'homme qui s'est permis de le faire. Dieu a donné à l'homme, 1 seule femme avec laquelle il devait faire une seule chair.

brigit a écrit:

Est il dit que l'homme puisse chasser la mère de son fils et son fils illégitime dans le désert ?

c’était une autre épreuve de DIEU pour Abraham paix sur lui et c'est pour cette raison qu'il a mérite le surnom d'ami de DIEU خليل الله

CORAN 3:33. Certes, Allah a élu Adam, Noé, la famille d'Abraham et la famille d'Imran au-dessus de tout le monde.

34. En tant que descendants les uns des autres, et Allah est Audient et Omniscient.

CORAN 3:65. Ô gens du Livre, pourquoi disputez-vous au sujet d'Abraham, alors que la Thora et l'Évangile ne sont descendus qu'après lui? Ne raisonnez-vous donc pas ?

66. Vous avez bel et bien disputé à propos d'une chose dont vous avez connaissance. Mais pourquoi disputez-vous des choses dont vous n'avez pas connaissance? Or Allah sait, tandis que vous ne savez pas.

67. Abraham n'était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah (Musulman). Et il n'était point du nombre des Associateurs. .

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

CORAN 2:130. Qui donc aura en aversion la religion d'Abraham, sinon celui qui sème son âme dans la sottise? Car très certainement Nous l'avons choisi en ce monde; et, dans l'au-delà, il est certes du nombre des gens de bien.

Dieu n'a jamais demandé à l'homme de prendre des concubines. C'est l'homme qui s'est permis de le faire. Dieu a donné à l'homme, 1 seule femme avec laquelle il devait faire une seule chair.

DIEU dit dans :

CORAN 3:65. Ô gens du Livre, pourquoi disputez-vous au sujet d'Abraham, alors que la Thora et l'Évangile ne sont descendus qu'après lui? Ne raisonnez-vous donc pas ?

66. Vous avez bel et bien disputé à propos d'une chose dont vous avez connaissance. Mais pourquoi disputez-vous des choses dont vous n'avez pas connaissance? Or Allah sait, tandis que vous ne savez pas.

67. Abraham n'était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah (Musulman). Et il n'était point du nombre des Associateurs. .

SKIPEER a écrit:

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

CORAN 2:130. Qui donc aura en aversion la religion d'Abraham, sinon celui qui sème son âme dans la sottise? Car très certainement Nous l'avons choisi en ce monde; et, dans l'au-delà, il est certes du nombre des gens de bien.

Dieu n'a jamais demandé à l'homme de prendre des concubines. C'est l'homme qui s'est permis de le faire. Dieu a donné à l'homme, 1 seule femme avec laquelle il devait faire une seule chair.

DIEU dit dans :

CORAN 3:65. Ô gens du Livre, pourquoi disputez-vous au sujet d'Abraham, alors que la Thora et l'Évangile ne sont descendus qu'après lui? Ne raisonnez-vous donc pas ?

66. Vous avez bel et bien disputé à propos d'une chose dont vous avez connaissance. Mais pourquoi disputez-vous des choses dont vous n'avez pas connaissance? Or Allah sait, tandis que vous ne savez pas.

67. Abraham n'était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah (Musulman). Et il n'était point du nombre des Associateurs. .

ce qui ne change rien à ce que dit Petero : Dieu a donné UNE femme à Adam.

salamsam a écrit:

Est ce que le vol ne regarde que la personne volé ? Le meurtre ne regarde que la personne tué ?

C'est ce que j"éccris depuis le début... assimiler l'adultère au vol ou au meurtre, c'est valable uniquement dans la morale religieuse, qui n'est pas un metre étalon. L'adultère n'est pas un crime mais un péché!

salamsam a écrit:

J'ai bien compris qu'en occidents, de nos jours l'adultère est totalement banalisé mais pour Dieu cela reste un crime, une faute terrible. Ceux qui ne seront pas jugé par les justice des hommes n'échapperont pas à la Justice de Dieu.

Tant mieux... c'est que je demande que cela ne regarde que la justice divine... que les humains s'abstiennent... c'est mieux!

salamsam a écrit:

Donc tout dépend où la société place la morale religieuse. En occident elle est rangé au placard.

Et heureusement!
Sinon cela voudrait dire qu'on m'imposerait des lois qui n'ont aucun lien avec moi. La laïcité.
Et comme il était question de ce qui me fait peur dans la religion... Cela en fait partie, le fait qu'un croyant ne comprenne pas que ses valeurs ne sont pas universellement partagées et qu'il n'y aucune raison qu'elles s'imposent à tous.

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

Est ce que le vol ne regarde que la personne volé ? Le meurtre ne regarde que la personne tué ?

C'est ce que j"éccris depuis le début... assimiler l'adultère au vol ou au meurtre, c'est  valable uniquement dans la morale religieuse, qui n'est pas un metre étalon. L'adultère n'est pas un crime mais un péché!

salamsam a écrit:

J'ai bien compris qu'en occidents, de nos jours l'adultère est totalement banalisé mais pour Dieu cela reste un crime, une faute terrible. Ceux qui ne seront pas jugé par les justice des hommes n'échapperont pas à la Justice de Dieu.

Tant mieux... c'est que je demande que cela ne regarde que la justice divine... que les humains s'abstiennent... c'est mieux!

salamsam a écrit:

Donc tout dépend où la société place la morale religieuse. En occident elle est rangé au placard.

Et heureusement!
Sinon cela voudrait dire qu'on m'imposerait des lois qui n'ont aucun lien avec moi. La laïcité.
Et comme il était question de ce qui me fait peur dans la religion... Cela en fait partie, le fait qu'un croyant ne comprenne pas que ses valeurs ne sont pas universellement partagées et qu'il n'y aucune raison qu'elles s'imposent à tous.

Mais nous vivons en France dans un pays où les athée imposent leur amoralité non religieuse ma cher emmanuelle. Donc dans toute société, la majorité impose au plus grand nombre sa vision des choses.

Pour les croyants de toutes religion, le mariage gay est immorale. Et on doit vivre avec cette immoralité, avec cette destruction d'un repère morale.

Donc oui, chaque société vit comme elle l'entend, mais les société qui appliquent une morale religieuse n'imposent pas plus leurs vision que les société laique qui imposent leur amoralité religieuse.

salamsam a écrit:

Mais nous vivons en France dans un pays où les athée imposent leur amoralité non religieuse ma cher emmanuelle. Donc dans toute société, la majorité impose au plus grand nombre sa vision des choses.

Pour les croyants de toutes religion, le mariage gay est immorale. Et on doit vivre avec cette immoralité, avec cette destruction d'un repère morale.

Donc oui, chaque société vit comme elle l'entend, mais les société qui appliquent une morale religieuse n'imposent pas plus leurs vision que les société laique qui imposent leur amoralité religieuse.

Mais on ne t'impose rien Salamsam, on ne t'impose pas de te faire gay. Ni de te marier avec un gay!

De plus tu as une morale élastique: Pour toi les mariages gais c'est scandaleux, mais couper la main des voleurs y a rien à redire.

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

Est ce que le vol ne regarde que la personne volé ? Le meurtre ne regarde que la personne tué ?

C'est ce que j"éccris depuis le début... assimiler l'adultère au vol ou au meurtre, c'est  valable uniquement dans la morale religieuse, qui n'est pas un metre étalon. L'adultère n'est pas un crime mais un péché!

salamsam a écrit:

J'ai bien compris qu'en occidents, de nos jours l'adultère est totalement banalisé mais pour Dieu cela reste un crime, une faute terrible. Ceux qui ne seront pas jugé par les justice des hommes n'échapperont pas à la Justice de Dieu.

Tant mieux... c'est que je demande que cela ne regarde que la justice divine... que les humains s'abstiennent... c'est mieux!

salamsam a écrit:

Donc tout dépend où la société place la morale religieuse. En occident elle est rangé au placard.

Et heureusement!
Sinon cela voudrait dire qu'on m'imposerait des lois qui n'ont aucun lien avec moi. La laïcité.
Et comme il était question de ce qui me fait peur dans la religion... Cela en fait partie, le fait qu'un croyant ne comprenne pas que ses valeurs ne sont pas universellement partagées et qu'il n'y aucune raison qu'elles s'imposent à tous.

Mais nous vivons en France dans un pays où les athée imposent leur amoralité non religieuse ma cher emmanuelle. Donc dans toute société, la majorité impose au plus grand nombre sa vision des choses.

Pour les croyants de toutes religion, le mariage gay est immorale. Et on doit vivre avec cette immoralité, avec cette destruction d'un repère morale.

Donc oui, chaque société vit comme elle l'entend, mais les société qui appliquent une morale religieuse n'imposent pas plus leurs vision que les société laique qui imposent leur amoralité religieuse.

la société laique n'impose pas de croire en un être imaginaire qui aurait dicté des lois comme le fait une société religieuse.

rosarum a écrit:

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

C'est ce que j"éccris depuis le début... assimiler l'adultère au vol ou au meurtre, c'est  valable uniquement dans la morale religieuse, qui n'est pas un metre étalon. L'adultère n'est pas un crime mais un péché!

Tant mieux... c'est que je demande que cela ne regarde que la justice divine... que les humains s'abstiennent... c'est mieux!

Et heureusement!
Sinon cela voudrait dire qu'on m'imposerait des lois qui n'ont aucun lien avec moi. La laïcité.
Et comme il était question de ce qui me fait peur dans la religion... Cela en fait partie, le fait qu'un croyant ne comprenne pas que ses valeurs ne sont pas universellement partagées et qu'il n'y aucune raison qu'elles s'imposent à tous.

Mais nous vivons en France dans un pays où les athée imposent leur amoralité non religieuse ma cher emmanuelle. Donc dans toute société, la majorité impose au plus grand nombre sa vision des choses.

Pour les croyants de toutes religion, le mariage gay est immorale. Et on doit vivre avec cette immoralité, avec cette destruction d'un repère morale.

Donc oui, chaque société vit comme elle l'entend, mais les société qui appliquent une morale religieuse n'imposent pas plus leurs vision que les société laique qui imposent leur amoralité religieuse.

la société laique n'impose pas de croire en un être imaginaire qui aurait dicté des lois comme le fait une société religieuse.

Les sociétés religieuses non plus.

Dailleurs aprés reflexion, je me suis souvenu que les pays musulmans, au moyen âge, permettait aux minorités religieuse d'appliquer leurs propres règle.

Par exemple les chrétiens pouvaient interdire, au sein de leur communauté, le divorce et la polygamie, ils pouvaient consommé du porc et boire de l'alcool.

Aujourd'hui, en France, des élus veulent imposer le porc dans les cantines, font tout un fromage sur la viande halal et interdise la polygamie alors qu'ils autorisent le mariage gay et voudraient même interdire la circoncision.........

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

Est ce que le vol ne regarde que la personne volé ? Le meurtre ne regarde que la personne tué ?

C'est ce que j"éccris depuis le début... assimiler l'adultère au vol ou au meurtre, c'est  valable uniquement dans la morale religieuse, qui n'est pas un metre étalon. L'adultère n'est pas un crime mais un péché!

salamsam a écrit:

J'ai bien compris qu'en occidents, de nos jours l'adultère est totalement banalisé mais pour Dieu cela reste un crime, une faute terrible. Ceux qui ne seront pas jugé par les justice des hommes n'échapperont pas à la Justice de Dieu.

Tant mieux... c'est que je demande que cela ne regarde que la justice divine... que les humains s'abstiennent... c'est mieux!

salamsam a écrit:

Donc tout dépend où la société place la morale religieuse. En occident elle est rangé au placard.

Et heureusement!
Sinon cela voudrait dire qu'on m'imposerait des lois qui n'ont aucun lien avec moi. La laïcité.
Et comme il était question de ce qui me fait peur dans la religion... Cela en fait partie, le fait qu'un croyant ne comprenne pas que ses valeurs ne sont pas universellement partagées et qu'il n'y aucune raison qu'elles s'imposent à tous.

Mais nous vivons en France dans un pays où les athée imposent leur amoralité non religieuse ma cher emmanuelle. Donc dans toute société, la majorité impose au plus grand nombre sa vision des choses.

Pour les croyants de toutes religion, le mariage gay est immorale. Et on doit vivre avec cette immoralité, avec cette destruction d'un repère morale.

Donc oui, chaque société vit comme elle l'entend, mais les société qui appliquent une morale religieuse n'imposent pas plus leurs vision que les société laique qui imposent leur amoralité religieuse.

Notre société a ses lois ,même si elles ne sont pas parfaites ,elles ont permis jusqu'à présent le vivre ensemble ,j'espère qu'elles vont nous permettre de continuer .

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

Est ce que le vol ne regarde que la personne volé ? Le meurtre ne regarde que la personne tué ?

C'est ce que j"éccris depuis le début... assimiler l'adultère au vol ou au meurtre, c'est  valable uniquement dans la morale religieuse, qui n'est pas un metre étalon. L'adultère n'est pas un crime mais un péché!

salamsam a écrit:

J'ai bien compris qu'en occidents, de nos jours l'adultère est totalement banalisé mais pour Dieu cela reste un crime, une faute terrible. Ceux qui ne seront pas jugé par les justice des hommes n'échapperont pas à la Justice de Dieu.

Tant mieux... c'est que je demande que cela ne regarde que la justice divine... que les humains s'abstiennent... c'est mieux!

salamsam a écrit:

Donc tout dépend où la société place la morale religieuse. En occident elle est rangé au placard.

Et heureusement!
Sinon cela voudrait dire qu'on m'imposerait des lois qui n'ont aucun lien avec moi. La laïcité.
Et comme il était question de ce qui me fait peur dans la religion... Cela en fait partie, le fait qu'un croyant ne comprenne pas que ses valeurs ne sont pas universellement partagées et qu'il n'y aucune raison qu'elles s'imposent à tous.

Mais nous vivons en France dans un pays où les athée imposent leur amoralité non religieuse ma cher emmanuelle. Donc dans toute société, la majorité impose au plus grand nombre sa vision des choses.

Pour les croyants de toutes religion, le mariage gay est immorale. Et on doit vivre avec cette immoralité, avec cette destruction d'un repère morale.

Donc oui, chaque société vit comme elle l'entend, mais les société qui appliquent une morale religieuse n'imposent pas plus leurs vision que les société laique qui imposent leur amoralité religieuse.

On t'impose que commettre l'adultère? On t'impose d'épouser un homme?
c'est une blague?

cailloubleu a écrit:

Mais on ne t'impose rien Salamsam, on ne t'impose pas de te faire gay. Ni de te marier avec un gay!

Merci, tu es trop gentil.

emmanuelle78 a écrit:

On t'impose que commettre l'adultère? On t'impose d'épouser un homme?
c'est une blague?

Non je parlais d'imposer des valeurs, une amoralité que vous prétendez être une moralité. C'est de cela dont je parle.

Nous vivons dans une société où le mot même de "moralité" est presque devenu un gros mot.

Vivre ensemble: permettre à chacun de vivre au maximum selon ses valeurs.

Je suis tout autant opposée à ce qu'on interdise le voile ou la circoncision, à ce qu'on impose des règles religieuses.

La laïcité avant tout.

emmanuelle78 a écrit:

Vivre ensemble: permettre à chacun de vivre au maximum selon ses valeurs.

Je suis tout autant opposée à ce qu'on interdise le voile ou la circoncision, à ce qu'on impose des règles religieuses.

La laïcité avant tout.

Je n'en doute pas emmanuelle, et je pense que la majorité des Francais (une petite majorité) y serait contre aussi. Mais c'est pour dire qu'une société, par essence, qu'elle soit religieuse, athée, laique ou que sais je, il y aura toujours un groupe qui imposera sa vision sur l'autres. Ce n'est pas propre aux société religieuse.

Et je remercie Dieu d'avoir fait de la France un pays laique, ainsi je peux vivre dans ce beau pays. (car si elle était resté chrétienne, j'aurais jamais put y mettre les pieds).

Mais QUELLE morale salamsam? Celle du chrétien, du musulman, du boudhiste, de l'indhouiste, de l'animiste, de chaque athée qui fait sa sauce?

On est bien obligé de placer des règles communes qui n'entravent pas les droits des uns et ds autres;

C'est fou que tu n'arrives à admettre que d'autres puissent penser autrement. C'est normal que tu crois en tes valeurs, mais cela ne doit pas t'empêcher d'être tolérant avec les valeurs des autres.

Le gay athée qui croit sincèrement que son amour est pur et bon, doit se plier à un jugement émis par un Dieu auquel il ne croit pas, qui véhicule des valeurs qu'il ne trouve pas légitimes? Simplement car il y a des tas d'autres gens qui ne pensent pas comme lui, et qui lui refusent le droit d'exister?.

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Vivre ensemble: permettre à chacun de vivre au maximum selon ses valeurs.

Je suis tout autant opposée à ce qu'on interdise le voile ou la circoncision, à ce qu'on impose des règles religieuses.

La laïcité avant tout.

Je n'en doute pas emmanuelle, et je pense que la majorité des Francais (une petite majorité) y serait contre aussi. Mais c'est pour dire qu'une société, par essence, qu'elle soit religieuse, athée, laique ou que sais je, il y aura toujours un groupe qui imposera sa vision sur l'autres. Ce n'est pas propre aux société religieuse.

Et je remercie Dieu d'avoir fait de la France un pays laique, ainsi je peux vivre dans ce beau pays. (car si elle était resté chrétienne, j'aurais jamais put y mettre les pieds).

Je pense que les sociétés finissent par se mélanger et à adopter des valeurs des uns et des autres. C'est ce qui se passe dans des sociétés en paix qui ont la chance de manger à leur faim. Ces échanges de valeurs sont un véritable enrichissement des deux groupes si ces groupes n'écoutent pas ceux qui les incitent à se dresser les uns contre les autres.

Note Salamsam que TOUS les pays chrétiens actuellement ont des minorités musulmanes, hindouistes et bouddhistes.

emmanuelle78 a écrit:

Mais QUELLE morale salamsam? Celle du chrétien, du musulman, du boudhiste, de l'indhouiste, de l'animiste, de chaque athée qui fait sa sauce?

On est bien obligé de placer des règles communes qui n'entravent pas les droits des uns et ds autres;

C'est fou que tu n'arrives à admettre que d'autres puissent penser autrement. C'est normal que tu crois en tes valeurs, mais cela ne doit pas t'empêcher d'être tolérant avec les valeurs des autres.

Le gay athée qui croit sincèrement que son amour est pur et bon, doit se plier à un jugement émis par un Dieu auquel il ne croit pas, qui véhicule des valeurs qu'il ne trouve pas légitimes? Simplement car il y a des tas d'autres gens qui ne pensent pas comme lui, et qui lui refusent le droit d'exister?.

A partir du moment où tu autorises le mariage gay, tu supprime pour les générations à venir un repère morale. Nous vivons bien dans une société ammorale qui les supprimes les unes aprés les autres.

Toutes les morales connut, chrétienne, juive, bouddhiste (eh oui même le bouddhisme n'est pas gay friendly), l'hindouhiste et bien sur musulmane, réprouve ce genre de chose. C'est donc bien l’amoralité athée qui nous est imposé.


Vivre dans une société où la sexualité perd tout son sens sacré pour ne plus devenir qu'une question de gout comme les préférence de parfum des glaces. C'est un choix amorale qu'on nous impose.

cailloubleu a écrit:

Note Salamsam que TOUS les pays chrétiens actuellement ont des minorités musulmanes, hindouistes et bouddhistes.

Pas tous, mais beaucoup en effet. Et ce fut le cas de beaucoup de pays musulmans depuis 14 siècle.

Mais dans tout les pays chrétiens aujourd'hui l'église a été chassé de l'état.

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Mais QUELLE morale salamsam? Celle du chrétien, du musulman, du boudhiste, de l'indhouiste, de l'animiste, de chaque athée qui fait sa sauce?

On est bien obligé de placer des règles communes qui n'entravent pas les droits des uns et ds autres;

C'est fou que tu n'arrives à admettre que d'autres puissent penser autrement. C'est normal que tu crois en tes valeurs, mais cela ne doit pas t'empêcher d'être tolérant avec les valeurs des autres.

Le gay athée qui croit sincèrement que son amour est pur et bon, doit se plier à un jugement émis par un Dieu auquel il ne croit pas, qui véhicule des valeurs qu'il ne trouve pas légitimes? Simplement car il y a des tas d'autres gens qui ne pensent pas comme lui, et qui lui refusent le droit d'exister?.

A partir du moment où tu autorises le mariage gay, tu supprime pour les générations à venir un repère morale. Nous vivons bien dans une société ammorale qui les supprimes les unes aprés les autres.

Toutes les morales connut, chrétienne, juive, bouddhiste (eh oui même le bouddhisme n'est pas gay friendly), l'hindouhiste  et bien sur musulmane, réprouve ce genre de chose. C'est donc bien l’amoralité athée qui nous est imposé.


Vivre dans une société où la sexualité perd tout son sens sacré pour ne plus devenir qu'une question de gout comme les préférence de parfum des glaces. C'est un choix amorale qu'on nous impose.

Je crois qu'on ne tombera pas d'accord.

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Mais QUELLE morale salamsam? Celle du chrétien, du musulman, du boudhiste, de l'indhouiste, de l'animiste, de chaque athée qui fait sa sauce?

On est bien obligé de placer des règles communes qui n'entravent pas les droits des uns et ds autres;

C'est fou que tu n'arrives à admettre que d'autres puissent penser autrement. C'est normal que tu crois en tes valeurs, mais cela ne doit pas t'empêcher d'être tolérant avec les valeurs des autres.

Le gay athée qui croit sincèrement que son amour est pur et bon, doit se plier à un jugement émis par un Dieu auquel il ne croit pas, qui véhicule des valeurs qu'il ne trouve pas légitimes? Simplement car il y a des tas d'autres gens qui ne pensent pas comme lui, et qui lui refusent le droit d'exister?.

A partir du moment où tu autorises le mariage gay, tu supprime pour les générations à venir un repère morale. Nous vivons bien dans une société ammorale qui les supprimes les unes aprés les autres.

Toutes les morales connut, chrétienne, juive, bouddhiste (eh oui même le bouddhisme n'est pas gay friendly), l'hindouhiste  et bien sur musulmane, réprouve ce genre de chose. C'est donc bien l’amoralité athée qui nous est imposé.


Vivre dans une société où la sexualité perd tout son sens sacré pour ne plus devenir qu'une question de gout comme les préférence de parfum des glaces. C'est un choix amorale qu'on nous impose.

Je crois qu'on ne tombera pas d'accord.

C'est fort possible... à moins d'un miracle.

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

Note Salamsam que TOUS les pays chrétiens actuellement ont des minorités musulmanes, hindouistes et bouddhistes.

Pas tous, mais beaucoup en effet. Et ce fut le cas de beaucoup de pays musulmans depuis 14 siècle.

Mais dans tout les pays chrétiens aujourd'hui l'église a été chassé de l'état.

En Allemagne l'église a un sacré pouvoir, Le CDU parti de Merckel et encore plus son équivalent bavarois le CSU. Le C veut dire Chrétien  
Ici les églises sont encore territoires d'asile comme pour un Afghan que je connais qui est menacé d'expulsion et qui est réfugié dans une église, ou plus exactement dans le petit appart où le pasteur loge ses hôtes. La police le laissera sur le territoire de cette église, tant qu'il ne mettra pas un pied dehors, mais cela lui laisse le temps d'attendre un recours en justice. En France cela a disparu. C'est dommage.

Mes enfants sont nés hors mariage. Puis mariage uniquement civil, avec pour témoin de mariage et parrain de mon aînée, mon ami d'enfance gay vivant ouvertement en couple.
J'ai eu des connaissances qui vivaient en union polygame version athée baba cool... Leurs enfants scolarisés qu'à partir du collège, parlaient plusieurs langues, jouaient de plusieurs instruments de musiques, savaient gérer une ferme, et avaient 1 à 2 ans d'avance scolairement... au dernieres nouvelles, ils vont bien, et mènent une vie normale (plus inséré que leur parents)... Je doute qu'ils partouzent en pleine rue pour autant....

emmanuelle78 a écrit:

Mes enfants sont nés hors mariage. Puis mariage uniquement civil, avec pour témoin de mariage et parrain de mon aînée, mon ami d'enfance gay vivant ouvertement en couple.
J'ai eu des connaissances qui vivaient en union polygame version athée baba cool... Leurs enfants scolarisés qu'à partir du collège, parlaient plusieurs langues, jouaient de plusieurs instruments de musiques, savaient gérer une ferme, et avaient 1 à 2 ans d'avance scolairement... au dernieres nouvelles, ils vont bien, et mènent une vie normale (plus inséré que leur parents)... Je doute qu'ils partouzent en pleine rue pour autant....

Ce qui compte ce sont des parents intelligents qui élèvent leurs enfants avec amour, et la seule morale que je connaisse c'est de respecter les autres.
Je connais aussi des familles en tuyaux de poêle qui ont des enfants sains et normaux même brillants, et aussi un couple de lesbiennes qui élèvent 2 garçons parfaitement straights, avec un parcours scolaire impeccable.

cailloubleu a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Mes enfants sont nés hors mariage. Puis mariage uniquement civil, avec pour témoin de mariage et parrain de mon aînée, mon ami d'enfance gay vivant ouvertement en couple.
J'ai eu des connaissances qui vivaient en union polygame version athée baba cool... Leurs enfants scolarisés qu'à partir du collège, parlaient plusieurs langues, jouaient de plusieurs instruments de musiques, savaient gérer une ferme, et avaient 1 à 2 ans d'avance scolairement... au dernieres nouvelles, ils vont bien, et mènent une vie normale (plus inséré que leur parents)... Je doute qu'ils partouzent en pleine rue pour autant....

Ce qui compte ce sont des parents intelligents qui élèvent leurs enfants avec amour, et la seule morale que je connaisse c'est de respecter les autres.
Je connais aussi des familles en tuyaux de poêle qui ont des enfants sains et normaux même brillants, et aussi un couple de lesbiennes qui élèvent 2 garçons parfaitement straights, avec un parcours scolaire impeccable.

Et sinon vous ne connaitriez pas des couples de jongleur unijambiste gay qui auraient adopté une lesbienne transexuel albinos ?

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Mes enfants sont nés hors mariage. Puis mariage uniquement civil, avec pour témoin de mariage et parrain de mon aînée, mon ami d'enfance gay vivant ouvertement en couple.
J'ai eu des connaissances qui vivaient en union polygame version athée baba cool... Leurs enfants scolarisés qu'à partir du collège, parlaient plusieurs langues, jouaient de plusieurs instruments de musiques, savaient gérer une ferme, et avaient 1 à 2 ans d'avance scolairement... au dernieres nouvelles, ils vont bien, et mènent une vie normale (plus inséré que leur parents)... Je doute qu'ils partouzent en pleine rue pour autant....

Ce qui compte ce sont des parents intelligents qui élèvent leurs enfants avec amour, et la seule morale que je connaisse c'est de respecter les autres.
Je connais aussi des familles en tuyaux de poêle qui ont des enfants sains et normaux même brillants, et aussi un couple de lesbiennes qui élèvent 2 garçons parfaitement straights, avec un parcours scolaire impeccable.

Et sinon vous ne connaitriez pas des couples de jongleur unijambiste gay qui auraient adopté une lesbienne transexuel albinos ?

J 'hésitais à citer des exemples, me doutaient que ce serait raillé.

Ils sont réels... 2 familles...certains villages dans le coin abritent toujours les baba des années 70, qui sont restés et ont fait leur vie... et si tu veux du cliché, ils vendent leur fromages sur le marché (foie gras, boeuf, lait... le tout en bio sinon ca serait pas drole!  ). Plusieurs nationnalités, d'où le fait qu'ils parlent plusieurs langues: anglais, allemand, hollandais, et francais bien sur.

emmanuelle78 a écrit:

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

Ce qui compte ce sont des parents intelligents qui élèvent leurs enfants avec amour, et la seule morale que je connaisse c'est de respecter les autres.
Je connais aussi des familles en tuyaux de poêle qui ont des enfants sains et normaux même brillants, et aussi un couple de lesbiennes qui élèvent 2 garçons parfaitement straights, avec un parcours scolaire impeccable.

Et sinon vous ne connaitriez pas des couples de jongleur unijambiste gay qui auraient adopté une lesbienne transexuel albinos ?

J 'hésitais à citer des exemples, me doutaient que ce serait raillé.

Ils sont réels... 2 familles...certains villages dans le coin abritent toujours les baba des années 70, qui sont restés et ont fait leur vie... et si tu veux du cliché, ils vendent leur fromages sur le marché (foie gras, boeuf, lait... le tout en bio sinon ca serait pas drole!  ). Plusieurs nationnalités, d'où le fait qu'ils parlent plusieurs langues: anglais, allemand, hollandais, et francais bien sur.

Et moi, les lesbiennes sont profs, l'ex-mari de l'une et père des enfants est médecin

Quant à la famille en tuyaux de poêle, il s'agissait d'une commune  comme  dans l'histoire d'Emmanuelle. Le grand-père était arabe, le père est informaticien et la maman sans profession comme il se doit lorsqu'on a beaucoup beaucoup d'enfants.

emmanuelle78 a écrit:

Vivre ensemble: permettre à chacun de vivre au maximum selon ses valeurs.

Je suis tout autant opposée à ce qu'on interdise le voile ou la circoncision, à ce qu'on impose des règles religieuses.

La laïcité avant tout.

la laicité ce n'est pas tolérer tout et n'importe quoi sous prétexte de religion.

la circoncision est aussi scandaleuse que l'excision.
pourquoi ne pas aussi autoriser à couper les oreilles de mes enfants si ma religion l'ordonne ?

le voile islamique est discriminatoire puisque seules les femmes musulmanes y sont soumises.

Cyril 84 a écrit:

Quelqu'un t'imposes de faire ces choses, Rosarum?

Non? Donc ton commentaire est inutile.

le vivre ensemble suppose de partager un minimum de valeurs commune et  la tolérance ne doit pas dériver en relativisme.

au nom du respect des cultures étrangères,  faudrait t il tolérer chez nous l'excision, les crimes d'honneur, la polygamie ....

Rosarum La circoncision n'a rien à voir avec l'excision...

Il n'est pas interdit de percer les oreilles des enfants si tu vas par là... Cela peut pourtant être vu comme une mutilation.

emmanuelle78 a écrit:

Rosarum La circoncision n'a rien à voir avec l'excision...

Il n'est pas interdit de percer les oreilles des enfants si tu vas par là... Cela peut pourtant être vu comme une mutilation.

je ne vois pas la différence entre les deux. Il s'agit d'une mutilation sexuelle pratiquée sur des enfants mineurs.
(je ne parle pas des adultes ils font ce qu'ils veulent)

à titre personnel je suis contre toute forme de piercing

rosarum a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Rosarum La circoncision n'a rien à voir avec l'excision...

Il n'est pas interdit de percer les oreilles des enfants si tu vas par là... Cela peut pourtant être vu comme une mutilation.

je ne vois pas la différence entre les deux. Il s'agit d'une mutilation sexuelle pratiquée sur des enfants mineurs.
(je ne parle pas des adultes ils font ce qu'ils veulent)

à titre personnel je suis contre toute forme de piercing

Mais cela ne te derange pas qu'une fille de 15 ans fasse l'avortement ! N'est-ce pas un meurtre sur un mineur ?

rosarum a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Rosarum La circoncision n'a rien à voir avec l'excision...

Il n'est pas interdit de percer les oreilles des enfants si tu vas par là... Cela peut pourtant être vu comme une mutilation.

je ne vois pas la différence entre les deux. Il s'agit d'une mutilation sexuelle pratiquée sur des enfants mineurs.
(je ne parle pas des adultes ils font ce qu'ils veulent)

à titre personnel je suis contre toute forme de piercing

Au moins c'est cohérent.

Sinon oui ce sont des mutilations sexuelles sur enfant mineur, j'entend bien... dans un cas, il s'agit d'une partie de peau qui peut être retirée en cas de phimosis, et dans l'autre c'est l'ablation d'un organe! Les conséquences sont tout de même différentes! même si oui c'est une atteinte qui n'est pas neutre même dans le cas de la circoncision.

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Rosarum La circoncision n'a rien à voir avec l'excision...

Il n'est pas interdit de percer les oreilles des enfants si tu vas par là... Cela peut pourtant être vu comme une mutilation.

je ne vois pas la différence entre les deux. Il s'agit d'une mutilation sexuelle pratiquée sur des enfants mineurs.
(je ne parle pas des adultes ils font ce qu'ils veulent)

à titre personnel je suis contre toute forme de piercing

Mais cela ne te derange pas qu'une fille de 15 ans fasse l'avortement ! N'est-ce pas un meurtre sur un mineur ?

c'est un autre débat : cela dépend à partir de quel moment on considère qu'un embryon est un être humain.

rosarum a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

rosarum a écrit:

je ne vois pas la différence entre les deux. Il s'agit d'une mutilation sexuelle pratiquée sur des enfants mineurs.
(je ne parle pas des adultes ils font ce qu'ils veulent)

à titre personnel je suis contre toute forme de piercing

Mais cela ne te derange pas qu'une fille de 15 ans fasse l'avortement ! N'est-ce pas un meurtre sur un mineur ?

c'est un autre débat : cela dépend à partir de quel moment on considère qu'un embryon est un être humain.

Ou bien mettre fin à la vie d'un futur être humain, est-ce un meurtre ?

Et la mere de 15 ans et ses emotions la-dedans t'en fais quoi ? Tu t'en fou ? On avorte est c'est tout ? Tu ne trouves pas cela un peu barbare comme pratique ?