L'"Evangile de Barnabé" est-il un faux ?

8 août 2010

Puisque ce sujet n'avait étonnamment pas encore été ouvert par un musulman, voici.

Et en premier lieu, le lien pour le lire : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ren' a écrit:: Puisque ce sujet n'avait étonnament pas encore été ouvert par un musulman, voici.

Et en premier lieu, le lien pour le lire : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Barnabé, l'ami !

Tu veux parler de celui qui remet le temps ?

"S'il pleut à la Saint Médard et que la Saint Barnabé ne lui coupe le pied, il pleut quarante jours plus tard."

Je ne savais pas qu'il avait écrit un évangile !

Administrateur - Fondateur

pinson a écrit:

Ren' a écrit:: Puisque ce sujet n'avait étonnament pas encore été ouvert par un musulman, voici.

Et en premier lieu, le lien pour le lire : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Barnabé, l'ami !

Tu veux parler de celui qui remet le temps ?

"S'il pleut à la Saint Médard et que la Saint Barnabé ne lui coupe le pied, il pleut quarante jours plus tard."

Je ne savais pas qu'il avait écrit un évangile !

Bonjour Pinson !

Justement il vient de pleuvoir chez moi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voici ce que dit Wikipedia sur l'Evangile de Barnabé de la perception de nos frères Musulmans , l'Eglise Catholique elle n'a pas retenu cet évangile comme canonique car considéré "apocryphe" !

L'évangile de Barnabé est un ouvrage décrivant la vie de Jésus rédigés par un ou plusieurs auteurs anonymes vraisemblablement musulmans. Les deux manuscrits les plus anciens écrits en italien et espagnol ont été datés de la fin du XVI^e siècle, mais du texte espagnol il ne subsiste qu'une copie du XVIII^e siècle^[1]. Le manuscrit italien comprend 222 chapitres, dont l'essentiel décrit le ministère de Jésus. Sous plusieurs aspects, mais non tous, il est conforme à l'idée que se font les musulmans du Nouveau Testament.
Cet Évangile est considéré par la très grande majorité des érudits comme une fraude pieuse, grossière, tardive et pseudépigraphique ; cependant, quelques-uns suggèrent qu'il pourrait contenir quelques restes d'un travail apocryphe précédent, créé pour se conformer à l'islam, ou peut-être gnostique (Cirillo, Ragg), ébionite (Pines) ou diatessaronique (Joosten) ; quelques érudits musulmans le considèrent comme authentique. Certaines organisations islamiques le citent pour appuyer la conception islamique de Jésus.

rosedumatin a écrit:

pinson a écrit:

Ren' a écrit:: Puisque ce sujet n'avait étonnament pas encore été ouvert par un musulman, voici.

Et en premier lieu, le lien pour le lire : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Barnabé, l'ami !

Tu veux parler de celui qui remet le temps ?

"S'il pleut à la Saint Médard et que la Saint Barnabé ne lui coupe le pied, il pleut quarante jours plus tard."

Je ne savais pas qu'il avait écrit un évangile !

Bonjour Pinson !

Justement il vient de pleuvoir chez moi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voici ce que dit Wikipedia sur l'Evangile de Barnabé de la perception de nos frères Musulmans , l'Eglise Catholique elle n'a pas retenu cet évangile comme canonique car considéré "apocryphe" !

L'évangile de Barnabé est un ouvrage décrivant la vie de Jésus rédigés par un ou plusieurs auteurs anonymes vraisemblablement musulmans. Les deux manuscrits les plus anciens écrits en italien et espagnol ont été datés de la fin du XVI^e siècle, mais du texte espagnol il ne subsiste qu'une copie du XVIII^e siècle^[1]. Le manuscrit italien comprend 222 chapitres, dont l'essentiel décrit le ministère de Jésus. Sous plusieurs aspects, mais non tous, il est conforme à l'idée que se font les musulmans du Nouveau Testament.
Cet Évangile est considéré par la très grande majorité des érudits comme une fraude pieuse, grossière, tardive et pseudépigraphique ; cependant, quelques-uns suggèrent qu'il pourrait contenir quelques restes d'un travail apocryphe précédent, créé pour se conformer à l'islam, ou peut-être gnostique (Cirillo, Ragg), ébionite (Pines) ou diatessaronique (Joosten) ; quelques érudits musulmans le considèrent comme authentique. Certaines organisations islamiques le citent pour appuyer la conception islamique de Jésus.

MERCI, mon amie Rose.

Attendons l'ami Ren' qu'il nous donne des explications supplémentaires !!!

Administrateur - Fondateur

pinson a écrit:

rosedumatin a écrit:

pinson a écrit:

Ren' a écrit:: Puisque ce sujet n'avait étonnament pas encore été ouvert par un musulman, voici.

Et en premier lieu, le lien pour le lire : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Barnabé, l'ami !

Tu veux parler de celui qui remet le temps ?

"S'il pleut à la Saint Médard et que la Saint Barnabé ne lui coupe le pied, il pleut quarante jours plus tard."

Je ne savais pas qu'il avait écrit un évangile !

Bonjour Pinson !

Justement il vient de pleuvoir chez moi [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voici ce que dit Wikipedia sur l'Evangile de Barnabé de la perception de nos frères Musulmans , l'Eglise Catholique elle n'a pas retenu cet évangile comme canonique car considéré "apocryphe" !

L'évangile de Barnabé est un ouvrage décrivant la vie de Jésus rédigés par un ou plusieurs auteurs anonymes vraisemblablement musulmans. Les deux manuscrits les plus anciens écrits en italien et espagnol ont été datés de la fin du XVI^e siècle, mais du texte espagnol il ne subsiste qu'une copie du XVIII^e siècle^[1]. Le manuscrit italien comprend 222 chapitres, dont l'essentiel décrit le ministère de Jésus. Sous plusieurs aspects, mais non tous, il est conforme à l'idée que se font les musulmans du Nouveau Testament.
Cet Évangile est considéré par la très grande majorité des érudits comme une fraude pieuse, grossière, tardive et pseudépigraphique ; cependant, quelques-uns suggèrent qu'il pourrait contenir quelques restes d'un travail apocryphe précédent, créé pour se conformer à l'islam, ou peut-être gnostique (Cirillo, Ragg), ébionite (Pines) ou diatessaronique (Joosten) ; quelques érudits musulmans le considèrent comme authentique. Certaines organisations islamiques le citent pour appuyer la conception islamique de Jésus.

MERCI, mon amie Rose.

Attendons l'ami Ren' qu'il nous donne des explications supplémentaires !!!

Certes mon ami Pinson, nous partageons ici ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

pinson a écrit:: Attendons l'ami Ren' qu'il nous donne des explications supplémentaires !!!

Ce texte est souvent brandi par les musulmans comme étant la "véritable Bible (sic) de Jésus"

Or son texte permet de le dater :

Chap III : En ce temps-là, Hérode régnait en Judée par décret de César Auguste ; Pilate était gouverneur, étant pontifes Anne et caïphe. C'est alors que par décret d'Auguste, tout le monde se fit recenser

Ponce Pilate ne fut procurateur de Judée que de 26 à 36... L'auteur n'est donc pas un contemporain.

Chap XLII : Ils envoyèrent donc les lévite et quelques scribes lui demander : «Toi, qui es-tu ?» Jésus confessa et dit la vérité : «Je ne suis pas le messie»

Why not... Sauf que voilà, ce texte nous donne également à lire ceci :

Prologue : Très chers, le grand et admirable Dieu nous a visités, ces jours passés, par son Prophète Jésus Christ

Moralité : l'auteur de ce texte ne connait ni l'hébreu, ni le grec... Car "messie" et "christ" sont un même mot, selon qu'on se rattache à l'hébreu ou au grec. Nous sommes donc dans une date de rédaction postérieure à l'usage de la koïnè

Chap XXXIX : Il les fit tous deux maîtres du paradis et leur dit : «Voici, je vous donne tous les fruits à manger, sauf les pommes et le blé»

...La Genèse ne parle pas de "pomme" ; ce fruit est lié à un jeu de mot en latin : l'arbre qui donne la connaissance du bien et du mal ("sciens bonum et malum" > Gn III, 22) ne pouvait être que le pommier ("malus") ! Nous sommes donc avec un texte écrit postérieurement à la traduction latine réalisée par St Jérôme au IVe siècle, la Vulgate.

Chap LXXXII : partout dans le monde, on adorera Dieu et on recevra miséricorde, et l'année du jubilé qui maintenant revient tous les cent ans, reviendra chaque année et en tout lieu, à cause du Messie !

La célébration du Jubilé vient de ce passage biblique : Vous déclarerez sainte la cinquantième année et vous proclamerez dans le pays la libération pour tous les habitants ; ce sera pour vous un jubilé (Lv XXV, 10). Il faudra attendre le Pape Boniface VIII pour voir apparaître l'idée d'un Jubilé offrant l'indulgence pleinière en 1300, puis tous les cent ans. Le pseudo-Barnabé est donc postérieur à cette innovation.

Ren' a écrit:: Ce texte est souvent brandi par les musulmans comme étant la "véritable Bible (sic) de Jésus"

Les Evangiles actuels et la plupart des épîtres n’ont été choisis et validés qu’au quatrième siècle de l’ère chrétienne et suite à la décision non de la majorité, mais de la minorité des présents, au Conseil Œcuménique de Nicée, tenu l’an 325 apr. J.C. Avant cette date, les Evangiles n’avaient pas d’autorité canonique

La grande majorité des Evangiles vient des écrits de Paul et de ses élèves. Paul n’avait jamais vu ni entendu Jésus parler; il était l’un de ses plus grands ennemis. Il tua et emprisonna plusieurs disciples du Messie [Actes 8: 3, 9:1-2]. Par la suite, il les obligea à confesser leurs mensonges envers Jésus [Actes 26: 11]. Quand il a fait montre d'être converti «Lorsqu'il se rendit à Jérusalem, Paul tâcha de se joindre à eux; mais tous le craignaient, ne croyant pas qu'il fût un disciple. Alors Barnabé, l'ayant pris avec lui, le conduisit vers les apôtres” [Actes 9: 26-27].

Il est étonnant qu'il soit devenu soudainement le porte-parole de Jésus et qu'il réclame qu'il a été désigné par lui pour prêcher au monde, sans fournir la moindre preuve de la vérité de son affirmation [Actes 9: 3-6](5). Paul accusa aussi ceux qui « ne le considéraient pas comme un disciple » d’avoir fait erreur en ce qui concerne la foi (Timothée 6: 20- 21]. Même Barnabé, qui était bon avec lui, est décrit comme ayant été « entraîné dans leur dissimulation.»

« Barnabé était un homme de bien, plein d’Esprit Saint et de foi » (Actes 11:24).
C’est lui comme on l'a dit qui présentera Paul, après sa conversion, à Pierre et Jacques. Il travaillera un an avec Paul à Antioche où, dit-on, ses discours attiraient le peuple qui le considérait comme investi du Saint-Esprit. C’est à cette époque que les adeptes du Christ commencent à porter le nom de « chrétiens ». Paul et Barnabé sont alors désignés pour devenir les apôtres des Gentils, c’est-à-dire des païens.

La dernière chose que l’on sait de la vie de Barnabé, c’est qu’après s’être séparé de Paul, il est parti en Chypre. Les textes choisis comme canoniques dans le Nouveau testament expliquent la cause de leur séparation par le fait que Barnabé « voulait emmener aussi Jean, surnommé Marc ; alors que Paul jugea plus convenable de ne pas prendre avec eux celui qui les avait quittés depuis la Pamphylie, et qui ne les avait point accompagnés dans leur oeuvre. Et Barnabé prenant Marc avec lui, s’embarqua pour l’île de Chypre ». (Actes 15:37-39). Après cette séparation on entend plus parler de Barnabé ! Juste de Paul.

Mais d’après l’Évangile de Barnabé, la raison paraît être bien différente, il s’agit d’une divergence dans la foi entre les deux. Paul a commencé à prêcher une autre doctrine que celle que prêchait Barnabé, comme l’affirme ce dernier dans le premier chapitre de son évangile

« C’est pourquoi beaucoup, trompés par Satan, sous couvert de pitié, prêchent une doctrine fort impie : ils appellent Jésus fils de Dieu, rejettent la circoncision, alliance de Dieu à jamais, et autorisent toute sorte d’aliments impurs. Parmi eux, Paul lui-même est dans l’erreur ».

Aussi, peut-on lire dans le dernier chapitre : « d’autres, et parmi eux se trouve Paul, trompé lui aussi, prêchaient et prêchent encore maintenant que Jésus est le fils de Dieu. Quant à nous, nous prêchons à ceux qui craignent Dieu tout ce qu’il a écrit pour qu’ils soient sauvés au dernier jour du jugement de Dieu. Amen ! »

Barnabé deviendra un adepte très ardent du fils de Marie (sur lui la Paix !). C'est sous ses dictées personnelles, qu'il transcrivit l'Evangile, l'Evangile du fils de Marie dans la langue hébraïque, la langue maternelle de Ichoua fils de Marie (sur lui la Paix !). Ceci en entier, et en sa présence, avant même que celui-ci soit soulever au ciel par les Anges.

Son évangile contient un enseignement complet du fils de Marie se trouvant dans la Bible canonique. Il contient aussi des informations supplémentaires. Pour sa dévotion au fils de Marie, il lui a été donné en hébreu, le titre de BarNabuha. Ce mot en hébreu est composé de " bar" signifiant " fils de", et "Nabuha" qui lui signifie "prophète".
Ce titre de Bar-Nabuha a été donné par tous les Juifs aux Prophètes, à leurs successeurs ou héritiers religieux. Par exemple, le Bar-Nabuha de Moïse était Josué, de Samuel David, de David Solomon, de Elie Elisée, de Elisée était Jehu, de Zacharie son fils Jean, de Jean Jésus etc. De là, le titre de Barnabé, moyen par lequel le lévite juif Joses a été fait le Bar-Nabuha ou l'héritier spirituel du fils de Marie. Après cela, il était du devoir de ce dernier de porter et transmettre ses enseignements, après qu'il fut élevé au ciel.

En conclusion de plusieurs études que nous citerons plus tard, nous autres musulmans dirions que de tous les textes existants aujourd'hui sur le prophète Jésus ( sur lui la Paix !) notre confiance se place davantage sur le récit de Barnabé, que sur les quatre officiels et canoniques, sans pour cela renier leur part de lumière. Néanmoins, la vérité appartenant à Dieu seul, nous implorons ses faveurs et son pardon, s'il a pu se glisser des erreurs, indubitables aux hommes qui durent le conserver.
Que le Seigneur des mondes nous guide tous dans ce qu'Il aime et agrée !

[quote="LA REPONSE"]

Ren' a écrit:: Ce texte est souvent brandi par les musulmans comme étant la "véritable Bible (sic) de Jésus"

Non, il est brandit par une grande partie des musumans comme étant le véritable Evangile et c'est normal, puisque c'est leur évangile, c'est un évangile qui a été écris par un musulman, en utilisant nos évangiles et le Coran ; un évanlige revue à la sauce musulmane ; écris pour faire coïncider le Coran avec l'Evangile.

Cet Evangile n'a jamais été écris par l'Apôtre Barnabé. L'auteur à donné ce nom à cet Evangile, pour lui donner de l'autorité, pour faire croire que Jésus était musulman.

La preuve que cet évangile a été écris par un musulman, c'est que le fameux Barnabé qui dit avoir été témoins de la vie de Jésus, dans son récit, nous dit qu'il partit avec Marie et Jean près de la croix, alors que dans son récit, le fameux Judas transformé en Jésus, n'avait pas encore été condamné à mourir sur une croix et qu'à ce moment là, la croix n'avait pas été montée. Comment aurait-il pu partir avec Marie et Jean, près de la croix ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Citation :: La grande majorité des Evangiles vient des écrits de Paul et de ses élèves.

Apporte tes preuves.

De toute façon, Paul ne prêchait pas un autre Evangile que l'Evangile prêché par les Apôtres de Jésus.

Citation :: Paul n’avait jamais vu ni entendu Jésus parler; il était l’un de ses plus grands ennemis.

Alors là tu es fort [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Explique-moi comment Paul pouvait être l'un des plus grands ennemis de Jésus, alors que tu dis qu'il n'avait jamais vu et entendu parlé de Jésus ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Il était ennemi des chrétiens, oui.

Citation :: Il est étonnant qu'il soit devenu soudainement le porte-parole de Jésus et qu'il réclame qu'il a été désigné par lui pour prêcher au monde, sans fournir la moindre preuve de la vérité de son affirmation [Actes 9: 3-6]

Désolé, mais la preuve c'est Jésus lui-même qui l'a donné aux disciples de Jésus ; et je ne te parle pas de sa vision ; je te parle d'une autre preuve. Ce qui explique que Pierre et les autres Apôtres, l'ont accueillis parmi eux comme étant, au même titre qu'eux, un porte parole de Jésus.

Citation :: En conclusion de plusieurs études que nous citerons plus tard, nous autres musulmans dirions que de tous les textes existants aujourd'hui sur le prophète Jésus ( sur lui la Paix !) notre confiance se place davantage sur le récit de Barnabé, que sur les quatre officiels et canoniques, sans pour cela renier leur part de lumière.

Oui, un récit écrit par un musulman né après la rédaction du Coran [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] et arrangé à la sauce musulmane.

Petero

LA REPONSE a écrit:: notre confiance se place davantage sur le récit de Barnabé, que sur les quatre officiels et canoniques

Alors que ce texte a été écrit manifestement à la fin du Moyen-Âge (cf les éléments de datations très précis que j'ai donné) ?

...Aveuglement, quand tu nous tiens...

LA REPONSE a écrit:: Paul accusa aussi ceux qui « ne le considéraient pas comme un disciple » d’avoir fait erreur en ce qui concerne la foi (Timothée 6: 20- 21]. Même Barnabé, qui était bon avec lui, est décrit comme ayant été « entraîné dans leur dissimulation.»

Cher La Réponse,

Te voilà qui manipule encore nos Ecritures pour leur faire dire ce qu'elles ne disent pas [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Comment veux-tu que je n'aie pas de doute sur ta sincérité ?

Tu prends 2 versets en les sortant de leurs contextes, dans 2 écrits différents et tu fais un amalgame, pour faire croire que Paul accuse ceux qui ne le considéraient pas pour un disciple d'avoir fait une erreure en ce qui concerne la foi, en laissant entendre que même Barnabé s'était laissé entraîner dans cette dissimulation, et on peut comprendre que tu veux dire "la dissimulation de la foi", de la vrai foi défendu par les Judéo-Chrétiens, puisque c'est de cela que tu as parlé juste avant.

Si ce n'est pas de la manipulation c'est quoi, je me demande. Où alors tu ne sais vraiment pas lire !!! Ce qui m'étonnerait, car tu me sembles assez intelligent.

Reprenons ce que tu dis.

Tu dis que Paul a accuser ceux qui ne le considéraient pas comme un disciple, c'est à dire "les Apôtres de Jésus", ceux que tu appelles les Judéo-Chrétiens, et tu t'appuies pour dire cela, sur la 1ère lettre à Thimothée 6, 20 qui dit : "O Timothée, garde le dépôt. Evite les discours creux et impies, les objections d'une pseudo-science. Pour l'avoir professée, certains se sont écartés de la foi. La grâce soit avec vous!"

Paul ici n'accuse pas les Apôtres d'avoir fait une erreure concernant la foi reçue de Jésus. Paul ici demande à Thimothée de ne pas professée, la "pseudo-science". Qu'est-ce que c'était que cette pseudo-science dont parlait St Paul ? "La gnose" ou "pseudo-connaissance".

Paul invite Thimothée, à garder intact la foi qu'il lui a transmis en dépot et surtout d'éviter la gnose, première hérésie qui vit le jour du temps de Paul, une pseudo connaissance qui n'avait rien à voir avec la Foi qui est la Connaissance que Jésus avait de Dieu et de l'homme, du plan de Dieu, qu'il transmis à ses Apôtres et qui n'est pas autre chose que la Vérité Révélée.

Paul, dans ce verset, invite tout simplement Timothée, à garder intact le dépot de la foi qu'il lui a transmis et qu'il a lui-même reçu de Jésus. Il lui demande d'éviter le discours et impies de ceux qui prêchent "la pseudo-science", la gnose, la pseudo connaissance.

Il l'informe que beaucoup de ceux qui sont devenus gnostiques, se sont écartés de la Foi reçue de Jésus.

Paul n'accuse ici, absolument pas, comme tu cherches à le faire croire, les Apôtres de s'être écartés de la vrai Foi reçue de Jésus.

Quant à la dissimulation dans laquelle Barnabé se serait laissé entraîner, elle n'a rien à voir, mais vraiment rien à voir avec la pseudo-science dont parle Paul. Et elle encore moins à voir avec la Foi reçue de Jésus.

Elle a à voir avec le manque de courage de Pierre et de quelques disciples, dont Barnabé, qui à l'arrivée des chrétiens Judaïsants, ont fait comme s'ils continuaient à se séparer des chrétiens païens pour les repas, alors qu'ils mangeaient avec eux habituellement.

C'est cela que je te reproche cher La Réponse, de tout mélanger. Je veux bien que tu ne le fasse pas exprès, que ce ne soit pas de la manipulation, mais j'ai beaucoup de mal à le croire.

Si tu reconnais ton erreure, parce que tu avais mal lu, alors je serais rassuré sur tes intentions.

Petero

LA REPONSE a écrit:: Mais d’après l’Évangile de Barnabé, la raison paraît être bien différente, il s’agit d’une divergence dans la foi entre les deux. Paul a commencé à prêcher une autre doctrine que celle que prêchait Barnabé, comme l’affirme ce dernier dans le premier chapitre de son évangile.

« C’est pourquoi beaucoup, trompés par Satan, sous couvert de pitié, prêchent une doctrine fort impie : ils appellent Jésus fils de Dieu, rejettent la circoncision, alliance de Dieu à jamais, et autorisent toute sorte d’aliments impurs. Parmi eux, Paul lui-même est dans l’erreur ».

Ton pseudo Barnabé, le musulman qui a écris cet Evangile, il fait dire à Barnabé qui s'est converti après la Pentecôte, 40 jours après la mort de Jésus, que tous les Apôtres qui avaient connus Jésus, tous les anciens (les responsables des nouvelles communautés chrétiennes de Palestine), c'est à dire tous ceux que tu appelles Judéo-Chrétiens, prêchaient une doctrine impie, puisque c'est toute l'Eglise, réunie autour de Pierre, Jacques et Paul à Jérusalem, qui a ordonné qu'on n'oblige pas les chrétiens venus du paganisme, à se faire circoncire. Ce sont tous les Judéo-Chrétiens des premiers temps de l'Eglise, qui prêchaient que Jésus était le Fils de Dieu.

Même Barnabé l'a prêché, puisque, puisqu'il a été envoyé par les Apôtres, avec Paul, pour informer de cette décision prise par l'Eglise.

Une autre preuve que ce Barnabé musulman n'est qu'un pseudo Barnabé. Le vrai Barnabé n'aurait jamais écris ce qui es écris dans ce prologue.

Cela ne tient absolument pas debout. Il faudrait vraiment le faire exprès pour ne pas le voir, avec les explications que je te donne. Ce qui prouverait vraiment que tu manques d'honnêteté. J'espère que tu reconnaîtras que cet Evangile sur lequel tu t'appuies n'est vraiment pas digne de foi.

Petero

petero a écrit:: Même Barnabé l'a prêché, puisque, puisqu'il a été envoyé par les Apôtres, avec Paul, pour informer de cette décision prise par l'Eglise

A quoi bon argumenter avec l'Ecriture quand l'interlocuteur la pense falsifiée ?

Moi, j'attends toujours de savoir comme un auteur supposé avoir vécu à l'époque du Christ aurait pu dire :
- que le "prophète Jésus Christ" déclare "qu'il n'est pas le messie"
- que Dieu a parlé de pommes au paradis alors que la version latine de la Bible sera écrite 4 siècles plus tard
- qu'il parle d'un Jubilé fêté tous les cent ans alors que cette idée date du XIVe siècle et n'a touché que l'Eglise latine (les chrétiens orientaux n'ont jamais été concernés)

Il faut souligner à tout ceux qui font passer l'évangile de Barnabé par des test très poussés pour prouver son invalidité que s'ils appliquaient ces règles sur les 4 évangiles ils se rendront vite compte que leur évangiles sont beaucoup plus contradictoires avec eux mêmes et avec le coran que le livre de Barnabé. En le comparant avec la bible, la on n'en parlera pas trop car la bible se contredit avec elle même , c'est normal qu'elle se contredise avec l'évangile de Barnabé.

Le livre de Barnabé, même si il est le plus authentique évangile présent et qui correspond le plus aux enseignements de jésus, pour nous musulmans il ne présente pas une référence, notre référence est le coran descendu par dieu qui n'est pas la parole d'hommes mais la parole de dieu et qui est resté intact pendant 14 siècles.
Par contre on affirme que par rapport aux autres évangiles celui la nous parait évidemment le plus véridique.

je ne croi pas du tout a son authenticité, le plagiat est FLAGRANT quand meme

LA REPONSE a écrit:: Le livre de Barnabé, même si il est le plus authentique évangile présent

Il y a trop d'indice qui prouve qu'il n'a pas été écrit par un contemporain de Jésus pour qu'il soit authentique.

Un seul indice suffit pour prouver son inauthenticité. Je le répète. L'auteur fait partir Marie et Jean et lui-même qui se dit être Barnabé le compagnon de Paul, qui ne pouvait pas se trouver avec Marie et Jean au pied de la croix, puisqu'il n'était pas encore disciple de Jésus et que peut-être, il ne le connaissait pas encore, quand Jésus a été crucifié.

De plus, il dit qu'ils sont partis auprès de la croix, avant même que la décision de crucifier Jésus est été prise par Pilate. Y'a quelque chose qui cloche dans ce récit. Êtes vous aveugle à ce point ? C'est vraiment incroyable que vous vous accrochiez comme cela à cet Evangile !!

Par contre on affirme que par rapport aux autres évangiles celui la nous parait évidemment le plus véridique.
[/quote]

C'est évident, car les autres évangiles contredisent le Coran et celui-ci ne le contredit pas, puisqu'il a été réécris par un musulman qui a fabriqué un Evangile pour donner plus de poid au Coran [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Petero

chrisredfeild a écrit:: je ne croi pas du tout a son authenticité, le plagiat est FLAGRANT quand meme

Bienvenue Christrefield, libéré de ton banissement temporaire [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Je suis heureux de te retrouver. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Sincèrement. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Petero

petero a écrit:: que pense tu?

HORS DU SUJET

LA REPONSE a écrit:: on affirme que par rapport aux autres évangiles celui la nous parait évidemment le plus véridique.

J'attends alors toujours ma réponse. Comment un auteur supposé avoir vécu à l'époque du Christ aurait pu dire :
- que le "prophète Jésus Christ" déclare "qu'il n'est pas le messie"
- que Dieu a parlé de pommes au paradis alors que la version latine de la Bible sera écrite 4 siècles plus tard
- qu'il parle d'un Jubilé fêté tous les cent ans alors que cette idée date du XIVe siècle et n'a touché que l'Eglise latine (les chrétiens orientaux n'ont jamais été concernés)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

HORS DU SUJET

HORS DU SUJET

Ren' a écrit:

LA REPONSE a écrit:: on affirme que par rapport aux autres évangiles celui la nous parait évidemment le plus véridique.

J'attends alors toujours ma réponse. Comment un auteur supposé avoir vécu à l'époque du Christ aurait pu dire :
- que le "prophète Jésus Christ" déclare "qu'il n'est pas le messie"
- que Dieu a parlé de pommes au paradis alors que la version latine de la Bible sera écrite 4 siècles plus tard
- qu'il parle d'un Jubilé fêté tous les cent ans alors que cette idée date du XIVe siècle et n'a touché que l'Eglise latine (les chrétiens orientaux n'ont jamais été concernés)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Comme je l'ai dit précédemment et que sans cesse je le redit l'évangile de Barnabé n'est pas notre Coran. Que des erreurs monumentales s'y trouvent ne gâche rien a l'affaire puisque c'est la même chose pour les quatre évangiles canoniques. Sinon ouvrant un sujet sur les contradictions de toutes les évangiles. Car rechercher et Trouver une erreur sur l’évangile de Barnabé pourrait donner l'impression que les autres sont justes.Il faut souligner à tout ceux qui font passer l'évangile de Barnabé par des test très poussés pour prouver son invalidité que s'ils appliquaient ces règles sur les 4 évangiles ils se rendront vite compte que leur évangiles sont beaucoup plus contradictoires avec eux mêmes et avec le coran que le livre de Barnabé. En le comparant avec la bible, la on n'en parlera pas trop car la bible se contredit avec elle même , c'est normal qu'elle se contredise avec l'évangile de Barnabé.

Comme je le disait ce livre comporte effectivement beaucoup d'erreurs et d’altérations. Le livre de Barnabé, même si il est le plus authentique évangile présent et qui correspond le plus aux enseignements de jésus, pour nous musulmans il ne présente pas une référence, notre référence est le coran descendu par dieu qui n'est pas la parole d'hommes mais la parole de dieu et qui est resté intact pendant 14 siècles. Mais nous pensons bien sur qu'il comporte des erreurs qu'il est inutile d’énumérer .Par contre on affirme que par rapport aux autres évangiles celui la nous parait évidemment le plus véridique. Ça s’arrête la.

Citons par exemple que Christ en effet, n’est autre que la traduction grecque du mot Messie. Ainsi, l’auteur de "l’Evangile de Barnabé" écrit que Jésus n’est pas le Messie, tout en appelant Jésus, Christ, c'est à dire Messie. Comment Jésus peut-il être le Christ et nier être le Messie quand ces deux mots signifient exactement la même chose? Donc il est clair qu'il voulait dire autre chose car on ne peut pas se contredire de cette façon.

Ainsi, apres la constatation des quelques exemples de contradiction entre "l’Évangile de Barnabé" et le Coran et les autre évangiles, comment pouvez-vous encore honnêtement affirmer que ce livre ("Evangile de Barnabé") soit fait par un musulman ? Il nous faudrait renier ce qu’enseigne le Coran sur plusieurs points pour pouvoir croire en l’évangile de Barnabé, d’autre part, nous devrions nous accorder à passer pour un insensé, en affirmant comme le déclare "l’évangile de Barnabé", que Jésus n’est pas le Messie, tout en appelant Jésus, le Christ, mot qui signifie justement Messie. A moins que cela veuille dire autre chose....

Administrateur - Fondateur

LA REPONSE a écrit:: je l'ai dit précédemment et que sans cesse je le redit l'évangile de Barnabé n'est pas notre Coran. Que des erreurs monumentales s'y trouvent ne gâche rien a l'affaire puisque c'est la même chose pour les quatre évangiles canoniques. Sinon ouvrant un sujet sur les contradictions de toutes les évangiles. Car rechercher et Trouver une erreur sur l’évangile de Barnabé pourrait donner l'impression que les autres sont justes.Il faut souligner à tout ceux qui font passer l'évangile de Barnabé par des test très poussés pour prouver son invalidité que s'ils appliquaient ces règles sur les 4 évangiles ils se rendront vite compte que leur évangiles sont beaucoup plus contradictoires avec eux mêmes et avec le coran que le livre de Barnabé.

Et donc, si ce texte est plein d'erreurs, pourquoi s'en préoccuper plus que des évangiles canoniques, mon cher LA REPONSE ???

mario-franc_lazur a écrit:

LA REPONSE a écrit:: je l'ai dit précédemment et que sans cesse je le redit l'évangile de Barnabé n'est pas notre Coran. Que des erreurs monumentales s'y trouvent ne gâche rien a l'affaire puisque c'est la même chose pour les quatre évangiles canoniques. Sinon ouvrant un sujet sur les contradictions de toutes les évangiles. Car rechercher et Trouver une erreur sur l’évangile de Barnabé pourrait donner l'impression que les autres sont justes.Il faut souligner à tout ceux qui font passer l'évangile de Barnabé par des test très poussés pour prouver son invalidité que s'ils appliquaient ces règles sur les 4 évangiles ils se rendront vite compte que leur évangiles sont beaucoup plus contradictoires avec eux mêmes et avec le coran que le livre de Barnabé.

Et donc, si ce texte est plein d'erreurs, pourquoi s'en préoccuper plus que des évangiles canoniques, mon cher LA REPONSE ???

Cher Mario,
On ne s'est jamais préoccupé de cet évangile qui est quand même moins erroné que les autres. Seulement lorsque nous citons l'aspect théologique de la religion chrétienne nous informons les présents de l'existence de cet évangile qui précise la non divinité de Jésus mais a aucun moment nous n'en avons fait notre Coran.

Ne pense tu pas qu'il est étrange qu'un livre :" composé en Italie au début du sixième siècle " fut déclaré apocryphe au cinquième siècle. Il est donc clair que l'évangile de Barnabé a toujours existé lorsque le pape galesius l'a rejeté et ceci plus de 100 ans avant l'avenue de l'islam .

Barnabé lui même avoue dans son écrit qu’il peut oublier certaines choses , il est humain et c’est normal .Par ailleurs comme les autres livres il n'est pas impossible non plus que cet évangile aie subi des modifications au fil des temps lors de sa traduction , ce qui expliquera toute incohérence qu'il contient , c'est d'ailleurs le cas pour les évangiles canoniques qui contiennent un grand nombre d'erreurs et de contradictions apparentes.

Le nouveau testament ne contient il pas bien plus d’incohérences que l’évangile de Barnabé , qu’il s’agisse d’incohérences internes , ou d’incohérences avec l’histoire ou la science , un jugement juste serait de faire la même conclusion pour le nouveau testament en tout cas en matiere de contenu , c'est l'évangile de Barnabé qui l'emporte par excellence.

En effet ce livre contient toutes les informations qui se trouvent dans les autres évangiles sauf pour ce qui est de la divinité du christ , il possède d'ailleurs un style très simple et très clair . N'oublions pas toutefois que l'évangile de Barnabé a corrigé des erreurs contenues dans les autres évangiles , les théologiens chrétiens sont venus ensuite pour corriger ces erreurs et confirmer ce qu'il y avait dans l'évangile de barnabas , les exemples en ce sens sont nombreux.

LA REPONSE a écrit:: [Cher Mario,
On ne s'est jamais préoccupé de cet évangile qui est quand même moins erroné que les autres.

Chère La Réponse,

Pour dire que ce livre est moins érroné que les autres, sur quoi tu t'appuies, à quoi tu compares ce livre ?

Pour vérifier si un livre n'est pas erroné, il faut pouvoir le comparer à un écrit du même genre. Pour vérifier si l'évangile de Barnabé n'était pas erroné, l'Eglise n'avait pas d'autre choix que de le comparer aux autres Evangiles, à tous les Evangiles existants.

Ors, il n'existe aucun évangile qui ressemble à cette évangile dont l'enseignement ressemble étrangement au Coran. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est d'ailleurs pour cela que toi tu le trouves moins erroné que les Evangiles, parce que tu le compares au Coran, qui n'a rien à voire avec un évangile qui ne nous parle que de la vie de Jésus et de son enseignement.

Comprends-tu cela ?

On sait bien que tu ne fais pas de l'évangile de Barnabé, un Coran. Par contre il te plaît car une grande partie de l'enseignement du Coran s'y trouve et c'est normal, puisque cet évangile, tel qu'il a été trouvé, a été composé après la rédaction du Coran, par un musulman.

Citation :: Seulement lorsque nous citons l'aspect théologique de la religion chrétienne nous informons les présents de l'existence de cet évangile qui précise la non divinité de Jésus mais a aucun moment nous n'en avons fait notre Coran.

C'est normal qu'il précise la non divinité de Jésus, puisqu'il a été écrit par un musulman qui ne croyait pas en la divinité de Jésus, comme n'y croyaient pas la doctrine Nazoréenne ou ébionite, dans lesquelles Mohamed a trouvé de l'inspiration pour le Coran, grâce au cousin de sa femme, prêtre Nazoréen.

Citation :: Ne pense tu pas qu'il est étrange qu'un livre :" composé en Italie au début du sixième siècle " fut déclaré apocryphe au cinquième siècle. Il est donc clair que l'évangile de Barnabé a toujours existé lorsque le pape galesius l'a rejeté et ceci plus de 100 ans avant l'avenue de l'islam .

Parce que c'est un "épitre", "une lettre" (et pas un évangile) qui a été déclaré apocryphe. Cette lettre n'avait rien à voir avec l'évangile de Barnabé qui a été rédigé comme tu le dis, après que le pape galesius est rejeté cet "épitre".

Citation :: Barnabé lui même avoue dans son écrit qu’il peut oublier certaines choses , il est humain et c’est normal.

Ce n'est pas une preuve de son authenticité et il existe assez de preuve dans ce pseudo évangile, qui confirme que celui qui l'a écrit, n'était vraiment pas l'Apôtre Barnabé qui a accompagné Paul.

Citation :: Par ailleurs comme les autres livres il n'est pas impossible non plus que cet évangile aie subi des modifications au fil des temps lors de sa traduction , ce qui expliquera toute incohérence qu'il contient , c'est d'ailleurs le cas pour les évangiles canoniques qui contiennent un grand nombre d'erreurs et de contradictions apparentes.

NON et NON, les 4 évangiles ne contiennent pas d'erreur sur le fond, sur la Révélation dont ils témoignent tous et dont témoigne aussi à leur manière, les écrits de Pierre, Jacques, Paul, Tite et Jude.

Citation :: Le nouveau testament ne contient il pas bien plus d’incohérences que l’évangile de Barnabé , qu’il s’agisse d’incohérences internes , ou d’incohérences avec l’histoire ou la science , un jugement juste serait de faire la même conclusion pour le nouveau testament en tout cas en matiere de contenu , c'est l'évangile de Barnabé qui l'emporte par excellence.

L'Evangile de Barnabé est incohérent du début à la fin et n'a rien de comparable avec aucun évangile existant. Cet évangile est un évangile musulman, c'est claire, composé pour faire croire que Jésus était islamique. Il a été écris pour tromper ou pour apporter du crédit au Coran.

Citation :: En effet ce livre contient toutes les informations qui se trouvent dans les autres évangiles sauf pour ce qui est de la divinité du christ , il possède d'ailleurs un style très simple et très clair . N'oublions pas toutefois que l'évangile de Barnabé a corrigé des erreurs contenues dans les autres évangiles

C'est bien ce que je dis. L'auteur de cet évangile, a fait sauter des évangiles canoniques sur lesquels il s'est appuyé pour écrire son livre, pour y mettre tout l'enseignement du Coran. Moi j'appelle pas cela : "corriger" ; moi j'appelle cela "manipuler", "chercher à tromper".

Petero

LA REPONSE a écrit:: Comme je l'ai dit précédemment et que sans cesse je le redit l'évangile de Barnabé n'est pas notre Coran. Que des erreurs monumentales s'y trouvent ne gâche rien a l'affaire puisque c'est la même chose pour les quatre évangiles canoniques

Merci de ne pas faire de tour de passe-passe : RIEN dans les écrits du Nouveau Testament ou même dans les apocryphes antiques n'amène à une datation médiévale. Cet "évangile de Barnabé" est LE SEUL à poser des problèmes de datations aussi évidents.

LA REPONSE a écrit:: On ne s'est jamais préoccupé de cet évangile

Faux. Cet évangile est extrêmement répandu chez les musulmans, alors que dans le même temps presque aucun ne se soucie d'avoir une Bible.

LA REPONSE a écrit:: Il est donc clair que l'évangile de Barnabé a toujours existé lorsque le pape galesius l'a rejeté et ceci plus de 100 ans avant l'avenue de l'islam

Il existe de nombreux écrits apocryphes portant le même titre. Si tu veux, je peux te donner l'exemples de deux pseudo-évangiles "de Pierre" dont le contenu n'est pourtant pas le même.

LA REPONSE a écrit:: Le nouveau testament ne contient il pas bien plus d’incohérences que l’évangile de Barnabé

C'est faux. Et, encore une fois, c'est surtout faux pour ces éléments de datations que je citais ci-dessus.

Administrateur - Fondateur

LA REPONSE a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:: Et donc, si ce texte est plein d'erreurs, pourquoi s'en préoccuper plus que des évangiles canoniques, mon cher LA REPONSE ???

Cher Mario,
On ne s'est jamais préoccupé de cet évangile qui est quand même moins erroné que les autres. Seulement lorsque nous citons l'aspect théologique de la religion chrétienne nous informons les présents de l'existence de cet évangile qui précise la non divinité de Jésus mais a aucun moment nous n'en avons fait notre Coran.

Ne pense tu pas qu'il est étrange qu'un livre :" composé en Italie au début du seizième siècle " fut déclaré apocryphe au cinquième siècle. Il est donc clair que l'évangile de Barnabé a toujours existé lorsque le pape galesius l'a rejeté et ceci plus de 100 ans avant l'avenue de l'islam .

Le Decretum Gelasianum (dont l'attribution au pape Gélase Ier est apocryphe) ainsi que le Catalogue des 60 livres canoniques du VIIe siècle recensent parmi les apocryphes un " Évangile selon Barnabé". C'est exact ... Mais nul ne l'a jamais eu entre les mains, mon cher LA REPONSE ! Ces deux listes ont été établies par des témoins indépendants, mais il n'est pas assuré que les auteurs ont pu se rendre compte de visu de la réalité des ouvrages référencés. Dans les deux cas, l'Évangile selon Barnabé est mis en relation avec un Évangile de Matthias. Par ailleurs, ces listes ne donnent aucune indication sur le contenu d'une Évangile dont l'existence même a parfois été contestée comme dans New Testament Apocrypha (1924).

Bref ! Il est improbable que ce pseudo-évangile ait vu le jour avant que Mouhamad soit connu, car ce Barnabé en parle, comment aurait-il pu annoncer le Prophète Mouhammad 5 ou 600 ans plus tôt ???

Fraternellement .

Ce personnage a existé réellement, et si son évangile n'est pas reconnu c'est bien parce quil ne servait pas les intérêts de Saul de Tarse devenu Paul, qui est lui l'imposteur, le faux prophète dont Jésus avait parlé, il n'y a qu'à voir le sens de ses épitres, et sa façon de propager le christianisme, juif avec les juifs, païen avec les païens, etc...Un imposteur fini que Barnabé gênait, alors, il l'a discrédité et s'est débarrassé de lui et probablement de l'Evangile de Jésus lui-même par la même occasion,tu ne t'ais jamais posé la question ?

On ne peut pas dire que Barnabé a bien écrit cet évangile, d'ailleurs les autres évangiles ne sont pas non plus authentiques puisqu'ils n'ont été écrits que bien des décénies après Jésus par des gens inconnus mais ayant entendu dire selon un tel ou un autre, sinon pourquoi les 4 évangiles ne sont pas identiques? d'ailleurs, nous ne savons même pas ce qu'il est advenu des apôtres après le départ de Jésus, seraient-ils partis avec lui?
En fait tout le christianisme ne tient sur rien du tout,en débattre serait peine perdu.

Un Chretien lance le sujet sur le forum et affirme "avant qu'un musulmans sort le sujet.." Pose toi la question pourquoi il n'y a pas un musulman qui parle de ce livre plutôt.Quand on détient la vérité absolue on n'a nul besoin de la justifier...
Heureusement que le Coran nous éclaire sur Jésus et son Evangile.Depuis quand les Musulmans avaient besoin de falisifier pour justifier la Vérité du Coran?
Nous détenons largement ce qu'il faut pour guide.

Administrateur - Fondateur

Karim a écrit:: Ce personnage a existé réellement, et si son évangile n'est pas reconnu c'est bien parce quil ne servait pas les intérêts de Saul de Tarse devenu Paul, qui est lui l'imposteur, le faux prophète dont Jésus avait parlé, il n'y a qu'à voir le sens de ses épitres, et sa façon de propager le christianisme, juif avec les juifs, païen avec les païens, etc...Un imposteur fini que Barnabé gênait, alors, il l'a discrédité et s'est débarrassé de lui et probablement de l'Evangile de Jésus lui-même par la même occasion,tu ne t'ais jamais posé la question ?

Il a existé en effet un Barnabé du temps de l'apôtre Paul .

Barnabas, Barnabé en français, nous est connu par le Livre des Actes des Apôtres, chap 4, verset 36 et suite...
"Joseph, que les Apôtres avaient surnommé Barnabé (ce qui veut dire : l'homme du réconfort), était un lévite originaire de Chypre. Il avait une terre, il la vendit et en apporta l'argent qu'il déposa aux pieds des Apôtres."

Envoyé par l’Église de Jérusalem à Antioche de Syrie il découvre que les païens accueillent avec joie la Bonne Nouvelle de Jésus. Associant Paul à cette annonce de l’Évangile, on peut dire que Barnabé a favorisé sa vocation missionnaire. Il participera avec lui à son premier voyage à Chypre et en Asie Mineure.

Barnabé se sépara ensuite de Paul avec Jean surnommé Marc, et il revint à Chypre. Ce fut là que, vers la septième année de Néron, il connut, comme tant d'autres, martyre à l'honneur de son apostolat. Son corps fut retrouvé dans l'ile de Chypre sous l'empire de Zenon ; sur sa poitrine était étalée une copie de l'évangile de saint Matthieu écrite de la main de Barnabé lui-même.

Ceci est donc la vie résumée du vrai Barnabé.

A-t-il écrit lui-même ? Oui, sans doute : une épitre appelée du "pseudo-Barnabé"

Citation :
" Il semble que l’œuvre ait été écrite en Egypte, soit sous le règne de Nerva (96-98), soit, plus probablement, sous celui d’Hadrien (117-138). L’exégèse allégorique qu’elle propose la situe dans le courant de la pensée de Philon d’Alexandrie. Le nom de Pantène a été proposé pour l’auteur. Celui-ci tente de communiquer au lecteur « la connaissance parfaite », cette gnose qui s’inscrit dans le grand courant intellectuel d’Alexandrie, et met en garde contre « le péril juif ». L’Epître nous aide à comprendre le cheminement des pensées chrétiennes à l’égard de la Thora. L’auteur se situe ici à mi-chemin entre l’Epître aux Hébreux et les Antithèses de Marcion. Il donne à la loi une interprétation allégorique et ne lui conserve aucune valeur transitoire. Il se refuse à reconnaître, qu’aujourd’hui dépassée, elle ait été, à son heure, bonne et nécessaire."

(fin de citation).

Et de toutes façons rien à voir avec l'évangile de Barnabé dont il est question ici .

Karim a écrit:: On ne peut pas dire que Barnabé a bien écrit cet évangile, d'ailleurs les autres évangiles ne sont pas non plus authentiques puisqu'ils n'ont été écrits que bien des décénies après Jésus par des gens inconnus mais ayant entendu dire selon un tel ou un autre, sinon pourquoi les 4 évangiles ne sont pas identiques? d'ailleurs, nous ne savons même pas ce qu'il est advenu des apôtres après le départ de Jésus, seraient-ils partis avec lui?

La datation des évangiles : avant l'année 70, semble-t-il ...

Tu peux t'exprimer sur ce sujet de la datation sur ce fil :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Fraternellement

Invité

Ren' a écrit:: Il existe de nombreux écrits apocryphes portant le même titre. Si tu veux, je peux te donner l'exemples de deux pseudo-évangiles "de Pierre" dont le contenu n'est pourtant pas le même.

Selon les historiens érudits, il y a une quarantaine d'évangiles qui auraient dû figurer dans le Nouveau Testament. Comme chacun le sait, ce sont les évangiles dits "gnostiques", qualifiés (péjorativement) "d'apocryphe" par la sacro-sainte Église.

L’Église n'a retenu que quatre Évangiles. Quatre Évangiles, ça me paraît bien "maigre", au vu de la dimension (prétendument) divine de Jésus....

Le Qur'an lui, fait 600 pages. Vous critiquez les musulmans, en disant que le Coran est un livre purement humain, mais au moins, les musulmans sont plus "crédibles" que les chrétiens sur ce point.

Djebrail a écrit:: ...
Quatre Évangiles, ça me paraît bien "maigre", au vu de la dimension (prétendument) divine de Jésus....

Le Qur'an lui, fait 600 pages. Vous critiquez les musulmans, en disant que le Coran est un livre purement humain, mais au moins, les musulmans sont plus "crédibles" que les chrétiens sur ce point.

Le crois-tu, mon ami ? A format égal et à grosseur de caractères égale, je pense que le Coran et les 4 évangiles, cela doit faire à peu près la même épaisseur !

pinson a écrit:

Djebrail a écrit:: ...
Quatre Évangiles, ça me paraît bien "maigre", au vu de la dimension (prétendument) divine de Jésus....

Le Qur'an lui, fait 600 pages. Vous critiquez les musulmans, en disant que le Coran est un livre purement humain, mais au moins, les musulmans sont plus "crédibles" que les chrétiens sur ce point.

Le crois-tu, mon ami ? A format égal et à grosseur de caractères égale, je pense que le Coran et les 4 évangiles, cela doit faire à peu près la même épaisseur !

AH BON?

mais, si tu suprime toute les paroles qui ne sont pas celles de JESUS?

parexemple, nous lisons souvent des paroles d'un apotre, d'un pharisiens....

ces paroles ne sont pas l'EVANGILE

si on laisse uniquement les enseignements de JESUS, combien alors restera t-il?

et si on suprime toute les REPETITIONS?

n'oubli pas que LUC, MARC et MATHIEU repete la plupart des histoires.

ce que tu lira dans LUC, tu a de grande chance de le trouver chez MATHIEU, et alors il est malhonnette de compter la meme histoire 2 FOIS

que pense tu alors?

Oui il faut tenir compte de l'épaisseur du papier et de la grosseur des caractères.
On parle du "papier bible" qui est un papier spécial très fin et qui pèse très peu.
On peut mettre à coté 10 m3 de coton et 1 m3 de diamant, quel est le tas qui sera le plus lourd ?
Les traducteurs savent que les langues n'occupent pas toutes la même surface de papier pour des informations analogues, c'est un problème technique lorsqu'il faut mettre deux textes côte à côte.
Je ne juge pas l'un ou l'autre livre, simplement le volume ne fait pas tout. Il apparait qu'un grand nombre d'informations concernant Jésus n'ont pas été transmises, au moins par écrit, tout ce qui a trait a la vie quotidienne par exemple. L'Eglise dit que seul ce qui est essentiel pour la foi a été retenu dans l'écrit, le reste c'est l'ordre sacramental (baptême, communion) et la transmission orale (tradition de l'Eglise).
Si c'est la notion d'intention qui prédomine le texte peut devenir plus dense, concis et allusif, la foi sera plus sollicitée, si c'est le caractère d'explication et de science, le texte sera plus développé.

Djebrail a écrit:: Selon les historiens érudits, il y a une quarantaine d'évangiles qui auraient dû figurer dans le Nouveau Testament

On peut débattre longtemps du bien-fondé du canon... Mais pour ce faux grossier, nous sommes dans un tout autre domaine !
(au passage, voici où nous en sommes sur "Dialogue-Abraham" : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

chrisredfeild a écrit:

pinson a écrit:: Le crois-tu, mon ami ? A format égal et à grosseur de caractères égale, je pense que le Coran et les 4 évangiles, cela doit faire à peu près la même épaisseur !

AH BON?

mais, si tu suprime toute les paroles qui ne sont pas celles de JESUS?

parexemple, nous lisons souvent des paroles d'un apotre, d'un pharisiens....

ces paroles ne sont pas l'EVANGILE

L'Evangile, Paroles et récits , font partie de la Bible, l'ami...

Et je te propose de supprimer toutes les répétitions qui sont multiples dans le Coran -- ne dis surtout pas la contraire -- et tu verras que les Paroles sacrées du prophète sont réduites à au moins la moitié du volume total !!!

à +

Karim a écrit :

d'ailleurs, nous ne savons même pas ce qu'il est advenu des apôtres après le départ de Jésus, seraient-ils partis avec lui?

Bonjour, Karim.

Ce qu'il est advenu des apôtres après le départ de Jésus est au contraire parfaitement connu : tout est relaté dans les Actes des Apôtres, qui font partie du Nouveau Testament.

Théodechilde a écrit:: Karim a écrit :

d'ailleurs, nous ne savons même pas ce qu'il est advenu des apôtres après le départ de Jésus, seraient-ils partis avec lui?

Bonjour, Karim.

Ce qu'il est advenu des apôtres après le départ de Jésus est au contraire parfaitement connu : tout est relaté dans les Actes des Apôtres, qui font partie du Nouveau Testament.

Oui ! qui font partie du Nouveau Testament....

Karim a écrit:

Théodechilde a écrit:: Karim a écrit :

d'ailleurs, nous ne savons même pas ce qu'il est advenu des apôtres après le départ de Jésus, seraient-ils partis avec lui?

Bonjour, Karim.

Ce qu'il est advenu des apôtres après le départ de Jésus est au contraire parfaitement connu : tout est relaté dans les Actes des Apôtres, qui font partie du Nouveau Testament.

Oui ! qui font partie du Nouveau Testament....

Je ne comprends pas votre remarque...

La quasi totalité des historiens (Chrétiens ou Athées ) et théologiens chrétiens est d'accord sur le fait que l'évangile de Barnabé est un faux, avec de fortes probabilité qu'il fut écrit par des musulmans, qui plus est...

Un des premiers enseignements de l'histoire des religions est que pouvoir, politique et religion sont étroitement imbriqués dans l'histoire...ne l'oubliez jamais.

Je ne vois pas en quoi ce pseudo-évangile doit être brandit comme preuve, alors que tous les éléments historiques concordent à une vaste fumisterie. Posez les contextes, regardez en toute bonne foi l'apparition de cet écrit en vous affranchissant de votre propre dogme (de grâce amis musulmans, ne vous accrochez pas aux similitudes par rapport au Coran, qui vous arrangent je le conçoit, pour faire votre analyse d'authenticité )...

Quand aux accusations d'évangiles non pris en compte et qui soit disant auraient du l'être, je retourne le compliment aux musulmans qui peuvent remercier Uhtman d'avoir détruit les autres exemplaires du Coran, pour que vous en ayez une seule et même version aujourd'hui. Problème : on ne saura jamais ce que contenait les autres, peut être l'interdiction de la circoncision ? ou de nouvelles informations en faveur de la trinité ? ou des éléments dérangeants sur mohamed ?...Certainement encore un coup des chrétiens falsificateurs et idolâtres...

Un peu d'humilité ne ferait pas de mal, et surtout de mettre de coté une bonne dose de mauvaise foi en soutenant par l'absurde, l'indéfendable...

Agnos a écrit:: Certainement encore un coup des chrétiens falsificateurs et idolâtres...

...

Tu oublies, l'ami, le mot "pervers" !!!

Sujet: Re: L'"Evangile de Barnabé" est-il un faux ? Ven 04 Nov 2011, 10:15

il faut aussi regarder les contradictions qu'il y a entre cet évangile et le coran :

L'évangile de Barnabé précise que Marie a enfanté sans douleur dans une étable :

La vierge (Marie) fut environnée d’une immense splendeur et elle enfante son fils SANS DOULEUR. Elle le prit dans ses bras, l’enveloppa de langes et le posa dans l’étable, car il n’y avait pas de place à l’auberge. Chapitre 3

Ce qui contredit le Coran :

Elle (Marie) devient donc enceinte [de l'enfant], et elle se retira avec lui en un lieu éloigné. Puis LES DOULEURS de l'enfantement l'amenèrent au tronc du palmier, et elle dit : "MALHEUR A MOI ! QUE JE FUSSE MORTE AVANT CET INSTANT ! Et que je fusse totalement oubliée !" Sourate 19:22-23

Selon l'évangile de Barnabé, il y aurait 9 cieux alors que le coran compte 7:

Je te le dis en vérité, il y a NEUF cieux entre lesquels se trouvent les planètes. Ils sont éloignés l'un de l'autre de cinq cents années de marche. La terre aussi est éloignée du premier ciel de cinq cents années de marche. Pourtant, arrêtes-toi à mesurer le premier ciel. Chapitre 178

C'est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis Il a orienté Sa volonté vers le ciel et en fit SEPT cieux. Et Il est Omniscient. Sourate 2:29

D'après l'évangile de Barnabé, la fin du monde se déroulera en 15 étapes (jours), au 13ième jour, tout le monde mourra, et au 15ième jour, les anges mourront et seul Dieu subsistera :

Le treizième jour, le ciel se roulera comme un livre et il pleuvra tant de feu que tout ce qui est vivant mourra... Le quinzième jour, les saints anges mourront et Dieu seul restera vivant. A lui soit honneur et gloire! ” Chapitre 53

Le coran nous dit :
Ce jour-là alors, l'Evénement se produira, et le ciel se fendra et sera fragile, ce jour-là. Et sur ses cotés [se tiendront] les Anges, tandis que huit, ce jour-là, porteront au-dessus d'eux le Trône de ton Seigneur. Sourate 69:15-17

Citation :: 1- comment prétendre que ce livre est une œuvre musulmane alors qu'il a été trouvé dans un environnement chrétien à 100% , il a été découvert par des chrétiens , il a été présenté au monde par des chrétiens , et il a été publié par des chrétiens, les musulmans n'ont jamais rien connu à propos de cet évangile avant que George Sale (AD 1697-1736) ne le mentionne en 1734 dans son prologue de sa traduction du saint coran :" Alkoran of Mohammed". À travers les siècles , aucune quotation musulmane d'un évangile de Barnabé n'a été enregistrée , est toujours logique de dire qu'il s'agit d'un musulman qui l'a rédigé ? Et puis si c'est réellement le cas, la moindre des choses aurait été d'utiliser cette "forgerie" , mais bizarrement ce "musulman" se serait contenté de rédiger un évangile, de le glisser dans la bibliothèque du pape au Vatican , et puis l'oublier jusqu'à ce que des siècles passent et qu'un prêtre ( framarno) le découvre .

2- l'auteur de cet évangile ne peut être un musulman qui a déjà lu le coran dans sa vie , cet évangile affirme que Mohammed est le messie attendu et non jésus, alors que la croyance de tout musulman est que jésus est le messie . ( cela ne dénigre pas l'authenticité de cet évangile si on sait que le mot messie n'est pas propre à une seule personne :« mais qu' ils jugent d'après les premiers préceptes par lesquels les hommes de la communauté ont été d'abord disciplinés jusqu'à ce que viennent un prophète et les messies d'Aaron et d'Israël. » (Les Manuscrits de la Mer Morte, p. 345).

3- cet évangile contient certainement des prophéties sur la venue du prophète Mohammed, mais l'auteur n'a pas cité les prophéties citées dans le coran comme étant des prophéties qu'avait dits issa à propos du prophète et de la communauté musulmane :

Par exemple :

"Et quand Jésus fils de Marie dit : «Ô Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager de Dieu [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera «Ahmad» . Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent : «C'est là une magie manifeste». " Coran 61.6 ( Sourate AS-SAF , verset 6)

l'auteur de l'évangile de Barnabé ne cite jamais le prénom Ahmad mais toujours Mohammed, il n'a jamais essayé de reproduire cette prophétie dans son évangile, si cet auteur était un musulman qui aurait écrit cet évangile en faveur de l'islam , la moindre des choses aurait été de reprendre les prophéties du coran .

4- plusieurs miracles de jésus cités dans le coran n'ont pas été cités dans cet évangile , ce qui prouve que l'auteur n'a aucune connaissance sur le contenu du saint coran .

» Les faussaires étaient-ils conscients de leur méfait?
» L'islam est une religion tolérante et pacifique ??? (Partie 1)
» EVANGILE de Barnabé ; pourquoi le christianisme le refuse ?
» Ce verset existe t-il dans la bible ? (évangile de Barnabé)
» Faux Evangile?