Le Coran en rupture de stock dans les librairies après les attentats

Responsable depuis 7 ans du rayon Religions de la librairie spécialisée “La Procure”, à Paris, Carole Vitura n’a jamais vu ça. Alors pourtant que la fréquentation globale de sa librairie a baissé ces derniers jours en raison des attentats, les ventes de livres concernant l’Islam ont explosé. Elle répond à Eric Chaverou sur France Culture.

“J’ai à peu près doublé mes ventes. On sentait vraiment que les gens avaient envie de lire le Coran, de comprendre. On a vraiment senti que les gens avaient besoin de s’informer. Ils veulent simplement qu’on leur conseille un Coran dans une traduction de qualité”, dit-elle.

D’après plusieurs médias américains, le nombre de conversions après l’attentat du Wall Trade Center avait explosé. De nombreuses personnes s’étaient questionnées sur l’Islam et son message, ne s’arrêtant pas à la stigmatisation qu’en font les médias à longueur de journée.

Si la surmédiatisation du fait religieux musulman provoque parfois amalgames et islamophobie, elle permet aussi à certaines personnes curieuses de s’intéresser à l'islam et à parfois l’embrasser.

voir ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

SKIPEER a écrit:

Responsable depuis 7 ans du rayon Religions de la librairie spécialisée “La Procure”, à Paris, Carole Vitura n’a jamais vu ça. Alors pourtant que la fréquentation globale de sa librairie a baissé ces derniers jours en raison des attentats, les ventes de livres concernant l’Islam ont explosé. Elle répond à Eric Chaverou sur France Culture.

“J’ai à peu près doublé mes ventes. On sentait vraiment que les gens avaient envie de lire le Coran, de comprendre. On a vraiment senti que les gens avaient besoin de s’informer. Ils veulent simplement qu’on leur conseille un Coran dans une traduction de qualité”, dit-elle.

D’après plusieurs médias américains, le nombre de conversions après l’attentat du Wall Trade Center avait explosé. De nombreuses personnes s’étaient questionnées sur l’Islam et son message, ne s’arrêtant pas à la stigmatisation qu’en font les médias à longueur de journée.

Si la surmédiatisation du fait religieux musulman provoque parfois amalgames et islamophobie, elle permet aussi à certaines personnes curieuses de s’intéresser à l'islam et à parfois l’embrasser.

voir ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est exactement la réaction de j'ai eu après le 11/9 2001.
je me suis dit "ce n'est pas possible qu'une religion puisse justifier cela. ceux qui ont fait çà sont de mauvais musulmans"
et j'ai commencé à me renseigner sur l'islam, j'ai lu le coran, j'ai lu des livres sur l'islam, j'ai écouté des musulmans .... et quand je me suis rendu compte que les islamistes ne font que mettre en pratique ce qui est écrit dans le coran ou les hadiths, (amputation, lapidation etc....) j'ai du me rendre à l'évidence : ce ne sont pas de mauvais musulmans....hélas.

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

Responsable depuis 7 ans du rayon Religions de la librairie spécialisée “La Procure”, à Paris, Carole Vitura n’a jamais vu ça. Alors pourtant que la fréquentation globale de sa librairie a baissé ces derniers jours en raison des attentats, les ventes de livres concernant l’Islam ont explosé. Elle répond à Eric Chaverou sur France Culture.

“J’ai à peu près doublé mes ventes. On sentait vraiment que les gens avaient envie de lire le Coran, de comprendre. On a vraiment senti que les gens avaient besoin de s’informer. Ils veulent simplement qu’on leur conseille un Coran dans une traduction de qualité”, dit-elle.

D’après plusieurs médias américains, le nombre de conversions après l’attentat du Wall Trade Center avait explosé. De nombreuses personnes s’étaient questionnées sur l’Islam et son message, ne s’arrêtant pas à la stigmatisation qu’en font les médias à longueur de journée.

Si la surmédiatisation du fait religieux musulman provoque parfois amalgames et islamophobie, elle permet aussi à certaines personnes curieuses de s’intéresser à l'islam et à parfois l’embrasser.

voir ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est exactement la réaction de j'ai eu après le 11/9 2001.
je me suis dit "ce n'est pas possible qu'une religion puisse justifier cela. ceux qui ont fait çà sont de mauvais musulmans"
et j'ai commencé à me renseigner sur l'islam, j'ai lu le coran, j'ai lu des livres sur l'islam, j'ai écouté des musulmans .... et quand je me suis rendu compte que les islamistes ne font que mettre en pratique ce qui est écrit dans le coran ou les hadiths, (amputation, lapidation etc....) j'ai du me rendre à l'évidence : ce ne sont pas de mauvais musulmans....hélas.

Tu m'as toi même dit ne pas avoir lu le Coran... ???

Tu peux nous donner un titre de livre que tu aurais lu ??

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

Responsable depuis 7 ans du rayon Religions de la librairie spécialisée “La Procure”, à Paris, Carole Vitura n’a jamais vu ça. Alors pourtant que la fréquentation globale de sa librairie a baissé ces derniers jours en raison des attentats, les ventes de livres concernant l’Islam ont explosé. Elle répond à Eric Chaverou sur France Culture.

“J’ai à peu près doublé mes ventes. On sentait vraiment que les gens avaient envie de lire le Coran, de comprendre. On a vraiment senti que les gens avaient besoin de s’informer. Ils veulent simplement qu’on leur conseille un Coran dans une traduction de qualité”, dit-elle.

D’après plusieurs médias américains, le nombre de conversions après l’attentat du Wall Trade Center avait explosé. De nombreuses personnes s’étaient questionnées sur l’Islam et son message, ne s’arrêtant pas à la stigmatisation qu’en font les médias à longueur de journée.

Si la surmédiatisation du fait religieux musulman provoque parfois amalgames et islamophobie, elle permet aussi à certaines personnes curieuses de s’intéresser à l'islam et à parfois l’embrasser.

voir ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est exactement la réaction de j'ai eu après le 11/9 2001.
je me suis dit "ce n'est pas possible qu'une religion puisse justifier cela. ceux qui ont fait çà sont de mauvais musulmans"
et j'ai commencé à me renseigner sur l'islam, j'ai lu le coran, j'ai lu des livres sur l'islam, j'ai écouté des musulmans .... et quand je me suis rendu compte que les islamistes ne font que mettre en pratique ce qui est écrit dans le coran ou les hadiths, (amputation, lapidation etc....) j'ai du me rendre à l'évidence : ce ne sont pas de mauvais musulmans....hélas.

  j'avoue que c'est un peu court comme analyse rosarum !!

vivre_ensemble a écrit:

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

Responsable depuis 7 ans du rayon Religions de la librairie spécialisée “La Procure”, à Paris, Carole Vitura n’a jamais vu ça. Alors pourtant que la fréquentation globale de sa librairie a baissé ces derniers jours en raison des attentats, les ventes de livres concernant l’Islam ont explosé. Elle répond à Eric Chaverou sur France Culture.

“J’ai à peu près doublé mes ventes. On sentait vraiment que les gens avaient envie de lire le Coran, de comprendre. On a vraiment senti que les gens avaient besoin de s’informer. Ils veulent simplement qu’on leur conseille un Coran dans une traduction de qualité”, dit-elle.

D’après plusieurs médias américains, le nombre de conversions après l’attentat du Wall Trade Center avait explosé. De nombreuses personnes s’étaient questionnées sur l’Islam et son message, ne s’arrêtant pas à la stigmatisation qu’en font les médias à longueur de journée.

Si la surmédiatisation du fait religieux musulman provoque parfois amalgames et islamophobie, elle permet aussi à certaines personnes curieuses de s’intéresser à l'islam et à parfois l’embrasser.

voir ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est exactement la réaction de j'ai eu après le 11/9 2001.
je me suis dit "ce n'est pas possible qu'une religion puisse justifier cela. ceux qui ont fait çà sont de mauvais musulmans"
et j'ai commencé à me renseigner sur l'islam, j'ai lu le coran, j'ai lu des livres sur l'islam, j'ai écouté des musulmans .... et quand je me suis rendu compte que les islamistes ne font que mettre en pratique ce qui est écrit dans le coran ou les hadiths, (amputation, lapidation etc....) j'ai du me rendre à l'évidence : ce ne sont pas de mauvais musulmans....hélas.

Tu m'as toi même dit ne pas avoir lu le Coran... ???

je ne sais pas où tu as vu cela.
je l'ai lu par petits morceaux parce que c'est pénible. il n'y a pas de suite logique.

Citation :

Tu peux nous donner un titre de livre que tu aurais lu ??

j'ai commencé par le commencement : le "que sais je" de Mohamed Arkoun  qui est très bien fait

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

  j'avoue que c'est un peu court comme analyse rosarum !!

Oui un peu, on peut trouver bien pire dans l'ancien testament, carrément des appels au génocide. Pourtant personne n'établit de liens entre le comportement des israéliens et le judaïsme, je ne vois pas pourquoi ce lien serait systématiquement fait pour les uns et totalement occulté pour les autres. Si on veut être honnête, il faut adopter la même démarche pour tout le monde.

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

Responsable depuis 7 ans du rayon Religions de la librairie spécialisée “La Procure”, à Paris, Carole Vitura n’a jamais vu ça. Alors pourtant que la fréquentation globale de sa librairie a baissé ces derniers jours en raison des attentats, les ventes de livres concernant l’Islam ont explosé. Elle répond à Eric Chaverou sur France Culture.

“J’ai à peu près doublé mes ventes. On sentait vraiment que les gens avaient envie de lire le Coran, de comprendre. On a vraiment senti que les gens avaient besoin de s’informer. Ils veulent simplement qu’on leur conseille un Coran dans une traduction de qualité”, dit-elle.

D’après plusieurs médias américains, le nombre de conversions après l’attentat du Wall Trade Center avait explosé. De nombreuses personnes s’étaient questionnées sur l’Islam et son message, ne s’arrêtant pas à la stigmatisation qu’en font les médias à longueur de journée.

Si la surmédiatisation du fait religieux musulman provoque parfois amalgames et islamophobie, elle permet aussi à certaines personnes curieuses de s’intéresser à l'islam et à parfois l’embrasser.

voir ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est exactement la réaction de j'ai eu après le 11/9 2001.
je me suis dit "ce n'est pas possible qu'une religion puisse justifier cela. ceux qui ont fait çà sont de mauvais musulmans"
et j'ai commencé à me renseigner sur l'islam, j'ai lu le coran, j'ai lu des livres sur l'islam, j'ai écouté des musulmans .... et quand je me suis rendu compte que les islamistes ne font que mettre en pratique ce qui est écrit dans le coran ou les hadiths, (amputation, lapidation etc....) j'ai du me rendre à l'évidence : ce ne sont pas de mauvais musulmans....hélas.

  j'avoue que c'est un peu court comme analyse rosarum !!

court mais d'une logique imparable

1) vous croyez que le coran est la parole de Dieu (toi même tu ne cesses de faire parler Dieu à la place du coran "Allah a dit.....")

2) dans le coran tout le monde peut voir que Allah a dit : "coupez la main du voleur"

3) et donc comment pourrait t on reprocher à un musulman croyant et pratiquant de couper la main du voleur ?  c'est au contraire celui qui ne le fait pas qui est le mauvais musulman. quelle excuse a t il pour ne pas le faire ?

Arya a écrit:

Citation :

  j'avoue que c'est un peu court comme analyse rosarum !!

Oui un peu, on peut trouver bien pire dans l'ancien testament, carrément des appels au génocide. Pourtant personne n'établit de liens entre le comportement des israéliens et le judaïsme, je ne vois pas pourquoi ce lien serait systématiquement fait pour les uns et totalement occulté pour les autres. Si on veut être honnête, il faut adopter la même démarche pour tout le monde.

l'ancien testament raconte des histoires qui se seraient passé il y a bien longtemps dans un contexte historique et social qui n'est plus le notre. il est beaucoup plus facile de les relativiser que pour le coran.

Citation :

l'ancien testament raconte des histoires qui se seraient passé il y a bien longtemps dans un contexte historique et social qui n'est plus le notre.  il est beaucoup plus facile de les relativiser que pour le coran.

C'est pourtant également une source de lois, ce n'est donc pas du passé oublié. On peut aisément établir un lien entre l'arrogance et la violence des israéliens à l'égard des palestiniens et ce qu'il y a dans l'ancien testament. Mais comme personne ne veut établir ce lien, il est plus facile de s'en prendre à des personnes qui ne sauront pas se défendre.

rosarum a écrit:

Arya a écrit:

Citation :

  j'avoue que c'est un peu court comme analyse rosarum !!

Oui un peu, on peut trouver bien pire dans l'ancien testament, carrément des appels au génocide. Pourtant personne n'établit de liens entre le comportement des israéliens et le judaïsme, je ne vois pas pourquoi ce lien serait systématiquement fait pour les uns et totalement occulté pour les autres. Si on veut être honnête, il faut adopter la même démarche pour tout le monde.

l'ancien testament raconte des histoires qui se seraient passé il y a bien longtemps dans un contexte historique et social qui n'est plus le notre.  il est beaucoup plus facile de les relativiser que pour le coran.

Jte donne un an avant ta chahada !    grand max...

Comme dirait la soeur de Winston Churchill "Si vous entrez en contact avec l'islam, vous serez converti bien plus vite que vous ne le pensez."

Arya a écrit:

Citation :

l'ancien testament raconte des histoires qui se seraient passé il y a bien longtemps dans un contexte historique et social qui n'est plus le notre.  il est beaucoup plus facile de les relativiser que pour le coran.

C'est pourtant également une source de lois, ce n'est donc pas du passé oublié. On peut aisément établir un lien entre l'arrogance et la violence des israéliens à l'égard des palestiniens et ce qu'il y a dans l'ancien testament. Mais comme personne ne veut établir ce lien, il est plus facile de s'en prendre à des personnes qui ne sauront pas se défendre.

il y a en effet en Israël une minorité de juifs ultra orthodoxes, qui sont un peu le miroir des islamistes, et qui s'appuient sur la bible pour justifier la colonisation, mais les vrais sionistes étaient loin de cette vision religieuse.

voir par exemple le point de vue d'un rabbin massorti (mouvement intermédiaire entre les libéraux et les orthodoxes)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sur le plan historique la Bible est un texte ambigu. Ce n’est pas un mythe détaché de toute réalité historique, c’est un récit qui se veut historique dans sa forme pour justement ne pas tomber dans le mythe. Le mythe est associé au paganisme et la Bible a cherché à détruire le paganisme. En ce sens la Bible est un livre d’histoire (à la manière antique) et se présente comme tel, dans une continuité chronologique.

Pour nous aujourd’hui, depuis la fin du 19e siècle et plus particulièrement les travaux du 20e siècle, la Bible ne peut plus être prise comme une source de renseignements scientifiques fiables. On sait que la part de légendes et la part de construction littéraire est très importante, même si l’ensemble se place dans un contexte historique donné. Il est donc devenu absurde de faire coller la Bible à la connaissance historique actuelle. Mais cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas dialogue entre les deux domaines. Bien au contraire la connaissance historique va permettre parfois de mieux comprendre le texte. Certaines parties de la Bible sont parfaitement historiques (fin de la période des rois par exemple). Mais l’intérêt de la Bible n’est pas dans ce domaine, son intérêt est spirituel et littéraire. De ce point de vue, la question historique n’a pas grande incidence.

La Bible est le récit d’une expérience spirituelle collective, celle du peuple juif. Cette expérience est absolument singulière et n’a pas d’équivalent dans le monde. Mais la Bible est également le support d’une parole prophétique, c’est-à-dire d’une parole qui dit plus que ce qu’elle semble dire, une parole qui dépasse son cadre historique et spécifique pour toucher à l’universel. Cela aussi est tout à fait unique dans l’histoire des religions.

vivre_ensemble a écrit:

rosarum a écrit:

Arya a écrit:

Oui un peu, on peut trouver bien pire dans l'ancien testament, carrément des appels au génocide. Pourtant personne n'établit de liens entre le comportement des israéliens et le judaïsme, je ne vois pas pourquoi ce lien serait systématiquement fait pour les uns et totalement occulté pour les autres. Si on veut être honnête, il faut adopter la même démarche pour tout le monde.

l'ancien testament raconte des histoires qui se seraient passé il y a bien longtemps dans un contexte historique et social qui n'est plus le notre.  il est beaucoup plus facile de les relativiser que pour le coran.

Jte donne un an avant ta chahada !    grand max...  

Comme dirait la soeur de Winston Churchill "Si vous entrez en contact avec l'islam, vous serez converti bien plus vite que vous ne le pensez."

quand le coran V2.0 sera sorti on verra ...

rosarum a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

rosarum a écrit:

l'ancien testament raconte des histoires qui se seraient passé il y a bien longtemps dans un contexte historique et social qui n'est plus le notre.  il est beaucoup plus facile de les relativiser que pour le coran.

Jte donne un an avant ta chahada !    grand max...  

Comme dirait la soeur de Winston Churchill "Si vous entrez en contact avec l'islam, vous serez converti bien plus vite que vous ne le pensez."

quand le coran V2.0  sera sorti on verra ...

Nan, si le Coran existait en plusieurs versions, il ne t'intéresserait plus...

"La pensée arabe" n'est pas un Livre sur l'islam, mais je pense que tu le sais déjà. Si tu as réellement envie d'apprendre ce qu'est l'islam, il n'y a pas mieux que Sira nabaouya.

vivre_ensemble a écrit:

rosarum a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

Jte donne un an avant ta chahada !    grand max...  

Comme dirait la soeur de Winston Churchill "Si vous entrez en contact avec l'islam, vous serez converti bien plus vite que vous ne le pensez."

quand le coran V2.0  sera sorti on verra ...

Nan, si le Coran existait en plusieurs versions, il ne t'intéresserait plus...

"La pensée arabe" n'est pas un Livre sur l'islam, mais je pense que tu le sais déjà. Si tu as réellement envie d'apprendre ce qu'est l'islam, il n'y a pas mieux que Sira nabaouya.

l'islam ce n'est pas la vie plus ou moins romancée de Mohamed
l'islam c'est le coran et ce que les musulmans en font.

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

c'est exactement la réaction de j'ai eu après le 11/9 2001.
je me suis dit "ce n'est pas possible qu'une religion puisse justifier cela. ceux qui ont fait çà sont de mauvais musulmans"
et j'ai commencé à me renseigner sur l'islam, j'ai lu le coran, j'ai lu des livres sur l'islam, j'ai écouté des musulmans .... et quand je me suis rendu compte que les islamistes ne font que mettre en pratique ce qui est écrit dans le coran ou les hadiths, (amputation, lapidation etc....) j'ai du me rendre à l'évidence : ce ne sont pas de mauvais musulmans....hélas.

  j'avoue que c'est un peu court comme analyse rosarum !!

court mais d'une logique imparable

1) vous croyez que le coran est la parole de Dieu (toi même tu ne cesses de faire parler Dieu à la place du coran "Allah a dit.....")

2) dans le coran tout le monde peut voir que Allah a dit : "coupez la main du voleur"

3) et donc comment pourrait t on reprocher à un musulman croyant et pratiquant de couper la main du voleur ?  c'est au contraire celui qui ne le fait pas qui est le mauvais musulman. quelle excuse a t il pour ne pas le faire ?

1 - tu es libre de pas croire
 
DIEU dit dans CORAN 18:29. Et dis: ‹La vérité émane de votre Seigneur›. Quiconque le veut, qu'il croit, et quiconque le veut qu'il mécroie›
 
2- oui mais tu prends le verset sans en connaitre les conditions d'application qui sont dans la sunnaa  et c'est malhonnête
 
Vu la gravité de l’amputation d’une main, on ne s’y livre pas pour n’importe quel vol. Car il  y a des conditions qui doivent être remplies pour l’application de la peine. Voici les conditions :
1/ L’objet du vol doit être pris en cachette. Autrement, la peine d’amputation ne sera pas appliquée. C’est le cas dans l’acte qui consiste à arracher un objet à son propriétaire ou à l’usurper au vu de tout le monde. En effet, dans ce cas, la victime peut, soit résister soit lancer un appel au secours.
2/ La chose volée doit être un bien respectable, il ne doit pas s’agir d’un bien non respectable  tels les instruments de musique, le vin et le porc.
3/ La valeur de l’objet volé doit atteindre le minimum requis. C’est-à-dire trois dirhams islamiques ou le quart d’un dinar islamique.
4/ L’objet volé doit avoir été pris à partir d’un dépôt sûr. Il s’agit ici d’un endroit où les gens gardent habituellement des biens précieux comme les coffres.
5/ Le vol doit être constaté soit grâce au témoignage de deux témoins, soit par l’aveu confirmé deux fois de l’accusé.
6/ Il faut que la victime du vol réclame son bien. Autrement la peine ne sera pas appliquée.
 
 
Une fois ces conditions réunies, l’on doit procéder à l’amputation. Si cette peine était appliquée dans toutes les sociétés qui ont adopté la loi positive faite par l’homme et l’ont préféré à la Charia, l’on y trouverait un remède au phénomène de vol. la réalité réside dans ce que Allah swt dit en ces termes dans :
CORAN 5:50: «Est- ce donc le jugement du temps de l' Ignorance qu' ils cherchent? Qu' y a- t- il de meilleur qu' Allah, en matière de jugement pour des gens qui ont une foi ferme? »
 
Il convient de rappeler durant le califat Omar que Dieu l’agrée , une famine de quatre ans sévissait .Lors  de cette disette, il n’appliquait pas à la lettre la loi qui consistait à couper la main du voleur, car les conséquences obligeaient certains à voler pour ne pas mourir de faim. On ne rappellera jamais assez, qu’il faisait preuve de tolérance  seulement dans cette situation précise. Dés lors,  il affirmera ces paroles devenues par leur pertinence un théorème : « Dieu a créé les mains pour le travail,  si elles ne travaillent pas dans le cadre du licite, elles chercheront à le faire dans l’illicite ».
on ne coupe pas donc la main d'une personne qui a vole parce qu'elle avait faim ,encore faut il bien répandre les richesses de manière équitable et donner a chaque citoyen un travail et un logement pour qu'il puisse subsister avant de le punir pour vol

rosarum a écrit:

vivre_ensemble a écrit:

rosarum a écrit:

quand le coran V2.0  sera sorti on verra ...

Nan, si le Coran existait en plusieurs versions, il ne t'intéresserait plus...

"La pensée arabe" n'est pas un Livre sur l'islam, mais je pense que tu le sais déjà. Si tu as réellement envie d'apprendre ce qu'est l'islam, il n'y a pas mieux que Sira nabaouya.

l'islam ce n'est pas la vie plus ou moins romancée de Mohamed
l'islam c'est le coran et ce que les musulmans en font.

Non tu trompe l’islam ne DIEU dit dans :
CORAN 45:23. Vois-tu celui qui prend sa passion pour sa propre divinité? Et Allah l'égare sciemment et scelle son ouïe et son coeur et étend un voile sur sa vue. Qui donc peut le guider après Allah? Ne vous rappelez-vous donc pas?
Si tu recommandes à quelqu’un d’avoir recours au Livre d’Allah, à la Sunna de Son Messager ainsi qu’aux paroles des gens de science, mais que ce dernier ne prend pas en compte ce conseil, voici ce que signifie son refus : « Mais s’ils ne te répondent pas, sache alors que c’est seulement leurs passions qu’ils suivent. Et qui est plus égaré que celui qui suit sa passion sans une guidée d’Allah ? » ou encore : «  Et qui est plus égaré que celui qui suit sa passion sans une guidée d’Allah ? Allah vraiment, ne guide pas les gens injustes » ou encore : « Certes, les injustes ont suivi leurs passions sans aucune science ». Le Messager d’Allah (psl) a dit : « Ce que je crains pour vous, c’est que l’appétit de vos sexes et de vos ventres ainsi que vos passions ne vous égarent ». Parmi les invocations que le Prophète (psl) faisait, on trouve celle-ci : « Ô mon Seigneur, je cherche refuge auprès de Toi contre un comportement et des actions que Tu désapprouves, ainsi que contre les passions.»

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

  j'avoue que c'est un peu court comme analyse rosarum !!

court mais d'une logique imparable

1) vous croyez que le coran est la parole de Dieu (toi même tu ne cesses de faire parler Dieu à la place du coran "Allah a dit.....")

2) dans le coran tout le monde peut voir que Allah a dit : "coupez la main du voleur"

3) et donc comment pourrait t on reprocher à un musulman croyant et pratiquant de couper la main du voleur ?  c'est au contraire celui qui ne le fait pas qui est le mauvais musulman. quelle excuse a t il pour ne pas le faire ?

1 - tu es libre de pas croire

je parle du musulman croyant et pratiquant
 

Citation :

DIEU dit dans CORAN 18:29. Et dis: ‹La vérité émane de votre Seigneur›. Quiconque le veut, qu'il croit, et quiconque le veut qu'il mécroie›

ton Dieu as une curieuse notion de la liberté de conscience :

DIEU dit     4.56. En vérité, ceux qui auront renié Nos signes, Nous les précipiterons dans l'Enfer et, chaque fois que leur peau aura été consumée, Nous leur en donnerons une autre en échange, afin qu'ils savourent toute l'horreur de leur supplice, car Dieu est Puissant et Sage.
 

Citation :

2- oui mais tu prends le verset sans en connaitre les conditions d'application qui sont dans la sunnaa  et c'est malhonnête

non c'est logique.
Dieu ne précise aucune condition d'application dans le coran.
Omar n'était pas prophète, c'est de son propre chef qu'il a désobéi à Dieu en n'appliquant pas la Loi.

et de toutes façons, quelles que soient les conditions d'application, c'est le fait de mutiler un être humain qui est condamnable.

Citation :

Il y a en effet en Israël une minorité de juifs ultra orthodoxes, qui sont un peu le miroir des islamistes, et qui s'appuient sur la bible pour justifier la colonisation, mais les vrais sionistes étaient loin de cette vision religieuse.

Ce n'est pas une minorité, les religieux s'appuient ouvertement sur la Bible et n'ont pas honte de le dire, mais les laïcs font de même puisque ethnie et religion sont devenues inséparables dans leur cas. Récemment, je vous rappelle qu'ils ont voulu revendiquer officiellement le caractère juif de l'Etat d'israel, ce qui signifie que le judaïsme devient officiellement source de lois exactement comme l'Arabie Saoudite. Si l'Etat a une religion alors il doit puiser ses lois des sources religieuses. Mais cela semble vous déranger lorsqu'il s'agit de musulmans mais vous ne dites rien lorsqu'il s'agit de juifs. Ce n'est pas un peu malhonnête de votre part?

Si on doit classer les trois religions selon leur degré de violence, la première qui arrive en tête est le judaïsme, difficile de trouver plus raciste et violent, vient ensuite l'islam puis en dernier le christianisme. Que faites-vous dès lors sur des forums musulmans alors qu'il y a pire en termes de violence que l'islam?

Ah mais c'est vrai que les européens ont préféré gentiment se débarrasser du problème en refilant le bébé à d'autres qui n'ont rien demandé. Et après, ils viennent applaudir leurs méfaits en déclarant que c'est le seul Etat démocratique de la région. Ben si c'est cela la démocratie, on peut comprendre que cela ne fasse pas rêver beaucoup de monde.

Arya a écrit:

Citation :

Il y a en effet en Israël une minorité de juifs ultra orthodoxes, qui sont un peu le miroir des islamistes, et qui s'appuient sur la bible pour justifier la colonisation, mais les vrais sionistes étaient loin de cette vision religieuse.

Ce n'est pas une minorité, les religieux s'appuient ouvertement sur la Bible et n'ont pas honte de le dire, mais les laïcs font de même puisque ethnie et religion sont devenues inséparables dans leur cas. Récemment, je vous rappelle qu'ils ont voulu revendiquer officiellement le caractère juif de l'Etat d'israel, ce qui signifie que le judaïsme devient officiellement source de lois exactement comme l'Arabie Saoudite. Si l'Etat a une religion alors il doit puiser ses lois des sources religieuses.

Pour Theodor Herzl, l'État des Juifs est un État pour les Juifs : « Les Juifs qui le veulent auront leur État »6. Il rejette absolument l'idée de théocratie : « Finirons-nous par avoir une théocratie ? Non, vraiment. La foi nous unit, la science nous donne la liberté. [...] Nous garderons nos prêtres dans l'enceinte de leurs temples de même que nous garderons notre armée professionnelle dans l'enceinte de ses casernes. »7

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Mais cela semble vous déranger lorsqu'il s'agit de musulmans mais vous ne dites rien lorsqu'il s'agit de juifs. Ce n'est pas un peu malhonnête de votre part?

qu'il y ait des mouvements extrémistes qui voudraient appliquer la halacha comme d'autres appliquent la charia est un fait, et si l'état d'israël devait évoluer vers une théocratie, je le critiquerai autant que je le fais pour les pays musulmans, mais nous n'en sommes pas là.

quelques infos sur la question :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

court mais d'une logique imparable

1) vous croyez que le coran est la parole de Dieu (toi même tu ne cesses de faire parler Dieu à la place du coran "Allah a dit.....")

2) dans le coran tout le monde peut voir que Allah a dit : "coupez la main du voleur"

3) et donc comment pourrait t on reprocher à un musulman croyant et pratiquant de couper la main du voleur ?  c'est au contraire celui qui ne le fait pas qui est le mauvais musulman. quelle excuse a t il pour ne pas le faire ?

1 - tu es libre de pas croire

je parle du musulman croyant et pratiquant
 

Citation :

DIEU dit dans CORAN 18:29. Et dis: ‹La vérité émane de votre Seigneur›. Quiconque le veut, qu'il croit, et quiconque le veut qu'il mécroie›

ton Dieu as une curieuse notion de la liberté de conscience :

DIEU dit     4.56. En vérité, ceux qui auront renié Nos signes, Nous les précipiterons dans l'Enfer et, chaque fois que leur peau aura été consumée, Nous leur en donnerons une autre en échange, afin qu'ils savourent toute l'horreur de leur supplice, car Dieu est Puissant et Sage.
 

Citation :

2- oui mais tu prends le verset sans en connaitre les conditions d'application qui sont dans la sunnaa  et c'est malhonnête

non c'est logique.
Dieu ne précise aucune condition d'application dans le coran.
Omar n'était pas prophète, c'est de son propre chef qu'il a désobéi à Dieu en n'appliquant pas la Loi.

et de toutes façons, quelles que soient les conditions d'application, c'est le fait de mutiler un être humain qui est condamnable.

je remarque que tu reste toujours dans ta même ligne qui est celle de "critiquer pour le simple fait de critiquer "

"Critiquer pour détruire est aisé, penser pour construire est bien plus difficile à réaliser"

Citation :

Pour Theodor Herzl, l'État des Juifs est un État pour les Juifs : « Les Juifs qui le veulent auront leur État »6. Il rejette absolument l'idée de théocratie : « Finirons-nous par avoir une théocratie ? Non, vraiment. La foi nous unit, la science nous donne la liberté. [...] Nous garderons nos prêtres dans l'enceinte de leurs temples de même que nous garderons notre armée professionnelle dans l'enceinte de ses casernes. »7

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Herzl, c'est la théorie, un peu comme Marx. Je vous parle d'aujourd'hui pas de la position de celui qui a théorisé le sionisme. Aujourd'hui, on peut clairement parler de théocratie et le judaïsme est bien une source de lois, ce n'est pas du folklore historique.

Citation :

qu'il y ait des mouvements extrémistes qui voudraient appliquer la halacha comme d'autres appliquent la charia est un fait, et si l'état d'israël devait évoluer vers une théocratie, je le critiquerai autant que je le fais pour les pays musulmans, mais nous n'en sommes pas là.

Alors que signifie pour vous qu'un Etat se revendique d'une religion? Cela semble bien ressembler à une théocratie non?

Vous êtes conformiste, c'est dans l'air du temps de taper sur les musulmans, rien de subversif là, mais vous savez que vous ne pouvez pas toucher au judaïsme. Je ne vous trouve dès lors pas très courageux pour le coup et surtout pas objectif.

Arya a écrit:

Citation :

Pour Theodor Herzl, l'État des Juifs est un État pour les Juifs : « Les Juifs qui le veulent auront leur État »6. Il rejette absolument l'idée de théocratie : « Finirons-nous par avoir une théocratie ? Non, vraiment. La foi nous unit, la science nous donne la liberté. [...] Nous garderons nos prêtres dans l'enceinte de leurs temples de même que nous garderons notre armée professionnelle dans l'enceinte de ses casernes. »7

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Herzl, c'est la théorie, un peu comme Marx. Je vous parle d'aujourd'hui pas de la position de celui qui a théorisé le sionisme. Aujourd'hui, on peut clairement parler de théocratie et le judaïsme est bien une source de lois, ce n'est pas du folklore historique.

exemples ?

Citation :

Citation :

qu'il y ait des mouvements extrémistes qui voudraient appliquer la halacha comme d'autres appliquent la charia est un fait, et si l'état d'israël devait évoluer vers une théocratie, je le critiquerai autant que je le fais pour les pays musulmans, mais nous n'en sommes pas là.

Alors que signifie pour vous qu'un Etat se revendique d'une religion? Cela semble bien ressembler à une théocratie non?

le président des USA prête serment sur la bible (ce que personnellement je désapprouve) les USA sont t ils une théocratie ?

la reine d'angleterre est le chef de l'église anglicane, l'angleterre est elle une théocratie ?

Citation :

Vous êtes conformiste, c'est dans l'air du temps de taper sur les musulmans, rien de subversif là, mais vous savez que vous ne pouvez pas toucher au judaïsme. Je ne vous trouve dès lors pas très courageux pour le coup et surtout pas objectif.

en bref, si on n'est pas pro palestinien et anti sioniste on est un affreux conformiste.

vu de ma fenêtre, il se trouve que le problème palestinien n'est qu'un conflit parmi tant d'autres et ce n'est ni le plus meurtrier, ni celui qui concerne le plus grand nombre de personnes.
par contre il se trouve qu'en ce moment, ce sont plutôt les musulmans qui posent problème un peu partout dans le monde.
c'est peut être çà l'air du temps....

Citation :

exemples ?

Les affaires familiales par exemple le divorce. Le judaïsme n'est pas source de lois alors qu'il y a des tribunaux rabbiniques qui appliquent des règles religieuses?

Un film qui met en lumière la procédure de divorce d'une femme, Viviane Amsalem, devant les tribunaux rabbiniques :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

la reine d'angleterre est le chef de l'église anglicane, l'angleterre est elle une théocratie ?

La reine d'Angleterre "cumule" deux fonctions : elle est reine d'Angleterre et chef de l'Eglise anglicane puisque son chef n'est plus le pape depuis Henri VIII. La distinction entre les deux fonctions est donc réelle. Votre exemple n'est pas le bon. C'est la reine qui cumule ces deux titres non l'Angleterre en tant qu'Etat. Si vous trouvez une référence à la religion de l'Etat anglais dans la constitution, on peut parler de théocratie, mais vous savez mieux que moi que ce n'est pas le cas.

Citation :

en bref, si on n'est pas pro palestinien et anti sioniste on est un affreux conformiste.

Ben, je suis un peu fatiguée d'entendre tout le monde répéter la même chose. On dirait des clones, le plus incroyable est de constater que les gens ne s'en rendent même pas compte.

Citation :

vu de ma fenêtre, il se trouve que le problème palestinien n'est qu'un conflit parmi tant d'autres et ce n'est ni le plus meurtrier, ni celui qui concerne le plus grand nombre de personnes.

c'est bien ce que je disais. Vous ne faites pas le lien entre judaïsme et violence parce que ce n'est pas vous qui subissez cette violence mais un autre peuple. Imaginez maintenant les Français à la place des Palestiniens, cela m'étonnerait que votre discours soit le même.

Citation :

par contre il se trouve qu'en ce moment, ce sont plutôt les musulmans qui posent problème un peu partout dans le monde.
c'est peut être çà l'air du temps..

Parce qu'on vous met l'accent sur leur cas, hier c'était le communiste, demain ce sera autre chose. Pour jouer au gendarme du monde, il faut un criminel sinon on n'a plus aucune légitimité à endosser ce rôle.

Arya a écrit:

Citation :

exemples ?

Les affaires familiales par exemple le divorce. Le judaïsme n'est pas source de lois alors qu'il y a des tribunaux rabbiniques qui appliquent des règles religieuses?

Un film qui met en lumière la procédure de divorce d'une femme, Viviane Amsalem, devant les tribunaux rabbiniques :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

c'est en effet une sérieuse entorse à la laicité, mais les choses évoluent dans le bon sens

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Citation :

en bref, si on n'est pas pro palestinien et anti sioniste on est un affreux conformiste.

Ben, je suis un peu fatiguée d'entendre tout le monde répéter la même chose. On dirait des clones, le plus incroyable est de constater que les gens ne s'en rendent même pas compte.

c'est aussi parfois l'impression que j'ai quand je discute avec des musulmans.

Citation :

Citation :

vu de ma fenêtre, il se trouve que le problème palestinien n'est qu'un conflit parmi tant d'autres et ce n'est ni le plus meurtrier, ni celui qui concerne le plus grand nombre de personnes.

c'est bien ce que je disais. Vous ne faites pas le lien entre judaïsme et violence parce que ce n'est pas vous qui subissez cette violence mais un autre peuple. Imaginez maintenant les Français à la place des Palestiniens, cela m'étonnerait que votre discours soit le même.

évidemment, c'est bien pourquoi je précise "vu de ma fenêtre".
si j'étais palestinien, je ferais peut être comme eux et de même si j'étais israelien je ferai peut être aussi comme eux.

il y a un proverbe sioux qui dit "ne juges pas ton frère avant d'avoir chaussé ses mocassins durant au moins deux lunes"

mais moi je suis fatigué que l'on ramène toujours ce conflit sur le tapis.

Citation :

Citation :

par contre il se trouve qu'en ce moment, ce sont plutôt les musulmans qui posent problème un peu partout dans le monde.
c'est peut être çà l'air du temps..

Parce qu'on vous met l'accent sur leur cas, hier c'était le communiste, demain ce sera autre chose. Pour jouer au gendarme du monde, il faut un criminel sinon on n'a plus aucune légitimité à endosser ce rôle.

ce n'est pas faux mais c'est un peu court comme explication.

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

et de toutes façons, quelles que soient les conditions d'application, c'est le fait de mutiler un être humain qui est condamnable.

je remarque que tu reste toujours dans ta même ligne qui est celle de "critiquer pour le simple fait de critiquer "

"Critiquer pour détruire est aisé, penser pour construire est bien plus difficile à réaliser"

non pas; je te met simplement en face de la réalité de l'islam.

moi je peux m'opposer la mutilation d'un voleur au nom de l'humanisme mais toi le peux tu ?

n'est tu pas prisonnier d'un système juridique élaboré au moyen âge ?

Nous avions d'ailleurs l'équivalent en europe à la même époque : pilori, supplice de la roue, écartèlement et autres amusements du même genre.

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

et de toutes façons, quelles que soient les conditions d'application, c'est le fait de mutiler un être humain qui est condamnable.

je remarque que tu reste toujours dans ta même ligne qui est celle de "critiquer pour le simple fait de critiquer "

"Critiquer pour détruire est aisé, penser pour construire est bien plus difficile à réaliser"

non pas; je te met simplement en face de la réalité de l'islam.

moi je peux m'opposer la mutilation d'un voleur au nom de l'humanisme mais toi le peux tu ?

n'est tu pas prisonnier d'un système juridique élaboré au moyen âge ?

Nous avions d'ailleurs l'équivalent en europe à la même époque : pilori, supplice de la roue, écartèlement et autres amusements du même genre.

Quelle realite ? celle qui attire tous les de nouveaux converties malgré toutes ces attaques ?!

il ne s'agit pas d’Être pour ou contre une quelconque mutilation mais plutôt d'un châtiment malheureusement nécessaire .Le but visé, à travers l’application des peines en Islam, est de corriger les gens et de les dissuader de commettre tout acte ou de proférer toute parole de nature à porter atteinte à la société ou aux droits de ses membres. Elles sont donc à l’image du bouclier qui protège ses droits, et par conséquent, garantissent la sécurité de la société. Outre l’aspect dissuasif de ces sanctions, auxquelles s’ajoute la menace d’un châtiment dans l’au-delà, le côté physique, concret, de la sanction a son importance, car certaines personnes ne sont sensibles qu’au langage de la force qui seul les dissuade de porter atteinte à la société ou à leur propre personne. C’est là une marque de la perfection et de l’universalité de l’Islam, qui a prévu pour chaque crime, une sanction à la mesure du délit perpétré

mais il faut dire qu'il y a des conditions tres stictes pour l'application de ces châtiments ou hududs .il faut preciser que Les peines légales dans la Charia islamique ne sont pas appliquées en cas de doute légalement valable, car le Prophète a dit : « Épargnez les musulmans de l’application des peines légales autant que vous le pouvez : si vous trouvez une issue pour le musulman, libérez-le, car il vaut mieux pour le chef de pardonner par erreur que de sanctionner par erreur. »

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

je remarque que tu reste toujours dans ta même ligne qui est celle de "critiquer pour le simple fait de critiquer "

"Critiquer pour détruire est aisé, penser pour construire est bien plus difficile à réaliser"

non pas; je te met simplement en face de la réalité de l'islam.

moi je peux m'opposer la mutilation d'un voleur au nom de l'humanisme mais toi le peux tu ?

n'est tu pas prisonnier d'un système juridique élaboré au moyen âge ?

Nous avions d'ailleurs l'équivalent en europe à la même époque : pilori, supplice de la roue, écartèlement et autres amusements du même genre.

Quelle realite ? celle qui attire tous les de nouveaux converties malgré toutes ces attaques ?!

il ne s'agit pas d’Être pour ou contre une quelconque mutilation mais plutôt d'un châtiment malheureusement nécessaire .Le but visé, à travers l’application des peines en Islam, est de corriger les gens et de les dissuader de commettre tout acte ou de proférer toute parole de nature à porter atteinte à la société ou aux droits de ses membres. Elles sont donc à l’image du bouclier qui protège ses droits, et par conséquent, garantissent la sécurité de la société. Outre l’aspect dissuasif de ces sanctions, auxquelles s’ajoute la menace d’un châtiment dans l’au-delà, le côté physique, concret, de la sanction a son importance, car certaines personnes ne sont sensibles qu’au langage de la force qui seul les dissuade de porter atteinte à la société ou à leur propre personne. C’est là une marque de la perfection et de l’universalité de l’Islam, qui a prévu pour chaque crime, une sanction à la mesure du délit perpétré

mais il faut dire qu'il y a des conditions tres stictes pour l'application de ces châtiments ou hududs .il faut preciser que Les peines légales dans la Charia islamique ne sont pas appliquées en cas de doute légalement valable, car le Prophète a dit : « Épargnez les musulmans de l’application des peines légales autant que vous le pouvez : si vous trouvez une issue pour le musulman, libérez-le, car il vaut mieux pour le chef de pardonner par erreur que de sanctionner par erreur. »

donc tu continues à défendre le principe de mutiler un individu qui a commis un vol dès lors que toutes les conditions "islamiques" sont réunies.

tes croyances religieuse te rendent sourd et aveugle à toute condamnation radicale de cette pratique barbare héritée d'une époque révolue.

tu m'avais d'ailleurs fait le même discours au sujet de la lapidation....

Arya a écrit:

Citation :

  j'avoue que c'est un peu court comme analyse rosarum !!

Oui un peu, on peut trouver bien pire dans l'ancien testament, carrément des appels au génocide. Pourtant personne n'établit de liens entre le comportement des israéliens et le judaïsme, je ne vois pas pourquoi ce lien serait systématiquement fait pour les uns et totalement occulté pour les autres. Si on veut être honnête, il faut adopter la même démarche pour tout le monde.

Où est-ce qu'il y a des appels au génocide, ou des actes de génocide de la part des israéliens?

On va de nouveau être obligé de sortir le Larousse pour contrer la mauvaise f.oi.

Citation :

Où est-ce qu'il y a des appels au génocide, ou des actes de génocide de la part des israéliens?

On va de nouveau être obligé de sortir le Larousse pour contrer la mauvaise f.oi.

Vous ne devait pas trop suivre l'actualité apparemment.

Un exemple parmi tant d'autres :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une petite liste :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les survivants de l'holocauste sont aussi de mauvaise f.oi?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je trouve ça bien que les français se soient mis à lire le coran ça permettra de lever certaines ambiguïtés ; je me comprends.

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

rosarum a écrit:

non pas; je te met simplement en face de la réalité de l'islam.

moi je peux m'opposer la mutilation d'un voleur au nom de l'humanisme mais toi le peux tu ?

n'est tu pas prisonnier d'un système juridique élaboré au moyen âge ?

Nous avions d'ailleurs l'équivalent en europe à la même époque : pilori, supplice de la roue, écartèlement et autres amusements du même genre.

Quelle realite ? celle qui attire tous les de nouveaux converties malgré toutes ces attaques ?!

il ne s'agit pas d’Être pour ou contre une quelconque mutilation mais plutôt d'un châtiment malheureusement nécessaire .Le but visé, à travers l’application des peines en Islam, est de corriger les gens et de les dissuader de commettre tout acte ou de proférer toute parole de nature à porter atteinte à la société ou aux droits de ses membres. Elles sont donc à l’image du bouclier qui protège ses droits, et par conséquent, garantissent la sécurité de la société. Outre l’aspect dissuasif de ces sanctions, auxquelles s’ajoute la menace d’un châtiment dans l’au-delà, le côté physique, concret, de la sanction a son importance, car certaines personnes ne sont sensibles qu’au langage de la force qui seul les dissuade de porter atteinte à la société ou à leur propre personne. C’est là une marque de la perfection et de l’universalité de l’Islam, qui a prévu pour chaque crime, une sanction à la mesure du délit perpétré

mais il faut dire qu'il y a des conditions tres stictes pour l'application de ces châtiments ou hududs .il faut preciser que Les peines légales dans la Charia islamique ne sont pas appliquées en cas de doute légalement valable, car le Prophète a dit : « Épargnez les musulmans de l’application des peines légales autant que vous le pouvez : si vous trouvez une issue pour le musulman, libérez-le, car il vaut mieux pour le chef de pardonner par erreur que de sanctionner par erreur. »

donc tu continues à défendre le principe de mutiler un individu qui a commis un vol dès lors que toutes les conditions "islamiques" sont réunies.

tes croyances religieuse te rendent sourd et aveugle à toute condamnation radicale de cette pratique barbare héritée d'une époque révolue.

tu m'avais d'ailleurs fait le même discours au sujet de la lapidation....

cela me semble clair :

: « Qu’Allah maudisse le voleur ; il se fait amputer la main pour avoir volé un œuf ou une corde ». (al-Boukhari, chapitre : al-houdoud, 6285). L’applicabilité de cette disposition s’atteste dans le cas d’une noble femme issue de la tribu des Makhzoum qui commit un vol du vivant du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui). Ussama ibn Zayd voulut intervenir en sa faveur, mais le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) se fâcha et lui dit : « Vas-tu intervenir pour empêcher l’application d’une des peines établies par Allah ? ! Vos prédescesseurs n’ont péri que parce que quand une personne de la noblesse commettait le vol, ils ne lui appliquaient pas la peine prévue et quand une personne de basse condition le commettait, ils la lui appliquaient. Au nom d’Allah ! Si Fatima, fille de Muhammad volait, je lui couperais la main ». (al-Boukhoari, chapitre : ahadith al-anbiya, 3216).

Là pour le coup, ce n'est pas le bon hadith pour discréditer l'islam. Je vois dans ce hadith le principe de l'égalité devant la loi. La même loi s'applique à tous, notables et pauvres.

gerard2007 a écrit:

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

Quelle realite ? celle qui attire tous les de nouveaux converties malgré toutes ces attaques ?!

il ne s'agit pas d’Être pour ou contre une quelconque mutilation mais plutôt d'un châtiment malheureusement nécessaire .Le but visé, à travers l’application des peines en Islam, est de corriger les gens et de les dissuader de commettre tout acte ou de proférer toute parole de nature à porter atteinte à la société ou aux droits de ses membres. Elles sont donc à l’image du bouclier qui protège ses droits, et par conséquent, garantissent la sécurité de la société. Outre l’aspect dissuasif de ces sanctions, auxquelles s’ajoute la menace d’un châtiment dans l’au-delà, le côté physique, concret, de la sanction a son importance, car certaines personnes ne sont sensibles qu’au langage de la force qui seul les dissuade de porter atteinte à la société ou à leur propre personne. C’est là une marque de la perfection et de l’universalité de l’Islam, qui a prévu pour chaque crime, une sanction à la mesure du délit perpétré

mais il faut dire qu'il y a des conditions tres stictes pour l'application de ces châtiments ou hududs .il faut preciser que Les peines légales dans la Charia islamique ne sont pas appliquées en cas de doute légalement valable, car le Prophète a dit : « Épargnez les musulmans de l’application des peines légales autant que vous le pouvez : si vous trouvez une issue pour le musulman, libérez-le, car il vaut mieux pour le chef de pardonner par erreur que de sanctionner par erreur. »

donc tu continues à défendre le principe de mutiler un individu qui a commis un vol dès lors que toutes les conditions "islamiques" sont réunies.

tes croyances religieuse te rendent sourd et aveugle à toute condamnation radicale de cette pratique barbare héritée d'une époque révolue.

tu m'avais d'ailleurs fait le même discours au sujet de la lapidation....

cela me semble clair :

: « Qu’Allah maudisse le voleur ; il se fait amputer la main pour avoir volé un œuf ou une corde ». (al-Boukhari, chapitre : al-houdoud, 6285). L’applicabilité de cette disposition s’atteste dans le cas d’une noble femme issue de la tribu des Makhzoum qui commit un vol du vivant du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui). Ussama ibn Zayd voulut intervenir en sa faveur, mais le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) se fâcha et lui dit : « Vas-tu intervenir pour empêcher l’application d’une des peines établies par Allah ? ! Vos prédescesseurs n’ont péri que parce que quand une personne de la noblesse commettait le vol, ils ne lui appliquaient pas la peine prévue et quand une personne de basse condition  le commettait, ils la lui appliquaient. Au nom d’Allah ! Si Fatima, fille de Muhammad volait, je lui couperais la main ». (al-Boukhoari, chapitre : ahadith al-anbiya, 3216).

pour le vol: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Arya a écrit:

Là pour le coup, ce n'est pas le bon hadith pour discréditer l'islam. Je vois dans ce hadith le principe de l'égalité devant la loi. La même loi s'applique à tous, notables et pauvres.

oui égalité devant la loi pour le vol d'un œuf ou d une corde .
le riche ne volera pas un œuf seul le misérable en volera
Allah est miséricordieux

gerard2007 a écrit:

Arya a écrit:

Là pour le coup, ce n'est pas le bon hadith pour discréditer l'islam. Je vois dans ce hadith le principe de l'égalité devant la loi. La même loi s'applique à tous, notables et pauvres.

oui égalité devant la loi pour le vol d'un œuf ou d une corde  .
le riche ne volera pas un œuf seul le misérable en volera
Allah est miséricordieux  

Si t'avais lu les explications de la loi appliqué sur le vol sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tu comprendra que le miserable qui vole un oeuf on ne lui coupe pas la main
mais comme vous avez [......].........

étéop a écrit:

gerard2007 a écrit:

Arya a écrit:

Là pour le coup, ce n'est pas le bon hadith pour discréditer l'islam. Je vois dans ce hadith le principe de l'égalité devant la loi. La même loi s'applique à tous, notables et pauvres.

oui égalité devant la loi pour le vol d'un œuf ou d une corde  .
le riche ne volera pas un œuf seul le misérable en volera
Allah est miséricordieux  

Si t'avais lu les explications de la loi appliqué sur le vol sur  http://islamqa.info/fr/9935
Tu comprendra que le miserable qui vole un oeuf on ne lui coupe pas la main
mais comme vous avez [......].........

la loi est claire , un œuf ou une corde .

gerard2007 a écrit:

étéop a écrit:

gerard2007 a écrit:

oui égalité devant la loi pour le vol d'un œuf ou d une corde  .
le riche ne volera pas un œuf seul le misérable en volera
Allah est miséricordieux  

Si t'avais lu les explications de la loi appliqué sur le vol sur  http://islamqa.info/fr/9935
Tu comprendra que le miserable qui vole un oeuf on ne lui coupe pas la main
mais comme vous avez [......].........

la loi est claire , un œuf ou une corde .

Je sais que t'es un bon type mais pourquoi t'es têtu
as tu au moins jetté un coup d'oeil sur le lien que je t'ai donné

Les médias se prennent dans la face leur propagande anti islam ...

picollo a écrit:

Les médias se prennent dans la face leur propagande anti islam ...

non c'est très bien que tout le monde lise le coran

avant de l'avoir lu je croyais que les islamistes genre talibans et Cie étaient de mauvais musulmans.
maintenant je sais que non . ce sont simplement des imbéciles qui lisent le coran littéralement

rosarum a écrit:

maintenant je sais que non . ce sont simplement des imbéciles qui lisent le coran littéralement

Donc tu confirme nos dires qu' on ne peut comprendre le Coran en le lisant de façon superficielle et qu'au delà du sens superficiel de certains versets il y a le plus souvent des idées profondes

CORAN 3:7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: ‹Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!› Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.