pourquoi le Coran dit que chrétiens adorent leurs pretres?

chrisredfeild a écrit:

ALLAH DIT : "Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le messie fils de Marie, comme seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils (Lui) associent.}

sourate A-TAWBA 31

ce verset est expliqué par ce hadith :

"Quand 'Idi ibn Hatim (qui était chrétien avant sa conversion) a entendu ce verset, cela lui a posé problème et il a dit (au prophète): nous ne les adorons pas,

le prophete a dit : { Ne rendent-ils pas illicite ce qu’Allah a rendu licite, et ainsi vous le rendez illicite, et ne rendent-ils pas licite ce que Allah a rendu illicite et ainsi vous le rendez licite?}

Il (ibn hatim) a répondu : si.

puis le prophete a dit : {C'est cela leur adoration}.


selon les chrétiens , est-ce que le verset (selon l'explication du prophete) dit vrai?

Il faudrait déjà savoir ce que les prêtres ont rendu licite alors que DIEU l'avait rendu illicite ; et ce que les Chrétiens ont rendu illicite alors que DIEU l'avait rendu licite ....

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

ALLAH DIT : "Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le messie fils de Marie, comme seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils (Lui) associent.}

sourate A-TAWBA 31

ce verset est expliqué par ce hadith :

"Quand 'Idi ibn Hatim (qui était chrétien avant sa conversion) a entendu ce verset, cela lui a posé problème et il a dit (au prophète): nous ne les adorons pas,

le prophete a dit : { Ne rendent-ils pas illicite ce qu’Allah a rendu licite, et ainsi vous le rendez illicite, et ne rendent-ils pas licite ce que Allah a rendu illicite et ainsi vous le rendez licite?}

Il (ibn hatim) a répondu : si.

puis le prophete a dit : {C'est cela leur adoration}.


selon les chrétiens , est-ce que le verset (selon l'explication du prophete) dit vrai?

Il faudrait déjà savoir ce que les prêtres ont rendu licite alors que DIEU l'avait rendu illicite ; et ce que les Chrétiens ont rendu illicite alors que DIEU l'avait rendu licite ....

Cher Mario,
le problème ne se situe pas seulement sur le licite ou l'illicite mais les rabbins et les prêtres s'ingèrent même pour définir la nature de Dieu.
Il est un fait que les dogmes et les cultes ne peuvent souffrir ni ajout ni soustraction, tout comme ils ne sont soumis à aucune évolution qui les ferait aller de l’avant ou qui les ferait revenir en arrière.
La raison humaine quand a elle ne saurait rien y ajouter d’elle-même tout comme elle ne saurait rien y retrancher.

Il est en effet bien connu que la relation entre les personnes de la Sainte Trinité n’a pris sa forme définitive qu’après que plusieurs conciles majeurs eurent été organisés par les Pères de l’Église, et au cours desquels ils promulguèrent les décisions auxquelles aboutirent leurs études.
Ce fut ainsi que le concile de Nicée entama cette série en promulguant un édit établissant la divinité de Jésus, Fils de Dieu - comme vous dites.

Puis un autre concile promulgua un édit établissant la divinité du Saint Esprit.

Plus tard, les conciles divergèrent entre eux quant à la question de l’Unité de la nature du Père et de celle du Fils : le Père et le Fils ont-ils une seule et unique volonté ou bien leurs volontés sont-elles distinctes ? Chaque école a eu son idée sur la question.

Puis la dernière étape du développement de ce dogme consiste en l’encyclique promulguée par le Pape Pie XII dans laquelle il promeut Marie au rang des divinités.

Les fondements de la foi et les piliers des cultes nous sont parvenus de la part du Seigneur de l’univers - Exalté soit-Il - et jusqu’au jour d’aujourd’hui, ils doivent restés intacts, tels qu’ils nous sont parvenus.

Tu sais mieux que quiconque que l'histoire de la christologie à partir d'Origène jusqu'au concile d'Éphèse était dominée par une tension entre deux “ schémas ” dans l'interprétation de la personne de Jésus-Christ. En effet, certains théologiens, tels Apollinaire, Athanase et Eusèbe de Césarée , tenteront d'expliquer la personne du Christ à l'aide du schéma (Verbe-chair), alors que d'autres, tel Marcel d'Ancyre , opteront pour le schéma (Verbe-homme).
Dans le premier schéma, le Logos s'unit à une nature humaine incomplète, c'est-à-dire sans âme. La relation du Logos et de la sarx est en quelque sorte analogue à l'unité de l'âme et du corps chez l'homme. Dans le second, l'humanité de Jésus reçoit une plus grande attention. On veut à tout prix garder intacte la vérité biblique selon laquelle le Christ est “ en toutes choses semblables à nous ”, allant même parfois jusqu'à mettre en péril l'unité des deux natures.
Plusieurs conceptions du Christ naîtront de ce dernier schéma.

Alors Cher Mario ceux la même qui changent le concept de Dieu ne sont ils pas eux aussi des Dieux !!!!! Ces rabbins et ces prêtres ont ils le droit de légiférer en totale contradictions sur la nature et le statut de notre seigneur Jésus Christ.

chrisredfeild a écrit:

ALLAH DIT : "Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le messie fils de Marie, comme seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils (Lui) associent[/color].}

sourate A-TAWBA 31

La traduction est faite de façon a éviter ce qui gène !

Voici la traduction correcte :

"ils ont pris leurs rabbins et leurs moines comme Seigneur en dehors de Allah et du Christ fils de Marie alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils (Lui) associent"

اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله والمسيح ابن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلـها واحدا لا إلـه إلا هو سبحانه عما يشركون

ta traduction serait correcte si l'on pouvait lire :

اتخذوا أحبارهم ورهبانهم والمسيح ابن مريم أربابا من دون الله وما أمروا إلا ليعبدوا إلـها واحدا لا إلـه إلا هو سبحانه عما يشركون

Le camarguais a écrit:

chrisredfeild a écrit:

ALLAH DIT : "Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le messie fils de Marie, comme seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils (Lui) associent[/color].}

sourate A-TAWBA 31

La traduction est faite de façon a éviter ce qui gène !

Voici la traduction correcte :

"ils ont pris leurs rabbins et leurs moines comme Seigneur en dehors de Allah et du Christ fils de Marie alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils (Lui) associent"

اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله والمسيح ابن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلـها واحدا لا إلـه إلا هو سبحانه عما يشركون

ta traduction serait correcte si l'on pouvait lire :

اتخذوا أحبارهم ورهبانهم والمسيح ابن مريم أربابا من دون الله وما أمروا إلا ليعبدوا إلـها واحدا لا إلـه إلا هو سبحانه عما يشركون

Et ils ont dit : «Le Tout Miséricordieux S'est attribué un enfant ! »
89. Vous avancez certes là une chose abominable !
90. Peu s'en faut que les cieux ne s'entrouvrent à ces mots, que la terre ne se fende et que les montagnes ne s'écroulent,
91. du fait qu'ils ont attribué un enfant au Tout Miséricordieux,
92. alors qu'il ne convient nullement au Tout Miséricordieux d'avoir un enfant !
93. Tous ceux qui sont dans les cieux et sur la terre se rendront auprès du Tout Miséricordieux, [sans exceptions], en serviteurs. Coran 19.88..93 ( Sourate Maryam , versets 88 .. 93)

Citation :

Et ils ont dit : «Le Tout Miséricordieux S'est attribué un enfant ! »

Aucun chrétien ne croit que le Christ est le fils biologique de Dieu.

LA REPONSE a écrit:

Cher Mario,
le problème ne se situe pas seulement sur le licite ou l'illicite mais les rabbins et les prêtres s'ingèrent même pour définir la nature de Dieu.
Il est un fait que les dogmes et les cultes ne peuvent souffrir ni ajout ni soustraction, tout comme ils ne sont soumis à aucune évolution qui les ferait aller de l’avant ou qui les ferait revenir en arrière.
La raison humaine quand a elle ne saurait rien y ajouter d’elle-même tout comme elle ne saurait rien y retrancher.

Il est en effet bien connu que la relation entre les personnes de la Sainte Trinité n’a pris sa forme définitive qu’après que plusieurs conciles majeurs eurent été organisés par les Pères de l’Église, et au cours desquels ils promulguèrent les décisions auxquelles aboutirent leurs études.
Ce fut ainsi que le concile de Nicée entama cette série en promulguant un édit établissant la divinité de Jésus, Fils de Dieu - comme vous dites.

Puis un autre concile promulgua un édit établissant la divinité du Saint Esprit.

Plus tard, les conciles divergèrent entre eux quant à la question de l’Unité de la nature du Père et de celle du Fils : le Père et le Fils ont-ils une seule et unique volonté ou bien leurs volontés sont-elles distinctes ? Chaque école a eu son idée sur la question.

Et une seul et même idée en a émergé, et le dogme chrétien issu de ces Conciles est commun depuis 15 siècles à toutes les confessions chrétiennes, malgré les divisions d’avec l’Orthodoxie et d’avec la Réforme .

Ce dogme unique et qui ne change pas n’est-il pas le garant de sa Vérité ?

LA REPONSE a écrit:

Puis la dernière étape du développement de ce dogme consiste en l’encyclique promulguée par le Pape Pie XII dans laquelle il promeut Marie au rang des divinités.

Je pense que là, tu es fort mal renseigné. Je ne répondrai donc pas à ce qu’on pourrait considérer comme un blasphème !!!

LA REPONSE a écrit:

Les fondements de la foi et les piliers des cultes nous sont parvenus de la part du Seigneur de l’univers - Exalté soit-Il - et jusqu’au jour d’aujourd’hui, ils doivent restés intacts, tels qu’ils nous sont parvenus.

Ni la Bible, ni le Coran n’ont été falsifiés, à ma connaissance !

LA REPONSE a écrit:

Alors Cher Mario ceux la même qui changent le concept de Dieu ne sont ils pas eux aussi des Dieux !!!!! Ces rabbins et ces prêtres ont ils le droit de légiférer en totale contradictions sur la nature et le statut de notre seigneur Jésus Christ.

Dommage, mon cher LA REPONSE, tu as oublié un détail qui chez nous est essentiel : l’action de l’Esprit saint qui "sera toujours avec vous", a promis Jésus-Christ !!!

Fraternellement.

Le camarguais a écrit:

chrisredfeild a écrit:

ALLAH DIT : "Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le messie fils de Marie, comme seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils (Lui) associent[/color].}

sourate A-TAWBA 31

La traduction est faite de façon a éviter ce qui gène !

Voici la traduction correcte :

"ils ont pris leurs rabbins et leurs moines comme Seigneur en dehors de Allah et du Christ fils de Marie alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils (Lui) associent"

اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله والمسيح ابن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلـها واحدا لا إلـه إلا هو سبحانه عما يشركون

ta traduction serait correcte si l'on pouvait lire :

اتخذوا أحبارهم ورهبانهم والمسيح ابن مريم أربابا من دون الله وما أمروا إلا ليعبدوا إلـها واحدا لا إلـه إلا هو سبحانه عما يشركون

j'éspere que tu connais l'arabe.

va relire le CORAN.


mine douni ALLAHI wa AL MASSIHA ibnou mariam.


il n'est pas écrit dans le CORAN :

mine douni ALLAHI wa AL MASSIHI IBNOU MARIAM



tu connais la différence?

je vais agir avec toi comme ci tu comprend l'arabe, car a ma connaissance , tu est arabe.

il y'a MINE douni, qui fait que le mot suivant sera avec la KASSRA.

c'est pourquoi nous lisons ALLAHI et non ALLAHA ou ALLAHOU.


si AL MASSIH était avec ALLAH, alors sa serais immédiatement : AL MASSIHI.

il faut qu'il le suivent dans la kassra.

mais la nous voyons autrement, sa ne le suit pas, et donc, mine douni ne concerne qu'ALLAH, et c'est pourquoi seul allah a pris la KASSRA et au final il se prononce comme ALLAHI.

dans le CORAN tu lis : AL MASSIHA (exactement dans le verset), et tu lis aussi : AHBARAHOUM et non AHBAROUHOUM

le HOUM est un DAMIR MOUTASSIL TAKDIROUHOU : HOUM = EUX.

mais nous lisons clairement : AHBARA et non AHBROU, et AHBARA A PRIS UNE fetha a la fin, exactement comme AL MASSIHA.

tu sais ce que sa veut dire?

AHBARA est un MAF3OUL BIHI, puisqu'il prend toujours la FETHA (sauf dans une autre forme qu'on nomme al-majhoul).

AL MASSIHA , c'est ce que nous nommons en ARABE : maf3oul bihi mouakhar.

c'est comme ci , je dit : j'ai pris comme maitre mon pere, alors que generalement, nous disons : j'ai pris mon pere comme maitre.

c'est courant en ARABE, et tu es ARABE, et tu peut présenter ce que je t'"ai dit a un prof d'arabe, et il te le confirmera.

la traduction que j'ai donné, et que tout le monde utilise, ne fait pas du mot par mot, car comme tout le monde le voit, on ne peut fair du mot par mot de l'arabe vers le français, mais la traduction se permet surtout de donner le sens

Le camarguais a écrit:

Citation :

Et ils ont dit : «Le Tout Miséricordieux S'est attribué un enfant ! »

Aucun chrétien ne croit que le Christ est le fils biologique de Dieu.

mais on n'a pas dit ceci, on nie seulement ce que vous dites.

il y'a parmi vous qui le disent, donc on ne va pas entrer dans les détails s'ils veulent parler de spiritualité ou de biologie ou d'autres choses.

mais au final, ILS LE DISENT.

alors le CORAN vous montre que c'est une grave érreur, et ne le dites plus.

Citation :

j'éspere que tu connais l'arabe.

Ne crois surtout pas m'impressionner avec tes gesticulations grammaticales. D'autant plus, qu'a l'origine le coran n'avait ni points diacritiques ni traits diacritiques et que la grammaire arabe n'a été fixée que bien plus tard.
Alors imagine un peu le musulman avant l'introduction des voyelles qui lit ce verset , ou alors il était obligé de le connaitre par coeur pour lire le coran, mais tout de même, avec le risque de se tromper lors de la prononciation d'une seul petite voyelle

Il n y a pas de raison de faire compliqué quand on peut faire simple surtout quand on décide d'écrire le coran sans voyelles. Si jésus avait été cité juste après les moines, il n y aurait aucun besoin de contorsions grammaticales

Il faut croire que hajjaj ibn youssef, celui qui a été chargé d'introduire les voyelles dans le Coran était inspiré par le St Esprit musulman, lol !


Vous avez un échappatoire, c'est que c'est un verset à équivoque que seul Allah connaît l'interprétation

Parce que si l'on commence a parler de grammaire, toutes les pages du forum ne suffiront pas, lol !

j'ai assisté a une discussion sur la grammaire de ce verset, ça n'en finissait pas !


ceci dit, je ne vois pas qu'elle différence il y a entre les chrétiens qui écoutent l'avis des moine et les musulmans qui écoutent les fatwa des imams

votre prophéte lui même a prophétisé, je le cite :

D’après `Abd-Allah ibn `Amr ibn Al-`As (qu'Allah soit satisfait des deux),
J’ai entendu l’Envoyé d’Allah (pbAsl) dire: "Allah ne vous retirera pas subitement la science, mais Il vous en privera en rappelant à Lui les savants, si bien que quand il ne restera plus de savants, les ignorants seront consultés. Ceux-ci lanceront des fatwas sans se baser sur la science; aussi s'égareront-ils et égareront-ils les autres".
Sahîh de Muslim : 4828

donc je te conseille de te préoccuper de ta propre religion avant de t'occuper de celle des autres

Citation :

alors le CORAN vous montre que c'est une grave érreur, et ne le dites plus

Mais les évangile le disent. Ça t'a échappé peut-être, mais pour un chrétien, en matière de croyances, le coran n'a aucune importance

A+ et que Dieu vous protège

Bonjour ami Le Camarguais,

Heureuse de te relire........

En tous les cas, permets moi de te féliciter concernant tes connaissances de l'Arabe !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

rosedumatin a écrit:

Bonjour ami Le Camarguais,

Heureuse de te relire........

En tous les cas, permets moi de te féliciter concernant tes connaissances de l'Arabe !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne pense pas qu'il connaisse bien l'arabe. A le lire toute l'essence coranique perd son sens comme il vient de nous le prouver en force.
Mais je reconnais quand même que le cheval qu'il monte oui c'est un pur sang arabe ce n'est pas un cheval camarguais comme il le penserais.

LA REPONSE a écrit:

Je ne pense pas qu'il connaisse bien l'arabe. A le lire toute l'essence coranique perd son sens comme il vient de nous le prouver en force.
Mais je reconnais quand même que le cheval qu'il monte oui c'est un pur sang arabe ce n'est pas un cheval camarguais comme il le penserais.

Crin Blanc est un film et un film qui se passe en Camargue !!!

pinson a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Je ne pense pas qu'il connaisse bien l'arabe. A le lire toute l'essence coranique perd son sens comme il vient de nous le prouver en force.
Mais je reconnais quand même que le cheval qu'il monte oui c'est un pur sang arabe ce n'est pas un cheval camarguais comme il le penserais.

Crin Blanc est un film et un film qui se passe en Camargue !!!

S'il n'apprend pas la grammaire arabe on le fera descendre de cheval. j'en suis sur, le cheval est un pur sang arabe a moins que le cheval de camargue ne descende du pur sang arabe.
Il a failli bousiller la profession de foi.

Je suis du meme avis, Almasiha est un complement d objet direct du verbe Ittakhadou meme si il est rejete en fin de la phrase.car les Arabes reconnaissent les parties de la phrase par la melodie vocalique du mot( comme les latins reconnaissent la valeur grammaticale de smots a la declinaison).Ici c est la FATHA(A) .Le Coran reprochent aux nasara le fait d avoir pris pour SEIGNEURS( au pluriel Arbab) les pretres et le Messih fils de Maryam.lLe champ semantique du mot RABB depend du contexte car le mot est polysemique.

chrisredfeild a écrit:

Le camarguais a écrit:

chrisredfeild a écrit:

ALLAH DIT : "Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le messie fils de Marie, comme seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils (Lui) associent[/color].}

sourate A-TAWBA 31

La traduction est faite de façon a éviter ce qui gène !

Voici la traduction correcte :

"ils ont pris leurs rabbins et leurs moines comme Seigneur en dehors de Allah et du Christ fils de Marie alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils (Lui) associent"

اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله والمسيح ابن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلـها واحدا لا إلـه إلا هو سبحانه عما يشركون

ta traduction serait correcte si l'on pouvait lire :

اتخذوا أحبارهم ورهبانهم والمسيح ابن مريم أربابا من دون الله وما أمروا إلا ليعبدوا إلـها واحدا لا إلـه إلا هو سبحانه عما يشركون

j'éspere que tu connais l'arabe.

va relire le CORAN.


mine douni ALLAHI wa AL MASSIHA ibnou mariam.


il n'est pas écrit dans le CORAN :

mine douni ALLAHI wa AL MASSIHI IBNOU MARIAM



tu connais la différence?

je vais agir avec toi comme ci tu comprend l'arabe, car a ma connaissance , tu est arabe.

il y'a MINE douni, qui fait que le mot suivant sera avec la KASSRA.

c'est pourquoi nous lisons ALLAHI et non ALLAHA ou ALLAHOU.


si AL MASSIH était avec ALLAH, alors sa serais immédiatement : AL MASSIHI.

il faut qu'il le suivent dans la kassra.

mais la nous voyons autrement, sa ne le suit pas, et donc, mine douni ne concerne qu'ALLAH, et c'est pourquoi seul allah a pris la KASSRA et au final il se prononce comme ALLAHI.

dans le CORAN tu lis : AL MASSIHA (exactement dans le verset), et tu lis aussi : AHBARAHOUM et non AHBAROUHOUM

le HOUM est un DAMIR MOUTASSIL TAKDIROUHOU : HOUM = EUX.

mais nous lisons clairement : AHBARA et non AHBROU, et AHBARA A PRIS UNE fetha a la fin, exactement comme AL MASSIHA.

tu sais ce que sa veut dire?

AHBARA est un MAF3OUL BIHI, puisqu'il prend toujours la FETHA (sauf dans une autre forme qu'on nomme al-majhoul).

AL MASSIHA , c'est ce que nous nommons en ARABE : maf3oul bihi mouakhar.

c'est comme ci , je dit : j'ai pris comme maitre mon pere, alors que generalement, nous disons : j'ai pris mon pere comme maitre.

c'est courant en ARABE, et tu es ARABE, et tu peut présenter ce que je t'"ai dit a un prof d'arabe, et il te le confirmera.

la traduction que j'ai donné, et que tout le monde utilise, ne fait pas du mot par mot, car comme tout le monde le voit, on ne peut fair du mot par mot de l'arabe vers le français, mais la traduction se permet surtout de donner le sens

Le camarguais a écrit:

Citation :

j'éspere que tu connais l'arabe.

Ne crois surtout pas m'impressionner avec tes gesticulations grammaticales.

c'est ça la réponse que tu a trouver a formuler?

mais sa prouve que finalement, tu adhére a ce que j'ai écrit, et heureusement que tu es ARABE.

Citation :

D'autant plus, qu'a l'origine le coran n'avait ni points diacritiques ni traits diacritiques et que la grammaire arabe n'a été fixée que bien plus tard.
Alors imagine un peu le musulman avant l'introduction des voyelles qui lit ce verset , ou alors il était obligé de le connaitre par coeur pour lire le coran,

oui, il était obligé de le connaitre par coeur, comme tout les musulmans de toutes époques, mais de toute façon les diacritiques n'ont était introduite qu'a peine 90 ans apres MOHAMAD, et a cette époque, le CORAN était toujours appris par coeur.

Citation :

mais tout de même, avec le risque de se tromper lors de la prononciation d'une seul petite voyelle

il n'y avait pas de risque, et s'il y'avais des risques, alors que dire de l'ancien testement qui a vue l'introduction des diacriotiques non 90 ans apres mais bien des centaines d'"années?

mais vous faites l'imasse sur ceci?

puis avec toute cette période, il est passé par une traduction, et c'est encor pire , et au final, que lui reste t-il?

mais pour te consolé, on ne peut se trompé dans le cas de JESUS, car les autres versets qui affirment son status sont encor plus nombreux :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]Et ils ont dit : «Le Tout Miséricordieux S'est attribué un enfant ! »
89. Vous avancez certes là une chose abominable !
90. Peu s'en faut que les cieux ne s'entrouvrent à ces mots, que la terre ne se fende et que les montagnes ne s'écroulent,
91. du fait qu'ils ont attribué un enfant au Tout Miséricordieux,
92. alors qu'il ne convient nullement au Tout Miséricordieux d'avoir un enfant !
93. Tous ceux qui sont dans les cieux et sur la terre se rendront auprès du Tout Miséricordieux, [sans exceptions], en serviteurs. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Coran 19.88..93 ( Sourate Maryam , versets 88 .. 93)

DONC; il n,'est pas fils de DIEU.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]Ce sont, certes, des mécréants ceux qui disent : «En vérité, Dieu c'est le Messie, fils de Marie.» Alors que le Messie a dit : «Ô enfants d'Israël, adorez Dieu, mon Seigneur et votre Seigneur». Quiconque associe à Dieu (d'autres divinités) Dieu lui interdit le Paradis; et son refuge sera le Feu. Et pour les injustes, pas de secoureurs !
Coran 5.72 ( Sourate Al-Mayda, verset 72)

et la il n'est pas DIEU.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image](Rappelle-leur) le moment où Dieu dira : «Ô Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : «Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors de Dieu ? » Il dira : «Gloire et pureté à Toi ! Il ne m'appartient pas de déclarer ce que je n'ai pas le droit de dire ! Si je l'avais dit, Tu l'aurais su, certes. Tu sais ce qu'il y a en moi, et je ne sais pas ce qu'il y a en Toi. Tu es, en vérité, le grand connaisseur de tout ce qui est inconnu.
117. Je ne leur ai dit que ce Tu m'avais commandé, (à savoir) : «Adorez Dieu, mon Seigneur et votre Seigneur». Et je fus témoin contre eux aussi longtemps que je fus parmi eux. Puis quand Tu m'as rappelé, c'est Toi qui fus leur observateur attentif. Et Tu es témoin de toute chose.
118. Si Tu les châties, ils sont Tes serviteurs. Et si Tu leur pardonnes, c'est Toi le Puissant, le Sage».
119. Dieu dira : «Voilà le jour où leur véracité va profiter aux véridiques : ils auront des Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux pour y demeurer éternellement.» Dieu les a agréés et eux L'ont agréé. Voilà l'énorme succès.
120. A Dieu seul appartient le royaume des cieux, de la terre et de ce qu'ils renferment et Il est Omnipotent. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]Coran 5.116 ( Sourate Al-Mayda, verset 116..118)


il a c'est une preuve que JESUS n'a pas demandé a etre adorer, mais il a demander qu'on adore DIEU.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites de Dieu que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager de Dieu, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Dieu et en Ses messagers. Et ne dites pas «Trois». Cessez ! Ce sera meilleur pour vous. Dieu n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Dieu suffit comme protecteur .
Quran 4.171 ( Sourate ANNISA, verse 171)


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Ce sont certes des mécréants, ceux qui disent : «En vérité, Dieu est le troisième de trois.» Alors qu'il n'y a de divinité qu'Une Divinité Unique ! Et s'ils ne cessent de le dire, certes, un châtiment douloureux touchera les mécréants d'entre eux. Quran 5.73 ( Sourate ALmayda, verse 73,74)

et la , c'est la trinité qui est cité.

et finalement, Ton INTERPRETATION est rejeté par ces versets, et meme sans diacritiques , c'est mon interpretation qui est l'authentique, et je vient de voir que tu a utilisé la façon des chrétiens.

tu a rejeté tout les versets coraniques claires a ce sujet, et tu n'a utilisé qu'un seul verset, puis t a modifié les diacritiques afin de l'expliquer a ta maniere, et ceci sans prendre en compte les contradictions.

ceci prouve que meme pour vos livres vous utilisé la meme méthode pour prouver la divinité de JESUS, car tandis que JESUS nie clairement etre DIEU, vous osez contredire les versets en question, et vous vous reposez sur d'autres versets qui ne prouvent rien, mais qui peuvent preter a différentes interpretationsn et c'est la méthode des EGARES, et le CORAN parle d'eux :

`A'icha (qu'Allah soit satisfait d'elle) a dit:
L'Envoyé d'Allah (pbAsl) récita ce verset (sourate al-imran 7 ): [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclination vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: "Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!" Mais seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.
Et, ajoute `A'icha, l'Envoyé d'Allah (pbAsl) dit encore: "Quand vous verrez ceux qui mettent l'accent sur les versets qui peuvent prêter à équivoque, il s'agira de ceux qu'Allah a désignés dans ce verset: Prenez donc garde d’eux".
mouslim

Citation :

Il n y a pas de raison de faire compliqué quand on peut faire simple surtout quand on décide d'écrire le coran sans voyelles. Si jésus avait été cité juste après les moines, il n y aurait aucun besoin de contorsions grammaticales

inutil de commenter ceci, et ce que j'ai écrit prouve comment vous agissez.



tu veut voir ce qu'il n'y est pas.

Citation :

Il faut croire que hajjaj ibn youssef, celui qui a été chargé d'introduire les voyelles dans le Coran était inspiré par le St Esprit musulman, lol !

?????????????????????????



lorsque tout les musulmans de cette époques maitraisaient le CORAN, puisque ce n'était pas une question de SIECLES comme l'ancien testement, ni une question de traduction comme la bible entiere, alors les risques sont quasiment nuls, et ils sont de toute façon NULS.

Citation :

Vous avez un échappatoire, c'est que c'est un verset à équivoque que seul Allah connaît l'interprétation

oui, j'ai utilisé ce VERSET, mais le probleme, est que le verset des moines est équivoques seulement dans la partie des moines et non dans la partie de JESUS, et ce que j'ai dit en HAUT est bien suffisant, et tu veut juste appliquer la méthode chrétienne qui ne prend qu'un verset en inventant le sens voulu et en délaissant les autres versets qui fixe le sens.



on a bien afficher les versets coranique qui fixent le statue de JESUS, alors RESTONS LA.

Citation :

Parce que si l'on commence a parler de grammaire, toutes les pages du forum ne suffiront pas, lol !

mais il faut parler GRAMMAIRE, et nos livres sont écrit dans une langue, et toute langue doit RESPECTER SA GRAMMAIRE.



tu sais au moins ce que tu ECRIT?





tu reflechi au moins ce que tu écrit?

Citation :

j'ai assisté a une discussion sur la grammaire de ce verset, ça n'en finissait pas !


ceci dit, je ne vois pas qu'elle différence il y a entre les chrétiens qui écoutent l'avis des moine et les musulmans qui écoutent les fatwa des imams

votre prophéte lui même a prophétisé, je le cite :

D’après `Abd-Allah ibn `Amr ibn Al-`As (qu'Allah soit satisfait des deux),
J’ai entendu l’Envoyé d’Allah (pbAsl) dire: "Allah ne vous retirera pas subitement la science, mais Il vous en privera en rappelant à Lui les savants, si bien que quand il ne restera plus de savants, les ignorants seront consultés. Ceux-ci lanceront des fatwas sans se baser sur la science; aussi s'égareront-ils et égareront-ils les autres".
Sahîh de Muslim : 4828

donc je te conseille de te préoccuper de ta propre religion avant de t'occuper de celle des autres

MONSIEUR, je me préoccupe de MA RELIGION bien plus que tu ne le pense, et il te suffit juste de te rendre dans la partie ISLAM pour le constater.



il y'a des MUSULMANS qui font la meme chose, et nous UTILISONS ce verset contre EUX, mais maintenant , je parle au CHRETIENS, et si tu visite la section ISLAM, tu vérra que ce verset est tres utilisé par moi contre les groupes égaré des musulmans.



alors, je n'attend pas de conseil venant de vous.

Citation :

Citation :

alors le CORAN vous montre que c'est une grave érreur, et ne le dites plus

Mais les évangile le disent. Ça t'a échappé peut-être, mais pour un chrétien, en matière de croyances, le coran n'a aucune importance

A+ et que Dieu vous protège

et bien montre moi si JESUS vous a dit que vos moines et vos pretres peuvent SUPRIMER LA LOI

chrisredfeild a écrit:

...................................................

et bien montre moi si JESUS vous a dit que vos moines et vos pretres peuvent SUPRIMER LA LOI

Evidemment.

Mt 16:18- Eh bien ! moi je te dis : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les Portes de l'Hadès ne tiendront pas contre elle.
Mt 16:19- Je te donnerai les clefs du Royaume des Cieux : quoi que tu lies sur la terre, ce sera tenu dans les cieux pour lié, et quoi que tu délies sur la terre, ce sera tenu dans les cieux pour délié. "

envoyé, moi aussi je vous envoie. "
Jn 20:22- Ayant dit cela, il souffla sur eux et leur dit : " Recevez l'Esprit Saint.
Jn 20:23- Ceux à qui vous remettrez les péchés, ils leur seront remis ; ceux à qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus. "

Lc 6:36- " Montrez-vous compatissants, comme votre Père est compatissant.
Lc 6:37- Ne jugez pas, et vous ne serez pas jugés ; ne condamnez pas, et vous ne serez pas condamnés ; remettez, et il vous sera remis.

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

...................................................

et bien montre moi si JESUS vous a dit que vos moines et vos pretres peuvent SUPRIMER LA LOI

Evidemment.

Mt 16:18- Eh bien ! moi je te dis : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les Portes de l'Hadès ne tiendront pas contre elle.
Mt 16:19- Je te donnerai les clefs du Royaume des Cieux : quoi que tu lies sur la terre, ce sera tenu dans les cieux pour lié, et quoi que tu délies sur la terre, ce sera tenu dans les cieux pour délié. "

envoyé, moi aussi je vous envoie. "
Jn 20:22- Ayant dit cela, il souffla sur eux et leur dit : " Recevez l'Esprit Saint.
Jn 20:23- Ceux à qui vous remettrez les péchés, ils leur seront remis ; ceux à qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus. "

Lc 6:36- " Montrez-vous compatissants, comme votre Père est compatissant.
Lc 6:37- Ne jugez pas, et vous ne serez pas jugés ; ne condamnez pas, et vous ne serez pas condamnés ; remettez, et il vous sera remis.

et ou est cette preuve?

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

...................................................

et bien montre moi si JESUS vous a dit que vos moines et vos pretres peuvent SUPRIMER LA LOI

Evidemment.

Mt 16:18- Eh bien ! moi je te dis : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les Portes de l'Hadès ne tiendront pas contre elle.
Mt 16:19- Je te donnerai les clefs du Royaume des Cieux : quoi que tu lies sur la terre, ce sera tenu dans les cieux pour lié, et quoi que tu délies sur la terre, ce sera tenu dans les cieux pour délié. "

envoyé, moi aussi je vous envoie. "
Jn 20:22- Ayant dit cela, il souffla sur eux et leur dit : " Recevez l'Esprit Saint.
Jn 20:23- Ceux à qui vous remettrez les péchés, ils leur seront remis ; ceux à qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus. "

Lc 6:36- " Montrez-vous compatissants, comme votre Père est compatissant.
Lc 6:37- Ne jugez pas, et vous ne serez pas jugés ; ne condamnez pas, et vous ne serez pas condamnés ; remettez, et il vous sera remis.

et ou est cette preuve?

Dans ces versets que je viens de citer ....

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

...................................................

et bien montre moi si JESUS vous a dit que vos moines et vos pretres peuvent SUPRIMER LA LOI

Evidemment.

Mt 16:18- Eh bien ! moi je te dis : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Église, et les Portes de l'Hadès ne tiendront pas contre elle.
Mt 16:19- Je te donnerai les clefs du Royaume des Cieux : quoi que tu lies sur la terre, ce sera tenu dans les cieux pour lié, et quoi que tu délies sur la terre, ce sera tenu dans les cieux pour délié. "

envoyé, moi aussi je vous envoie. "
Jn 20:22- Ayant dit cela, il souffla sur eux et leur dit : " Recevez l'Esprit Saint.
Jn 20:23- Ceux à qui vous remettrez les péchés, ils leur seront remis ; ceux à qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus. "

Lc 6:36- " Montrez-vous compatissants, comme votre Père est compatissant.
Lc 6:37- Ne jugez pas, et vous ne serez pas jugés ; ne condamnez pas, et vous ne serez pas condamnés ; remettez, et il vous sera remis.

et ou est cette preuve?

Dans ces versets que je viens de citer ....

justement, ces versets montrent que JESUS demande de precher sa religion, mais je ne demande pas ceci, je demande plutot les preuves qui montrent qu'on peut abroger

chrisredfeild a écrit:

justement, ces versets montrent que JESUS demande de precher sa religion, mais je ne demande pas ceci, je demande plutot les preuves qui montrent qu'on peut abroger

Comment comprends-tu par exemple cette phrase de Jésus au premier des papes :

"..............., et quoi que tu délies sur la terre, ce sera tenu dans les cieux pour délié. "

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

justement, ces versets montrent que JESUS demande de precher sa religion, mais je ne demande pas ceci, je demande plutot les preuves qui montrent qu'on peut abroger

Comment comprends-tu par exemple cette phrase de Jésus au premier des papes :

"..............., et quoi que tu délies sur la terre, ce sera tenu dans les cieux pour délié. "

ce que je voit?

je voit que la version arabe est encor plus altere.

dans ce verset, au lieu de garder le nom arabe de PIERRE qui est BOTROS, elle le remplace par SAKHRA qui est la pierre, puis dans le reste du verset, elle reprend le mot BOTROS.


mais meme avec ces alterations, ce verset n'est pas tres claires, mais il ne montre assurément pas que vous pouvez changer des lois, et a premiere vu, il ne parle que de conversion.

ce qu'on li sur terre sera relié au ciel, et donc celui qui nous suivra au la vie eternelle et le royaume eternelle, et c'est la premiere chose qui me vient a l'ésprit, et je ne voit pas surtout pas votre explication qui est déja contredite par les versets ou JESUS mis en garde contre ceux qui suprimeront le plus petit commendement de la loi

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Comment comprends-tu par exemple cette phrase de Jésus au premier des papes :

"..............., et quoi que tu délies sur la terre, ce sera tenu dans les cieux pour délié. "

ce que je voit?

je voit que la version arabe est encor plus altere.

De quelle version arabe parles-tu ??

Chrisredfeild a écrit:

dans ce verset, au lieu de garder le nom arabe de PIERRE qui est BOTROS, elle le remplace par SAKHRA qui est la pierre, puis dans le reste du verset, elle reprend le mot BOTROS.

Mt. 16, 18 kagô de soï legô oti su ei Petros kaï epi tautê tê petra oïkodomêsô mou tên' ekklêsian' kaï pulaï Aïdou ou katiskhusousin' autês.
Je cherche le mot "sakhra" et ne le vois pas !!!

Chrisredfeild a écrit:

ce qu'on li sur terre sera relié au ciel, et donc celui qui nous suivra au la vie eternelle et le royaume eternelle, et c'est la premiere chose qui me vient a l'ésprit, et je ne voit pas surtout pas votre explication qui est déja contredite par les versets ou JESUS mis en garde contre ceux qui suprimeront le plus petit commendement de la loi

Je ne te parlais pas de "lier ; mais de "délier" !!! lol !!!

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Comment comprends-tu par exemple cette phrase de Jésus au premier des papes :

"..............., et quoi que tu délies sur la terre, ce sera tenu dans les cieux pour délié. "

ce que je voit?

je voit que la version arabe est encor plus altere.

De quelle version arabe parles-tu ??

Chrisredfeild a écrit:

dans ce verset, au lieu de garder le nom arabe de PIERRE qui est BOTROS, elle le remplace par SAKHRA qui est la pierre, puis dans le reste du verset, elle reprend le mot BOTROS.

Mt. 16, 18 kagô de soï legô oti su ei Petros kaï epi tautê tê petra oïkodomêsô mou tên' ekklêsian' kaï pulaï Aïdou ou katiskhusousin' autês.
Je cherche le mot "sakhra" et ne le vois pas !!!

ce que tu m'affiche n'est pas de l'arabe.

la version arabe que je lit vient ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je vais recopier le texte :

^[sup]16 فَأَجَابَ سِمْعَانُ بُطْرُسُ قَائِلاً: «أَنْتَ هُوَ الْمَسِيحُ ابْنُ اللهِ الْحَيِّ!»

¹⁷ فَقَالَ لَهُ يَسُوعُ: «طُوبَى لَكَ يَاسِمْعَانَ بْنَ يُونَا. فَمَا أَعْلَنَ لَكَ هَذَا لَحْمٌ وَدَمٌ، بَلْ أَبِي الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ.
¹⁸ وَأَنَا أَيْضاً أَقُولُ لَكَ: أَنْتَ صَخْرٌ. وَعَلَى هَذِهِ الصَّخْرَةِ أَبْنِي كَنِيسَتِي وَأبْوَابُ الْجَحِيمِ لَنْ تَقْوَى عَلَيْهَا!
¹⁹ وَأُعْطِيكَ مَفَاتِيحَ مَلَكُوتِ السَّمَاوَاتِ: فَكُلُّ مَا تَرْبِطُهُ عَلَى الأَرْضِ، يَكُونُ قَدْ رُبِطَ فِي السَّمَاءِ؛ وَمَا تَحُلُّهُ عَلَى الأَرْضِ، يَكُونُ قَدْ حُلَّ فِي السَّمَاءِ!»
²⁰ ثُمَّ حَذَّرَ تَلاَمِيذَهُ مِنْ أَنْ يَقُولُوا لأَحَدٍ إِنَّهُ هُوَ الْمَسِيحُ.
²¹ مِنْ ذَلِكَ الْوَقْتِ، بَدَأَ يَسُوعُ يُعْلِنُ لِتَلاَمِيذِهِ أَنَّهُ لاَبُدَّ أَنْ يَمْضِيَ إِلَى أُورُشَلِيمَ، وَيَتَأَلَّمَ عَلَى أَيْدِي الشُّيُوخِ وَرُؤَسَاءِ الْكَهَنَةِ وَالْكَتَبَةِ، وَيُقْتَلَ، وَفِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ يُقَامُ.
²² فَانْتَحَى بِهِ بُطْرُسُ جَانِباً، وَأَخَذَ يُوَبِّخُهُ، قَائِلاً: «حَاشَا لَكَ يَارَبُّ أَنْ يَحْدُثَ لَكَ هَذَا!»
²³ فَالْتَفَتَ يَسُوعُ إِلَى بُطْرُسَ وَقَالَ لَهُ: «اغْرُبْ مِنْ أَمَامِي يَاشَيْطَانُ! أَنْتَ عَقَبَةٌ أَمَامِي، لأَنَّكَ تُفَكِّرُ لاَ بِأُمُورِ اللهِ، بَلْ بِأُمُورِ النَّاسِ! »
[/sup]

demande a CAMARGAIS il te confirmera.

dans la passage ou il est écrit : SUR CETTE PIERRE, la version arabe au lieu de garder le nom de BOTROS, elle l'a subsitué par SAKHR qui en arabe signifie la pierre.

ceci, juste pour éssayer de donner une légitimité a PAUL, et fair un raprochement entre SAKHR et SAKHR.

alors au'a l'origine, il n'y a pas de raprochement entre BOTROS et SAKHR.

enfin....

Citation :

Chrisredfeild a écrit:

ce qu'on li sur terre sera relié au ciel, et donc celui qui nous suivra au la vie eternelle et le royaume eternelle, et c'est la premiere chose qui me vient a l'ésprit, et je ne voit pas surtout pas votre explication qui est déja contredite par les versets ou JESUS mis en garde contre ceux qui suprimeront le plus petit commendement de la loi

Je ne te parlais pas de "lier ; mais de "délier" !!! lol !!!

inverse mon commentaire.

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Comment comprends-tu par exemple cette phrase de Jésus au premier des papes :

"..............., et quoi que tu délies sur la terre, ce sera tenu dans les cieux pour délié. "

ce que je voit?

je voit que la version arabe est encor plus altere.

De quelle version arabe parles-tu ??

Chrisredfeild a écrit:

dans ce verset, au lieu de garder le nom arabe de PIERRE qui est BOTROS, elle le remplace par SAKHRA qui est la pierre, puis dans le reste du verset, elle reprend le mot BOTROS.

Mt. 16, 18 kagô de soï legô oti su ei Petros kaï epi tautê tê petra oïkodomêsô mou tên' ekklêsian' kaï pulaï Aïdou ou katiskhusousin' autês.
Je cherche le mot "sakhra" et ne le vois pas !!!

ce que tu m'affiche n'est pas de l'arabe.

la version arabe que je lit vient ici :
.............................................................................

Ce n'est qu'une traduction et seule la version grecque d'origine a force de preuve ...Et c'est celle que je t'ai donnée ...

Chrisredfeild a écrit:

[quote="mario-franc_lazur]

Je ne te parlais pas de "lier ; mais de "délier" !!! lol !!!

inverse mon commentaire.[/quote]

Je te demande pourquoi Jésus lui permet de délier , et tu ne me réponds pas !!! "lier" ne m'intéresse pas ici, puisque ce n'est pas le sujet !!!

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

ce que je voit?

je voit que la version arabe est encor plus altere.

De quelle version arabe parles-tu ??

Chrisredfeild a écrit:

dans ce verset, au lieu de garder le nom arabe de PIERRE qui est BOTROS, elle le remplace par SAKHRA qui est la pierre, puis dans le reste du verset, elle reprend le mot BOTROS.

Mt. 16, 18 kagô de soï legô oti su ei Petros kaï epi tautê tê petra oïkodomêsô mou tên' ekklêsian' kaï pulaï Aïdou ou katiskhusousin' autês.
Je cherche le mot "sakhra" et ne le vois pas !!!

ce que tu m'affiche n'est pas de l'arabe.

la version arabe que je lit vient ici :
.............................................................................

Ce n'est qu'une traduction et seule la version grecque d'origine a force de preuve ...Et c'est celle que je t'ai donnée ...

la version greque qui elle meme est une traduction......

mario-franc_lazur a écrit:

Chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Je ne te parlais pas de "lier ; mais de "délier" !!! lol !!!

inverse mon commentaire.

Je te demande pourquoi Jésus lui permet de délier , et tu ne me réponds pas !!! "lier" ne m'intéresse pas ici, puisque ce n'est pas le sujet !!!

qui dit que JESUS va lui permettre de délier?


je te présente ce verset coranique :

sourate AL-TAWBA
124. Et quand une Sourate est révélée, il en est parmi eux qui dit : "Quel est celui d'entre vous dont elle fait croître la foi ?" Quant aux croyants, elle fait certes croître leur fois, et ils s'en réjouissent.
125. Mais quant à ceux dont les coeurs sont malades elle ajoute une souillure à leur souillure, et ils meurent dans la mécréance.

celui qui a le coeur malade, si je lui présente la religion de DIEU, il ne va que la fuir, et au final , on comprend le sens de " DELIER".


j'éspere que ma réponse est claire, et de toute façon, le verset n'a vraiment rien avoir avec votre explication.


mais au final, vous n'avez aucun verset claire?

concernant la DIVINITE DE JESUS .......RIEN


concernant LE PORC...........................RIEN.

concernant LE STATUE DE LA LOI.........RIEN.


vous n'avez que des versets qui peuvent s'expliquer suivant le coeur de chacun....

Chrisredfeild a écrit:

qui dit que JESUS va lui permettre de délier?

JESUS lui-même le lui dit . Je t'ai cité le verset ....

mario-franc_lazur a écrit:

Chrisredfeild a écrit:

qui dit que JESUS va lui permettre de délier?

JESUS lui-même le lui dit . Je t'ai cité le verset ....

ah?

donc JESUS permet a PIERRE d'égarer les gens?

puisque délier c'est se détourné de la parole de DIEU?


remarque je j'ai formulé ce paragraphe en faisant sorte que votre explication est écarté, car meme si on supose ce que tu vient d'écrir, le verset ne montre vraiment pas que JESUS permet qu'on abroge ses lois.


montrer nous au moins un verset explicite qui parle directement des LOIS.

pour la divinite de JESUS.

aucun verset n'utilise la mention : DIEU.


pour le PORC, aucun verset n'utilise LE PORC.

et pour la LOI, aucun verset n'utilise la LOI.

mais ou sont vos versets claires qui ne peuvent preter a une autre interpretation possible?

chrisredfeild a écrit:

ALLAH DIT : "Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le messie fils de Marie, comme seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils (Lui) associent.}

sourate A-TAWBA 31

ce verset est expliqué par ce hadith :

"Quand 'Idi ibn Hatim (qui était chrétien avant sa conversion) a entendu ce verset, cela lui a posé problème et il a dit (au prophète): nous ne les adorons pas,

le prophete a dit : { Ne rendent-ils pas illicite ce qu’Allah a rendu licite, et ainsi vous le rendez illicite, et ne rendent-ils pas licite ce que Allah a rendu illicite et ainsi vous le rendez licite?}

Il (ibn hatim) a répondu : si.

puis le prophete a dit : {C'est cela leur adoration}.


selon les chrétiens , est-ce que le verset (selon l'explication du prophete) dit vrai?

salam

est ce que cela voudrait dire que tout ce qui est en dehors des livres qu'ALLAH a fait descendre contenant le licite et l'illicite , il ne peut y avoir d'autres sources concernant le licite et l'illicite , même pas des traditions ou des moeurs ... ?
autremant dit par rapport à quoi on peut affirmer qu'ALLAH a rendu licite ou illicite telles choses ou telles autres , si ce n'est que par les livres qu'IL a fait descendre sur les envoyés , messagers et prophétes ( paix sur eux ) ?

derniére question : en est il de même avec l'islam ? si on part de ce principe , on peut remettre en cause tout ce que les savants rendent licite ou illicite et qui ne se trouvent pas dans le coran ? sinon pourquoi ne pas accepter que les chrétiens et les juifs tout comme les musulmans ont des hadiths , traditions , sounnah qui vient en complément des livres descendues par ALLAH ?

imagine toi que cette affirmation coranique par ce verset , remet en cause tout le systéme patriarchique et traditionnel des grands rabbins et des prêtes, ainsi que toutes les sources religieuses en dehors des livres descendues par ALLAH .
hors tout ce systéme qui est dénoncé par ALLAH et son messager le prophéte mohammad (saaws) est le même et l'identique que celui de l'islam d'aujourd'hui .

stratajaim a écrit:

chrisredfeild a écrit:

ALLAH DIT : "Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le messie fils de Marie, comme seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils (Lui) associent.}

sourate A-TAWBA 31

ce verset est expliqué par ce hadith :

"Quand 'Idi ibn Hatim (qui était chrétien avant sa conversion) a entendu ce verset, cela lui a posé problème et il a dit (au prophète): nous ne les adorons pas,

le prophete a dit : { Ne rendent-ils pas illicite ce qu’Allah a rendu licite, et ainsi vous le rendez illicite, et ne rendent-ils pas licite ce que Allah a rendu illicite et ainsi vous le rendez licite?}

Il (ibn hatim) a répondu : si.

puis le prophete a dit : {C'est cela leur adoration}.


selon les chrétiens , est-ce que le verset (selon l'explication du prophete) dit vrai?

salam

est ce que cela voudrait dire que tout ce qui est en dehors des livres qu'ALLAH a fait descendre contenant le licite et l'illicite , il ne peut y avoir d'autres sources concernant le licite et l'illicite , même pas des traditions ou des moeurs ... ?

dans la regle general, tout est licite, sauf ce que DIEU a rendu licite.

notre prophete a dit :

le Prophète a dit:
« Certes, Allah, , a fixé des obligations canoniques, ne les négligez pas; Il a déterminé des limites, ne les transgressez pas; Il a interdit certaines choses, n' en usez pas; Il s' est tu à propos d' autres, par miséricorde à votre égard, non par oubli, n' en scrutez donc pas les raisons.»
[ Rapporté par al Bayhaqî, al Hâkim ]

Citation :

autremant dit par rapport à quoi on peut affirmer qu'ALLAH a rendu licite ou illicite telles choses ou telles autres , si ce n'est que par les livres qu'IL a fait descendre sur les envoyés , messagers et prophétes ( paix sur eux ) ?

a part les livres saints , tout est licite, donc on ne doit inventer d'autres choses.

Citation :

derniére question : en est il de même avec l'islam ? si on part de ce principe , on peut remettre en cause tout ce que les savants rendent licite ou illicite et qui ne se trouvent pas dans le coran ?

tout ce qui se trouve dan le CORAN et la SUNNA AUTHENTIQUE, nous devrions le déclarer comme ILLICITE, sinon, on ne doit transgresser comme le montre le HADITH et inventer d'autres chose que DIEU a rendu licite et que nous les renderons ILLICTES (et vis-versa)

Citation :

sinon pourquoi ne pas accepter que les chrétiens et les juifs tout comme les musulmans ont des hadiths , traditions , sounnah qui vient en complément des livres descendues par ALLAH ?

a la différence, que le HADITH est la PAROLE DU FONDATEUR DE L'ISLAM.

c'est un PROPHETE.

si JESUS aurais rendu par exemple la viande du PORC licite, on ne dirais plus rien, puisque c'est le fondateur d'une religion, et il ne va pas s'amuser a fair ce que DIEU ne lui dit pas.

pour les chrétiens, ils suivent uniquement leurs moines, et leurs religions changent toute les 5 minutes.

Citation :

imagine toi que cette affirmation coranique par ce verset , remet en cause tout le systéme patriarchique et traditionnel des grands rabbins et des prêtes, ainsi que toutes les sources religieuses en dehors des livres descendues par ALLAH .
hors tout ce systéme qui est dénoncé par ALLAH et son messager le prophéte mohammad (saaws) est le même et l'identique que celui de l'islam d'aujourd'hui .

j'ai pas bien compris ce que tu veut dire, mais je dit ceci :


DIEU envoi a chaque foi un prophete pour etre suivie.

ce prophete apporte parfois des LOIS nouvelles (MOISE, ABRAHAM MOHAMAD et dans une moindre mesure JESUS).

parfois ce PROPHETE vient confirmer l'ancienne loi et la ressusisté comme le cas de JESUS qui est venu ressusisté la loi de MOISE.


donc , normalement pour un chrétien il doit suivre JESUS a la lettre, et puisque JESUS ordonne de suivre la LOI DE MOISE dans MATHIEU, alors normalement le chrétien utilise la LOI DE MOISE, et JESUS va meme parlé du PLUS PETIT COMMENDEMENT.

donc, sa ne concerne pas uniquement les 10 commendments.

les pretres se sont amusé a abroger ses lois, et les chrétiens actuellement ont suivie ces pretres qui leur ont menti en leur disant qu'ils ne sont plus tenu de suivre la loi de MOISE.


donc, ces pretres ont rendu ILLICTE le LICITE et le LICITE est la LOI DE MOISE

Citation :

autremant dit par rapport à quoi on peut affirmer qu'ALLAH a rendu licite ou illicite telles choses ou telles autres , si ce n'est que par les livres qu'IL a fait descendre sur les envoyés , messagers et prophétes ( paix sur eux ) ?

a part les livres saints , tout est licite, donc on ne doit inventer d'autres choses.

Citation :

derniére question : en est il de même avec l'islam ? si on part de ce principe , on peut remettre en cause tout ce que les savants rendent licite ou illicite et qui ne se trouvent pas dans le coran ?

tout ce qui se trouve dan le CORAN et la SUNNA AUTHENTIQUE, nous devrions le déclarer comme ILLICITE, sinon, on ne doit transgresser comme le montre le HADITH et inventer d'autres chose que DIEU a rendu licite et que nous les renderons ILLICTES (et vis-versa)

Citation :

sinon pourquoi ne pas accepter que les chrétiens et les juifs tout comme les musulmans ont des hadiths , traditions , sounnah qui vient en complément des livres descendues par ALLAH ?

a la différence, que le HADITH est la PAROLE DU FONDATEUR DE L'ISLAM.

c'est un PROPHETE.

/quote]

1/ tu dis à part les livres saints ....ect , la sounnah pour toi , est elle un livre saint ? ou bien qu'est ce qu'un livre saint ? je suppose que oui puisque par la suite tu dis qu'il faut suivre le coran et la sounnah authentique ...
pour moi ça parait contradictoire , de dire livre saint = sounnah authentique .

2/ la religion est fondée par ALLAH et non par les prophétes et messagers . (paix sur eux ) et comme tu dis ALLAH a envoyé des prophétes et messagers pour ajouter ou enlever des lois , mais par le biais de ce qu'ALLAH a fait descendre comme livre et non par le biais de tradition

3/ tu dis que les moines et les rabbins ont changés les lois jusqu'à même dire qu'il ne faut plus pratiquer les lois de moise (paix sur lui ) ...Ect
mais tu omets de dire sur quoi se basent ils pour dire ces choses là , comme bon nombre de choses renduent illicitent ou licitent par ces memes rabbins et moines , il faut savoir qu'ils se basent tout comme pour l'islam , de paroles rapportés par tel ou tel autre prophéte ... qui ont été déclaré par le coran comme mensonges , conjectures et paroles inventés . ce qui est certain pour moi , c'est qu'en prenant ce verset et en expliquant que tout ce qui est en dehors de la parole d'ALLAH ( livres descendus) est considéré comme association et mensonge alors il n'y a aucune raison pour que ce qui s'est fait dans l'islam soit une exception à cette régle . d'autant plus si on approfondi le sujet et qu'on l'étudis , on se rend compte les doutes qu'ils renvoient sur un certain âge ou une certaine situation . en somme rien de fiable .
un exemple avec l'âge aÏcha (paix sur elle ) quand a son âge lors de son mariage avec le prophéte mohammad (saaws) et ainsi que son âge de leurs premiers rapports conjugaux ....ect
ce n'est qu'un exemple parmis d'autres . il faut savoir que les juifs et les chrétiens en sont arrivés à ce stade par le meme biais , c'est à dire une tradition prophétique rapportés de bouche à oreille sur les prophétes et messagers (saaws ) et on constate le meme résultat par l'abrogation des versets du coran et d'innombrables lois rendant licite ou illicite des choses sans qu'ils ne soient mentionnés dans le coran . par cela nous pouvons aussi constater les memes sujets et memes bases de divergences et divisions des gens du livre dans l'islam .

par tout ceci , ce que je veux mettre en évidence , c'est quand dénigrant ( à juste raison ) les traditions prophétiques et statues religieux ainsi que les fatwa des gens du livre . on dénigre non seulement le résultat mais aussi la méthode . hors elle est la meme dans l'islam . conclusion il ne reste plus qu'à dire aux gens de croire et suivre aveuglément sur cette tradition prophétique à l'instar des autres traditions prophétiques des autres communautés de croyants . hors personne dans l'islam ne peut dire et jurer de l'infaillabilité de cette tradition ( mise à par les chiites " apparemment" ) encore certains le disent à demie mot dans le sunnisme mais seulement dans les dires . dans la réalités , si tu n'y crois pas à cette infaillabilité et cette tradition ou bien meme si tu en doutes alors l'apostasie guête et est vite jeté sur la personne .

salam

stratajaim a écrit:

salam

est ce que cela voudrait dire que tout ce qui est en dehors des livres qu'ALLAH a fait descendre contenant le licite et l'illicite , il ne peut y avoir d'autres sources concernant le licite et l'illicite , même pas des traditions ou des moeurs ... ?
autremant dit par rapport à quoi on peut affirmer qu'ALLAH a rendu licite ou illicite telles choses ou telles autres , si ce n'est que par les livres qu'IL a fait descendre sur les envoyés , messagers et prophétes ( paix sur eux ) ?
.

Pour les Chrétiens donc, le licite et l'illicite sont affaire de discernement , puisque le seul Commandement laissé par Jésus est le Commandement de l'AMOUR : faire ou dire aux autres ce qui est bien pour eux, et refuser de faire ou de dire ce qui est mal pour eux .

Concrètement donc, dire à un autre Chrétien qu'il peut manger du porc, cela n'est pas un mal en soi , car cela ne contredit pas la loi de l'Amour .

Par contre,si j'incitais un Musulman à manger du porc ou, invité chez moi, à boire du vin , alors je serai en état de péché grave car je serais allé contre sa conscience, et donc je lui aurais fait du mal !


Tout est question de discernement ...

Tu peux me proposer d'autres exemples et je te répondrai ...



Fraternellement

chrisredfeild a écrit:

ALLAH DIT : "Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le messie fils de Marie, comme seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils (Lui) associent[/color].}

sourate A-TAWBA 31



La traduction est faite de façon a éviter ce qui gène !

Voici la traduction correcte :

"ils ont pris leurs rabbins et leurs moines comme Seigneur en dehors de Allah et du Christ fils de Marie alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils (Lui) associent"

اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله والمسيح ابن مريم وما أمروا إلا ليعبدوا إلـها واحدا لا إلـه إلا هو سبحانه عما يشركون

Que la Paix, la Miséricorde et les Bénédictions de Dieu soit sur vous.
Que les salutations et bénédictions d'Allah soient sur Mohammed et sa famille, les Imams et les Mahdis, en abondance.


Ce que souligne notre frère le Camarguais me semble tout à fait recevable. Je ne suis pas arabophone, lecteur seulement, et je ne suis pas expert en grammaire, cependant, nous savons de source sûre que plusieurs lectures du Coran sont admises, ainsi il peut y avoir des variantes au niveau de la vocalisation (voyelles).

Ceci dit, ce n'est pas la dessus que je souhaite m'appuyer.

Nombreux sont les versets du Coran où nous lisons : "...Allah et Son Messager..."  et il est étonnant donc, qu'un musulman s'insurge contre le fait que Jésus soit vu comme un Messager d'Allah.

Car c'est bien ce que s'acharnent à dire nos frères sunnites ou chiites dans les débats avec nos frères chrétiens parce que ceux ci le voit comme un dieu (sans majuscule s'il vous plait).

Et donc d'interminables débats portent sur ce qu'on appelle le Tawhid (l'unicité divine) et les frères salafis se présentent comme les seuls et uniques défenseurs de ce que tous veulent appeler le monothéisme.

Et tous, jusqu'à preuve du contraire sont animés de bonnes intentions. N'est il pas grand temps que nous regardions les choses en face ?


L'Islam est basé sur la Suprématie de Dieu. Sur terre, cette suprématie se manifeste par Son représentant le khalif auquel les gens, l'ayant reconnu, doivent obéir après lui avoir fait allégeance.

Donc il n'est certainement pas faux de dire que les gens sortent de l'Islam si ils obéissent à quelqu'un d'autre que celui qu'Allah leur a désigné à leur époque pour les guider.

Il m’apparaît clair que c'est en ce sens que Dieu n'accepte pas d'autre Religion que l'Islam...

Et donc en obéissant à leur rabbins et leur prêtres au lieu d'obéir à Allah et Son Messager (Jésus, Paix sur lui en l’occurrence), les gens ont donné des associés à Allah et sont donc tombés dans ce que nous appelons le Chirk... l'association, seule et unique chose pour laquelle il n'y aura pas de pardon.

Ô les croyants! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d'entre vous qui détiennent l'autorité. Puis, si vous vous disputez en quoi que ce soit, renvoyez-là à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et de meilleur interprétation (et aboutissement). - 4:59

Aujourd'hui et cela ne date pas d'aujourd'hui mais de plusieurs siècles, des millénaires même, puisque chaque communauté monothéiste ou à base monothéiste est concernée, des gens prétendent avoir cette AUTORITÉ, alors qu'ils ne sont pas en mesure de produire la preuve de leur mandat, que ce soit dans le judaïsme, le christianisme ou l'islamisme. Leur obéir alors, ou les suivre, revient à désobéir à celui qui a été effectivement mandaté, celui qui a légitimement autorité sur les croyants.

L'organisation divine, de tout temps, c'est Allah et son Messager. Là où nous nous trompons c'est que Allah n'est pas sur terre......c'est Son représentant qui est donc Allah sur terre.
Il n'y a pas d'endroit pour LE contenir LUI=HOUWA, LE Dieu, si ce n'est "dans le cœur du croyant" comme dit le Hadith...

Le Messager Paix sur lui, c'est celui vers qui on se tourne pour que notre besoin, nos lacunes soient comblés en matière de Religion, de connaissance de Dieu. C'est dans ce sens là qu'il y a confusion entre la divinité et LE DIEU, bien au dessus de ce qu'on LUI associe.

Donc la croyance chrétienne n'est pas infondée......mais Jésus n'est pas LE DIEU ABSOLU.  Nul n'est égal à LUI.

D'autre part, Abou Saïd rapporte que le Prophète Paix et bénédictions sur lui et sa famille a dit : « Vous allez certainement suivre les voies de ceux qui sont venus avant vous, empan par empan, coudée par coudée, même s'ils entraient dans un trou de lézard, vous les auriez suivis. » Nous avons demandé : « Ô Messager d'Allah (veux-tu dire) les juifs et les chrétiens ? » Il répondit : « De qui pourrait-il s'agir sinon d'eux ? » (Rapporté par al-Boukhari, 3269 et par Mouslim, 2669)


Si nous admettons la véracité de ce hadith alors les musulmans ont effectivement pris LEURS imams et docteurs comme Seigneurs à la place de Dieu....c'est effectivement là que ça gène. Et ça gène aussi bien chez les chiites que chez les sunnites.

« Et ils dirent : « Seigneur, nous avons obéi à nos chefs et à nos grands. C'est donc eux qui nous ont égarés du Sentier. [...]» (Sourate 33 - Versets 67-68)

Ce constat si tant est que nous soyons capable de le partager devrait nous amener à nous poser la question concernant l'autorité religieuse.

La Bible, les Évangiles et le Coran concourent à prouver que Dieu, Allah, n'a jamais confié la désignation de cette autorité au peuple, de quelque manière que ce soit.

Et : « Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu’Allâh et Son messager ont décidé d’une chose, d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir. » Coran 33 / 36.

Denis Abd El Karim a écrit:

La Bible, les Évangiles et le Coran concourent à prouver que Dieu, Allah, n'a jamais confié la désignation de cette autorité au peuple, de quelque manière que ce soit.

Et : « Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu’Allâh et Son messager ont décidé d’une chose, d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir. » Coran 33 / 36.

Pour Jésus cela n'est pas vrai, car il a dit : "Rendez à César ce qui est à César, et à DIEU ce qui est à DIEU"


Heureusement car ton interprétation entraîne; me semble-t-il, la condamnation de toute forme de gouvernement sauf la théocratie avec un califat.

mario-franc_lazur a écrit:

Denis Abd El Karim a écrit:

La Bible, les Évangiles et le Coran concourent à prouver que Dieu, Allah, n'a jamais confié la désignation de cette autorité au peuple, de quelque manière que ce soit.

Et : « Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu’Allâh et Son messager ont décidé d’une chose, d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir. » Coran 33 / 36.

Pour Jésus cela n'est pas vrai, car il a dit : "Rendez à César ce qui est à César, et à DIEU ce qui est à DIEU"

La crainte est due à Dieu, c'est ce qui leur auraient sans doute éviter l'oppression du tyran...


Le jour où les croyants rejoindront l’Élu et rendront aux tyrans en tout genre la monnaie de leur pièce comme on dit, tout en ayant la crainte de Dieu seul, la Paix et la Justice ne seront pas loin d'être établis.

Denis Abd El Karim a écrit:

Le jour où les croyants rejoindront l’Élu et rendront aux tyrans en tout genre la monnaie de leur pièce comme on dit, tout en ayant la crainte de Dieu seul, la Paix et la Justice ne seront pas loin d'être établis.

C'est qui l'élu ?
j'espère que ce n'est pas toi ? je dis cela car tu sembles te prendre pour un apôtre (si on lit bien ton avatar)...
aurais-tu fondé une secte ????

Sinon...tes fantasmes de paix universelle, c'est bien enfantin.... la paix n'est pas de ce monde.
Les hommes sont de médiocres ouistitis, si tu espères que les tyrans disparaissent de terre, tu te fourres le doigt dans l’œil.

Dans le Judaïsme et le Christianisme cette notion de licite et illicite n'existe pas, elle n'existe que dans l'Islam.


Dans le Judaïsme et le Christianisme on parle de pur et impur.




.

mario-franc_lazur a écrit:

Denis Abd El Karim a écrit:

La Bible, les Évangiles et le Coran concourent à prouver que Dieu, Allah, n'a jamais confié la désignation de cette autorité au peuple, de quelque manière que ce soit.

Et : « Il n’appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu’Allâh et Son messager ont décidé d’une chose, d’avoir encore le choix dans leur façon d’agir. » Coran 33 / 36.

Pour Jésus cela n'est pas vrai, car il a dit : "Rendez à César ce qui est à César, et à DIEU ce qui est à DIEU"


Heureusement car ton interprétation entraîne; me semble-t-il, la condamnation de toute forme de gouvernement sauf la théocratie avec un califat.

la [.manip.....] de ce  passage cité en dehors de son contexte ,mario franchement ce n'est pas la première fois que tu manipules tes écritures a ce sujet bon je vais citer le passage dans son contexte en esperant que mario va cesser de manipuler les propos de Jésus a l'avenir,mario Jésus est le Messie statut anti démocratique par essence

Luc 19


19Les principaux sacrificateurs et les scribes cherchèrent à mettre la main sur lui à l'heure même, mais ils craignirent le peuple. Ils avaient compris que c'était pour eux que Jésus avait dit cette parabole. 20Ils se mirent à observer Jésus; et ils envoyèrent des gens qui feignaient d'être justes, pour lui tendre des pièges et saisir de lui quelque parole, afin de le livrer au magistrat et à l'autorité du gouverneur. 21Ces gens lui posèrent cette question: Maître, nous savons que tu parles et enseignes droitement, et que tu ne regardes pas à l'apparence, mais que tu enseignes la voie de Dieu selon la vérité. 22Nous est-il permis, ou non, de payer le tribut à César? 23Jésus, apercevant leur ruse, leur répondit: 24Montrez-moi un denier. De qui porte-t-il l'effigie et l'inscription? De César, répondirent-ils. 25Alors il leur dit: Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. 26Ils ne purent rien reprendre dans ses paroles devant le peuple; mais, étonnés de sa réponse, ils gardèrent le silence.

27Quelques-uns des sadducéens, qui disent qu'il n'y a point de résurrection, s'approchèrent, et posèrent à Jésus cette question: 28Maître, voici ce que Moïse nous a prescrit: Si le frère de quelqu'un meurt, ayant une femme sans avoir d'enfants, son frère épousera la femme, et suscitera une postérité à son frère. 29Or, il y avait sept frères. Le premier se maria, et mourut sans enfants. 30Le second et le troisième épousèrent la veuve; 31il en fut de même des sept, qui moururent sans laisser d'enfants. 32Enfin, la femme mourut aussi. 33A la résurrection, duquel d'entre eux sera-t-elle donc la femme? Car les sept l'ont eue pour femme.

34Jésus leur répondit: Les enfants de ce siècle prennent des femmes et des maris; 35mais ceux qui seront trouvés dignes d'avoir part au siècle à venir et à la résurrection des morts ne prendront ni femmes ni maris. 36Car ils ne pourront plus mourir, parce qu'ils seront semblables aux anges, et qu'ils seront fils de Dieu, étant fils de la résurrection. 37Que les morts ressuscitent, c'est ce que Moïse a fait connaître quand, à propos du buisson, il appelle le Seigneur le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac, et le Dieu de Jacob. 38Or, Dieu n'est pas Dieu des morts, mais des vivants; car pour lui tous sont vivants. 39Quelques-uns des scribes, prenant la parole, dirent: Maître, tu as bien parlé. 40Et ils n'osaient plus lui faire aucune question.

poppy a écrit:

la [.manip.....] de ce  passage cité en dehors de son contexte ,mario franchement ce n'est pas la première fois que tu manipules tes écritures a ce sujet bon je vais citer le passage dans son contexte en esperant que mario va cesser de manipuler les propos de Jésus a l'avenir,mario Jésus est le Messie statut anti démocratique par essence

Mario qui manipule nos écritures, tu as tout faux !




.