Homophobie.

Nous avons assisté, ces dernières années à l'utilisation extensive à la vie sociale du suffixe " phobe" par des groupes de pression, surtout le lobby gay , pour lequel tout contradicteur est un "homophobe" .

Dans le même temps, on a œuvré à la création d’un arsenal juridique répressif destiné à contraindre au silence des groupes d’opinion . Tel est le but de la loi sanctionnant les propos "homophobes"

C’est au nom de ce travail de psychiatrisation puis de criminalisation que l’on a cherché à tuer tout débat et à imposer, au corps social majoritaire, des mœurs, influences ou pratiques minoritaires, et , en dernier lieu, le mariage gay.

Cette utilisation extensive d’un vocabulaire principalement psychiatrique au corps social et, simultanément, la criminalisation par la loi des opinions ainsi désignées pour en faire des délits est d’évidence liberticide et n’a qu’un seul objectif : tuer le débat pour imposer des normes à la société.

paulau a écrit:

Nous avons assisté, ces dernières années à l'utilisation extensive à la vie sociale du suffixe " phobe" par des groupes de pression, surtout le lobby gay , pour lequel tout contradicteur est un "homophobe" .
Dans le même temps, on a œuvré à la création d’un arsenal juridique répressif destiné à contraindre au silence des groupes d’opinion . Tel est le but de la loi sanctionnant les propos "homophobes"

C’est au nom de ce travail de psychiatrisation puis de criminalisation que l’on a cherché à tuer tout débat et à imposer, au corps social majoritaire, des mœurs, influences ou pratiques minoritaires, et , en dernier lieu, le mariage gay.

Cette utilisation extensive d’un vocabulaire principalement psychiatrique au corps social et, simultanément, la criminalisation par la loi des opinions ainsi désignées pour en faire des délits est d’évidence liberticide et n’a qu’un seul objectif : tuer le débat pour imposer des normes à la société.

on peut faire le même  genre de constat avec l'islam qui a inventé l'islamophobie pour faire taire les critiques contre cette religion en les assimilant à une forme de racisme sur le modèle de l'antisémitisme.

rosarum a écrit:

paulau a écrit:

Nous avons assisté, ces dernières années à l'utilisation extensive à la vie sociale du suffixe " phobe" par des groupes de pression, surtout le lobby gay , pour lequel tout contradicteur est un "homophobe" .
Dans le même temps, on a œuvré à la création d’un arsenal juridique répressif destiné à contraindre au silence des groupes d’opinion . Tel est le but de la loi sanctionnant les propos "homophobes"

C’est au nom de ce travail de psychiatrisation puis de criminalisation que l’on a cherché à tuer tout débat et à imposer, au corps social majoritaire, des mœurs, influences ou pratiques minoritaires, et , en dernier lieu, le mariage gay.

Cette utilisation extensive d’un vocabulaire principalement psychiatrique au corps social et, simultanément, la criminalisation par la loi des opinions ainsi désignées pour en faire des délits est d’évidence liberticide et n’a qu’un seul objectif : tuer le débat pour imposer des normes à la société.

on peut faire le même  genre de constat avec l'islam qui a inventé l'islamophobie pour faire taire les critiques contre cette religion en les assimilant à une forme de racisme sur le modèle de l'antisémitisme.

Les balles debiles americaines avec du porc c'est quoi? Les films anti-islam c'est quoi? Les caricatures du prophete Mohammed c'est quoi?

tu sais semsem , les idiots on toujours exister.
les critiques , caricatures et actes racistes aussi..ce n'est pas pour autant qu'il faut inventer un terme a chaque fois..
tu parle des critiques envers l'islam,mais il y a aussi des critiques envers l'eglise,les chinois,les russes,les europeens,etc....quand on fait voir un pape sénile et baveux, les chretiens s'offusque mais en font pas une affaire d'etat ..
des fois la critique peut etre constructive..car elle est souvent basée sur une verite,meme si elle est abusive cette critique..
les carictures je ne vois pas ce qu'elles on de choquantes..j'en ai vus plus sur le christ et sur le pape et que sur mohamed..

le système aime bien creer des victimes pour mieux diviser

rosarum a écrit:

paulau a écrit:

Nous avons assisté, ces dernières années à l'utilisation extensive à la vie sociale du suffixe " phobe" par des groupes de pression, surtout le lobby gay , pour lequel tout contradicteur est un "homophobe" .
Dans le même temps, on a œuvré à la création d’un arsenal juridique répressif destiné à contraindre au silence des groupes d’opinion . Tel est le but de la loi sanctionnant les propos "homophobes"

C’est au nom de ce travail de psychiatrisation puis de criminalisation que l’on a cherché à tuer tout débat et à imposer, au corps social majoritaire, des mœurs, influences ou pratiques minoritaires, et , en dernier lieu, le mariage gay.

Cette utilisation extensive d’un vocabulaire principalement psychiatrique au corps social et, simultanément, la criminalisation par la loi des opinions ainsi désignées pour en faire des délits est d’évidence liberticide et n’a qu’un seul objectif : tuer le débat pour imposer des normes à la société.

on peut faire le même  genre de constat avec l'islam qui a inventé l'islamophobie pour faire taire les critiques contre cette religion en les assimilant à une forme de racisme sur le modèle de l'antisémitisme.

   tu es un vrai islamo critique a la limite même de l'islamophobie rosarum

Personnellement je ne pense pas que le terme"homophobie"ai quoi que ce soit de nocif,au contraire.L'antisémitisme,le racisme etc ça a toujours existé,et il est bon que ce soit sanctionné,comme toutes les formes de discrimination,notamment dans le monde du travail,conçernant les personnes obèses par exemple.Et ce genre de loi n'encourage pas les gens à être homosexuel ou obèse pour citer ce dernier exemple LOL mais juste de permettre à tout un chacun de vivre normalement.
Je suis egalement contre l'islamophobie,sachant qu'il y a des musulmans tolérants et bons,et même beaucoup,comme il en existe dans absolument chaque religion,chaque ethnie,catégorie sociale,tranche d'age,etc...tout le monde a droit à son mode de vie,tans qu'il ne nuit pas à autrui et le respecte.
Les homosexuels ont toujours été discriminés,condamnés à vivre dans l'ombre,comme des criminels,ou à refouler leure vraie nature.Cette loi n'a pas pour but d'encourager la multiplication(si j'ose m'exprimer ainsi lol)des homosexuels,mais à leur permettre de vivre leur vie au grand jour,dignement,au grand jour,sans risquer d'être insultés ou tournés en dérision à tous les coins de rue.C'est tout.
En tout cas c'est mon opinion et je la partage.
Des personnes racistes,antisémites,islamophobes,homophobes,il y en aura toujours;ce n'est pas une raison pour les laisser tenir des propos insultants.Dans un pays laïc,un pays ou chaque citoyen a des droits,pourvu qu'il ne fasse de mal à personne,c'est une belle avancée je trouve.
Après,si des personnes,sans être homophobes,sont contre le mariage gay et/ou l'adoption par les couples homo,pour des raisons éthiques par exemple,d'accord il ne faut pas faire l'amalgame.Pourvu qu'il n'y ai pas de débordements.

Si tu ne peux plus avoir un avis critique sans être taxé de "phobe " tu es alors obligé de tout accepter...on peut très bien avoir des divergences d'opinions sans tomber dans la haine...

emmo a écrit:

Si tu ne peux plus avoir un avis critique sans être taxé de "phobe " tu es alors obligé de tout accepter...on peut très bien avoir des divergences d'opinions sans tomber dans la haine...

Je réponds du tac-au-tac, Christianophobe ou hétérophobe maintenant au label homophobe, accusé pour simple désapprobation morale pour soi-même et les siens sur des bases Bibliques au profit de la "Religion Laïque". Juste marre.

Homophobie ? Qui est responsable ?

Homosexualité et hétérosexualité sont de nature différente . L 'hétérosexualité respecte l' altérité et de la complémentarité des sexes; dans un monde sexué c 'est une orientation sexuelle normale. L ' homosexualité, elle, est une déviance de cette orientation sexuelle.

Il s'agit là d'un fait individuel , mais qui a des répercussions sociales vitales : la société ne peut exister et croître que grâce à l ' existence d ' une orientation sexuelle normale.

C 'est pourquoi par exemple, on accepte qu' un couple s 'embrasse en public alors que si une paire homosexuelle fait de même on peut être choqué. Ce n'est pas une discrimination dont il faudrait nous guérir mais la conséquence du caractère différent , voire contraire de l ' hétérosexualité et de l 'homosexualité et du caractère asocial de cette dernière.

L 'homosexualité est une déviance de l 'orientation sexuelle socialement acceptée si elle reste dans le domaine privé. En public , sauf à vouloir relancer l 'homophobie , les homosexuels qui s ' exposent en cette qualité peuvent choquer à juste titre , comme peut choquer la transformation qu 'a subi le mariage afin de tenter de faire croire au caractère normal , et socialement utile , qu ' aurait l 'homosexualité.