soral sur vatican II

12 avril 2013

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il faut se méfier de tout ce que dit Alain Soral.
Non pas qu'il veuille tromper les gens, mais c'est quelqu'un de très général. Il va très peu étudier les sujets en profondeur.
C'est quelqu'un avec une grande culture générale, c'est aussi un très bon sociologue. Mais Quand il parle de foi, il aura tendance à prendre relativement ce qui l'arrange en délaissant le reste.
C'est un grand admirateur de l'esprit christique mais c'est aussi quelqu'un qui critique beaucoup avec un certain égo personnel.

quand tu regardes la vidéo , il ne critique pas la foi catholique mais ces représentants qui sont hommes de nature faible comme tout être humain. Il s'attaque plus sur le rôle temporel du vatican que spirituel . je sais très bien qu'il n'est pas un spécialiste de la foi si des écritures bibliques et il le précise très bien . Cependant du point de vue historique , politique il en sait assez pour donner son avis qui est très interessant qu'on n'y adhère ou non

mon sauveur Jésus a écrit:

quand tu regardes la vidéo , il ne critique pas la foi catholique mais ces représentants qui sont hommes de nature faible comme tout être humain. Il s'attaque plus sur le rôle temporel du vatican que spirituel . je sais très bien qu'il n'est pas un spécialiste de la foi si des écritures bibliques et il le précise très bien . Cependant du point de vue historique , politique il en sait assez pour donner son avis qui est très interessant qu'on n'y adhère ou non

Et quel est son avis ? Peux-tu le résumer, en partant de cette vidéo ?


par avance !

Citation :

Il faut se méfier de tout ce que dit Alain Soral.

Et pourtant vous buvez tout ce qu'il dit sur les femmes...

mario-franc_lazur a écrit:

mon sauveur Jésus a écrit:

quand tu regardes la vidéo , il ne critique pas la foi catholique mais ces représentants qui sont hommes de nature faible comme tout être humain. Il s'attaque plus sur le rôle temporel du vatican que spirituel . je sais très bien qu'il n'est pas un spécialiste de la foi si des écritures bibliques et il le précise très bien . Cependant du point de vue historique , politique il en sait assez pour donner son avis qui est très interessant qu'on n'y adhère ou non

Et quel est son avis ? Peux-tu le résumer, en partant de cette vidéo ?

     par avance !

c'est un sujet trop sérieux pour en faire un résumé , elle n'est pas longue est soral est bien plus éloquent , de plus je ne suis pas un convaincu , je trouve son analyse interessante  , rien de plus

Arya a écrit:

Citation :

Il faut se méfier de tout ce que dit Alain Soral.

Et pourtant vous buvez tout ce qu'il dit sur les femmes...

Je ne bois pas, il explique certaines choses :
1) que je constate. Je n'y suis donc pour rien si d'autres constatent également.
2) Parfois avec une vision eschatologique et religieuse des choses que d'autres ont. Choses que vous ne comprendrez pas.
3) Ne niez pas qu'un homme à son rôle du à sa nature et la femme également. Et sociologiquement, ça a son impact sur la société.

Enutrof a écrit:

Arya a écrit:

Et pourtant vous buvez tout ce qu'il dit sur les femmes...

Je ne bois pas, il explique certaines choses :
1) que je constate. Je n'y suis donc pour rien si d'autres constatent également.
2) Parfois avec une vision eschatologique et religieuse des choses que d'autres ont. Choses que vous ne comprendrez pas.
3) Ne niez pas qu'un homme à son rôle du à sa nature et la femme également. Et sociologiquement, ça a son impact sur la société.

c'est vrai que peu de personnes arrivent a comprendre soral  car ils ont du mal a passer la barrière des émotions en voyant son attitude qui peut etre interpretée comme agressive et orgueilleuse alors qu'il est juste passionné (un peu trop parfois) , plus leur manque d'ouverture d'esprit et il ne faut pas omettre que ses interventions sont d'un niveau intellectuel assez élevé tant dans son vocabulaire que dans le contenu . mais je suis d'accord avec lui au sujet des femmes , je pense qu'il est surtout incompris  


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Soral chrétien ? ça m'étonne. Il est plutôt favorable à l'islam et il hait Israël

Au début Alain Soral affirme que l’Église « trafique sa théologie » pour s’adapter aux réalités de l actualité. Il parle ici du concile Vatican II. Concile œcuménique, je le rappelle. L’essayiste n’a-t-il pas connaissance du fait qu’un concile œcuménique est guidé par l’Esprit Saint ?
Ensuite il affirme que cette Église est satanique. N’est-ce pas le discours des sédévacantistes ?

soral est tout sauf chretien..
il gratte dans toutes les directions pour ce faire connaitre et vendre ses livres..cela ne m'etonnerais pas qu'il fasse de la politique d'ici peu..
malgrés cela il a raison sur certains points,il a des arguments valables,ce qui le rend plus dangereux pour les naifs..c'est un loup deguisé en agneau..

Le chant du cygne a écrit:

Au début Alain Soral affirme que l’Église « trafique sa théologie » pour s’adapter aux réalités de l actualité. Il parle ici du concile Vatican II. Concile œcuménique, je le rappelle. L’essayiste n’a-t-il pas connaissance du fait qu’un concile œcuménique est guidé par l’Esprit Saint ?
Ensuite il affirme que cette Église est sa** t*nique. N’est-ce pas le discours des sédévacantistes ?

Tout à fait : je suis d'accord avec toi, mon cher LCC. Ses prestations sont sans importance !!!

les sédévacantistes on d'excelents arguments je vous invite a visiter le site : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ils y expliquent tres bien et avec force arguments que depuis vatican2,rome est hérétique...comme quoi un conseil oeucuménique est pas toujours guidé par le saint esprit,l'histoire de l'eglise nous l'enseigne..

hamagil a écrit:

les sédévacantistes on d'excelents arguments je vous invite a visiter le site : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ils y expliquent tres bien et avec force arguments que depuis vatican2,rome est hérétique...comme quoi un conseil oeucuménique est pas toujours guidé par le saint esprit,l'histoire de l'eglise nous l'enseigne..

Un site qui considère l'Eglise de Vatican 2 comme une secte !!!! Non, très peu pour moi, mon cher HAMAGIL !

Et toi-même qu'en penses-tu ?

avant de juger essaye au moins de lire leurs arguments "il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut voir"... car ton sentiment est pas tres tolerant..et on ne combat pas mieux qu'en connaissant celui qu'on renie..ce sont des cathos comme toi et moi...

moi je trouve leurs arguments recevables car basés sur la tradition de l'eglise catholique,fondes sur la theologie et sur les peres de l'eglise..tout leur arguments y sont expliques avec preuves a l'appuis,preuves seulement trouvés dans les textes des peres de l'eglise..et les arguments contre eux y sont démontés de la meme façon..

comme tu t'en rappel peut etre,j'ai crus qu'il y avait eus une erreur dans la transcription du "nostrae aetate" la 1ere fois que je suis venus..cette affirmation ma vraiment choquer et me choque encore ( d'ou mon post sur dialogue islamo chretien" "a quoi sert le bapteme"....)

lis au moins cette page : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tant de gens seraient deçus que les tradi aient raison,mais cela est il un motif pour ne pas les croires,je ne crois pas..notre foi a jamais eus pour but de ce modifier pour faire plaisir au plus grand nombre,mais pour etre suivie par ceux qui croient..

Citation :

St Robert Bellarmin, cardinal et docteur de l’ Eglise, De Romano Pontifice, II – 30 : « Un pape manifestement hérétique cesse automatiquement ( per se [ de lui-même ] ) d'être le pape et la tête, de la même façon qu'il cesse automatiquement d'être un chrétien et un membre de l'Église. De ce fait, il peut être jugé et puni par l’Église. C'est l’ enseignement de tous les anciens Pères, qui enseignent que les hérétiques manifestes perdent immédiatement toute juridiction. »

St. Robert Bellarmine, De Romano Pontifice, II, 30 :
« Ce principe est le plus sûr. Le non-chrétien ne peut en aucun cas être pape, comme Cajetan l'admet lui-même (ib. c. 26). La raison en est qu'il ne peut pas être la tête puisqu'il n'est pas membre, or celui qui n'est pas chrétien n'est pas membre de l'Église, et un hérétique manifeste n'est pas un chrétien, comme l'enseignent clairement saint Cyprien (lib. 4, Epist. 2), saint Athanase (Scr. 2 cont. Arian.), saint Augustin (Lib. De Grat. Christ. cap. 20), saint Jérôme (contra Lucifer) et d'autres ; l'hérétique manifeste ne peut donc pas être pape. »

St François de Sales ( 17e siècle ), docteur de l'Eglise, The Catholic Controversy, p 305-306 : « … lorsqu’il [ le Pape ] est explicitement hérétique, il se retrouve ipso facto [ par le fait même ] déchu de sa dignité et hors de l’Église…. »

St Antonin (1459) : « Dans le cas où le pape deviendrait un hérétique, il se trouverait séparé de l’Église rien que par ce fait et sans autre jugement. Une tête séparée du corps ne peut, tant qu’elle demeure dans cet état, être la tête du même corps dont elle a été coupée. Un pape qui serait séparé de l’Église par l’hérésie, cesserait donc, rien que par ce fait, d’être la tête de l’Église. Il ne pourrait pas être à la fois hérétique et pape, car puisqu’ il serait hors de l’Église, il n’en possèderait pas les clefs. » (Summa Theologica, cité dans Actes de Vatican I. V. Frond Pub.)

Saint Athanase : « Même si les catholiques fidèles à la tradition sont réduits à une poignée, ce sont eux qui sont la véritable Église de Jésus-Christ.»


toutes ces citations viennent du site la foi et ne peuvent etres balayees.

hamagil a écrit:

avant de juger essaye au moins de lire leurs arguments "il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut voir"... car ton sentiment est pas tres tolerant..et on ne combat pas mieux qu'en connaissant celui qu'on renie..ce sont des cathos comme toi et moi...

Dans la mesure, mon cher HAMAGIL, que ces traditionalistes vont jusqu'à proclamer que le siège de Pierre est vacant, je ne les considère plus comme des catholiques . Ils font preuve d'orgueil, et font beaucoup de mal à l'Eglise !

Citation :

moi je trouve leurs arguments recevables car basés sur la tradition de l'eglise catholique,fondes sur la theologie et sur les peres de l'eglise..tout leur arguments y sont expliques avec preuves a l'appuis,preuves seulement trouvés dans les textes des peres de l'eglise..et les arguments contre eux y sont démontés de la meme façon..

comme tu t'en rappel peut etre,j'ai crus qu'il y avait eus une erreur dans la transcription du "nostrae aetate" la 1ere fois que je suis venus..cette affirmation ma vraiment choquer et me choque encore ( d'ou mon post sur dialogue islamo chretien" "a quoi sert le bapteme"....)

Non, je ne m'en souviens pas ! Peux-tu m'endonner le lien ?

Citation :

tant de gens seraient deçus que les tradi aient raison,mais cela est il un motif pour ne pas les croires,je ne crois pas..notre foi a jamais eus pour but de ce modifier pour faire plaisir au plus grand nombre,mais pour etre suivie par ceux qui croient..

Le baptême reste nécessaire, mais il peut être suppléé par le désir, désir même non exprimé à l'heure de notremort !

Citation :

St Robert Bellarmin, cardinal et docteur de l’ Eglise, De Romano Pontifice, II – 30 : « Un pape manifestement hérétique cesse automatiquement ( per se [ de lui-même ] ) d'être le pape et la tête, de la même façon qu'il cesse automatiquement d'être un chrétien et un membre de l'Église. De ce fait, il peut être jugé et puni par l’Église. C'est l’ enseignement de tous les anciens Pères, qui enseignent que les hérétiques manifestes perdent immédiatement toute juridiction. »

St. Robert Bellarmine, De Romano Pontifice, II, 30 :
« Ce principe est le plus sûr. Le non-chrétien ne peut en aucun cas être pape, comme Cajetan l'admet lui-même (ib. c. 26). La raison en est qu'il ne peut pas être la tête puisqu'il n'est pas membre, or celui qui n'est pas chrétien n'est pas membre de l'Église, et un hérétique manifeste n'est pas un chrétien, comme l'enseignent clairement saint Cyprien (lib. 4, Epist. 2), saint Athanase (Scr. 2 cont. Arian.), saint Augustin (Lib. De Grat. Christ. cap. 20), saint Jérôme (contra Lucifer) et d'autres ; l'hérétique manifeste ne peut donc pas être pape. »

St François de Sales ( 17e siècle ), docteur de l'Eglise, The Catholic Controversy, p 305-306 : « … lorsqu’il [ le Pape ] est explicitement hérétique, il se retrouve ipso facto [ par le fait même ] déchu de sa dignité et hors de l’Église…. »

St Antonin (1459) : « Dans le cas où le pape deviendrait un hérétique, il se trouverait séparé de l’Église rien que par ce fait et sans autre jugement. Une tête séparée du corps ne peut, tant qu’elle demeure dans cet état, être la tête du même corps dont elle a été coupée. Un pape qui serait séparé de l’Église par l’hérésie, cesserait donc, rien que par ce fait, d’être la tête de l’Église. Il ne pourrait pas être à la fois hérétique et pape, car puisqu’ il serait hors de l’Église, il n’en possèderait pas les clefs. » (Summa Theologica, cité dans Actes de Vatican I. V. Frond Pub.)

Saint Athanase : « Même si les catholiques fidèles à la tradition sont réduits à une poignée, ce sont eux qui sont la véritable Église de Jésus-Christ.»

toutes ces citations viennent du site la foi et ne peuvent etres balayees.[/quote]

Il n'est pas question de les ignorer , mais il ne mettent pas en cause le Concile Vatican 2 !!!

hamagil a écrit:

les sédévacantistes on d'excelents arguments je vous invite a visiter le site : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ils y expliquent tres bien et avec force arguments que depuis vatican2,rome est hérétique...comme quoi un conseil oeucuménique est pas toujours guidé par le saint esprit,l'histoire de l'eglise nous l'enseigne..

Voici ce qu'on lit sur la page de la communauté bénédictine sédévantiste promue par ton lien (moines bénédictins de Most Holy Family Monastery ):

Notre travail expose en profondeur la Contre Eglise catholique de la Secte Vatican II, qui trompe des millions de ceux qui professent être catholiques. Cette secte Vatican 2 - avec ses antipapes - est le principal ennemi de Jésus-Christ aujourd'hui. Elle est la plus dangereuse pour le salut des âmes, car elle prétend être l'Église catholique, mais elle ne l'est pas. C'est pourquoi nous consacrons beaucoup d'efforts pour l'exposer.


Quel orgueil que de se croire plus véridique que les centaines de théologiens qui ont "fait" Vatican 2 !!!

La secte c'est eux, et leur orgueil ne peut venir que de Satan ...

mario-franc_lazur a écrit:

hamagil a écrit:

les sédévacantistes on d'excelents arguments je vous invite a visiter le site : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ils y expliquent tres bien et avec force arguments que depuis vatican2,rome est hérétique...comme quoi un conseil oeucuménique est pas toujours guidé par le saint esprit,l'histoire de l'eglise nous l'enseigne..

Voici ce qu'on lit sur la page de la communauté bénédictine sédévantiste promue par ton lien (moines bénédictins de Most Holy Family Monastery ):


Notre travail expose en profondeur la Contre Eglise catholique de la Secte Vatican II, qui trompe des millions de ceux qui professent être catholiques. Cette secte Vatican 2 - avec ses antipapes - est le principal ennemi de Jésus-Christ aujourd'hui. Elle est la plus dangereuse pour le salut des âmes, car elle prétend être l'Église catholique, mais elle ne l'est pas. C'est pourquoi nous consacrons beaucoup d'efforts pour l'exposer.




Quel orgueil que de se croire plus véridique que les centaines de théologiens qui ont "fait" Vatican 2 !!!

La secte c'est eux, et leur orgueil ne peut venir que de Satan ...

Et je ploussoie mon cher MARIO !!

Considérant que la propagande pour le sédévacantisme est en contradiction avec notre Charte, je verrouille ce sujet et demande à notre frère HAMAGIL de ne plus en faire l'apologie !


Premier paragraphe de notre Charte :

Ce site se veut être un espace de dialogue entre Chrétiens et Musulmans. Les débats entre Chrétiens ( Catholiques versus Protestants ) comme entre Musulmans ( Sunnites versus Chiites ) ne sont donc pas admis sur nos différents forums.


Ce sujet est donc verrouillé !