QUI est le Vrai DIEU? est ce le Dieu d’Israël ou ALLAH?

9 avril 2013

bonjour,
soyons sincères pour une fois et arrêtons de dire comme les hypocrites que Allah en arabe veut dire Dieu, je ne parle pas dans ce sens la je parle de la nature de chacun d'eux, de ce qu'ils nous ont fait connaitre et de ce qu'ils nous ont démontré leur amour.
pour être sincère le Dieu de la bible n'est pas le même que celui du coran.
si au départ nous croyons en un créateur unique, qui a crée toutes choses visibles ou invisibles,mais  nous voyons que lorsque nous progressons nous nous séparons comme une pyramide.
ceci n'est pas nouveau lisons ceci:
Et Élie s’approcha de tout le peuple, et dit: Combien de temps hésiterez-vous entre les deux côtés? Si l’Éternel est Dieu, suivez-le; et si c’est Baal, suivez-le! Et le peuple ne lui répondit mot.
( 1 rois :18)
22 ▪ Et Élie dit au peuple: Je reste, moi seul, prophète de l’Éternel, et les prophètes de Baal sont quatre cent cinquante hommes.
23 Qu’on nous donne deux taureaux; et qu’ils choisissent pour eux l’un des taureaux, et qu’ils le dépècent, et qu’ils le placent sur le bois, et qu’ils n’y mettent pas de feu; et moi j’offrirai¹ l’autre taureau, et je le placerai sur le bois, et je n’y mettrai pas de feu.
— ¹ offrir: litt.: faire.
24 Et vous invoquerez le nom de votre dieu, et moi j’invoquerai le nom de l’Éternel, et le dieu qui répondra par le feu, lui, sera Dieu. Et tout le peuple répondit et dit: La parole est bonne.

nous voyons que la confusion régné a cette époque les enfant d’Israël ne savait plus qui été le vrai Dieu est ce l’Éternel ou Baal, et aujourd'hui ce pareil, j'ai observé tous nos débats et on obtient toujours la même conclusion. car chacun se revendique appartenir a Abraham, Isaac, Jacob ou encore Moise...mais la ou nous sommes séparé c'est en Jésus-christ, car le Dieu d'Israel est venu nous sauvé il y a 2000 ans en jésus-christ ( psaumes 22, esaie 61,...), mais par contre Allah a envoyé son dernier prophète Mohammed pour l'humanité.
donc ma question est simple svp ne parlons plus de falsification, ou de rajout,
il y a bible et coran?
Jesus-christ ou mohammed
et pour finir Dieu d'israel ou Allah? car au preuves ce ne sont pas les mêmes personnes merci

Il est évident qu'un catholique te diras il n'y a qu'un seul Dieu : le Dieu d'Israël,
et qu'un Musulman te diras qu'il n'y a qu'un seul Dieu : Allah !

Nous avons illah qui veut dire un Dieu et Allah qui veut dire Le Dieu, Yahve et Allah sont meme, mais Yahve et Jesus    la il ya une enquetea mener    
70719

1. - Si donc quelqu'un vient et vous enseigne tout ce qui vient d'être dit, recevez-le.
Seulement, si ce docteur se dévoie et vous donne un autre enseignement de
manière à renverser (celui que vous avez reçu), ne l'écoutez pas ; d'autre part, s'il
enseigne de manière à confirmer la justice et la connaissance du Seigneur, recevezle
comme le Seigneur.
2. - Quant aux apôtres et aux prophètes, agissez ainsi, selon le précepte de
l'Evangile. Que tout apôtre venant à vous soit reçu comme le Seigneur. Mais il ne
restera qu'un jour, deux s'il est besoin ; s'il reste trois jours, c'est un faux prophète.
En partant, que l'apôtre ne prenne rien, sinon le pain suffisant pour atteindre l'endroit
où il passera la nuit; s'il demande de l'argent, c'est un faux prophète.
3. - Tout prophète qui parle en esprit, ne le mettez pas à l'épreuve et ne le jugez pas,
car tout péché sera remis, mais ce péché-là ne sera pas remis.
4. - Cependant tout homme qui parle en esprit n'est pas prophète, à moins qu'il n'ait
les manières d'être du Seigneur. C'est donc à leur conduite qu'on reconnaîtra le faux
prophète et le vrai.
5. - Et aucun prophète qui dit en esprit de dresser la table n'en doit manger ; s'il en
mange, c'est un faux prophète. Tout prophète qui enseigne la vérité, s'il ne fait pas
ce qu'il enseigne, est un faux prophète.
6. - Tout prophète éprouvé, véridique, agissant en vue du mystère terrestre de
l'Eglise, mais n'enseignant pas aux autres à faire tout ce qu'il fait lui-même ne sera
pas jugé parmi vous, car c'est à Dieu qu'il appartient de le juger ; les anciens
prophètes ont également fait des choses semblables.
7. Mais si quelqu'un vous dit, parlant en esprit : Donne-moi de l'argent ou autre
chose, ne l'écoutez pas. Cependant, si c'est pour d'autres personnes qui sont dans
l'indigence qu'il a dit de donner, que personne ne le juge.



.

Dieu d'israel et allah c la meme chose . C completement stupide de penser que dieu peut etre reserver a une communaute et pas a une autre . Les juifs et les musulmans adorent le meme dieu .


Et allah ne veut en effet pas dire dieu c un des noms donné a dieu et il y'en a 99 en tout dont "allah"

hermi95000 a écrit:

Et allah ne veut en effet pas dire dieu c un des noms donné a dieu et il y'en a 99 en tout dont "allah"

Merci, d'aller dans la section 'Faisons connaissance' afin de te présenter à la communauté.

question intéressante.
Si l'on s'en tient au fondement monothéiste :
Dieu créateur de tout
tout puissant capable de créer un homme de pas grand chose et de faire des déluges
reprenant les principes de la genèse,

c'est assurément le même Dieu.

Si l'on part dans le message qui a créé une nouvelle religion, si l'on prend en compte la vision/façon de procéder du peuple qui le développe, de sa politique (puisque Dieu dicte des lois) et de ses traits de caractère (à Dieu)
Ce n'est évidemment plus le même.

Il est évident que le peuple qui a un Dieu qui privilégie un peuple n'est pas un Dieu d'équité pour tous puisque le peuple élu trouvera toutes les clefs pour la ségrégation des autres (voir pire).

Et il est évident également qu'un Dieu qui n'a pas été capable de rassembler mais plutôt de diviser en prenant trop les traits de caractères humain, et la vision du monde d'un peuple particulier, n'est pas le même que le Dieu d'un autre.

Si l'on regarde sociologiquement les religions, la chronologie n'est pas celle que l'on croit,
Je place moi-même le judaïsme "traditionnel" postérieur au Christ.

Je crois en un seul Dieu,
le Père Tout-Puissant,
Créateur du ciel et de la terre
de l’univers visible et invisible.
Je crois en un seul Seigneur, Jésus-Christ
le Fils unique de Dieu,
né du Père avant tous les siècles
Il est Dieu, né de Dieu,
Lumière, né de la Lumière,
vrai Dieu, né du vrai Dieu,
engendré, non pas créé,
de même nature que le Père,
et par Lui tout a été fait.
Pour nous les hommes, et pour notre salut,
Il descendit du ciel ;
par l’Esprit Saint,
Il a pris chair de la Vierge Marie,
et S’est fait homme.
Crucifié pour nous sous Ponce Pilate,
Il souffrit sa passion et fut mis au tombeau.
Il ressuscita le troisième jour,
conformément aux Écritures,
et Il monta au ciel ;
Il est assis à la droite du Père.
Il reviendra dans la gloire,
pour juger les vivants et les morts ;
et son règne n’aura pas de fin.
Je crois en l’Esprit Saint,
qui est Seigneur et qui donne la vie ;
Il procède du Père et du Fils ;
avec le Père et le Fils,
Il reçoit même adoration et même gloire ;
Il a parlé par les prophètes.
Je crois en l’Église,
une, sainte, catholique et apostolique.
Je reconnais un seul baptême
pour le pardon des péchés.
J’attends la résurrection des morts,
et la vie du monde à venir.
Amen.

16 novembre 2016

le allah de Mohamed est-il le allah de son papa abdallah ?

le soi-disant dieu unique de Mohamed est-il différent de du Vrai Dieu Unique que proclamaient khadiaj et waraqa avant le mariage de Mohamed avec khadija ?

Ô muslims c'est un questionnement vraiment philosophique sur votre allah !

A vos stylos pour une dissertation !


- Ose-t-on différencier le allah de abdallah papa et le allah de Mohamed ? oserait-on mettre un abîme entre ces deux allah ?

- Devrait-on passer sous silence le Dieu Unique que confessaient waraqa et kahadija bien avant de rencontrer et connaître Mohamed pour alors mettre en relief perpétuel le allah de Mohamed ?

- la allah de Mohamed n'est-il pas né à la croisée des chemins, celui du dieu de son papa allah et celui du dieu de khadija ?

- mais qu'est-ce qui fait la particularité de ce dieu de Mohamed, allah, au point d'effacer de la mémoire collective le dieu de son papa et celui de sa première épouse khadija ?

VOILà JE vous ai "amener le sujet" ; pour les muslims qui osent ou qui en sont capables , à vos claviers !

Cher Abdallahibndoudou, j'ai fusionné ton sujet avec le même que tu avais ouvert le 16 novembre 2016.

Fais attention à ne pas ouvrir des "sujets doublons".

LE PACTE ALLAH-Mohamed !

L'ABOMINATION REJETÉE PAR LE CHRIST JÉSUS , Mohamed L'A ACCEPTÉE !

c'est quoi ce PACTE ABOMINABLE ? =hé bien le voici = "" Donne moi l'Unicité solennelle dans toute la conscience collective, universelle et moi je te donnerai tous les royaumes de la terre et leurs richesses ""

LA PREUVE FLAGRANTE ET INDÉPASSABLE DE CE PACTE = la voici =

Bukhari (8:387) - "L'apôtre d'Allah dit: 'J'ai reçu l'ordre de combattre les mécréants jusqu'à ce qu'ils disent: 'Rien ne peut être adoré à l'exception d'Allah'. Et lorsqu'ils l'auront dit, qu'ils prieront nos prières en direction de la Qibla (la Mecque), et qu'ils massacreront les infidèles comme nous le faisons, alors leur sang et leur biens seront sacrés pour nous et nous ne nous
mêlerons plus de leurs affaires à l'exception des procédures légales, et ils n'auront à rendre de compte qu'à Allah.' "

" Le messager d’Allah a dit : - J’ai été désigné pour combattre contre les hommes aussi longtemps qu’ils ne disent pas : il n’y a de dieu qu’Allah. ” (récit d’Abu Huraira, Muslim I 29) !

Sourate 9 V 29. Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre (juifs et chrétiens), jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies.

Sourate 9 V 33. C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la bonne direction et la religion de la vérité, afin qu'elle triomphe sur toute autre religion, quelque répulsion qu'en aient les associateurs (juifs et chrétiens).

C'EST QUOI L'ABOMINATION REJETÉE PAR JESUS CHRIST = hé bien la voici = chp 4 Matthieu v 8 à 10 =*

8 Le diable le transporta encore sur une montagne très élevée, lui montra tous les royaumes du monde et leur gloire,
9 et lui dit: Je te donnerai toutes ces choses, si tu te prosternes et m'adores.
10 Jésus lui dit: Retire-toi, Satan! Car il est écrit: Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul.

COMMENTAIRES
SATAN, en demandant à Jésus de se prosterner c'était exactement pour que Jésus le proclame Unique Seigneur de l'UNivers à la place de YHWH son Père; et la récompense est donc "" tous les royaumes de la terre et leurs gloires et richesses "" ; exactement comme l'esprit en Bukhari (8:387) + (récit d’Abu Huraira, Muslim I 29) + + Sourate 9 V 29 + Sourate 9 V 33 . NI PLUS NI MOINS !!

- Ce PACTE abominable , bien sûr, Jésus l'a refusé catégoriquement ; mais Mohamed l'a accepté en totalité ! et si L'ON RÉPOND A MON PREMIER QUESTIONNEMENT DE DÉBUT au dessus, l'on comprendra vite le manège de allah et Mohamed comme alliance abominable !

je reviendrai tout à l'heure continuer.....
pour ceux, muslims, qui voudraient réagir soyez philosophes à défaut d'être théologiens; svp !


Dieu YHWH l'Eternel Vrai Dieu, pourrait-il revenir 6 siècles après Jésus copier-coller le PACTE ABOMINABLE de satan et le proposer à un mortel et l'humanité ?
-- Évidemment NON !

- Or le contraire; le faire, viendrait à renier d'une manière ou d'une autre le Dessein de YHWH avec Jésus, son oeuvre, son Chemin !
et c'est exactement ce qui s'est passé avec l'avènement du coran et Mohamed sachant que Dieu YHWH n'y est pas mais cette fois ci , Satan !

AVEC Mohamed on peut résumer qu'il s'agit de la NAISSANCE D'UN dIEU ; = - le allah de Mohamed n'est-il pas né à la croisée des chemins, celui du dieu de son papa allah et celui du dieu de khadija ?
- mais qu'est-ce qui fait la particularité de ce dieu de Mohamed, allah, au point d'effacer de la mémoire collective le dieu de son papa et celui de sa première épouse khadija ?

= -- LA PARTICULARITE DE ALLAH DE Mohamed = LA VIOLENCE ET LA HAINE INTEMPORELLES (ses moyens) !

= -- LES MOTIVATIONS = -

1) POUR Mohamed = la Richesse, la domination, le Pouvoir, l'empire !:
le tout trouvant ses racines probablement dans son état d'orphelin ayant perdu d'énormes privilèges dominants qui découlaient du rang élevé perdu de ses parents et grands-parents très influents au sommet social !

2) POUR ALLAH = Se mettre à la place de Dieu en se faisant proclamer Unique Seigneur de l'Univers ; exactement comme l'a tenté, essayé SATAN avec Jésus au désert !

HEUREUSEMENT LA BIBLE A DÉJÀ DÉJOUÉ LA PLAN MACHIAVÉLIQUE DE Satan en prophétisant comme suit = --
ESAÏE chp 14
12 Te voilà tombé du ciel, Astre brillant, fils de l'aurore! (allah, sourate nour v 35), Tu es abattu à terre, Toi, le vainqueur des nations!
13 Tu disais en ton coeur: Je monterai au ciel, J'élèverai mon trône au-dessus des étoiles de Dieu; Je m'assiérai sur la montagne de l'assemblée, A l'extrémité du septentrion;
14 Je monterai sur le sommet des nues, Je serai semblable au Très Haut.
15 Mais tu as été précipité dans le séjour des morts, Dans les profondeurs de la fosse.
16 Ceux qui te voient (Mohamed et ses successeurs) fixent sur toi leurs regards, Ils te considèrent attentivement: Est-ce là cet homme qui faisait trembler la terre, Qui ébranlait les royaumes,
17 Qui réduisait le monde en désert, Qui ravageait les villes, Et ne relâchait point ses prisonniers?

SOURATE AN NOÛR
(35) Allah est la Lumière des cieux et de la terre. Sa lumière est semblable à une niche où se trouve une lampe. La lampe est dans un (récipient de) cristal et celui-ci ressemble à un astre de grand éclat; son combustible vient d'un arbre béni: un olivier ni oriental ni occidental dont l'huile semble éclairer sans même que le feu la touche.

CAR QUI DE SATAN OU YHWH VRAI DIEU; VOUDRAIT COÛTE QUE COÛTE TOUT SOUMETTRE PAR LA FORCE POUR SEULEMENT ÊTRE VU ET CONSIDÉRÉ OBSESSIONNELLEMENT COMME UNIQUE SEIGNEUR DE TOUT L'UNIVERS ???

Car comment YHWH Vrai Dieu peut-il tout d'un coup au 6ième siècle se redonner tant de regain à vouloir coûte-que-coûte tout soumettre par la force comme s'il n'a jamais régné depuis le Commencement jusque là au 6ième siècle ??

coran sourate 39
Gloire à Lui ! C'est Lui Allah, l'Unique, le Dominateur suprême.

MATTHIEU chp 5
8 Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!

abdallahibndoudou a écrit:

[...] je reviendrai tout à l'heure continuer.....[...]

14 Vous qui ne savez pas ce qui arrivera demain ! car, qu'est-ce que votre vie ? Vous êtes une vapeur qui paraît pour un peu de temps, et qui ensuite disparaît.
15 Vous devriez dire, au contraire : Si Dieu le veut, nous vivrons, et nous ferons ceci ou cela.
Bible===》nouveau-testament ===》épître de Jacques ===》chapitre 4

SKIPEER a écrit:

abdallahibndoudou a écrit:

abdallahibndoudou a écrit:

16 novembre 2016

le allah de mohamed est-il le allah de son papa abdallah ?

le soi-disant dieu unique de mohamed est-il différent de du Vrai Dieu Unique que proclamaient khadiaj et waraqa avant le mariage de mohamed avec khadija ?

Ô muslims c'est un questionnement vraiment philosophique sur votre allah !

A vos stylos pour une dissertation !

- Ose-t-on différencier le allah de abdallah papa et le allah de mohamed ? oserait-on mettre un abîme entre ces deux allah ?

- Devrait-on passer sous silence le Dieu Unique que confessaient waraqa et kahadija bien avant de rencontrer et connaître mohamed pour alors mettre en relief perpétuel le allah de mohamed ?

- la allah de mohamed n'est-il pas né à la croisée des chemins, celui du dieu de son papa allah et celui du dieu de khadija ?

- mais qu'est-ce qui fait la particularité de ce dieu de mohamed, allah, au point d'effacer de la mémoire collective le dieu de son papa et celui de sa première épouse khadija ?

VOILà JE vous ai "amener le sujet" ; pour les muslims qui osent ou qui en sont capables , à vos claviers !

Pour répondre a ta question il faut revenir a la période préislamique pour dire que les arabes du Hidjaz (Arabie)  pratiquaient la religion d'Abraham paix sur lui qui est le hanifisme  voir ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Et c'est un homme du nom de Amr Ibn Luhayy  qui fut le premier à avoir altéré la religion d’Abraham paix sur lui et appelé à l'adoration des idoles . on rapporte qu'en arrivant aux pays du Cham, il vit que ses habitants adoraient des idoles . Il admira un tel comportement et y adhéra, bien que les pays du Cham fussent à cette époque le berceau de la révélation des prophètes et des livres célestes. Il leur demanda: «Quelles sont ces statues que vous adorez?» Ils lui répondirent qu'ils adoraient des idoles. Ils prétendaient que lorsqu'ils imploraient ces idoles de leur accorder la victoire ou la pluie, celles-ci exauçaient leurs demandes. Il leur demanda donc: «Pourriez-vous me donner une idole que je pourrais emporter aux pays des Arabes pour qu'ils l'adorent?» Ils lui présentèrent une idole nommée Houbal. A son arrivée à la Mecque, il l’installa et ordonna aux gens de l'adorer et de la glorifier. Ensuite, les gens du Hijaaz suivirent la voie des gens de la Mecque, qui étaient les responsables de la Maison Sacrée et les gens du sanctuaire. Les idoles se répandirent donc  parmi les tribus arabes.Les idoles se sont donc répandues dans la presqu'île arabe à tel point que chaque tribu en avait une. Ces idoles ne cessèrent d'être adorées jusqu'à l'avènement de l'Islam et l'envoi du prophète Mohammed paix sur lui .Contrairement aux autre adorateurs d’idoles qui adoraient des fausses divinités et ne reconnaissaient pas Allah, les arabes de l’époque paganique prenaient des divinités comme intermédiaires entre eux et Allah car ils reconnaissaient Allah comme divinité. Ils considéraient même Allah comme étant la divinité suprême et n’invoquaient les idoles uniquement pour se rapprocher d’Allah comme Allah nous le fait savoir :

CORAN39: 3. C'est à Allah qu'appartient la religion pure. Tandis que ceux qui prennent des protecteurs en dehors de Lui (disent): "Nous ne les adorons que pour qu'ils nous rapprochent davantage d'Allah". En vérité, Allah jugera parmi eux sur ce en quoi ils divergent. Allah ne guide pas celui qui est men.teur et grand ingrat.

Mohamed appartient à la tribu de Quraych (, une ancienne tribu arabe. Il descend de Ghâlib, fils de Fihr, surnommé Quraych, guerrier puissant et redouté. Son père `Abd Allâh ibn `Abd Al-Muttalib est fils de `Abd Al-Muttalib, fils de Hâchim, prince des Quraychites, gouverneur de La Mecque et intendant de la Ka`ba.
La famille de Mohamed est hachémite par référence à son arrière-grand-père Hâchim ibn `Abd Manaf. Les Quraychites se réclament de descendances de Ismaël, fils d'Abraham et ont la garde de la Ka'ba.

pourquoi les Quraych ( et le grand père de Mohamed) acceptaient ils d'être les gardiens du temple des idoles de La Mecque si ils étaient monotheistes????

Serena57 a écrit:

SKIPEER a écrit:

abdallahibndoudou a écrit:

- Ose-t-on différencier le allah de abdallah papa et le allah de mohamed ? oserait-on mettre un abîme entre ces deux allah ?

- Devrait-on passer sous silence le Dieu Unique que confessaient waraqa et kahadija bien avant de rencontrer et connaître mohamed pour alors mettre en relief perpétuel le allah de mohamed ?

- la allah de mohamed n'est-il pas né à la croisée des chemins, celui du dieu de son papa allah et celui du dieu de khadija ?

- mais qu'est-ce qui fait la particularité de ce dieu de mohamed, allah, au point d'effacer de la mémoire collective le dieu de son papa et celui de sa première épouse khadija ?

VOILà JE vous ai "amener le sujet" ; pour les muslims qui osent ou qui en sont capables , à vos claviers !

Pour répondre a ta question il faut revenir a la période préislamique pour dire que les arabes du Hidjaz (Arabie)  pratiquaient la religion d'Abraham paix sur lui qui est le hanifisme  voir ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Et c'est un homme du nom de Amr Ibn Luhayy  qui fut le premier à avoir altéré la religion d’Abraham paix sur lui et appelé à l'adoration des idoles . on rapporte qu'en arrivant aux pays du Cham, il vit que ses habitants adoraient des idoles . Il admira un tel comportement et y adhéra, bien que les pays du Cham fussent à cette époque le berceau de la révélation des prophètes et des livres célestes. Il leur demanda: «Quelles sont ces statues que vous adorez?» Ils lui répondirent qu'ils adoraient des idoles. Ils prétendaient que lorsqu'ils imploraient ces idoles de leur accorder la victoire ou la pluie, celles-ci exauçaient leurs demandes. Il leur demanda donc: «Pourriez-vous me donner une idole que je pourrais emporter aux pays des Arabes pour qu'ils l'adorent?» Ils lui présentèrent une idole nommée Houbal. A son arrivée à la Mecque, il l’installa et ordonna aux gens de l'adorer et de la glorifier. Ensuite, les gens du Hijaaz suivirent la voie des gens de la Mecque, qui étaient les responsables de la Maison Sacrée et les gens du sanctuaire. Les idoles se répandirent donc  parmi les tribus arabes.Les idoles se sont donc répandues dans la presqu'île arabe à tel point que chaque tribu en avait une. Ces idoles ne cessèrent d'être adorées jusqu'à l'avènement de l'Islam et l'envoi du prophète Mohammed paix sur lui .Contrairement aux autre adorateurs d’idoles qui adoraient des fausses divinités et ne reconnaissaient pas Allah, les arabes de l’époque paganique prenaient des divinités comme intermédiaires entre eux et Allah car ils reconnaissaient Allah comme divinité. Ils considéraient même Allah comme étant la divinité suprême et n’invoquaient les idoles uniquement pour se rapprocher d’Allah comme Allah nous le fait savoir :

CORAN39: 3. C'est à Allah qu'appartient la religion pure. Tandis que ceux qui prennent des protecteurs en dehors de Lui (disent): "Nous ne les adorons que pour qu'ils nous rapprochent davantage d'Allah". En vérité, Allah jugera parmi eux sur ce en quoi ils divergent. Allah ne guide pas celui qui est men.teur et grand ingrat.

Mohamed appartient à la tribu de Quraych (, une ancienne tribu arabe. Il descend de Ghâlib, fils de Fihr, surnommé Quraych, guerrier puissant et redouté. Son père `Abd Allâh ibn `Abd Al-Muttalib est fils de `Abd Al-Muttalib, fils de Hâchim, prince des Quraychites, gouverneur de La Mecque et intendant de la Ka`ba.
La famille de Mohamed est hachémite par référence à son arrière-grand-père Hâchim ibn `Abd Manaf. Les Quraychites se réclament de descendances de Ismaël, fils d'Abraham et ont la garde de la Ka'ba.

pourquoi les Quraych ( et le grand père de Mohamed) acceptaient ils d'être les gardiens du temple des idoles de La Mecque  si ils étaient monotheistes????

je ne parle pas  du père ni du grand père  du prophète paix sur lui qui eux  étaient des idolâtres a la différence de Mohammed paix sur lui qui a toujours été un monothéiste puisqu'il pratiquait le hanifisme religion d’Abraham paix sur lui (voir mon lien plus haut)

Cyril 84 a écrit:

abdallahibndoudou a écrit:

[...] je reviendrai tout à l'heure continuer.....[...]

14 Vous qui ne savez pas ce qui arrivera demain ! car, qu'est-ce que votre vie ? Vous êtes une vapeur qui paraît pour un peu de temps, et qui ensuite disparaît.
15 Vous devriez dire, au contraire : Si Dieu le veut, nous vivrons, et nous ferons ceci ou cela.
Bible===》nouveau-testament ===》épître de Jacques ===》chapitre 4

jacques chp 4 v 14;15 ; bien maîtrisé par mohamed qui le copie pour sa ouma ! vous êtes de bons élèves !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le hanifisme est, dans l'islam, le monothéisme d'avant l'islam. Le Coran en attribue l'origine à Abraham1 dans la sourate 3,67-68 (La famille d'Imran) : « Ibrahim ne fut ni juif ni chrétien, mais fut monothéiste (hanif) et soumis (muslim) [à Allah]. Et il n’était point du nombre des Associateurs » (Coran 3:67).

Plus généralement, il s'agit de la doctrine de ceux qui, pendant l'Âge d'ignorance, ont rejeté les idoles et suivi l'exemple d'Abraham.

Les hanîfs antéislamiques étaient des monothéistes arabes qui condamnaient les cultes païens, sans toutefois être ni juifs, ni chrétiens.

CHER SKIPPER PEUX-TU ME DIRE SI KHADIJA ET WARAQA OU LES JUIFS étaient oui ou non des hanifs ?
Si c'est non ,; alors sur quels critères te bases tu pour dire , non ?
- dans le mot arabe hanif , qu'est-ce qui est important, le mot en soi ou son esprit ?

SKIPPER  DIT = --
Pour répondre a ta question il faut revenir a la période préislamique pour dire que les arabes du Hidjaz (Arabie)  pratiquaient la religion d'Abraham paix sur lui qui est le hanifisme  voir ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ABDALLAHIBN DIT
Cher SKIPPER, les arabes d'avant la naissance du coran, étaient nombreux à adorer le Dieu Unique= lequel ? = YHWH Dieu des juifs et chrétiens, il y a longtemps que la religion juive a eu beaucoup d'adeptes dans tous les environs et ce depuis les siècles des babylonniens, des assyriens, des moabites et autres qui voyageaient ou côtoyaient israél ! Mais les parents et ancêtres de Mohamed n'étaient nullement de ces adorateurs du DIEU YHWH Unique ! n'est-ce pas ?

Donc le terme hanif ou hanifisme n'a pas d'importance ici ; d'autant qu'il vient avec le coran !
Or moi je demande toujours de textes écrits pré-islamiques qui nous parleraient de ce hanifisme par exemple ??

SKIPPER DIT =
Et c'est un homme du nom de Amr Ibn Luhayy  qui fut le premier à avoir altéré la religion d’Abraham paix sur lui et appelé à l'adoration des idoles . on rapporte qu'en arrivant aux pays du Cham, il vit que ses habitants adoraient des idoles . Il admira un tel comportement et y adhéra, bien que les pays du Cham fussent à cette époque le berceau de la révélation des prophètes et des livres célestes. Il leur demanda: «Quelles sont ces statues que vous adorez?» Ils lui répondirent qu'ils adoraient des idoles. Ils prétendaient que lorsqu'ils imploraient ces idoles de leur accorder la victoire ou la pluie, celles-ci exauçaient leurs demandes. Il leur demanda donc: «Pourriez-vous me donner une idole que je pourrais emporter aux pays des Arabes pour qu'ils l'adorent?» Ils lui présentèrent une idole nommée Houbal.

ABDALLAHIBN DIT =
1) cher SKIPPER; c'est qui amar ign luayy ?? donne nous les références écrites préislamiques qui lattestent de ses faits dont tu nous parles ici ! ce nom existe-t-il dans la bible ?

2) C'est où le pays de cham ? 3) quels prophètes et quels livres célestes y sont révélés ?? 4) as-tu des textes préislamiques ?? 5) en aurait-on des témoignages dans la bible ? 6) et comment ce pays de cham  berceau des prophètes et livres saints du vrai 7) Dieu peut-il voir ses habitants n'adorer que des idoles d'après ton texte, au point que amar ibn luhayy à son arrivée ne se soit point intéressé au Vrai Dieu mais plutôt aux idoles tout de suite ??

8) Ce amar ibn luhayy, il date de quand ? 9) ça date de quand l'arrivée de amr ibn luhayy au pays de cham ? 10) et ça date de quand son arrivée en arabie ou mecque avec sa statue houbal ? 11) peux-tu nous faire la genèse de cette idole houbal ?

12) si donc le pays de cham était le berceau de la religion pure, monothéiste (berceau des prophètes et livres célestes comme dit ton texte) quelle importance avait la mecque en ce temps là (dater ce temps là) jusque avant l'arrivée de l'idole houbal ?

SKIPPER DIT =--
A son arrivée à la Mecque, il l’installa et ordonna aux gens de l'adorer et de la glorifier. Ensuite, les gens du Hijaaz suivirent la voie des gens de la Mecque, qui étaient les responsables de la Maison Sacrée et les gens du sanctuaire. Les idoles se répandirent donc  parmi les tribus arabes.Les idoles se sont donc répandues dans la presqu'île arabe à tel point que chaque tribu en avait une. Ces idoles ne cessèrent d'être adorées jusqu'à l'avènement de l'Islam et l'envoi du prophète Mohammed paix sur lui;;.

ABDALLAHIBN DIT =--
13) ce amar ibn luhayy, devait sans aucun doute d'après ton texte être un homme fort, puissant, un roi, un guerrier, un chef supprême au point de pouvoir sans peine soumettre toute la peuplade d'arabie à adorer son idole et d'en créer d'autres ! peux-tu nous relater son histoire de roi; ? 14) y a-t-il des textes préislamiques qui relatent ce roi, ses faits d'autant qu'avant le coran on savait lire et écrire en arabie ?

SKIPPER DIT =--
Contrairement aux autre adorateurs d’idoles qui adoraient des fausses divinités et ne reconnaissaient pas Allah, les arabes de l’époque paganique prenaient des divinités comme intermédiaires entre eux et Allah car ils reconnaissaient Allah comme divinité. Ils considéraient même Allah comme étant la divinité suprême et n’invoquaient les idoles uniquement pour se rapprocher d’Allah comme Allah nous le fait savoir :

ABDALLAH IBN  DIT =--
15) ce amar ibn luhayy, connaissait-il allah, l'a-til une fois adoré ? 16) quels textes préislamiques l'attestent ?? car apparemment il n' a pas réussit à banir le culte de allah au profit des idoles ??

CORAN39: 3. C'est à Allah qu'appartient la religion pure. Tandis que ceux qui prennent des protecteurs en dehors de Lui (disent):[/size] "Nous ne les adorons que pour qu'ils nous rapprochent davantage d'Allah". En vérité, Allah jugera parmi eux sur ce en quoi ils divergent. Allah ne guide pas celui qui est men.teur et grand ingrat.


sourate 39
Adore donc Allah en Lui vouant un culte exclusif. (3) C'est à Allah qu'appartient la religion pure. Tandis que ceux qui prennent des protecteurs en dehors de Lui (disent): « Nous ne les adorons que pour qu'ils nous rapprochent davantage d'Allah ». En vérité, Allah jugera parmi eux sur ce en quoi ils divergent. Allah ne guide pas celui qui est [......] et grand ingrat.

sourate 39
(4) Si Allah avait voulu S'attribuer un enfant, Il aurait certes choisi ce qu'Il eût voulu parmi ce qu'Il crée.

A mon avis le verset 3 sourate 39 est à raccorder au verset suivant (4) ;; je ne pense pas qu'il fait référence à la période d'avant la naissance de Mohamed ! donc ça vise les chrétiens !

MAINTENANT JE DEMANDE
si avant la naissance de Mohamed les arabes adoraient malgré tout allah de Mohamed ; alors quel culte lui était rendu ? quel texte d'avant Mohamed ou du vivant de son papa l'atteste ? où sont ces écrits sacréS réservés à allah de Mohamed avant la naissance de celui-ci ??

CAR SKIPPER DIT =--
Contrairement aux autre adorateurs d’idoles qui adoraient des fausses divinités et ne reconnaissaient pas Allah, les arabes de l’époque paganique prenaient des divinités comme intermédiaires entre eux et Allah car ils reconnaissaient Allah comme divinité. Ils considéraient même Allah comme étant la divinité suprême et n’invoquaient les idoles uniquement pour se rapprocher d’Allah comme Allah nous le fait savoir :

DONC SELON SKIPPER LE ALLAH DE Mohamed EST CELUI D'AVANT SA NAISSANCE ,, donc le allah de Mohamed est celui de son papa et des millénaires avant !!!

comment se fait-il que ce allah de Mohamed depuis cham en passant par abraham , ne se soit jamais manifesté en arabie ou la mecque pour réclamer son unicité avec violence ?
- Pourquoi la kaaba depuis abraham jusqu'à la naissance de Mohamed n'a jamais porté la moindre preuve écrite ou archéologique de l'unicité de allah comme Vrai Dieu ?
- comment se fait-il ce allah de Mohamed se soit complu depuis cham en passant par abraham jusqu'à la naissance de Mohamed aux idoles tout en restant tous ces millénaires absolument muet et faible ??

- Si donc le allah de Mohamed est celui de son père et des millénaires arabes d'avant comment se fait-il qu'en parallèle beaucoup d'arabes soient hanifs, leur dieu était-il différent de celui de abdallah et Mohamed ?? le dieu de khadija qui était contemporaine du vivant du papa de Mohamed, était-il différent de celui de abdallah papa de Mohamed donc différent de allah de Mohamed; puisque apparemment khadija n'a pas le même dieu que abdallah et que celui-ci , selon skipper, a le même dieu que son fils Mohamed ??

Ô SKIPPER médite bien mes questions philosophiques avant de répondre ! tu peux toujours inviter skander, l'expert modérateur; à venir t'aider et faire preuve de philosophe !

OUI SKIPPER; je demande sur le silence suspect des écrits arabes préislamiques sur le allah et son prophète !
ce silence ne peut être accepter ne serait-ce qu'en philosophie car celle-ci est trop soupçonneuse, c'est sa nature !!

EN FIN QUELQU'UN D'AUTRE de muslim, va-t-il contrairement à skipper ,me dire que la allah de Mohamed ne peut être celui de abdallah et des millénaires passés ??


CONSEQUENCE DU PACTE ABOMINABLE = Le Règne de l'abomination !
ce règne de l'abomination fut déjà prophétisé depuis Daniel au chp 11, plusieurs siècles avant la naissance de Mohamed ;; puis rappelé par Jésus en Mat chp 24 =

Daniel chp 11
30 De nouveau, il s’emportera et agira contre l’Alliance sainte ; de nouveau il sera d’intelligence avec ceux qui abandonnent l’Alliance sainte. 31 Des forces venues de sa part prendront position ; elles profaneront le Sanctuaire-citadelle, feront cesser le sacrifice perpétuel et placeront l’abomination dévastatrice. 32 Il fera apostasier par des intrigues les profanateurs de l’Alliance, mais le peuple de ceux qui connaissent leur Dieu agira avec fermeté ; 33 les gens réfléchis du peuple en instruiront une multitude, mais ils tomberont sous l’épée, la flamme, la captivité et la spoliation, pendant des jours.

Matthieu chp 24
15 C'est pourquoi, lorsque vous verrez l'abomination de la désolation, dont a parlé le prophète Daniel, établie en lieu saint, -que celui qui lit fasse attention! -


SKIPPER MON CHER TU ES Où ??

tu peux appeler Cyril ou le grand expert SKANDER à la rescousse ! salut !

Salut cher Abdallahibndoudou.

Fais attention lorsque tu fais des citations "en cascade" de toi-même, comme dans ton avant-dernier message.
Car il est dépasse un peu la limite de lignes imposée par la charte.

Rappel de la charte (valable pour tout le monde) :

LA CHARTE a écrit:

Nous demandons par ailleurs à tous les intervenants que leurs messages ne dépassent pas les 80 lignes afin d'avoir une certaine lisibilité sur la page que les autres intervenants suivent. 80 lignes, avec y compris les citations ! Ne gardez dans les citations que ce qui correspond à votre réponse !

abdellahibndoudou a écrit:

Cher SKIPPER, les arabes d'avant la naissance du coran, étaient nombreux à adorer le Dieu Unique= lequel ? = YHWH Dieu des juifs et chrétiens, il y a longtemps que la religion juive a eu beaucoup d'adeptes dans tous les environs et ce depuis les siècles des babylonniens, des assyriens, des moabites et autres qui voyageaient ou côtoyaient israél ! Mais les parents et ancêtres de mohamed n'étaient nullement de ces adorateurs du DIEU YHWH Unique ! n'est-ce pas ?

Donc le terme hanif ou hanifisme n'a pas d'importance ici ; d'autant qu'il vient avec le coran !
Or moi je demande toujours de textes écrits pré-islamiques qui nous parleraient de ce hanifisme par exemple ??
 

regarde d'abord ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et cet excellent lien :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

CHER SKIPPER tes références manquent du sérieux pour un esprit philosophe ou historien objectif !
il n'y a pas de dates historiques fiables, et c'est ridicule de vouloir dire que les arabes de l'arabie se sont "polythéisés" seulement à partir de l'an, 100 avant Jésus christ !

amr ibn luhayy reste pour moi un personnage inventé à qui on veut donné de l'importance pour assoir une histoire islamique antécoranique,

les généalogies dans tes liens sont inventées.....

ET COMME d'habitude aucun texte préislamique historique ni sacré, rien......

MAINTENANT SI TU VEUX PERSISTER je peux reprendre mon sport favori de déconstruction, ligne par ligne ou paragraphe par paragraphe ou idée par idée; en partant de tous les liens que tu m'a cités auparavant ; fais moi signe et je le ferai pour te montrer que tes textes et liens ne tiennent sur du solide !

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

je te laisse ici ci-dessous des extraits divers de tes liens et autres pour une éventuelle recherche de confrontation d'idées...............


C) Puis les Khuzâ'ïtes guerroyèrent contre les Jur'humites et prirent le pouvoir des mains de ces derniers. Les Khuzâ'ïtes dirigèrent la Mecque pendant 300 ou pendant 500 années (cf. Al-Bidâya wa-n-nihâya, Ibn Kathîr, 2/219).

D) Enfin Qusayy ibn Kilâb, un descendant de Ismaël et aïeul du prophète Muhammad (sur eux soit la paix), reprit le contrôle de la Cité (As-Sîrat un-nabawiyya, 1/103, Al-Bidâya wa-n-nihâya, 2/238, Fat'h ul-bârî, 6/670).

E) Ce dernier personnage ayant vécu 5 générations avant le Prophète (qui, lui, est né dans la seconde moitié du VIème siècle chrétien), son époque se situe aux 4è ou 5è siècles chrétiens, soit dans les années 300 ou 400.
Or, les Khuzâ'ïtes ayant régné sur la Mecque avant Qussay pendant au plus 500  années, le commencement de leur règne daterait du Ier siècle avant le début de l'ère chrétienne (le commencement de leur règne aurait eu lieu au plus tôt à un moment compris entre l'an – 99 et l'an – 1, pour durer jusqu'à un moment se situant aux alentours de l'an 400 de l'ère chrétienne).


c) C'est donc pendant que les Khuzâ'ïtes dirigeaient déjà la Mecque que 'Amr importa le culte des idoles chez les descendants d'Ismaël.

e) Ce fut donc tardivement que la majorité des descendants d'Ismaël devinrent idolâtres : tout au plus dans le siècle précédent le début de l'ère chrétienne.

Avertissement :
Affirmer que c'est depuis telle génération ou bien depuis telle époque que les descendants d'Ismaël sont devenus polythéistes est quelque chose dans lequel nous ne nous aventurions pas, car il ne s'agit pas d'une mince affaire. Imaginez quelle serait la gravité de l'erreur de celui qui affirmerait chose pareille s'il s'avérait que, tout au contraire, cette génération était restée fidèle au monothéisme.
C'est pourquoi nous nous sommes contentés de relater deux hypothèses quant à l'époque où 'Amr ibn 'Âmir ibn Luhayy diffusa l'idolâtrie parmi les descendants d'Ismaël, hypothèses fondées chacune sur les dires des chroniqueurs et généalogistes.

Rien ne signale La Mecque avant la cartographie de Claude Ptolémée qui la désigne sous le nom de « Makoraba » au IIe siècle. Selon le philologue anonyme Christoph Luxenberg, le nom de la ville proviendrait plutôt de la racine araméenne Makk désignant une dépression topographique, soit notamment et justement une « vallée » qui accréditerait son origine syro-araméenne5

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


EN OUTRE le désert de ber-shéba où s'est reposée agar et d'où a jailli le puits de zam zam; ce désert donc ne s'est jamais trouvé et ne se trouve nullement en arabie ni à la mecque , ce désert est toujours en israél et n'a jamais voyagé ! pareil pour le désert de paran où se retira le Roi Davide à partir de jérusalem à la suite de la mort du prophète samuel !
Pour une simple retraite spirituelle davide ne peut se permettre de parcourir plus de 2000 km d'israél à la mecque; c'est ridicule de concevoir le contraire !

PAR  AILLEURS  tes textes et liens ici évoqués, sont sans considération des dimensionstemporelles ; quand on sait que entre abraham ou ismaél et mohamed il y a plus de 2500 ans presque et de noé ou de adam jusqu'à mohamed c'est encore vertigineux comme écart temporel;
alors les historiens ou la tradition musulmane, se permettent de situer la ""polythéisation"" de l'arabie en l'an 100 avant JC ! je rêve !

CONCLUSION
ni agar, ni ismaél ni abraham n'ont jamais séjourné à la mecque pour une quelconque spiritualité, ils n'y ont jamais construit quoi que ce soit, kaaba fut-il !

Tous les historiens objectifs et tous les esprits bien éduqués à l'école ont toujours du mal à lire ou supporter les historiens muslims ou la tradition muslim qui déforment outrancièrement et sans preuves concrètes aucune, l'Histoire !

j'ai toujours en répugnance et de bonne f-oi ; les expressions "" selon les historiens musulmans; ou ; selon la tradition musulmane""

l'islam est le dernier venu et voilà que les arabes veulent se faire les seuls concepteurs ou témoins occulaires des temps antiques et depuis adam ! je rêve !

de quelle intelligence humaine se moque-t-on ??

BREF MES   TEXTES  PLUS  HAUT  RESTENT  DE MISE sans contradiction valable de la part de muslim !

abdallahibndoudou a écrit:

CHER SKIPPER tes références manquent du sérieux pour un esprit philosophe ou historien objectif !
il n'y a pas de dates historiques fiables, et c'est ridicule de vouloir dire que les arabes de l'arabie se sont "polythéisés" seulement à partir de l'an, 100 avant Jésus christ !

amr ibn luhayy reste pour moi un personnage inventé à qui on veut donné de l'importance pour assoir une histoire islamique antécoranique,

les généalogies dans tes liens sont inventées.....

ET COMME d'habitude aucun texte préislamique historique ni sacré, rien......
'MAINTENANT SI TU VEUX PERSISTER je peux reprendre mon sport favori de déconstruction, ligne par ligne ou paragraphe par paragraphe ou idée par idée; en partant de tous les liens que tu m'a cités auparavant ; fais moi signe et je le ferai pour te montrer que tes textes et liens ne tiennent sur du solide !

je n'aime pas les gens qui  font la critique dite négative et je l'ai déjà précisé avant dans un autre topic

Citation :

islam est le dernier venu et voilà que les arabes veulent se faire les seuls concepteurs ou témoins occulaires des temps antiques et depuis adam ! je rêve !

l’islam est la dernière religion révélè  et elle a corrige toutes les altérations faites par les hommes avant

Ne t'en déplaise !!

Citation :

Selon le philologue anonyme Christoph Luxenberg, le nom de la ville proviendrait plutôt de la racine araméenne Makk désignant une dépression topographique, soit notamment et justement une « vallée » qui accréditerait son origine syro-araméenne5

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Encore un orientaliste qui  essaye de comprendre l'islam de l’extérieur

voici ce qu'il dit :
À l'aide de sa méthode, qui consiste à vérifier si les termes arabes n'ont pas un équivalent syriaque, Luxenberg indique que certains passages coraniques seraient mal interprétés : ainsi, le mot houri signifierait-il raisins blancs, et non pas vierges aux grands yeux, et l'expression sceau des prophètes signifierait « témoin », voulant dire que Mohamed est censé n'être qu'un simple témoin des prophètes venus avant lui. Des thèses similaires sur les bases araméennes du Coran ont été développées par Alphonse Mingana déjà en 1927 dans Syriac Influence on the Style of the Kur'an, 11^e Bulletin of the John Rylands Library, 1927. Dès 1860, Theodor Nöldeke dans son Histoire du Coran étudiait la création de l’Islam sous l'angle linguistique. En 1874, Adolph von Harnack estimait qu'il s'agissait d'une dérivation judéo-chrétienne

NO COMMENT

Skipeer a écrit:

je n'aime pas les gens qui  font la critique dite négative et je l'ai déjà précisé avant dans un autre topic

ça se comprend que tu n'aimes pas la critique dite négative comme tu le dis;
mais sache que partout dans le monde sauf peut-être dans le monde arabe, cette critique dite négative est trop aimée, trop adorée, trop chérie quand elle s'appuie sur des arguments solides bien logiques et cohérents !
C'est cette critique qui fait avancer la philosophie et la science; tous les grands philosophes et scientifiques ont été très critiqués sous tous les angles sans exception; socrate, platon, kant;; descartes, nietzsche, Einstein  etc et c'est seulement avec mohamed et son coran que l'on coupe des gorges ou mitraille tout quand on ose les critiquer ! les preuves à cela sont légions; par exemple le simple dessin de charlie hendo ! et moi jamais je n'oserai porter ouvertement mes réflexions d'ici dans un pays arabe !

Cher SKIPPER, en philosophie comme dans toute recherche ou débat intellectuelle, il ne s'agit pas d'aimer mais d'être capable de convaincre ou de déconstruire mais sur la base d'un discours bien argumenté, bien cohérent, bien logique, bien scientifique !
SI TU EN ES DONC capable........

Skipeer a écrit:

l’islam est la dernière religion révélè  et elle a corrige toutes les altérations faites par les hommes avant
Ne t'en déplaise !!

encore faut-il que cela soit prouvé par vous les muslims; quand on sait que j'usqu'ici en 2016 vous n'arrivez toujours pas à prouver et justifier avec des textes pré-islamiques avérés toutes vos allégations sur la genèse du coran et de l'islam sur la période qui va de adam à la naissance du premier verset coranique !

Je dis bien des textes anté-islamiques; préislamiques avérés, solides !

Selon le philologue anonyme Christoph Luxenberg, .....

je ne crois pas que les écrits de christoph jouent en faveur d'une justification divine du coran et de l'islam, au contraire.....

Cyril 84 a écrit:

Regardes cher Abdallahibndoudou,
J'ai réédité ton message juste au dessus, c'est bien plus lisible.  

Tu devrais apprendre à te servir des quotes...

je ne maîtrise pas encore cette technique des quotes, et je n'y accorde pas d'importance pour le moment, l'essentiel pour moi étant de réfléchir vite sur mes textes et de les écrire vites , manque de temps !

Merci
peut-être que tu m'expliqueras de façon très facile !

abdallahibndoudou a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Regardes cher Abdallahibndoudou,
J'ai réédité ton message juste au dessus, c'est bien plus lisible.  

Tu devrais apprendre à te servir des quotes...

je ne maîtrise pas encore cette technique des quotes, et je n'y accorde pas d'importance pour le moment, l'essentiel pour moi étant de réfléchir vite sur mes textes et de les écrire vites , manque de temps !

Merci
peut-être que tu m'expliqueras de façon très facile !

Inch'Allah.
Par contre c'est compliqué de l'expliquer facilement.
J'essaierai d'ouvrir un sujet avec captures d'écran.

abdallahibndoudou a écrit:

Skipeer a écrit:

je n'aime pas les gens qui  font la critique dite négative et je l'ai déjà précisé avant dans un autre topic

ça se comprend que tu n'aimes pas la critique dite négative comme tu le dis;
mais sache que partout dans le monde sauf peut-être dans le monde arabe, cette critique dite négative est trop aimée, trop adorée, trop chérie quand elle s'appuie sur des arguments solides bien logiques et cohérents !
C'est cette critique qui fait avancer la philosophie et la science; tous les grands philosophes et scientifiques ont été très critiqués sous tous les angles sans exception; socrate, platon, kant;; descartes, nietzsche, Einstein  etc et c'est seulement avec mohamed et son coran que l'on coupe des gorges ou mitraille tout quand on ose les critiquer ! les preuves à cela sont légions; par exemple le simple dessin de charlie hendo ! et moi jamais je n'oserai porter ouvertement mes réflexions d'ici dans un pays arabe !

Cher SKIPPER, en philosophie comme dans toute recherche ou débat intellectuelle, il ne s'agit pas d'aimer mais d'être capable de convaincre ou de déconstruire mais sur la base d'un discours bien argumenté, bien cohérent, bien logique, bien scientifique !
SI TU EN ES DONC capable........

Skipeer a écrit:

l’islam est la dernière religion révélè  et elle a corrige toutes les altérations faites par les hommes avant
Ne t'en déplaise !!

encore faut-il que cela soit prouvé par vous les muslims; quand on sait que j'usqu'ici en 2016 vous n'arrivez toujours pas à prouver et justifier avec des textes pré-islamiques avérés toutes vos allégations sur la genèse du coran et de l'islam sur la période qui va de adam à la naissance du premier verset coranique !

Je dis bien des textes anté-islamiques; préislamiques avérés, solides !

Selon le philologue anonyme Christoph Luxenberg, .....

je ne crois pas que les écrits de christoph jouent en faveur d'une justification divine du coran et de l'islam, au contraire.....

il faut bien que tu comprenne que j'entends par critique positive celle qui se base sur des arguments et des réflexions logiques et  solides
meme si elles sont contraire a nos convictions mais la tu te base sur un orientaliste qui raconte tout et n'importe quoi

Citation :

Selon le philologue anonyme Christoph Luxenberg, .....

je ne crois pas que les écrits de christoph jouent en faveur d'une justification divine du coran et de l'islam, au contraire....

D'ailleurs dans son livre intitule   " un séisme dans les études coraniques" il affirme que la langue du CORAN est le syro-araméen et non l'arabe et il omet de lire  le verset suivant :


CORAN 1. Alif, Lam, Ra. Tels sont les versets du Livre explicite.
2. Nous l'avons fait descendre, un Coran en [langue] arabe, afin que vous raisonniez.

No comment

SKIPEER a écrit:

abdallahibndoudou a écrit:

Skipeer a écrit:

je n'aime pas les gens qui  font la critique dite négative et je l'ai déjà précisé avant dans un autre topic

ça se comprend que tu n'aimes pas la critique dite négative comme tu le dis;
mais sache que partout dans le monde sauf peut-être dans le monde arabe, cette critique dite négative est trop aimée, trop adorée, trop chérie quand elle s'appuie sur des arguments solides bien logiques et cohérents !
C'est cette critique qui fait avancer la philosophie et la science; tous les grands philosophes et scientifiques ont été très critiqués sous tous les angles sans exception; socrate, platon, kant;; descartes, nietzsche, Einstein  etc et c'est seulement avec mohamed et son coran que l'on coupe des gorges ou mitraille tout quand on ose les critiquer ! les preuves à cela sont légions; par exemple le simple dessin de charlie hendo ! et moi jamais je n'oserai porter ouvertement mes réflexions d'ici dans un pays arabe !

Cher SKIPPER, en philosophie comme dans toute recherche ou débat intellectuelle, il ne s'agit pas d'aimer mais d'être capable de convaincre ou de déconstruire mais sur la base d'un discours bien argumenté, bien cohérent, bien logique, bien scientifique !
SI TU EN ES DONC capable........

Skipeer a écrit:

l’islam est la dernière religion révélè  et elle a corrige toutes les altérations faites par les hommes avant
Ne t'en déplaise !!

encore faut-il que cela soit prouvé par vous les muslims; quand on sait que j'usqu'ici en 2016 vous n'arrivez toujours pas à prouver et justifier avec des textes pré-islamiques avérés toutes vos allégations sur la genèse du coran et de l'islam sur la période qui va de adam à la naissance du premier verset coranique !

Je dis bien des textes anté-islamiques; préislamiques avérés, solides !

Selon le philologue anonyme Christoph Luxenberg, .....

je ne crois pas que les écrits de christoph jouent en faveur d'une justification divine du coran et de l'islam, au contraire.....

il faut bien que tu comprenne que j'entends par critique positive celle qui se base sur des arguments et des réflexions logiques et  solides
meme si elles sont contraire a nos convictions mais la tu te base sur un orientaliste qui raconte tout et n'importe quoi

Citation :

Selon le philologue anonyme Christoph Luxenberg, .....

je ne crois pas que les écrits de christoph jouent en faveur d'une justification divine du coran et de l'islam, au contraire....

D'ailleurs dans son livre intitule   " un séisme dans les études coraniques" il affirme que la langue du CORAN est le syro-araméen et non l'arabe et il omet de lire  le verset suivant :


CORAN 1. Alif, Lam, Ra. Tels sont les versets du Livre explicite.
2. Nous l'avons fait descendre, un Coran en [langue] arabe, afin que vous raisonniez.

No comment

pas du tout SKIPPER je ne base pas du tout sur le philologue anonyme Christoph Luxenberg, j'avais seulement copie-coller un petit paragraphe l'évoquant tout j'avais copié-coller d'autres paragraphes venant des liens que toi-même as donné ; ensuite j'avais précisé que je les copiais-coller pour une éventuelle confrontation d'idées, à supposer que tu entreprennes de contredire ou déconstruire mes allégations !

donc revenons au sujet où tu faisais recours à amar ibn luhayy se justifier un peu; même si c'était peine perdue d'autant que tes deux liens cités ne reposaient que sur des hypothèses et non sur une histoire circonstanciée, datée et solide!

- j'attends donc =
-que tu me donnes la date précise du début de l'idolâtrie de la descendance de ismaél;
- que tu me dises que ce n'est pas dans le désert de ber shéba ou paran qu'a surgit la source de zamzam et qu'à séjourné agar avec son enfant;
- que les juifs et judéo-chrétiens et waraqa et khadija n'étaient pas hanifs avant de rencontrer et connaître mohamed,
-qu'il n'y avait pas de chahada en un dieu unique avant la naissance de mohamed
-qu'il y a des preuves écrites ou archéologiques antéislamiques qui attestent que c'est isamél qui a construit la kaaba avec son père
-qu'il y a des preuves écrites ou archéologiques qui attestent que les arabes portaient en homonymie les noms de abraham ou ismaél;ou qui attestent que les arabes considéraient comme leurs directes ancêtres ibrahima ou ismaél pour un peuple que tu sembles considérer monothéiste jusqu'en 100 avant J.C ?

Bref en fonction de tes répliques l'échange ira plus enrichissant en idées et questions pertinentes nécessaires.....à moins que....

abdallahibndoudou a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Regardes cher Abdallahibndoudou,
J'ai réédité ton message juste au dessus, c'est bien plus lisible.  

Tu devrais apprendre à te servir des quotes...

je ne maîtrise pas encore cette technique des quotes, et je n'y accorde pas d'importance pour le moment, l'essentiel pour moi étant de réfléchir vite sur mes textes et de les écrire vites , manque de temps !

Merci
peut-être que tu m'expliqueras de façon très facile !

Quand tu places ton curseur sur les petits icônes sur la barre des tâches qui se trouve au dessus, un petit rectangle apparaît avec inscrit la fonction de l'icône.

En partant de la gauche, compte jusqu'au douzième icône, tu vas voir apparaître "citer", c'est celui-ci qui t'intéresses.

Avant de cliquer dessus il faut que tu marques le texte ou la partie de texte à quoter avec le bouton droit de la souris. Toute la partie sur fond bleu qui apparaît sera quotée quand tu cliqueras sur l'icône "citer".

Quand tu as marqué une zone en bleu, clique sur citer, une fenêtre apparaît avec marqué "auteur (optionnel)" . Le nom que tu inscrit apparaîtra sur le quote. Après tu clique sur "insérer" et normalement c'est dans la poche.

Tu devrais beaucoup t'amuser avec ça.

Skander a écrit:

abdallahibndoudou a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Regardes cher Abdallahibndoudou,
J'ai réédité ton message juste au dessus, c'est bien plus lisible.  

Tu devrais apprendre à te servir des quotes...

je ne maîtrise pas encore cette technique des quotes, et je n'y accorde pas d'importance pour le moment, l'essentiel pour moi étant de réfléchir vite sur mes textes et de les écrire vites , manque de temps !

Merci
peut-être que tu m'expliqueras de façon très facile !

Quand tu places ton curseur sur les petits icônes sur la barre des tâches qui se trouve au dessus, un petit rectangle apparaît avec inscrit la fonction de l'icône.

En partant de la gauche, compte jusqu'au douzième icône, tu vas voir apparaître "citer", c'est celui-ci qui t'intéresses.

Avant de cliquer dessus il faut que tu marques le texte ou la partie de texte à quoter avec le bouton droit de la souris. Toute la partie sur fond bleu qui apparaît sera quotée quand tu cliqueras sur l'icône "citer".

Quand tu as marqué une zone en bleu, clique sur citer, une fenêtre apparaît avec marqué "auteur (optionnel)" . Le nom que tu inscrit apparaîtra sur le quote. Après tu clique sur "insérer" et normalement c'est dans la poche.

Tu devrais beaucoup t'amuser avec ça.

merci mon cher grand expert SKANDER, c'est charmant ton aide, j'ai beaucoup apprécié; MERCI !
je pense que je vais y arriver !

SKIPEER a écrit:

abdallahibndoudou a écrit:

Skipeer a écrit:

je n'aime pas les gens qui  font la critique dite négative et je l'ai déjà précisé avant dans un autre topic

ça se comprend que tu n'aimes pas la critique dite négative comme tu le dis;
mais sache que partout dans le monde sauf peut-être dans le monde arabe, cette critique dite négative est trop aimée, trop adorée, trop chérie quand elle s'appuie sur des arguments solides bien logiques et cohérents !
C'est cette critique qui fait avancer la philosophie et la science; tous les grands philosophes et scientifiques ont été très critiqués sous tous les angles sans exception; socrate, platon, kant;; descartes, nietzsche, Einstein  etc et c'est seulement avec mohamed et son coran que l'on coupe des gorges ou mitraille tout quand on ose les critiquer ! les preuves à cela sont légions; par exemple le simple dessin de charlie hendo ! et moi jamais je n'oserai porter ouvertement mes réflexions d'ici dans un pays arabe !

Cher SKIPPER, en philosophie comme dans toute recherche ou débat intellectuelle, il ne s'agit pas d'aimer mais d'être capable de convaincre ou de déconstruire mais sur la base d'un discours bien argumenté, bien cohérent, bien logique, bien scientifique !
SI TU EN ES DONC capable........

Skipeer a écrit:

l’islam est la dernière religion révélè  et elle a corrige toutes les altérations faites par les hommes avant
Ne t'en déplaise !!

encore faut-il que cela soit prouvé par vous les muslims; quand on sait que j'usqu'ici en 2016 vous n'arrivez toujours pas à prouver et justifier avec des textes pré-islamiques avérés toutes vos allégations sur la genèse du coran et de l'islam sur la période qui va de adam à la naissance du premier verset coranique !

Je dis bien des textes anté-islamiques; préislamiques avérés, solides !

Selon le philologue anonyme Christoph Luxenberg, .....

je ne crois pas que les écrits de christoph jouent en faveur d'une justification divine du coran et de l'islam, au contraire.....

il faut bien que tu comprenne que j'entends par critique positive celle qui se base sur des arguments et des réflexions logiques et  solides
meme si elles sont contraire a nos convictions mais la tu te base sur un orientaliste qui raconte tout et n'importe quoi

Citation :

Selon le philologue anonyme Christoph Luxenberg, .....

je ne crois pas que les écrits de christoph jouent en faveur d'une justification divine du coran et de l'islam, au contraire....

D'ailleurs dans son livre intitule   " un séisme dans les études coraniques" il affirme que la langue du CORAN est le syro-araméen et non l'arabe et il omet de lire  le verset suivant :


CORAN 1. Alif, Lam, Ra. Tels sont les versets du Livre explicite.
2. Nous l'avons fait descendre, un Coran en [langue] arabe, afin que vous raisonniez.

No comment

Cela veut dire quoi "Arabe", n'est ce pas Bédouin ? Et c'est quoi un bédouin à cette époque ?

Sache que les 'arabes' en histoire sont aussi tout le long de l'Euphrate.
Certains même font des assyriens, la grande civilisation du Tigre, des descendants des 'arabes'.
Et nous savons par l'histoire que la civilisation de summer était par cycle regénérée par les 'arabes' du désert.

Arabe cela veut dire Bédouin
Et les bédouins de l'Euphrate parlent un araméen dont on retrouve trace dans le Coran selon certains orientalistes.

Quant à l'araméen, il y en a pas un, il y en a une infinité. Mais à l'époque de Muhammad c'est celui des chrétiens de l'Eglise syriaque qui domine, la langue franche, De la méditerranée au golfe persique, tout le long de l’Euphrate. Cette langue est la 3ème grande langue chrétienne, avec le grec et le latin, celle en laquelle on rend les messes.

Quant au Coran, quelle langue attendait l'auditoire en lieu et place de la langue bédouine, peux tu répondre ?

« Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que le bédouin, ils auraient dit : « Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement ? Quoi ? Un [Coran] non-bédouin et [un Messager] bédouin ? » Dis : « pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison ». » (Coran 41 : 44)

Moi je pense que c'est l'hébreu, la langue de la Torah. Mais je peux me tromper.

« Or, la langue de celui auquel ils font allusion est étrangère [non bédouine],
Et celle-ci est une langue bédouine bien claire. » (Coran 16 : 103)

Cela surtout dit que pour l'auditoire des bédouins, il n'y avait que 2 langues, la langue bédouine et la langue sacrée.
Tous les chrétiens savent qu'il y a la langue du profane et la langue sacrée. Seule la langue compréhensible compte.
Le Coran ne fait que reprendre la pratique de liberté des chrétiens vis à vis de la langue.

La langue des bédouins, cela a du sens quand même, comme la langue des francs, c'est un terme qui rassemble un ensemble de dialecte de la même souche. Car un bédouin a pour royaume toutes les franges du désert à la frontière des 2 grands empires, le long de l'Euphrate, de l'Oronte et du Jourdain, tout comme les francs étaient les germains libres à la frontière de l'empire romain donc en zone franche, entre Rhin et Elbe.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit ^^ a écrit:

SKIPEER a écrit:

abdallahibndoudou a écrit:

ça se comprend que tu n'aimes pas la critique dite négative comme tu le dis;
mais sache que partout dans le monde sauf peut-être dans le monde arabe, cette critique dite négative est trop aimée, trop adorée, trop chérie quand elle s'appuie sur des arguments solides bien logiques et cohérents !
C'est cette critique qui fait avancer la philosophie et la science; tous les grands philosophes et scientifiques ont été très critiqués sous tous les angles sans exception; socrate, platon, kant;; descartes, nietzsche, Einstein  etc et c'est seulement avec mohamed et son coran que l'on coupe des gorges ou mitraille tout quand on ose les critiquer ! les preuves à cela sont légions; par exemple le simple dessin de charlie hendo ! et moi jamais je n'oserai porter ouvertement mes réflexions d'ici dans un pays arabe !

Cher SKIPPER, en philosophie comme dans toute recherche ou débat intellectuelle, il ne s'agit pas d'aimer mais d'être capable de convaincre ou de déconstruire mais sur la base d'un discours bien argumenté, bien cohérent, bien logique, bien scientifique !
SI TU EN ES DONC capable........



encore faut-il que cela soit prouvé par vous les muslims; quand on sait que j'usqu'ici en 2016 vous n'arrivez toujours pas à prouver et justifier avec des textes pré-islamiques avérés toutes vos allégations sur la genèse du coran et de l'islam sur la période qui va de adam à la naissance du premier verset coranique !

Je dis bien des textes anté-islamiques; préislamiques avérés, solides !

Selon le philologue anonyme Christoph Luxenberg, .....

je ne crois pas que les écrits de christoph jouent en faveur d'une justification divine du coran et de l'islam, au contraire.....

il faut bien que tu comprenne que j'entends par critique positive celle qui se base sur des arguments et des réflexions logiques et  solides
meme si elles sont contraire a nos convictions mais la tu te base sur un orientaliste qui raconte tout et n'importe quoi

Citation :

Selon le philologue anonyme Christoph Luxenberg, .....

je ne crois pas que les écrits de christoph jouent en faveur d'une justification divine du coran et de l'islam, au contraire....

D'ailleurs dans son livre intitule   " un séisme dans les études coraniques" il affirme que la langue du CORAN est le syro-araméen et non l'arabe et il omet de lire  le verset suivant :


CORAN 1. Alif, Lam, Ra. Tels sont les versets du Livre explicite.
2. Nous l'avons fait descendre, un Coran en [langue] arabe, afin que vous raisonniez.

No comment

Cela veut dire quoi "Arabe", n'est ce pas Bédouin?

Sache que les 'arabes' en histoire sont aussi tout le long de l'Euphrate.
Certains même font des assyriens, la grande civilisation du Tigre, des descendants des 'arabes'.
Et nous savons par l'histoire que la civilisation de summer était par cycle regérée par les 'arabes' du désert.

Arabe cela veut dire Bédouin
Et les bédouins de l'Euphrate parle un araméen dont on retrouve trace dans le Coran selon certains orientalistes.
En tout cas c'est un fait sur la forme des lettres des corans les plus archaïques.

Quant à l'araméen, il y en a pas un, il y en a une infinité. Mais à l'époque de Muhammad c'est celui des chrétiens de l'Eglise syriaque qui dominent, la langue franche, De la méditerranée au golfe persique, tout le long de l’Euphrate.

les anciens Arabes distinguaient :
– 1) les Arab ariba, , ou "Arabes originels" : il s'agit des Arabes descendant de peuples présents dans la péninsule avant que Ismaël ne s'y installe
– 2) les Arab musta'riba,, ou "Arabes arabisés" : ce sont les Arabes descendant directement de Ismaël fils de Abraham : Ismaël lui-même s'est arabisé au contact de la tribu Banû Jur'hum, qui s'était installée au lieu qui allait devenir la cité de La Mecque, lieu où sa mère Agar et lui se trouvaient déjà.
D'autres anciens Arabes distinguaient 3 types d'Arabes : les 2 catégories précédentes, auxquelles il faut rajouter :
– 3) les Arab bâ'ïda, "ou "Arabes disparus" : les Ad, Thamud, etc.voir ce lien :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Quant au Coran, quelle langue attendait l'auditoire en lieu et place de la langue bédouine, peux tu répondre ?

« Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ils auraient dit : « Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement ? Quoi ? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe ? » Dis : « pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison ». » (Coran 41 : 44)

Moi je pense que c'est l'hébreu ou le grec, la langue de la Torah et l'Injil. Mais je peux me tromper.

« Or, la langue de celui auquel ils font allusion est étrangère [non arabe],
Et celle-ci est une langue arabe bien claire. » (Coran 16 : 103)

DIEU avoulait que le coran soit revele en arabe et les causes sont resumes dans mon topic dans ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais l'utilisation de l'arabe dans le Coran est justifiée par la discrétion qu'Allah a de choisir son prophète, sa langue. Allah a choisi un prophète arabe car la cité du prophète n'avait pas encore reçu d'avertisseur.

CORAN 36:5 « C'est une révélation de la part du Tout –puissant, du Très –Miséricordieux, pour que tu avertisses un peuple dont les ancêtres n'ont pas été avertis »


Quoi de plus normal que le dernier prophète soit envoyé au « peuple dont les ancêtres n'ont pas été avertis » ? Ainsi l'arabe a été choisi pour que le Messager avertisse en premier ce peuple avant de rappeler les autres peuples qui ont tous été avertis. « Aussi le révélons–nous une lecture en langue arabe, afin que tu avertisses la mère des cités (La Mecque). » (42 : 7). 
Le Coran a aussi été révélé en arabe afin que les hommes réfléchissent, le médite.

CORAN 12:2 « Nous l'avons révélé sous forme d'une lecture en langue arabe, afin que vous raisonniez. »


CORAN 2:2. C'est le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute, c'est un guide pour les pieux .
 

Le Coran est en langue arabe également pour donner le défi aux arabes par rapport à leur éloquence et la rhétorique. « C'est le 1^er texte en prose de la littérature arabe. C'est une prose rythmée, qui est chantée sur une cadence de cantilène. » (Nouvelle Encyclopédie, 1474, t.5, p.955.)
« Si vous avez un doute sur ce que nous avons révélé à Notre Seigneur, tâchez donc de produire une sourate semblable et appelez vos témoins en dehors de Dieu si vous êtes véridiques. Si vous n'y parvenez pas, et vous ne parviendrez jamais, alors parez vous contre le feu. » (2 : 23-24).                  
La langue arabe, bien qu'elle ne soit pas la seule à être capable d'avoir des verrous de protection assure aussi la protection de l'intégrité du Coran.

Enfin la langue arabe, au dire de ses connaisseurs, est la seule langue qui en 5000 ans n'a connut aucune modification, quand les autres sont régentées par les décrets ministériels et les délibérations de l'académie française pour le français, ou laissées à l'influence des autres comme c'est le cas du mooré.
Toutes ces raisons n'empêchent pas l'islam de prêcher son universalité même à travers les versets de son Livre. Il existe en effet dans le Coran beaucoup de mots non arabes qui font l'objet d'études dans les facultés islamiques.
Ex : al  Qistâs (17:35)       grec
As sijîl     (15:74)       perse
Al Ghassâq (78 :25)   turc
At  toûr: (2:36) langue syrienne
al Kifle (57:28) dérivé de la langue abyssinien. As Souyoûti a ainsi relevé 118
expressions étrangères dans différentes langues.
De plus, l'universalité du Coran est assurée par les traductions dont sont l'objet ses versets.

abdallahibndoudou a écrit:

SKIPEER a écrit:

abdallahibndoudou a écrit:

ça se comprend que tu n'aimes pas la critique dite négative comme tu le dis;
mais sache que partout dans le monde sauf peut-être dans le monde arabe, cette critique dite négative est trop aimée, trop adorée, trop chérie quand elle s'appuie sur des arguments solides bien logiques et cohérents !
C'est cette critique qui fait avancer la philosophie et la science; tous les grands philosophes et scientifiques ont été très critiqués sous tous les angles sans exception; socrate, platon, kant;; descartes, nietzsche, Einstein  etc et c'est seulement avec mohamed et son coran que l'on coupe des gorges ou mitraille tout quand on ose les critiquer ! les preuves à cela sont légions; par exemple le simple dessin de charlie hendo ! et moi jamais je n'oserai porter ouvertement mes réflexions d'ici dans un pays arabe !

Cher SKIPPER, en philosophie comme dans toute recherche ou débat intellectuelle, il ne s'agit pas d'aimer mais d'être capable de convaincre ou de déconstruire mais sur la base d'un discours bien argumenté, bien cohérent, bien logique, bien scientifique !
SI TU EN ES DONC capable........



encore faut-il que cela soit prouvé par vous les muslims; quand on sait que j'usqu'ici en 2016 vous n'arrivez toujours pas à prouver et justifier avec des textes pré-islamiques avérés toutes vos allégations sur la genèse du coran et de l'islam sur la période qui va de adam à la naissance du premier verset coranique !

Je dis bien des textes anté-islamiques; préislamiques avérés, solides !

Selon le philologue anonyme Christoph Luxenberg, .....

je ne crois pas que les écrits de christoph jouent en faveur d'une justification divine du coran et de l'islam, au contraire.....

il faut bien que tu comprenne que j'entends par critique positive celle qui se base sur des arguments et des réflexions logiques et  solides
meme si elles sont contraire a nos convictions mais la tu te base sur un orientaliste qui raconte tout et n'importe quoi

Citation :

Selon le philologue anonyme Christoph Luxenberg, .....

je ne crois pas que les écrits de christoph jouent en faveur d'une justification divine du coran et de l'islam, au contraire....

D'ailleurs dans son livre intitule   " un séisme dans les études coraniques" il affirme que la langue du CORAN est le syro-araméen et non l'arabe et il omet de lire  le verset suivant :


CORAN 1. Alif, Lam, Ra. Tels sont les versets du Livre explicite.
2. Nous l'avons fait descendre, un Coran en [langue] arabe, afin que vous raisonniez.

No comment

pas du tout SKIPPER je ne base pas du tout sur le philologue anonyme Christoph Luxenberg, j'avais seulement copie-coller un petit paragraphe l'évoquant tout j'avais copié-coller d'autres paragraphes venant des liens que toi-même as donné ; ensuite j'avais précisé que je les copiais-coller pour une éventuelle confrontation d'idées, à supposer que tu entreprennes de contredire ou déconstruire mes allégations !

donc revenons au sujet où tu faisais recours à amar ibn luhayy se justifier un peu; même si c'était peine perdue d'autant que tes deux liens cités ne reposaient que sur des hypothèses et non sur une histoire circonstanciée, datée et solide!

- j'attends donc =
-que tu me donnes la date précise du début de l'idolâtrie de la descendance de ismaél;
- que tu me dises que ce n'est pas dans le désert de ber shéba ou paran qu'a surgit la source de zamzam et qu'à séjourné agar avec son enfant;
- que les juifs et judéo-chrétiens et waraqa et khadija n'étaient pas hanifs avant de rencontrer et connaître mohamed,
-qu'il n'y avait pas de chahada en un dieu unique avant la naissance de mohamed
-qu'il y a des preuves écrites ou archéologiques antéislamiques qui attestent que c'est isamél qui a construit la kaaba avec son père
-qu'il y a des preuves écrites ou archéologiques qui attestent que les arabes portaient en homonymie les noms de abraham ou ismaél;ou qui attestent que les arabes considéraient comme leurs directes ancêtres ibrahima ou ismaél pour un peuple que tu sembles considérer monothéiste jusqu'en 100 avant J.C ?

Bref en fonction de tes répliques l'échange ira plus enrichissant en idées et questions pertinentes nécessaires.....à moins que....

toutes ces questions a la fois ??

Skipeer tu réponds par ta tradition mais moi je te parle d'Histoire.
Tu ne sais pas ce qu'est l'arabe pour les historiens, c'est un fait.
Après tout tu n'es pas arabe donc tu aimerais enlever le fait qu'ils sont à l'origine de toute l'histoire du bassin,
Juste pour que les orientalistes ne puissent faire leur travail d'étymologiste.
Un irakien, Un syrien, Un jordanien te parlerait bien mieux de ce qu'il en est que toi.
L'arabe c'est la langue des bédouins, ils ont toujours été là, le Coran a mis un sceau sur la langue.
Remplace le mot arabe par bédouin et tu auras la révélation à laquelle tu te refuses.

Le plus beau des documentaires que tu comprennes ce que tu refuses d'admettre.

brigit ^^ a écrit:

Quant au Coran, quelle langue attendait l'auditoire en lieu et place de la langue bédouine, peux tu répondre ?

« Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que le bédouin, ils auraient dit : « Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement ? Quoi ? Un [Coran] non-bédouin et [un Messager] bédouin ? » Dis : « pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison ». » (Coran 41 : 44)

Moi je pense que c'est l'hébreu, la langue de la Torah. Mais je peux me tromper.

« Or, la langue de celui auquel ils font allusion est étrangère [non bédouine],
Et celle-ci est une langue bédouine bien claire. » (Coran 16 : 103)

Cela surtout dit que pour l'auditoire des bédouins, il n'y avait que 2 langues, la langue bédouine et la langue sacrée.
Tous les chrétiens savent qu'il y a la langue du profane et la langue sacrée. Seule la langue compréhensible compte.
Le Coran ne fait que reprendre la pratique de liberté des chrétiens vis à vis de la langue.

Je pense que tu ne m'as pas répondu Skipeer.

Quelle était la langue à laquelle s'attendait l'auditoire autre que la langue des bédouins ?

« Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que le bédouin, ils auraient dit : « Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement ? Quoi ? Un [Coran] non-bédouin et [un Messager] bédouin ? » Dis : « pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison ». » (Coran 41 : 44)

Pourquoi ce peuple illettré attendait une autre langue sacrée ?

Sais tu répondre à cela ? Les orientalistes y répondent, eux. Tout en reconnaissant les bédouins.

brigit a écrit:

Je pense que tu ne m'as pas répondu Skipeer.

Pardon j'ai oublie de repondre en ecrivant tout a l'heure !!

oui peut être l’herbeux puisqu'il y avait des juifs a Médine mais moi je dirai que c'est un verset qui est dirige pour toute personne qui ne parle pas l'arabe et qui voudrait avoir des explications sur ce sujet

SKIPEER a écrit:

c'est un verset qui est dirige pour toute personne qui ne parle pas l'arabe

Oui, une prophétie vaut de tout temps et pour toute personne.
Mais elle vaut d'abord au temps de sa révélation pour une personne,
Celle qui entend dans sa langue profane la Parole d'Allah,
Et non pas dans la langue sainte à laquelle on peut s'attendre.

SKIPEER a écrit:

oui peut être l’herbeux puisqu'il y avait des juifs a Médine

Est ce selon ta tradition une sourate Mecquoise ou Médinoise ?

En tout cas je trouve toujours cela étrange que l'on parle tant de la bible dans le Coran,
L'auditoire connait parfaitement les textes, il n'est pas illettré de la bible,
Sinon la révélation perd son sens au temps de la révélation.

Nous avons effectivement donné à Moïse le Livre. Puis, il y eut controverse là-dessus. Et si ce n’était une parole préalable de ton Seigneur, on aurait certainement tranché entre eux. Ils sont vraiment, à son sujet, dans un doute troublant. (Coran 41 : 45)

Et ça c'est l'écueil de ta tradition comme si elle ne disait pas tout du contexte de la révélation.

L’homme ne se lasse pas d’implorer le bien. Si le mal le touche, le voilà désespéré, désemparé. Et si nous lui faisons goûter une miséricorde de Notre part, après qu’une détresse l’ait touché, il dit certainement: «Cela m’est dû! Et je ne pense pas que l’Heure se lèvera [un jour]. Et si je suis ramené vers mon Seigneur, je trouverai, près de Lui, la plus belle part». Nous informerons ceux qui ont mécru de ce qu’ils ont fait et Nous leur ferons sûrement goûter à un dur châtiment. Quand Nous comblons de bienfaits l’homme, il s’esquive et s’éloigne. Et quand un malheur le touche, il se livre alors à une longue prière.
Dis: «Voyez-vous? Si ceci émane d’Allah et qu’ensuite vous le reniez; qui se trouvera plus égaré que celui qui s’éloigne dans la dissidence?» Nous leur montrerons Nos signes dans l’univers et en eux-mêmes, jusqu’à ce qu’il leur devienne évident que c’est cela, la vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose? Ils sont dans le doute, n’est-ce pas, au sujet de la rencontre de leur Seigneur? C’est Lui certes qui embrasse toute chose.

brigit ^^ a écrit:

SKIPEER a écrit:

c'est un verset qui est dirige pour toute personne qui ne parle pas l'arabe

Oui, une prophétie vaut de tout temps. Mais elle vaut d'abord au temps de sa révélation.

Est ce selon ta tradition une sourate Mecquoise ou Médinoise ?

elle est mecquoise !!


Mais puisque tu insiste voici exégèse  de ce verset (tire de l'exegese d'ibn kathir)
Malgré le style éloquent et disert du Coran, les impies n’y ont pas cru par obstination et rébellion, comme Dieu a dit: «Si nous l’avions révélé à un étranger qui l’aurait lu . ton peuple, il n’y aurait pas cru» [- Coran XXVI, 198-199]. Quand bien même le Coran était révélé en langue étrangère, les impies auraient dit: «Que ses versets ne sont-ils présentés à la fois en langue étrangère et en langue arabe». En d’autre terme: ils auraient dit: pourquoi les versets du Coran n’ont-ils pas été exposés clairement, et pourquoi utiliser une langue étrangère alors que nous parlons arabe?
A leurs questions, Dieu ordonne à Son Prophète de répondre: «Ce Coran est un guide et un baume pour les croyants» et une guérison pour les cœurs malades atteints pas le doute et le septicisme. «H se heurte à la surdité et à l’aveuglement des incrédules» car ils ne veulent plus comprendre ce qu’il renferme ni avoir l’intention d’être bien guidés, tout comme Dieu a dit ailleurs: «Ce Coran apporte soulagement et bénédiction aux fidèles. Il ne fera qu’accentuer la ruine des méchants» [Coran XVII, 82],
«Ceux-là sont comme des gens qu’on appelle de loin» en ne percevant rien de l’appel. Un verset est semblable à celui-ci: «Celui qui prêche les infidèles ressemble à quelqu’un qui crie à un homme qui ne perçoit que des sons et du bruit. Sourds, muets, aveugles, les infidèles ne comprennent rien» [Coran II, 171].

Citation :

Skipeer tu réponds par ta tradition mais moi je te parle d'Histoire.

je réponds par la tradition islamique oui et toi tu prends l'histoire remodelé de certains occidentalistes !!

un proverbe arabe dit :" les habitants de la Mecque sont mieux renseignes que ceux qui habitent les alentours "

Skander a écrit:

abdallahibndoudou a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Regardes cher Abdallahibndoudou,
J'ai réédité ton message juste au dessus, c'est bien plus lisible.  

Tu devrais apprendre à te servir des quotes...

je ne maîtrise pas encore cette technique des quotes, et je n'y accorde pas d'importance pour le moment, l'essentiel pour moi étant de réfléchir vite sur mes textes et de les écrire vites , manque de temps !

Merci
peut-être que tu m'expliqueras de façon très facile !

Quand tu places ton curseur sur les petits icônes sur la barre des tâches qui se trouve au dessus, un petit rectangle apparaît avec inscrit la fonction de l'icône.

En partant de la gauche, compte jusqu'au douzième icône, tu vas voir apparaître "citer", c'est celui-ci qui t'intéresses.

Avant de cliquer dessus il faut que tu marques le texte ou la partie de texte à quoter avec le bouton droit de la souris. Toute la partie sur fond bleu qui apparaît sera quotée quand tu cliqueras sur l'icône "citer".

Quand tu as marqué une zone en bleu, clique sur citer, une fenêtre apparaît avec marqué "auteur (optionnel)" . Le nom que tu inscrit apparaîtra sur le quote. Après tu clique sur "insérer" et normalement c'est dans la poche.

Tu devrais beaucoup t'amuser avec ça.

Heureusement que tu lui a expliqué, cher Skander.

Car pour moi c'est complètement différent, je suis en mode "100%" smartphone. (Je ne connais pas grand chose aux ordinateurs...

SKIPEER a écrit:

Citation :

Skipeer tu réponds par ta tradition mais moi je te parle d'Histoire.

je réponds par la tradition islamique oui et toi tu prends l'histoire remodelé de certains occidentalistes !!

un proverbe arabe dit :" les habitants de la Mecque sont mieux renseignes que ceux qui habitent les alentours"

Non, je te jure, c'est toi qui bloque. C'est vraiment l'Histoire. On ne distingue pas les bédouins entre eux.
C'est lorsqu'ils se fixent qu'ils font des civilisations dans le bassin. L'araméen et l'arabe, c'est kiff kiff, un ensemble de dialectes qu'il ne faudrait vraiment pas séparer en langues distinctes. Les Turques, les Kurdes et les Perses ne parlaient pas l'araméen donc ils n'ont jamais parlé l'arabe. Les chrétiens du Liban parlent l'arabe alors qu'ils ont toujours été chrétiens. Tu comprends ? C'est la langue des bédouins et ils sont le peuple aux franges du désert qui viennent le long des 3 fleuves régénérer les civilisations des plus anciennes du monde.

SKIPEER a écrit:

brigit ^^ a écrit:

SKIPEER a écrit:

c'est un verset qui est dirige pour toute personne qui ne parle pas l'arabe

Oui, une prophétie vaut de tout temps. Mais elle vaut d'abord au temps de sa révélation.

Est ce selon ta tradition une sourate Mecquoise ou Médinoise ?

elle est mecquoise !!

Donc selon ta tradition, pas de juif ^^

« Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que le bédouin, ils auraient dit : « Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement ? Quoi ? Un [Coran] non-bédouin et [un Messager] bédouin ? » Dis : « pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison ». » (Coran 41 : 44)

Je n'ai absolument rien compris à ton exégèse. C'est rare mais là rien compris du tout.

Je dis tout simplement, ils attendaient la langue sacrée et ils ont eu la langue profane. Sacrilège,
Les chrétiens savent très bien ce que cela veut dire car l'enseignement était en araméen, grec et latin,
Que des langues profanes qui passaient pour des langues de babel pour ceux qui croyaient aux lois juives.
Sauf que pas de Juif à la Mecque. Donc ? Le peuple bédouin n'est pas illettré, il connait la bible en hébreu.

Bon rassure toi, je pense que les juifs tout comme les judéo-chrétiens étaient partout, où que tu ailles.
Tu peux garder une part du peuple illettré et une part du peuple enseigné, comme partout.
Et pour le message la langue qui unie c'est la langue commune et vivante non la langue sacrée et morte.

Nous avons effectivement donné à Moïse le Livre. Puis, il y eut controverse là-dessus. Et si ce n’était une parole préalable de ton Seigneur, on aurait certainement tranché entre eux. Ils sont vraiment, à son sujet, dans un doute troublant. (Coran 41 : 45)

SKIPPER a écrit:

les anciens Arabes distinguaient :
– 1) les Arab ariba, , ou "Arabes originels" : il s'agit des Arabes descendant de peuples présents dans la péninsule avant que Ismaël ne s'y installe
– 2) les Arab musta'riba,, ou "Arabes arabisés" : ce sont les Arabes descendant directement de Ismaël fils de Abraham : Ismaël lui-même s'est arabisé au contact de la tribu Banû Jur'hum, qui s'était installée au lieu qui allait devenir la cité de La Mecque, lieu où sa mère Agar et lui se trouvaient déjà.
D'autres anciens Arabes distinguaient 3 types d'Arabes : les 2 catégories précédentes, auxquelles il faut rajouter :
– 3) les Arab bâ'ïda, "ou "Arabes disparus" : les Ad, Thamud, etc.voir ce lien :  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

SKIPPER, peux-tu alors nous donner la période bien datée, de ces arabes descendants de peuples présents dans la péninsule avant ismaél ? ouaaou !
en as-tu des sources écrites préislamiques ?? ce sera très intéressant si oui ! ha !

CAR les dates que donnent tes références et liens sont très récentes ou tout simplement imprécisent; toi-même tu sais !

DONC selon toi SKIPPER la tribu banu jurhum est antérieure à ismaél sur la mecque et l'a arabisé lui isamél ? oouuaaou ! alors donne nous la période en nbre d'années où cette tribu sévissait sur ce qui allait devenir la mecque et donne nous le nom de la mecque en cette période là ??
d'ailleurs donne la période de naissance de ismaél ??

Toujours d'après toi les arabes et la langue arabe existaient en tant que tels bien avant ismaél donc bien avant abrahaml ? ooouuuaaaou !

NE VIENS PAS ME DIRE QUE MES QUESTIONS SONT ENCORE NOMbreuses, car elles sont tirées de tes allégations !


- j'attends donc =
   -que tu me donnes la date précise du début de l'idolâtrie de la descendance de ismaél;
   - que tu me dises que ce n'est pas dans le désert de ber shéba ou paran qu'a surgit la source de zamzam et qu'à séjourné agar avec son enfant;
   - que les juifs et judéo-chrétiens et waraqa et khadija n'étaient pas hanifs avant de rencontrer et connaître mohamed,
   -qu'il n'y avait pas de chahada en un dieu unique avant la naissance de mohamed
   -qu'il y a des preuves écrites ou archéologiques antéislamiques qui attestent que c'est isamél qui a construit la kaaba avec son père
   -qu'il y a des preuves écrites ou archéologiques qui attestent que les arabes portaient en homonymie les noms de abraham ou ismaél;ou qui attestent que les arabes considéraient comme leurs directes ancêtres ibrahima ou ismaél pour un peuple que tu sembles considérer monothéiste jusqu'en 100 avant J.C ?

   Bref en fonction de tes répliques l'échange ira plus enrichissant en idées et questions pertinentes nécessaires.....à moins que....

SKIPPER a écrit:

toutes ces questions a la fois ??

skipper, sache que je ne pose jamais de questions stupides, ni des questions juste pour le plaisir de coincer mon interlocuteur ou questions impossibles ; NON !

je pose toujours des questions que mon interlocuteur peut aussi me retourner tel quel, seulement la différence surgit dans le fait qu'avec la religion judéo-chrétienne on a toujours des réponses bien justifiées !
oui tu me demander sur
- les périodes d'idolâtrie du peuple de Dieu
- la chahada avant le coran
- les preuves écrites antiques et archéologiques concernant les faits de jésus, sa naissance etc
bref sur les mêmes questions que je t'avais posées ....

BREF J'ATTENDS TOUJOURS

abdellahibndoudou a écrit:

skipper, sache que je ne pose jamais de questions stupides, ni des questions juste pour le plaisir de coincer mon interlocuteur ou questions impossibles ; NON !

je te croie sur parole mais je t'invite STP a poser une seule question a la fois car on n'est pas des robots !!

la même remarque est faite au forumeur ex-musulman !!