Le Peuple Elu

Thelight a écrit:

mais c'est Yahvé qui les a choisis comme son peuple juda y compris et a établi son alliance avec eux.

On sait, par la Bible, qu'il s'agit du Peuple juif !

Mais comment est venue dans l'esprit de ce peuple cette notion d'être le peuple Elu et donc le Préféré de DIEU ..?

ROGER76 a écrit:

C'est en effet ce qu'ils ont assuré, cru, ou voulu faire croire...
Se dire et se répéter "peuple élu choisi par (un) Dieu qui avait contracté une alliance avec eux", c'était d'un grand soutien pour un petit peuple envahi, son Temple détruit, ses élites et ses prêtres déportés à Babylone.
Le texte (dont une majeure partie sera écrite au retour d'exil de Babylone) mais c'était la Marseillaise des juifs.
En réalité chaque petit peuple avait son propre dieu protecteur allié, choisi parmi les innombrables dieux des panthéons.
Se proclamer peuple élu c'était une idée géniale, venue du tout pretit roi Josias (640-609 av. J.-C.) assurément "inspiré des dieux".
Car ce modeste mais génial et inspiré Josias, à peine cité dans les Livres bibliques, est bel et bien l'instigateur avisé des premiers Livres.
On lui doit sans conteste la magnifique découverte du monothéisme.
Mais les juifs ne sont pas plus peuple élu que Jonas n'a été avalé et recraché par le poisson ou que Noé a construit à l'âge de six cents ans une arche gigantesque dans laquelle il aurait préservé de la destruction...
au fait ? un ou sept couples de chaque espèce ?
Que d'eau que d'eau aurait dit certain maréchal de France.

Sachant que ce récit du Déluge est directement inspiré du récit babylonien de l'épopée de Gilgamesh, c'est à voir.
Car on y retrouve du mot à mot.
Le corbeau, la colombe, tout y est.
Pardon, la colombe ramenant un rameau d'olivier ça ce n'est pas dans Gilgamesh.
C'est un ajout biblique heureux.
Lequel de ces récits proches mais contradictoires et d'époques différentes est véridique ?
L'original mésopotamien, sa "copie" hébraïque, ou aucun des deux ?
Sachant aussi que Moïse sauvé des eaux du Nil (infesté de crocodiles et dans une région ne connaissant pas le bitume pour calfater son "moïse") a eu aussi un prédecesseur en Mésopotamie, le roi Sargon.
Sargon a raconté être fils de Grande Prêtresse donc fils illégitime et pour ce motif avoir été abandonné sur l'eau au jugement des dieux, quelle mémoire !, mais pas sur le Nil, sur un fleuve, Tigre ou Euphrate, et dans un coin où l'usage du bitume pour assurer l'étanchéité était ancestral. Et Sargon dit avoir été recueilli par un jardinier, pas une princesse royale, puis protégé par une déesse.
Que de mythes dans tous ces textes antiques.
Tiens justement à l'époque présumée de la remise des Lois gravées sur la pierre par Dieu, le fameux Moïse et son prétendu peuple esclave des égyptiens n'avaient pas d'écriture et ne pouvaient donc pas lire les dits Commandements.

Voilà l'hypothèse de notre frère ROGER

Qu'en penser ?

Il y a quelques années j'ai failli me laisser berner moi aussi par cette propagande mensongère contre l'authenticité de l'histoire sainte.

Aquilas

"Ce n'est point parce que vous étiez le plus nombreux de tous les peuples que l'Éternel s'est épris de vous et vous a choisis, puisque vous êtes le moins nombreux de tous les peuples ! Mais parce que l'Éternel vous a aimés..." (Deutéronome 7:7-8)

Si HaShem est le D. de toutes les Nations, Israël a une place particulière, distinguée. Israël est son premier-né mais pas son seul enfant. C'est une source de fierté mais ce choix implique responsabilités et souffrance sur/pour les autres Nations. La Bible n'épargne pas Israël: "Je n'ai connu que vous d'entre toutes les familles de la terre, c'est pourquoi je sévirai contre vous à cause de toutes vos fautes" (Amos 3:2)

D. est le protecteur d'Israël mais demeure Celui de toutes les Nations: "Il est notre D. en attachant Son Nom particulièrement au nôtre; mais il est aussi le D. un de toute l'humanité. Il est notre D. dans ce monde, Il sera le seul D. dans le monde à venir, comme il est dit (Zacharie 14:9): "Et l'Éternel deviendra roi sur toute la terre: en ce jour-là, l'Éternel sera unique et unique Son nom"" (Sifré sur Deutéronome 6:4)

Le Rambam voyait l'élection non pas comme une question de droits mais de devoirs. La sainteté et la supériorité sont promises comme conséquence de l'obéissance à l'Alliance, et non pas octroyées comme un don initial, ou postulées comme une prérogative nationale.
Les persécutions ont accentué cette doctrine implicite de prérogative nationale délaissant les tendances universelles (en ajoutant à cela la prétention chrétienne au titre de "vrai Israël" a encore plus exacerbé ce tropisme.)

Aquilas a écrit:

Il y a quelques années j'ai failli me laisser berner moi aussi par cette propagande mensongère contre l'authenticité de l'histoire sainte.

Aquilas

27.11.2013

La Bible n'est pas un Livre historique, et les arguments de notre frère ROGER sont assez forts pour qu'on ne le rejette pas d'un revers de la main !

mario-franc_lazur a écrit:

Aquilas a écrit:

Il y a quelques années j'ai failli me laisser berner moi aussi par cette propagande mensongère contre l'authenticité de l'histoire sainte.

Aquilas

27.11.2013

La Bible n'est pas un Livre historique, et les arguments de notre frère ROGER sont assez forts pour qu'on ne le rejette pas d'un revers de la main !

   est ce que les dates , les villes , les régions et les évenements  mentionnées , ne sont pas aussi historique dans la Bible ?

   car cela voudrait dire que je peux remettre en cause toute la biographie de jésus par exemple , si il n'y a  point d'histoire dans la bible , alors Jésus n'a jamais était crucifié ?

   ce que dit ROGER sur sargon II , je lui ai prouvé que ce personnage a déporté en son temps des juifs , et c'est eux qui lui ont raconté L'histoire sur Moïse , pour la prendre comme exemple sur son ancêtre Sargon I , afin de promouvoir sa légitimité sur le Trône de Babylone .

azdan a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Aquilas a écrit:

Il y a quelques années j'ai failli me laisser berner moi aussi par cette propagande mensongère contre l'authenticité de l'histoire sainte.

Aquilas

27.11.2013

La Bible n'est pas un Livre historique, et les arguments de notre frère ROGER sont assez forts pour qu'on ne le rejette pas d'un revers de la main !

   est ce que les dates , les villes , les régions et les évenements  mentionnées , ne sont pas aussi historique dans la Bible ?

   car cela voudrait dire que je peux remettre en cause toute la biographie de jésus par exemple , si il n'y a  point d'histoire dans la bible , alors Jésus n'a jamais était crucifié ?

   ce que dit ROGER sur sargon II , je lui ai prouvé que ce personnage a déporté en son temps des juifs , et c'est eux qui lui ont raconté L'histoire sur Moïse , pour la prendre comme exemple sur son ancêtre Sargon I , afin de promouvoir sa légitimité sur le Trône de Babylone .

Je parlais, mon cher AZDAN, des Patriarches de l'Ancien Testament, dont on ne parle que dans la Bible et dans le Coran ..

Alors que Jésus, beaucoup d'auteurs non bibliques en ont parlé !

ROGER76 a écrit:

C'est en effet ce qu'ils ont assuré, cru, ou voulu faire croire...
Se dire et se répéter "peuple élu choisi par (un) Dieu qui avait contracté une alliance avec eux", c'était d'un grand soutien pour un petit peuple envahi, son Temple détruit, ses élites et ses prêtres déportés à Babylone.
Le texte (dont une majeure partie sera écrite au retour d'exil de Babylone) mais c'était la Marseillaise des juifs.

Il y a des textes fondateurs dans cette idée d'élection du peuple, et qui ont été composés déjà avant l'Exil : ce sont les textes des Prophètes.
C'est justement parce qu'ils devinent les catastrophes possibles à venir qu'ils expriment l'identité religieuse d'Israël, mais voilà : ce peuple exilé, déculturé, déraciné, il survit, il résiste à cet écrasement parce qu'il a déjà une identité religieuse capable de dépasser cette épreuve : la certitude de la présence de son dieu malgré les apparences.

Citation :

En réalité chaque petit peuple avait son propre dieu protecteur allié, choisi parmi les innombrables dieux des panthéons.

Ben non. Les peuples avaient chacun un panthéon, en général un panthéon plus ou moins propre à chacun. Et c'était parmi ce panthéon qu'un des dieux se détachait comme protecteur du pays. Ou même de la ville, comme en Grèce ou en Egypte.
Les hébreux n'étaient pas des monothéistes pur et dur, et c'est d'ailleurs ce que leur reprochent les prophètes. Mais ils n'avaient pas un panthéon semblable à leurs voisins babyloniens et égyptiens.

Citation :

Se proclamer peuple élu c'était une idée géniale, venue du tout pretit roi Josias (640-609 av. J.-C.) assurément "inspiré des dieux".
Car ce modeste mais génial et inspiré Josias, à peine cité dans les Livres bibliques, est bel et bien l'instigateur avisé des premiers Livres.
On lui doit sans conteste la magnifique découverte du monothéisme.

Ce n'est pas impossible, à condition d'expliquer pourquoi Josias, quoique encensé par le livre des rois, soit resté ce personnage si peu important dans la Bible.
La culture hébraïque n'a pas honte de ses fondateurs. Elle établit de grands héros du monothéisme, elle en fait un quasi-culte, on voit mal pourquoi une réelle fondation par Josias serait ainsi occultée. Akhénaton en Egypte n'a pas eu peur de revendiquer pour lui-même la réforme religieuse qu'il a entreprise.
Mais on voit bien ce qu'elle est devenue sitôt qu'il a disparu. Si Josias avait inventé le monothéisme, il aurait assurément mécontenté suffisamment le peuple et une certaine tranche du clergé qui aurait tout tenté pour revenir à leur place après sa cuisante défaite. Or, rien de tout cela, bien au contraire.

J'ai toujours eu un problème avec ce concept. Ca rends les juifs un peu prétentieux je trouve. Ils font partie du peuple élus et nous, et ben nous sommes des goys.

Joanni a écrit:

J'ai toujours eu un problème avec ce concept. Ca rends les juifs un peu prétentieux je trouve. Ils font partie du peuple élus et nous, et ben nous sommes des goys.

Il existe exactement le même problème avec les chrétiens qui considèrent être privilégiés parce que "hors de l'Eglise, point de salut".
L'élection, le baptême, ne doivent ni ne peuvent vous placer à une quelconque place de premier choix.
Ils ne peuvent que vous situer en position d'humilité.

certains juifs ne manquent pas, d'ailleurs, de le répéter.

"Hors de l’Église point de salut". Les tenants du jusqu'au boutisme pensent qu'il faut être catholique pour être sauvé, je pense que c'est plus compliqué et je pense qu'il faut avoir confiance en la miséricorde de Dieu. Ce que l'ont peut dire c'est que le chemin catholique est le chemin le plus direct pour le paradis, néanmoins les chemins parallèles qui sont plus rocailleux peuvent aussi y accéder.

C'est dans le coeur de tout homme qui est inscrit le "Fais le bien, évite le mal", "Ne fais pas à autrui, ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse" etc.

Certaines personnes ne connaissent pas Dieu, mais vivent selon leur conscience, les vertus naturelles, leur devoir d’état. Ces âmes sont tournées vers Dieu par une grâce venant déjà de lui, appelée "grâce prévenante" et ont tout à espérer de sa miséricorde : "peuvent parvenir au salut éternel ceux qui, sans faute de leur part, ignorent l’Évangile du Christ et son Église, mais recherchent Dieu sincèrement et, sous l’influence de la grâce, s’efforcent de faire sa volonté" (Abrégé CEC n°171)

Nul ne peut être sauvé sans mourir avec la charité (donc la foi vivante). C'est à dire en étant dans l’Église.

Vatican II a rappelé : "Nous devons tenir que Dieu proposera à tous son salut (GS 22, 5)

Pour le cas du peuple élu c'est quand même très différent. Le point de salut n'est pas systématique. Pour le judaïsme, si vous n'êtes pas juif, vous ne faîtes pas partie du peuple élu.

Joanni a écrit:

"Hors de l’Église point de salut". Les tenants du jusqu'au boutisme pensent qu'il faut être catholique pour être sauvé, je pense que c'est plus compliqué et je pense qu'il faut avoir confiance en la miséricorde de Dieu. Ce que l'ont peut dire c'est que le chemin catholique est le chemin le plus direct pour le paradis, néanmoins les chemins parallèles qui sont plus rocailleux peuvent aussi y accéder.

C'est ce que pensent aussi un certain nombre de Juifs à propos de l'élection d'Israël!

Citation :

Pour le cas du peuple élu c'est quand même très différent. Le point de salut n'est pas systématique. Pour le judaïsme, si vous n'êtes pas juif, vous ne faîtes pas partie du peuple élu.

Pour les tenants d'un "jusqu'au boutisme" juif, oui.
Pour les catholiques, si vous n'êtes pas baptisé, vous ne faites pas partie de l'Eglise ...!

Catholique veut dire universel, le salut de Dieu est offert a toute l'humanité. Le catéchisme rappelle qu'on peut être catholique sans le savoir (c'est a dire en ayant un comportement de charité et d'amour).

Joanni a écrit:

Catholique veut dire universel, le salut de Dieu est offert a toute l'humanité. Le catéchisme rappelle qu'on peut être catholique sans le savoir (c'est a dire en ayant un comportement de charité et d'amour).

Et je suis bien d'accord avec vous.

Je voulais juste vous faire remarquer que certains catholiques ne sont pas du même avis,

...et que certains juifs ne font pas de l' Election de leur peuple un privilège absolu.

En fouillant mes anciens messages, je suis retombé la dessus, un de mes posts :

"Hors de l'Eglise, point de Salut".

On va faire un peu d'histoire, c'est important pour bien comprendre en quoi consiste cette affirmation et ainsi éviter les caricatures qu'on à pu en faire de ci de la.

A l'origine de cette affirmation on trouve St Cyprien de Carthage (3 ème siècle) pour qui un sacrement n'existe que s'il est administré dans l'Église. Cela signifiait pour lui que rien de ce qui se fait hors de l'Église n'a de valeur pour le Salut des âmes, un ministre ayant quitté l'Église ne pouvant ainsi plus rien donner. La théologie qui en découle étant que la vrai médiation du Salut est l'Église, en dehors d'elle, rien ne peut se faire, parce qu'elle agit dans les sacrements. Il faut bien comprendre que c'est l'Église qui est ministre des sacrements.

A contrario de St Cyprien, on trouve Étienne Ier, évêque de Rome qui soutenait que les baptêmes provenant de l'hérésie étaient valables. Je vous passe l'explication et le raisonnement d'Étienne Ier, mais il faut bien comprendre qu'il y a eu 2 traditions quand à la valeur du baptême des hérétiques.

Un peu plus tard, St Augustin tiendra la position romaine en se plaçant dans la ligne d'Étienne. Le principe de validité se reportant de l'Église au Christ, le Christ peut donc agir en dehors de l'Église.

Le Concile de Trente, dans son exposé sur le péché originel et la nécessité des sacrements du baptême et de la pénitence, met en perspective un point intéressant : "Après la promulgation de l’Évangile, ce transfert [du péché à l'état de grâce] ne peut se faire sans le bain de la régénération ou le désir de celui-ci, selon ce qui est écrit : "Nul ne peut entrer dans le Royaume de Dieu s’il ne renaît pas de l’eau et de l’Esprit Saint"" (St Jean 3, 5) (Concile de Trente, in Denzinger, § 1524 ; cf. Den. § 1552 & 1560).

Si donc la Tradition, à la suite de l’Écriture, insiste sur la dimension concrète de l’Église, celle-ci ne se constitue pas au détriment du reste de l’humanité, mais bien au contraire, en vue du bien de tous. C’est dans cette perspective qu’il faut comprendre la fameuse maxime de St Cyprien : Formulée de façon positive, elle signifie que tout Salut vient du Christ tête par l’Église qui est son Corps (Catéchisme de l’Église Catholique, § 846).

De par le dessein bienveillant de Dieu sur l’homme, l’Église visible, peuple rassemblé par Dieu, est donc perçue comme une médiation obligatoire en tant que "sacrement du salut" (Lumen Gentium, 48), mais tout homme a un rôle à jouer dans le mystère de la rédemption : Dans l’extrême diversité de leurs lumières et de leur fonctions, tous les membres de la famille humaine jouissent d’une essentielle égalité devant Dieu. Providentiellement indispensables à l’édification du Corps du Christ, les "infidèles" doivent bénéficier à leur manière des échanges vitaux de ce Corps. Par une extension du dogme de la communion des saints, il semble donc juste de penser que, bien qu’ils ne soient pas eux-mêmes placés dans les conditions normales du Salut, ils pourront néanmoins obtenir ce Salut en vertu des liens mystérieux qui les unissent aux fidèles. Bref, ils pourrons être sauvés parce qu’ils font partie intégrante de l’humanité qui sera sauvée (Henri De Lubac, Catholicisme, p. 194).

C'est du reste un des éléments de différenciation entre la théologie traditionnelle catholique et la théologie traditionnelle protestante. Cette dernière avec la "Sola Scriptura" croient que la Bible est l’unique source de la révélation spéciale de Dieu à l'humanité et qu’elle nous enseigne donc tout ce qu’il faut pour être sauvé du péché.

L’Église catholique est la seule organisation du salut instituée par le Christ, a été édifiée comme le seul et unique signe élevé sur les nations, rien ne peut de l’intérieur en violer l’unité. Et a son Église, qui est son épouse mystique, le Christ a donné toutes ses grâces. Aucune grâce au monde, aucune grâce dans l’histoire de l’humanité ne sera distribuée sans passer par elle.

Donc, aucun rapport avec le concept juif de peuple élu.

Joanni a écrit:

Donc, aucun rapport avec le concept juif de peuple élu.

Tout à fait : à l'origine, il n'y a aucun rapport, belle démonstration.

Hélas vous trouverez toujours aujourd'hui de braves personnes qui, en toute bonne foi, réduiront l'un et l'autre, chacun dans son camp, à la même idée : celle du privilège.

Bonsoir,

Je me permet de faire une humble remarque,sans chercher à offenser qui que ce soit.
Je cite:

Citation :

C'est du reste un des éléments de différenciation entre la théologie traditionnelle catholique et la théologie traditionnelle protestante. Cette dernière avec la "Sola Scriptura" croient que la Bible est l’unique source de la révélation spéciale de Dieu à l'humanité et qu’elle nous enseigne donc tout ce qu’il faut pour être sauvé du péché.

c'est moi qui souligne.

C'est tout à fait véridique et nul ne peut le nier!

Citation :

L’Église catholique est la seule organisation du salut instituée par le Christ, a été édifiée comme le seul et unique signe élevé sur les nations, rien ne peut de l’intérieur en violer l’unité. Et a son Église, qui est son épouse mystique, le Christ a donné toutes ses grâces. Aucune grâce au monde, aucune grâce dans l’histoire de l’humanité ne sera distribuée sans passer par elle.

En revanche,cette déclaration n'a aucune preuve scripturaire!Il serait bien de donner une référence Biblique pour appuyer ces dires!

La paix vous soit!

Jowel a écrit:

Citation :

L’Église catholique est la seule organisation du salut instituée par le Christ, a été édifiée comme le seul et unique signe élevé sur les nations, rien ne peut de l’intérieur en violer l’unité. Et a son Église, qui est son épouse mystique, le Christ a donné toutes ses grâces. Aucune grâce au monde, aucune grâce dans l’histoire de l’humanité ne sera distribuée sans passer par elle.

En revanche,cette déclaration n'a aucune preuve scripturaire!Il serait bien de donner une référence Biblique pour appuyer ces dires!

La paix vous soit!

Bonsoir Jowel,

il y a une parole très forte du Christ à ses disciples :

Citation :

15 Si ton frère vient à pécher, va le trouver et fais-lui tes reproches seul à seul. S’il t’écoute, tu auras gagné ton frère.
16 S’il ne t’écoute pas, prends encore avec toi une ou deux personnes pour que toute affaire soit décidée sur la parole de deux ou trois témoins.
17 S’il refuse de les écouter, dis-le à l’Eglise, et s’il refuse d’écouter même l’Eglise, qu’il soit pour toi comme le païen et le collecteur d’impôts.
18 En vérité, je vous le déclare: tout ce que vous lierez sur la terre sera lié au ciel, et tout ce que vous délierez sur la terre sera délié au ciel.

Il donne aux apôtres tout pouvoir pour agir en son nom, et pour "paître ses brebis".

Bonsoir Libremax...la paix te soit donnée!

Tu écris:

Citation :

Il donne aux apôtres tout pouvoir pour agir en son nom, et pour "paître ses brebis".

Cependant, l'église catholique n'est pas les apôtres!
Et puis ça ne répond pas à la demande...une référence biblique signifiant ce que déclare Joanni,à savoir que:

Citation :

L’Église catholique est la seule organisation du salut instituée par le Christ, a été édifiée comme le seul et unique signe élevé sur les nations, rien ne peut de l’intérieur en violer l’unité.

Au plaisir...

Jowel a écrit:

Tu écris:

Citation :

Il donne aux apôtres tout pouvoir pour agir en son nom, et pour "paître ses brebis".

Cependant, l'église catholique n'est pas les apôtres!
Et puis ça ne répond pas à la demande...une référence biblique signifiant ce que déclare Joanni,à savoir que:

Citation :

L’Église catholique est la seule organisation du salut instituée par le Christ, a été édifiée comme le seul et unique signe élevé sur les nations, rien ne peut de l’intérieur en violer l’unité.

Au plaisir...

Les apôtres transmettent tout leur "pouvoir", tout leur service et leur autorité à ceux qui les succèdent : ainsi en a-t-il été de Paul, qui s'est retrouvé apôtre avec les mêmes fonctions qu'un Thomas, ou qu'un Jacques. C'est à dire, celles de baptiser, d'instruire, de guider...et donc de jeter l'anathème.
Si les évêques d'aujourd'hui n'ont pas la même autorité que les apôtres de Jésus lui-même, alors où est le Christ? Il aurait formé des hommes à qui il aurait donné tout pouvoir, mais incapables pourtant de faire de même?
Non : il a dit "Et moi, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin des temps."

Pour votre demande, voici :

Citation :

Mt 11, 1 Ayant fait venir ses douze disciples, Jésus leur donna autorité sur les esprits impurs, pour qu’ils les chassent et qu’ils guérissent toute maladie et toute infirmité.
2 Voici les noms des douze apôtres. Le premier, Simon, que l’on appelle Pierre, et André, son frère; Jacques, fils de Zébédée, et Jean son frère;
3 Philippe et Barthélemy; Thomas et Matthieu le collecteur d’impôts; Jacques, fils d’Alphée et Thaddée;
4 Simon le zélote et Judas Iscariote, celui-là même qui le livra.
5 Ces douze, Jésus les envoya en mission avec les instructions suivantes: "Ne prenez pas le chemin des païens et n’entrez pas dans une ville de Samaritains;
6 allez plutôt vers les brebis perdues de la maison d’Israël.
7 En chemin, proclamez que le Règne des cieux s’est approché.
8 Guérissez les malades, ressuscitez les morts, purifiez les lépreux, chassez les démons. Vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitement.

Citation :

Matthieu 16:18 Et moi, je te le déclare: Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et la Puissance de la mort n’aura pas de force contre elle.

Jésus forme douze disciples à qui il donne la puissance du salut : guérison, exorcisme, résurrection, purification. Ces disciples vont participer à l'organisation d'un ensemble plus vaste, son assemblée ("ekklesia", Eglise en grec, "Edtha" en araméen). Il fonde bien une institution chargée de donner le salut aux hommes après lui.

Et à notre connaissance, il ne fonde rien d'autre.

Bonsoir Libremax,

Citation :

Jésus forme douze disciples à qui il donne la puissance du salut : guérison, exorcisme, résurrection, purification. Ces disciples vont participer à l'organisation d'un ensemble plus vaste, son assemblée ("ekklesia", Eglise en grec, "Edtha" en araméen). Il fonde bien une institution chargée de donner le salut aux hommes après lui.

Je ne conteste nullement c'est faits!

Citation :

il a dit "Et moi, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin des temps."

qui représente ce "vous"? Nous serons certainement d'accord pour reconnaître qu'il ne s'agiisait pas seulement des 12 mais également "tous ceux et celles qui en grand nombre seraient appelés par Dieu, selon sa promesse. (Actes 2/39)

Cet "Ekklesia" dont tu parles à juste raison est bénéficiaire des multiples dons spirituels octroyés par le St Esprit. Voir Ephésiens 4/10-13
Toutes ces bénédictions sont à la dispositions de tous ceux et celles qui sont nés de nouveaux et qui forment "un sacerdoce roayal, un peuple racheté afin d'annoncer les vertus de celui qui nous a appelés des ténèbres à son admirable lumière." 1Pierre 2/9

Avec tout ceci il n'est pas concevable de laisser dire que

Citation :

L’Église catholique est la seule organisation du salut instituée par le Christ, a été édifiée comme le seul et unique signe élevé sur les nations, rien ne peut de l’intérieur en violer l’unité.

Sorry...je ne suis pas encore familier avec le site.Merci pour votre indulgence!   

Jowel a écrit:

Sorry...je ne suis pas encore familier avec le site.Merci pour votre indulgence!   

Lorsque tu fais une redite comme ici, tu peux éditer ton message, l'effacer et écrire à la place le mot "doublon"

Jowel a écrit:

Bonsoir Libremax,

Citation :

Jésus forme douze disciples à qui il donne la puissance du salut : guérison, exorcisme, résurrection, purification. Ces disciples vont participer à l'organisation d'un ensemble plus vaste, son assemblée ("ekklesia", Eglise en grec, "Edtha" en araméen). Il fonde bien une institution chargée de donner le salut aux hommes après lui.

Je ne conteste nullement c'est faits!

Citation :

il a dit "Et moi, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin des temps."

qui représente ce "vous"?   Nous serons certainement d'accord pour reconnaître qu'il ne s'agiisait pas seulement des 12 mais également "tous ceux et celles qui en grand nombre seraient appelés par Dieu, selon sa promesse. (Actes 2/39)

Cet "Ekklesia" dont tu parles à juste raison est bénéficiaire des multiples dons spirituels octroyés par le St Esprit. Voir Ephésiens 4/10-13
Toutes ces bénédictions sont à la dispositions de tous ceux et celles qui sont nés de nouveaux et qui forment "un sacerdoce roayal, un peuple racheté afin d'annoncer les vertus de celui qui nous a appelés des ténèbres à son admirable lumière." 1Pierre 2/9

Avec tout ceci il n'est pas concevable de laisser dire que

Citation :

L’Église catholique est la seule organisation du salut instituée par le Christ, a été édifiée comme le seul et unique signe élevé sur les nations, rien ne peut de l’intérieur en violer l’unité.

Bonjour Jowel,

ce "vous", bien sûr, c'est toute l'Eglise, et pas seulement ses bergers.
Seulement, à tous ces appelés, même à ceux qui sont loin, il est demandé de se convertir, ...et de recevoir le baptême:

Citation :

38 Pierre leur répondit: "Convertissez-vous: que chacun de vous reçoive le baptême au nom de Jésus Christ pour le pardon de ses péchés, et vous recevrez le don du Saint Esprit.
39 Car c’est à vous qu’est destinée la promesse, et à vos enfants ainsi qu’à tous ceux qui sont au loin, aussi nombreux que le Seigneur notre Dieu les appellera."

Or le baptême est donné par ceux que le Maître a formés : Mt 28,19 Allez donc: de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit.
Il revient donc aux consacrés de constituer le peuple racheté : ils sont les pasteurs, mais aussi les initiateurs.
Ceux qui sont "nés de nouveau" sont ceux qui naissent de l'eau et de l'esprit : il y a là une allusion claire au baptême de Jésus qu'annonce Jean-Baptiste (Lui vous baptisera dans l'Esprit-Saint et le feu) : la renaissance est un don de Dieu en même temps qu'un engagement personnel envers le peuple racheté guidé par ses bergers. Ce don et cet engagement, c'est le baptême. Et ce baptême est la charge des apôtres, et des évêques à leur suite.

Il n'y a donc rien d'inconcevable dans cette citation.
On peut le discuter, mais elle a de solides arguments!

Bonne soirée!

Le Judaisme est une pure invention humaine apparu après Moise(pls) les Juifs ont déformé la foi de Moise(psl) ..Moise(pls) était hébreux et pas Juif cette appellation "Juif" est apparu après lui ........ la religion de Moise(pls) consistait a se soumettre entièrement a Dieu et intégrer le peuple de Dieu était très simple la conversion peut importe l'ethnie si on se soumettait au Dieu de Moise (pls) on faisait parti de son peuple ..Les Juifs via le Judaisme ont crée un autre système l'élection par le sang de la mère Juive ,concept tout simplement raciste ....la transmission de la judéité s’effectue par la mère Juive ... beaucoup de Chrétiens sont tomber dans le panneau acceptant ce concept de peuple élu du Judaisme pourtant Jésus(pls) a condamner ce concept .......Moise(pls) a eu pour première femme une Arabe Sephora(pls) de qui il enfanta son premier fils le père de Sephora était le prophète arabe Chouaib(psl) de madyan connu sous le nom de Jéthro

Bonsoir,

Je tenais tout d'abord à remercier les membres fondateurs de ce site qui me permet chaque instant de connaitre mon prochain et découvrir les différences de chaque conviction.

Sans trop m'attarder, je voulais simplement vous poser une question à qui veut bien répondre, si toute fois Jésus vous a nommé Chrétien lui même ou non?

Si Moise vous a nommé juif lui même ou non ?

Par ailleurs le peuple élu, il faut bien faire la différence entre la dimension mondaine et Éternelle. Je pense que la polémique sur la notion de l’élu ou non n'est pas tant le principal sujet de conflit...  Nous nous attachons à un titre humain et des nomination divine avant de connaitre le Divin Lui Même. Combien même ils sont le peuple élu, ils ne sont pas a l'abri de l’erreur comme tout un chacun. Selon le dernier Livre révélé aux Hommes ( Le Coran ), Dieu dit clairement : "Oh Enfants d’Israël, Je vous ai favorisé par rapport à l'humanité toute entière. Et craignez Le Jour où aucune âme ne viendra au secours d'une autre." Source Scripturaire. Quant a la Bible, que j’essaie désespérément de lire, Dieu l’évoque également. Jésus se tourna vers les enfants d’Israël... Il y a là donc deux sources scripturaires révélées a deux endroits différents, deux époques différentes, en deux langues complètement différentes. Je pense que chercher c'est bien mais quand la réponse est sous nos yeux, il faut se demander si ce sont nos eux qui ne voient pas ou bien nos cœurs qui sont aveugles

abou-ismail a écrit:

Bonsoir,

Je tenais tout d'abord à remercier les membres fondateurs de ce site qui me permet chaque instant de connaitre mon prochain et découvrir les différences de chaque conviction.

Il serait bon, cher ABOU-ISMAIL, que tu te présentes dans la section FAISONS CONNAISSANCE ...