L'usure, le prêt à intérêt. Banques et finance. De leur interdiction

L'usure et le prêt à interêt, c'est la même chose.

Que lit-on dans la bible qui va dans le sens d'interdire l'usure ?

Aujourd'hui les financiers définissent faussement un taux qu'ils appéllent "taux d'usure", un peut supérieur, comme ça ils n'appellent pas usure tout ce qui est en dessous de ce taux, et ainsi les taux d'interet qu'ils utilisent sont plus bas que l'usure. N'importe quoi.
Mais pour qui voit clair, cette esquive ou bien cette manipulation ne prend pas. Louange Au Dieu.

Ahmed Hassani a écrit:

L'usure et le prêt à interêt, c'est la même chose.

Que lit-on dans la bible qui va dans le sens d'interdire l'usure ?

Aujourd'hui les financiers définissent faussement un taux qu'ils appéllent "taux d'usure", un peut supérieur, comme ça ils n'appellent pas usure tout ce qui est en dessous de ce taux, et ainsi les taux d'interet qu'ils utilisent sont plus bas que l'usure. N'importe quoi.
Mais pour qui voit clair, cette esquive ou bien cette manipulation ne prend pas. Louange Au Dieu.

Deuteronome
23.19 Tu n'exigeras de ton frère aucun intérêt ni pour argent, ni pour vivres, ni pour rien de ce qui se prête à intérêt.
23.20 Tu pourras tirer un intérêt de l'étranger, mais tu n'en tireras point de ton frère, afin que l'Éternel, ton Dieu, te bénisse dans tout ce que tu entreprendras au pays dont tu vas entrer en possession.

Alors pourquoi les chrétiens et les juifs n'interdisent pas l'usure ??? N'ont-ils pas la foi suffisemement forte envers leurs textes ?

Ahmed Hassani a écrit:

Alors pourquoi les chrétiens et les juifs n'interdisent pas l'usure ??? N'ont-ils pas la foi suffisemement forte envers leurs textes ?

Ah c'est beau ça la Bible...Deuteronome:" Tu pourras exiger un intérêt de l'étranger..." donc du goy...celui qu'on peut dépouiller de sa terre... On peut donc voler le goy...
Et on s'étonne de certaines arrogances dans certaines parties du globe...
Je suis étonnée que les chrétiens nomment ça la Sainte Bible. Elle n'a rien de saint, c'est un ensemble de textes farfelus ou racistes.

Au moins la charia, même si je trouve qu'il ne faut pas l'appliquer parce qu'elle est mal comprise, est juste, universelle. Il y a pas écrit, dans le Coran: " Les autres sont des sous-hommes, on peut les voler, c'est pas grave. Jamais.

avis perso toutes les lois de l'ancien testament a part les tables de moise , sont des lois religieuse faites par les hommes et n'ont aucunes valeurs divine pour moi , même si ceux qui l'ont ecrites le pretendent

mon sauveur Jésus a écrit:

avis perso toutes les lois de l'ancien testament a part les tables de moise , sont des lois religieuse faites par les hommes et n'ont aucunes valeurs divine pour moi , même si ceux qui l'ont ecrites le pretendent

Je suis d'accord. C'est écrit par des hommes assez primitifs et cruels.

vivia a écrit:

Ah c'est beau ça la Bible...Deuteronome:" Tu pourras exiger un intérêt de l'étranger..." donc du goy...celui qu'on peut dépouiller de sa terre... On peut donc voler le goy...
Et on s'étonne de certaines arrogances dans certaines parties du globe...
Je suis étonnée que les chrétiens nomment ça la Sainte Bible. Elle n'a rien de saint, c'est un ensemble de textes farfelus ou racistes.

Au moins la charia, même si je trouve qu'il ne faut pas l'appliquer parce qu'elle est mal comprise, est juste, universelle. Il y a pas écrit, dans le Coran: " Les autres sont des sous-hommes, on peut les voler, c'est pas grave. Jamais.

Si l'AT a des mots très durs envers les non-juifs, le Coran en a tout autant envers les non-musulmans.

"Les pires des bêtes devant Allah sont ceux qui sont incroyants et qui restent infidèles" (8-55)

Si le Coran affirme que les musulmans sont des êtres supérieurs, "...vous êtes des hommes supérieurs si vous êtes croyants (3-139)", alors les non-musulmans sont des moins que rien:
"Nous avons créé l'homme dans la forme la plus parfaite, puis Nous l'avons renvoyé au plus bas des degrés, à l'exception de ceux qui ont cru..."(95-4/5).

Les musulmans ne se sont pas gênés pour s'emparer de vastes territoires avec la "bénédiction" d'Allah.

Tomi a écrit:

vivia a écrit:

Ah c'est beau ça la Bible...Deuteronome:" Tu pourras exiger un intérêt de l'étranger..." donc du goy...celui qu'on peut dépouiller de sa terre... On peut donc voler le goy...
Et on s'étonne de certaines arrogances dans certaines parties du globe...
Je suis étonnée que les chrétiens nomment ça la Sainte Bible. Elle n'a rien de saint, c'est un ensemble de textes farfelus ou racistes.

Au moins la charia, même si je trouve qu'il ne faut pas l'appliquer parce qu'elle est mal comprise, est juste, universelle. Il y a pas écrit, dans le Coran: " Les autres sont des sous-hommes, on peut les voler, c'est pas grave. Jamais.

Si l'AT a des mots très durs envers les non-juifs, le Coran en a tout autant envers les non-musulmans.

"Les pires des bêtes devant Allah sont ceux qui sont incroyants et qui restent infidèles" (8-55)

Si le Coran affirme que les musulmans sont des êtres supérieurs, "...vous êtes des hommes supérieurs si vous êtes croyants (3-139)", alors les non-musulmans sont des moins que rien:
"Nous avons créé l'homme dans la forme la plus parfaite, puis Nous l'avons renvoyé au plus bas des degrés, à l'exception de ceux qui ont cru..."(95-4/5).

Les musulmans ne se sont pas gênés pour s'emparer de vastes territoires avec la "bénédiction" d'Allah.

1) Première question: ces truc là, c'est pas possible que ce soit les parole de Dieu. L'homme n'est pas parfait puisqu'il est capable de concevoir le mal et il n'a pas été crée parfait sinon, il n'aurait jamais pu concevoir le mal ? Et comment Dieu, le créateur de toute chose a-t-il pu concevoir le mal ? ( si on considère que la création est amour ?). Mais, peut-être, que la création n'est pas amour, peut-être qu'elle EST ( tout simplement).

2) Est-il possible que les révélations ( toutes les révélations) dans ce qu'elles ont de moralisateurs ( elles donnent des règles de morales) et dans ce qu'elles ont de "limitateurs" ( il faut pas aller chercher plus loin que les textes sinon c'est l'enfer) ne soient pas une sauvegarde pour l'humanité et la planète ?
Je critique beaucoup les salafistes, que je considère comme obscurantistes, mais c'est pas eux qui vont détruire la planète ( ni les amichs non plus). En pratiquant le Coran d'une manière que je désaprouve ( mais j'ai peut-être tort) et on pratiquant le christianisme aussi probablement... peut-être que ça sauverait la planète. Après tout, qu'est-ce que l'enfer ? Et si c'était une métaphore pour nous dire que que l'enfer c'est ce qu'on fera de notre planète en allant toujours de l'avant et en se prenant pour Dieu ? Détruite par le feu ( nucléaire ?). Par une guerre bactériologique ( ?).
Est-ce qu'on ne nous dit pas: " Si vous ne suivez pas les paroles strictes du Coran ( ou des évangiles) vous iraient tous en enfer parce que la Terre se transformera en enfer ?
On vit dans un monde fou. Bientôt avec les progrès de la génétique on arrivera à modifier tellement l'homme qu'il ne sera plus humain. Nous sommes des apprentis sorciers.
Je me suis toujours demandée que signifiait la "pomme de la connaissance" ? Le mot connaissance ? N'est-ce pas cette connaissance impie que nous poursuivons de nos jours et qui nous pousse à vouloir devenir les " égaux de Dieu" ? Bon, le truc c'est que ça vient d'Eve ( la femme). Hors actuellement, ce sont les hommes qui sont à la pointe des innovations scientifiques. Mais dans un monde futur, est-il possible que le danger vienne des femmes ? Le cerveau masculin est différent du cerveau féminin et, globalement, les hommes sont plus aptes à résoudre les problèmes, à réfléchir, plus intelligents ( c'est scientifique, même notre Marie-Chantal ne peut pas me contredire). Mais...il y a exception à la règle: quand il est performant, vraiment performant, le cerveau féminin va plus loin que celui des hommes. Il est donc tout à fait logique que de très grandes découvertes soient le fait, dans un monde où elles sont égales des hommes, de certaines femmes. Et là, on aurait: Eve qui cueille la pomme de la connaissance qui fait chuter l'homme (les humains) du paradis terrestre. De là, il vaudrait mieux que les femmes soient dans la sphère familiale ( à s'occuper des autres, des enfants.)

Nos textes sacrés ne seraient-il pas un ENORME AVERTISSEMENT ?

PS: Parfois, je me dis que toutes mes réflexions sont l'oeuvre de Satan, ça me fait peur, ça me fait des sueurs froides.

Citation :

avis perso toutes les lois de l'ancien testament a part les tables de moise , sont des lois religieuse faites par les hommes et n'ont aucunes valeurs divine pour moi , même si ceux qui l'ont écrites le prétendent

J’affirme plutôt, "mon sauveur Jésus", que toutes les lois de l'ancien testament sont des lois faites par les hommes et n'ont aucune valeur divine, surtout quand ceux qui les ont écrites le prétendent.
Mais les rois prêtres scribes et autres gourous religieux avaient tout intérêt à légitimer ces lois d’origine humaine et sociale en leur attribuant une prétendue origine divine, afin d’asseoir leur autorité.
(celle des lois et la leur…)
Puisque c’est Dieu qui le dicte ainsi cela ne se discute pas !

Version moderne de ce phénomène : nos lois dites laïques mais à l’origine déduites de lois dites d’origine divine ne sont plus légitimées par un dieu législateur ou un prophète législateur mais par le vote parlementaire.

Ce qui peut aussi conduire à des dérives graves mais ce n’est plus ici le sujet.

Aussi j'applaudis à la contribution remarquable de Vivia : à bientôt.

vivia a écrit:

Ahmed Hassani a écrit:

Alors pourquoi les chrétiens et les juifs n'interdisent pas l'usure ??? N'ont-ils pas la foi suffisemement forte envers leurs textes ?

Ah c'est beau ça la Bible...Deuteronome:" Tu pourras exiger un intérêt de l'étranger..." donc du goy...celui qu'on peut dépouiller de sa terre... On peut donc voler le goy...
Et on s'étonne de certaines arrogances dans certaines parties du globe...
Je suis étonnée que les chrétiens nomment ça la Sainte Bible. Elle n'a rien de saint, c'est un ensemble de textes farfelus ou racistes.

Au moins la charia, même si je trouve qu'il ne faut pas l'appliquer parce qu'elle est mal comprise, est juste, universelle. Il y a pas écrit, dans le Coran: " Les autres sont des sous-hommes, on peut les voler, c'est pas grave. Jamais.

ces versets peuvent être interprétés autrement :

Deuteronome
23.19 Tu n'exigeras de ton frère aucun intérêt ni pour argent, ni pour vivres, ni pour rien de ce qui se prête à intérêt.
23.20 Tu pourras tirer un intérêt de l'étranger, mais tu n'en tireras point de ton frère, afin que l'Éternel, ton Dieu, te bénisse dans tout ce que tu entreprendras au pays dont tu vas entrer en possession.

:
23-20 prêter avec intérêt est une chose tout à fait légitime. il est normal que celui qui rend un service soit rémunéré pour ce service

23-19 au sein d'une même famille, on peut décider que ce service ne soit pas rémunéré car il relève de la solidarité entre "frères".

rosarum a écrit:

vivia a écrit:

Ah c'est beau ça la Bible...Deuteronome:" Tu pourras exiger un intérêt de l'étranger..." donc du goy...celui qu'on peut dépouiller de sa terre... On peut donc voler le goy...
Et on s'étonne de certaines arrogances dans certaines parties du globe...
Je suis étonnée que les chrétiens nomment ça la Sainte Bible. Elle n'a rien de saint, c'est un ensemble de textes farfelus ou racistes.

Au moins la charia, même si je trouve qu'il ne faut pas l'appliquer parce qu'elle est mal comprise, est juste, universelle. Il y a pas écrit, dans le Coran: " Les autres sont des sous-hommes, on peut les voler, c'est pas grave. Jamais.

ces versets peuvent être interprétés autrement :

Deuteronome
23.19 Tu n'exigeras de ton frère aucun intérêt ni pour argent, ni pour vivres, ni pour rien de ce qui se prête à intérêt.
23.20 Tu pourras tirer un intérêt de l'étranger, mais tu n'en tireras point de ton frère, afin que l'Éternel, ton Dieu, te bénisse dans tout ce que tu entreprendras au pays dont tu vas entrer en possession.

:
23-20 prêter avec intérêt est une chose tout à fait légitime. il est normal que celui qui rend un service soit rémunéré pour ce service

23-19 au sein d'une même famille, on peut décider que ce service ne soit pas rémunéré car il relève de la solidarité entre "frères".

Oui, effectivement.

Tomi a écrit:

"Les pires des bêtes devant Allah sont ceux qui sont incroyants et qui restent infidèles" (8-55)

Si le Coran affirme que les musulmans sont des êtres supérieurs, "...vous êtes des hommes supérieurs si vous êtes croyants (3-139)", alors les non-musulmans sont des moins que rien:
"Nous avons créé l'homme dans la forme la plus parfaite, puis Nous l'avons renvoyé au plus bas des degrés, à l'exception de ceux qui ont cru..."(95-4/5).

Si Le Dieu critique les mécréants, il n'invite pas les musulmans à se comporter en mal contre eux. PAS DU TOUT Monsieur Tomi. Il nous invite plutot, par exemple, à pardonner aux juifs. A parler aux gens des écritures des meilleures façons....Entre autres.
Et on ne s'empare pas de vastes territoires. Nos ancêtres ont RéPANDU LA NOUVELLE sur les terres autour d'eux, et se sont permi d'administrer ces peuples, parce qu'ils avaient la science religieuse. Mais Allah en est le plus Savant.

Ahmed Hassani a écrit:

Et on ne s'empare pas de vastes territoires. Nos ancêtres ont RéPANDU LA NOUVELLE sur les terres autour d'eux, et se sont permi d'administrer ces peuples, parce qu'ils avaient la science religieuse. Mais Allah en est le plus Savant.

Tu ne peux pas critiquer la colonisation française et approuver la colonisation arabe. une colonisation reste une colonisation.
s'ils avaient voulu répandre la nouvelle, ils auraient envoyé des missionnaires et pas des guerriers.

Excuses moi Rosarum,
mais on a abordé ce sujet, en tout cas pour ma part, longuement, dans [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] - Actualités>Mali(vérouillé), post n°11

Tomi a écrit:

Si l'AT a des mots très durs envers les non-juifs, le Coran en a tout autant envers les non-musulmans.

"Les pires des bêtes devant Allah sont ceux qui sont incroyants et qui restent infidèles" (8-55)

Si le Coran affirme que les musulmans sont des êtres supérieurs, "...vous êtes des hommes supérieurs si vous êtes croyants (3-139)", alors les non-musulmans sont des moins que rien:
"Nous avons créé l'homme dans la forme la plus parfaite, puis Nous l'avons renvoyé au plus bas des degrés, à l'exception de ceux qui ont cru..."(95-4/5).

Mais c'est Dieu qui dit que les croyants sont supérieurs ! Et c'est normal, non ? Un croyant est aimé de Dieu, alors qu'un non-croyant non. Il lui est donc supérieur. C'est logique.

Mais tu ne verras jamais un musulman dire qu'il est supérieur à une autre personne, ça serait de l'orgueil !! Or l'orgueil est interdit en Islam !

C'est une nuance que tu auras du mal à saisir.

Cordialement

Ce qui nous rend un croyant supérieur à un autre c'est sa piété ! Mais supérieur à ses yeux pas aux notres !

Invitéio a écrit:

Mais c'est Dieu qui dit que les croyants sont supérieurs !

oui et c'est une preuve supplémentaire que le coran ne vient pas de Dieu

les Juifs avaient inventé le peuple élu, Mohamed a transposé cette notion sur la "religion élue" (la seule agréée de Dieu)

les deux sont aussi absurdes l'un que l'autre. Si Dieu existe il ne va pas privilégier certaines de ses créatures en fonction de leurs race ou de leur croyance.
un Dieu qui a ses chouchous, c'est tout simplement risible.

rosarum a écrit:

Invitéio a écrit:

Mais c'est Dieu qui dit que les croyants sont supérieurs !

oui et c'est une preuve supplémentaire que le coran ne vient pas de Dieu

les Juifs avaient inventé le peuple élu, Mohamed a transposé cette notion sur la "religion élue" (la seule agréée de Dieu)

les deux sont aussi absurdes l'un que l'autre. Si Dieu existe il ne va pas privilégier certaines de ses créatures en fonction de leurs race ou de leur croyance.
un Dieu qui a ses chouchous, c'est tout simplement risible.

Bah il est normal qu'il aime ceux qui l'adorent non ? Quelqu'un qui t'aime tu vas le préférer à quelqu'un qui t'ignore et ou qui te rejette non ?

othy a écrit:

rosarum a écrit:

oui et c'est une preuve supplémentaire que le coran ne vient pas de Dieu

les Juifs avaient inventé le peuple élu, Mohamed a transposé cette notion sur la "religion élue" (la seule agréée de Dieu)

les deux sont aussi absurdes l'un que l'autre. Si Dieu existe il ne va pas privilégier certaines de ses créatures en fonction de leurs race ou de leur croyance.
un Dieu qui a ses chouchous, c'est tout simplement risible.

Bah il est normal qu'il aime ceux qui l'adorent non ? Quelqu'un qui t'aime tu vas le préférer à quelqu'un qui t'ignore et ou qui te rejette non ?

Un être humain va préférer quelqu'un qui l'aime à quelqu'un qui le rejette. C'est normal. Mais Dieu ? Pourquoi Dieu veut-il qu'on l'aime ? Pourquoi préfererait-il quelqu'un qui l'adore plutôt que quelqu'un qui fait le Bien et qui n'est pas croyant ? (Surtout que lors du jugement, le non-croyant reconnaîtra Dieu et y croira.)
C'est manifester de la dépendance que de préférer celui qui nous adore à celui qui se montre plein d'amour (même s'il nous rejette).
Dieu n'a pas besoin des hommes, il n'est pas dépendant des hommes.

Et puis qu'est-ce que ça veut dire adorer Dieu ? N'est-ce pas aller dans le sens de Dieu, c'est à dire aller dans l'amour, la création ?
Je crois que les actes, la pureté de l'âme est plus importante que la croyance. C'est facile de croire...il suffit d'avoir été élevé par des croyants ( ou d'en avoir rencontré). Le reste ( le Bien ) c'est plus dur.

vivia a écrit:

othy a écrit:

Bah il est normal qu'il aime ceux qui l'adorent non ? Quelqu'un qui t'aime tu vas le préférer à quelqu'un qui t'ignore et ou qui te rejette non ?

Un être humain va préférer quelqu'un qui l'aime à quelqu'un qui le rejette. C'est normal. Mais Dieu ? Pourquoi Dieu veut-il qu'on l'aime ? Pourquoi préfererait-il quelqu'un qui l'adore plutôt que quelqu'un qui fait le Bien et qui n'est pas croyant ? (Surtout que lors du jugement, le non-croyant reconnaîtra Dieu et y croira.)
C'est manifester de la dépendance que de préférer celui qui nous adore à celui qui se montre plein d'amour (même s'il nous rejette).
Dieu n'a pas besoin des hommes, il n'est pas dépendant des hommes.

Et puis qu'est-ce que ça veut dire adorer Dieu ? N'est-ce pas aller dans le sens de Dieu, c'est à dire aller dans l'amour, la création ?
Je crois que les actes, la pureté de l'âme est plus importante que la croyance. C'est facile de croire...il suffit d'avoir été élevé par des croyants ( ou d'en avoir rencontré). Le reste ( le Bien ) c'est plus dur.

D'accord avec toi une fois de plus vivia, sauf que je crois que Dieu aime aussi les incroyants.

Il est faux de dire que les Juifs ont inventé le terme de 'peuple élu'.


C'est vrai que le terme 'adorer' est un peu utilisé pour tout et n'importe quoi, sauf pour Dieu.

*Espérance* a écrit:

vivia a écrit:

Un être humain va préférer quelqu'un qui l'aime à quelqu'un qui le rejette. C'est normal. Mais Dieu ? Pourquoi Dieu veut-il qu'on l'aime ? Pourquoi préfererait-il quelqu'un qui l'adore plutôt que quelqu'un qui fait le Bien et qui n'est pas croyant ? (Surtout que lors du jugement, le non-croyant reconnaîtra Dieu et y croira.)
C'est manifester de la dépendance que de préférer celui qui nous adore à celui qui se montre plein d'amour (même s'il nous rejette).
Dieu n'a pas besoin des hommes, il n'est pas dépendant des hommes.

Et puis qu'est-ce que ça veut dire adorer Dieu ? N'est-ce pas aller dans le sens de Dieu, c'est à dire aller dans l'amour, la création ?
Je crois que les actes, la pureté de l'âme est plus importante que la croyance. C'est facile de croire...il suffit d'avoir été élevé par des croyants ( ou d'en avoir rencontré). Le reste ( le Bien ) c'est plus dur.

D'accord avec toi une fois de plus vivia, sauf que je crois que Dieu aime aussi les incroyants.

Moi aussi je crois que Dieu aime ceux qui font le Bien ( qu'ils soient croyants ou incroyants) et peut-être que croire en Dieu, c'est s'orienter vers le Bien ( ce qui ne blesse pas l'autre). C'est croire en la Vie, en la Création puisque Dieu est la Vie, la Création en même temps que le Créateur.

Bon, faut que j'arrête, je me fais ma religion à moi toute seule là.

vivia a écrit:

*Espérance* a écrit:

D'accord avec toi une fois de plus vivia, sauf que je crois que Dieu aime aussi les incroyants.

Moi aussi je crois que Dieu aime ceux qui font le Bien ( qu'ils soient croyants ou incroyants) et peut-être que croire en Dieu, c'est s'orienter vers le Bien ( ce qui ne blesse pas l'autre). C'est croire en la Vie, en la Création puisque Dieu est la Vie, la Création en même temps que le Créateur.

Bon, faut que j'arrête, je me fais ma religion à moi toute seule là.

mais non, tu ne fais pas TA religion, c'est tout à fait cela vivia et on se rejoint bien là.

Deutéronome dit :

Citation :

Deuteronome
23.19 Tu n'exigeras de ton frère aucun intérêt ni pour argent, ni pour vivres, ni pour rien de ce qui se prête à intérêt.
23.20 Tu pourras tirer un intérêt de l'étranger, mais tu n'en tireras point de ton frère, afin que l'Éternel, ton Dieu, te bénisse dans tout ce que tu entreprendras au pays dont tu vas entrer en possession.

Ce texte, une fois lu avec les lunettes chrétiennes (c'est à dire : les juifs, c'est tous les peuples)
nous dit :
23.19 : ne pas prêter avec taux d'intérêt à son frêre.
23.20 : comme tous les peuples sont frêres, il n'y a plus d'étranger à plumer (sauf les extraterrestres)

Au moyen âge, le prêt à intérêt était interdit. C'était un métier réservé aux juifs
A la renaissance : (je ne sais pourquoi....° seule l'usure était interdite
A la révolution française (encore celle-là) le prêt à usure a été autorisé (c'est normal, les révolutionnaires faisaient
exprès tout le contraire de l'église) et les associations d'ouvriers ont été interdites... C'est ce qu'on appelle la gauche libérale.

Le sujet du ribâ a fait l’objet de quatre révélations coraniques avant que la question ne soit définitivement tranchée par les versets 278-279 de la sourate post-Hégire n° 2.
La première mention du ribâ est dans la sourate n° 30 :
« Tout ce que vous donnerez comme ribâ pour augmenter vos biens au dépens des biens d’autrui ne les accroît pas auprès d’Allah »
Ce texte de période mecquoise n'est qu'un avertissement. Il évoque un phénomène jugé incompatible avec l’esprit de solidarité que prône l’islam. Ce verset va être ainsi l’amorce du processus aboutissant à l’interdiction normative du "ribâ".
Après la révélation de ce verset on continua la pratique bien qu’elle soit vue comme indésirable.
Le second texte change de ton et de style verbal. Il vise la pratique de certains, parmi les gens du Livre, qui prélevaient des sommes usuraires en dépit de son interdiction. En fait il s’agissait d’une pratique typiquement usuraire dans le sens moderne du terme qui consistait à doubler la dette en reportant le terme quand le débiteur ne pouvait pas rembourser. Une pratique à juste titre hautement condamnable. En outre, le verset menace d’un « châtiment douloureux », de la part de leur Dieu, les personnes s’étant adonnées à ce genre de pratique: « … et à cause de ce qu'ils prennent des intérêts usuraires - qui leur étaient pourtant interdits - et parce qu'ils mangent illégalement les biens des gens. A ceux d'entre eux qui sont dénégateurs, Nous avons préparé un châtiment douloureux Alors que ceux d’entre eux qui sont bien enracinés dans la science et les vrais fidèles croient en ce qui t’a été révélé et en ce qui a été révélé avant toi ……à ceux-là nous garantissons une énorme récompense »
Ce verset date de la période médinoise : le message prend ici une autre tournure par rapport au texte précédent. Le ribâ n’est toutefois pas encore explicitement interdit de façon décisive et formelle pour les musulmans.
Dans le troisième texte, l’appel à l’abstention devient plus clair et plus direct : « Ô vous qui portez la Foi, Ne pratiquez pas l'usure en multipliant démesurément votre capital. Et craignez Dieu afin que vous réussissiez !... ». Là il s’agit visiblement de la pratique abusive des riches mecquois qui revenait à spolier l’emprunteur en doublant le terme si l’emprunteur ne pouvait pas restituer. Pratique abusive que Muhammad avait en horreur. La démesure y est dénoncée.
En se basant sur ce verset des juristes ont considéré que l’interdiction du ribâ ne concerne que le taux d’intérêt composé conduisant à la multiplication du capital prêté : "Ne pratiquez pas l'usure en multipliant démesurément...". Mais cette opinion a été aussitôt réfutée par la majorité des ulémas : les derniers versets révélés dans le processus de l’interdiction du ribâ (sourate2/278) précisent que le préteur n’a pas le droit d’exiger plus que ce qu’il a donné sinon il doit accepter d’assumer une part de risque pour mériter une part du profit généré.
C’est d’ailleurs là une des bases du système de la banque islamique : le prêt à intérêt est permis par une prise de participation au risque.
Par ailleurs le texte coranique approuve le profit commercial.
Enfin, la dernière révélation relative au ribâ se trouve dans la sourate n° 2, aux versets 275 à 279 : « Ceux qui se nourrissent de l’usure ne se tiennent que comme se tient celui que le toucher du diable le bouleverse. Cela, parce qu’ils disent : « le commerce est tout à fait identique au ribâ », alors qu’Allah a rendu licite le commerce et illicite le ribâ. Celui, donc, qui cesse dès que lui est venue une exhortation de son seigneur, peut conserver ce qu’il a acquis auparavant ; et son sort dépend d’Allah. Et quiconque récidive...alors les voilà, les gens du Feu. Ils y demeureront éternellement). Dieu anéantira l’usure et fait fructifier les actes de bienfaisance »
A la suite de cela, le Coran lance expressément un appel aux croyants afin qu’ils renoncent définitivement au ribâ. L’appel est sans ambages : « Ô vous qui croyez !... » : « Ô ! Vous qui avez cru craignez Allah et renoncez au reliquat du Riba si vous êtes vraiment croyants et si vous ne le faites pas, alors recevez l’annonce d’une guerre de la part d’Allah et de Son messager, Et si vous vous repentez vous aurez vos capitaux, vous ne léserez personne, et vous ne serez pas lésés. »

Il faut rappeler ici que les interdits judaïques concernaient les juifs et seulement eux : le commandement "Tu ne tueras point" ne concerne que le meurtre d'un autre juifs, l'interdit du prêt à intérêt de même ne s'applique qu'entre juifs.
Ceci a permis aux juifs de pratiquer le prêt à intérêt à l’égard des non juifs.
Mais de tous temps les chrétiens comme les musulmans ont contourné les interdits textuels.
Nous devons remarquer aussi que le seul terme coranique de ribâ, comme pour la Bible hébraïque, désigne à la fois l’intérêt et l’usure, termes qui aujourd’hui n’ont pas même sens juridique.
Qu’est-ce en fait que l’intérêt pour l’emprunteur ? C’est le prix qu’il est prêt à payer pour avoir tout de suite la jouissance d’un bien qu’il ne pourrait posséder que plus tard. Pour le prêteur, c’est un dédommagement pour la perte de jouissance de ce qu’il prête... et pour le risque encouru.
En soi le prêt à intérêt n’a rien d’immoral… tant qu’il ne s’agit pas d’usure ni surtout de spoliation de l’emprunteur défaillant dont les biens sont saisis par le prêteur. Quand le bien saisi vaut largement plus que le montant résiduel de la dette c’est en effet scandaleux (allusion assumée).
Mais s’arcbouter sur des règles normatives datant d’une époque révolue n’est pas satisfaisant non plus.
Un exemple frappant est celui du prêt pour l’accession à la propriété en finance islamique :
L’emprunteur devient propriétaire pour le montant de son apport personnel, la banque copropriétaire pour le montant de son apport (qui n’est plus un prêt mais une prise de participation).
Occupant les lieux l’emprunteur doit alors payer un loyer mensuel au banquier, c’est logique, jusqu’à une échéance fixée.
L’emprunteur deviendra propriétaire de plein droit et cessera donc de payer un « loyer » à son banquier, au terme convenu.
Où est donc la grande différence avec un prêt immobilier classique à aujourd’hui 2% ?
Dans le seul fait que l’emprunteur ne sera "propriétaire" de plein droit quà l’échéance fixée…
Que croyez-vous que l’accédant à la propriété de son logement paie au banquier ? Un « loyer » ou l’amortissement (avec intérêt) de l’apport du banquier ?
Pas sûr du tout que la formule légaliste de la finance islamique soit plus favorable au demandeur.
C’est l’une des formes modernes de contournement, comme il y en a eu de tous temps, en islam comme en chrétienté, de règles normatives édictées dans un contexte révolu.

Jésus said to his fellow friends

Citation :

Luc 6, 30
A quiconque te demande, donne, et à qui t'enlève ton bien ne le réclame pas.
Ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le pour eux pareillement.
Que si vous aimez ceux qui vous aiment, quel gré vous en saura-t-on? Car même les pécheurs aiment ceux qui les aiment.
Et si vous faites du bien à ceux qui vous en font, quel gré vous en saura-t-on? Même les pécheurs en font autant.
Et si vous prêtez à ceux dont vous espérez recevoir, quel gré vous en saura-t-on? Même des pécheurs prêtent à des pécheurs afin de recevoir l'équivalent.
Au contraire, aimez vos ennemis, faites du bien et prêtez sans rien attendre en retour. Votre récompense alors sera grande, et vous serez les fils du Très-Haut, car il est bon, Lui, pour les ingrats et les méchants.

vivia a écrit:

othy a écrit:

Bah il est normal qu'il aime ceux qui l'adorent non ? Quelqu'un qui t'aime tu vas le préférer à quelqu'un qui t'ignore et ou qui te rejette non ?

Un être humain va préférer quelqu'un qui l'aime à quelqu'un qui le rejette. C'est normal. Mais Dieu ? Pourquoi Dieu veut-il qu'on l'aime ? Pourquoi préfererait-il quelqu'un qui l'adore plutôt que quelqu'un qui fait le Bien et qui n'est pas croyant ? (Surtout que lors du jugement, le non-croyant reconnaîtra Dieu et y croira.)
C'est manifester de la dépendance que de préférer celui qui nous adore à celui qui se montre plein d'amour (même s'il nous rejette).
Dieu n'a pas besoin des hommes, il n'est pas dépendant des hommes.

Et puis qu'est-ce que ça veut dire adorer Dieu ? N'est-ce pas aller dans le sens de Dieu, c'est à dire aller dans l'amour, la création ?
Je crois que les actes, la pureté de l'âme est plus importante que la croyance. C'est facile de croire...il suffit d'avoir été élevé par des croyants ( ou d'en avoir rencontré). Le reste ( le Bien ) c'est plus dur.

T'es bien musulmane ??? Qui t'as créé, ton père, ta mère, tes enfants, les gens autour de toi, l'Univers ? Peux-tu désobéir à tes parents qui ont tout sacrifié pour toi ? Non ou très peu. Dieu t'as comblé d'immenses bienfaits et il demande que tu le remercies pour cela, c'est tout. Il n'a pas besoin de ton adoration évidemment... Mais tu es reconnaissante pour toi-même

Nass' a écrit:

vivia a écrit:

Un être humain va préférer quelqu'un qui l'aime à quelqu'un qui le rejette. C'est normal. Mais Dieu ? Pourquoi Dieu veut-il qu'on l'aime ? Pourquoi préfererait-il quelqu'un qui l'adore plutôt que quelqu'un qui fait le Bien et qui n'est pas croyant ? (Surtout que lors du jugement, le non-croyant reconnaîtra Dieu et y croira.)
C'est manifester de la dépendance que de préférer celui qui nous adore à celui qui se montre plein d'amour (même s'il nous rejette).
Dieu n'a pas besoin des hommes, il n'est pas dépendant des hommes.

Et puis qu'est-ce que ça veut dire adorer Dieu ? N'est-ce pas aller dans le sens de Dieu, c'est à dire aller dans l'amour, la création ?
Je crois que les actes, la pureté de l'âme est plus importante que la croyance. C'est facile de croire...il suffit d'avoir été élevé par des croyants ( ou d'en avoir rencontré). Le reste ( le Bien ) c'est plus dur.

T'es bien musulmane ??? Qui t'as créé, ton père, ta mère, tes enfants, les gens autour de toi, l'Univers ? Peux-tu désobéir à tes parents qui ont tout sacrifié pour toi ? Non ou très peu. Dieu t'as comblé d'immenses bienfaits et il demande que tu le remercies pour cela, c'est tout. Il n'a pas besoin de ton adoration évidemment... Mais tu es reconnaissante pour toi-même

Tu ne n'as pas compris ce que je disais Nass... Je m'explique:
1) Je suis musulmane parce que mes parents le sont et m'ont éduqué dans la foi musulmane. C'est facile pour moi d'être une croyante, j'ai été éduquée à être une msulmane. Toi aussi, d'ailleurs, tu n'as aucun mérite à être musulman, ni à être croyant. Il va falloir faire des efforts sur autre chose, me semble-t-il.
En tant que musulmane, je rends grâce à Dieu souvent, je le remercie.Bon OK, c'est fait.
2) Est-ce que ce sont ces remerciements qui sont l'adoration de Dieu ? J'en doute. Je crois que la vraie adoration de Dieu, c'est faire le Bien et mieux être le Bien.
3) Je crois que les musulmans, mais aussi les chrétiens et les juifs, se trompent en pensant que leur croyance passera avant leurs actes. Je crois que la vraie adoration c'est d'agir tout le temps de manière impeccable. C'est trop facile de croire qu'il suffit d'être croyant pour que Dieu soit miséricordieux et que les autres, ceux qui ne sont pas croyants seront punis...Alors que nous, les croyants iront au paradis...

Un fonctionnaire d’un état islamique me disait un jour :
« Pas facile dans mes fonctions de responsable de pratiquer toutes les prières quotidiennes, quand on est au travail. Alors je m’efforce de faire mon boulot honnêtement et de mon mieux, c’est ma manière de faire les prières que je manque »
Pour un puriste, c’est blâmable.
Mais n’avait-il pas raison ?
Dans un pays où du simple flic au ministre et au chef de l’Etat la corruption est une pratique généralisée, oui être honnête et faire son travail de son mieux est acertainent une part importante de ce que Dieu attend de nous.
J’avais rapporté ces propos à un imam fondamentaliste très engagé de mes relations : cela l’avait lancé dans une violente condamnation. « Ce type n’a rien compris ! »
Et pourtant… Moi j’estime que ce fonctionnaire avait mieux compris que l’imam, qui professeur de collège disait à ses élèves « ça c’est une théorie scientifique, la vérité est dans le Coran ».
Je n'en dis pas plus, afin d'éviter le HS. Mais pour le prêt à intérêt il faudrait le voir autrement qu'il y a 25 ou 14 siècles.
Il m'est arrivé de prêter sans intérêts, après qu'un de mes patrons m'ait fait un prêt sans intérêts pour nous aider à nous loger, avec notre premier né.
Il m'est même arrivé de faire abandon d'un prêt à une personne qui ensuite a fait faillite.
Sans regrets. Au contraire même.

Ne nous quitte jamais Vivia, tes messages sont une joie.

vivia a dit :

Citation :

3) Je crois que les musulmans, mais aussi les chrétiens et les juifs, se trompent en pensant que leur croyance passera avant leurs actes. Je crois que la vraie adoration c'est d'agir tout le temps de manière impeccable. C'est trop facile de croire qu'il suffit d'être croyant pour que Dieu soit miséricordieux et que les autres, ceux qui ne sont pas croyants seront punis...Alors que nous, les croyants iront au paradis...

100% vrai.
Dieu préfère un hérétique doux et qui fait le bien, à un croyant 100% qui est plein d'orgueil.