Conversion et orthodoxie

Peut-on être convertis sans tomber dans l'orthodoxie ?
Ou bien, est-il le cheminement obligatoire ?
Voila je pose la question.

Question subsidiaire:
L'orthodoxie garantie-t-elle un meilleurs apprentissage de son dogme ?

Enutrof a écrit:

Peut-on être convertis sans tomber dans l'orthodoxie ?
Ou bien, est-il le cheminement obligatoire ?
Voila je pose la question.

Question subsidiaire:
L'orthodoxie garantie-t-elle un meilleurs apprentissage de son dogme ?

Je dirais plutôt vers l'extrémisme, mon cher ENUTROF.

Les nouveaux convertis à l'Islam sont souvent salafistes, plus volontiers que du style "Nouveaux Penseurs de l'Islam" ; et les nouveaux convertis au Christianisme sont plus volontiers "évangéliques" que catholiques !!!

Tout dépend en fait de ce que tu entends par "Orthodoxie" !!!

mario-franc_lazur a écrit:

Tout dépend en fait de ce que tu entends par "Orthodoxie" !!!

et bien orthodoxie dans un sens assez opposé à la modération qui elle ne cherche pas spécialement à se revendiquer d'être LA voie la plus droite mais d'exister dans une conciliation entre la foi et le raisonnement.
Orthodoxie que l'on retrouve effectivement dans tous types de conversions.

orthodoxie n'est pas le terme qui convient. Fondamentalisme serait plus adapté ici je pense. Ta question est assez étrange, dans la mesure ou la foi est forcement irrationnelle, puisqu'elle relève de la croyance. On peut vaguement essayer de bricoler un raisonnement pour la justifier, mais ce n'est jamais convaincant.

Cordialement

BOB a écrit:

orthodoxie n'est pas le terme qui convient. Fondamentalisme serait plus adapté ici je pense. Ta question est assez étrange, dans la mesure ou la foi est forcement irrationnelle, puisqu'elle relève de la croyance. On peut vaguement essayer de bricoler un raisonnement pour la justifier, mais ce n'est jamais convaincant.

Cordialement

je ne m'attache pas spécialement aux mots
Quand il y a un phénomène j'essaye d'y attacher un sens. le reste sont sur d'autres sujets.

La foi n'est pas forcément irrationnelle. Ce qui est irrationnel c'est de ne pas voir qu'une simple touffe d'herbe est miraculeuse et que le monde est fait de 1000 miracles. Mais tout ceci est un autre sujet.

Enutrof a écrit:

Peut-on être convertis sans tomber dans l'orthodoxie ?
Ou bien, est-il le cheminement obligatoire ?
Voila je pose la question.

Question subsidiaire:
L'orthodoxie garantie-t-elle un meilleurs apprentissage de son dogme ?

tu veux peut-être dire par là : est-on obligé de se soumettre à la règle ? à la pratique ?

*Espérance* a écrit:

Enutrof a écrit:

Peut-on être convertis sans tomber dans l'orthodoxie ?
Ou bien, est-il le cheminement obligatoire ?
Voila je pose la question.

Question subsidiaire:
L'orthodoxie garantie-t-elle un meilleurs apprentissage de son dogme ?

tu veux peut-être dire par là : est-on obligé de se soumettre à la règle ? à la pratique ?

et à la foi comme base. (rejetant ainsi temporairement ou définitivement l'autocritique et refusant tout raisonnement en contradiction avec la croyance)

Tu n'attaches pas d'importance au mots ? Pourtant le langage permet d’exprimer la pensée. Et il n'y a pas de pensée sans mots. Par ailleurs, si tu avais utilisé un mot adéquat et pas le terme orthodoxie, qui a son sens propre, peut être Espérance aurait elle pu te comprendre directement.

Autre chose: peux tu m'expliquer la rationalité de la foi (en ta religion par exemple). Quel raisonnement t'amènes à croire ?

BOB a écrit:

Tu n'attaches pas d'importance au mots ? Pourtant le langage permet d’exprimer la pensée. Il n'y a pas de pensée sans mots. Par ailleurs, si tu avais utilisé un mot adéquat et pas le terme orthodoxie, qui a son sens propre, peut être Espérance aurait elle pu te comprendre directement.

le langage permet d'exprimer la pensée. Le langage n'est jamais aussi complet que les idées. Raison pour laquelle les idées viennent et le langage s'adapte ensuite selon le besoin pour l'exprimer. Sinon tous les mots existeraient depuis toujours.
Il y a pensée sans mot mais aucun mot n'existe sans pensée.
en d'autre terme, le mot est assujettit à l'idée. L'athéisme en est un exemple.
Si j'avais utilisé le mot adéquate effectivement notre Espérance aurait pu comprendre tout le sens, comme si tu avais utilisé le mot adéquate j'aurais compris directement ton idée.

BOB a écrit:

Autre chose: peux tu m'expliquer la rationalité de la foi (en ta religion par exemple). Quel raisonnement t'amènes à croire ?

Les athées sont à classer dans les extrémistes.

Ce n'est pas une injure, c'est juste qu'ils sont convaincus aussi de ce qui n'est pas prouvable. (Même si potentiellement constatable : Tu ne peux nier que les athées frissonneraient à l'idée de trouver sur Mars la touffe d'herbe sur laquelle ils marchent).

La foi n'est pas toujours contradictoire avec la raison.

Je vais spéculer mais pour ma part sur l'échelle de la conviction personnelle en concordance avec la raison, ce ne sont pas les athées qui ont la première place. Le plus près du juste reste relativement les agnostiques.
"peut-être que oui, peut être que non". C'est une conviction tout ce qu'il y a de potentiellement juste.
Je suis plutôt agnostique mais je suis né avec une religion, et mon existence a besoin de spiritualité. La voie déiste me semble la plus adaptée pour moi.

BOB a écrit:

orthodoxie n'est pas le terme qui convient. Fondamentalisme serait plus adapté ici je pense.
...................................
Cordialement

En effet, je le pense aussi, c'est le mot "fondamentalisme" qui convient, et cela est valable d'un côté ( chez les convertis à l'Islam) comme de l'autre ( chez les convertis au Christianisme ).

Il reste à comprendre ( et c'est le sens de ce fil, je pense ) pourquoi les convertis sont tellement tentés par le fondamentalisme !

bonsoir

j'imagine que les convertis qui choisissent une voie comme ils choisissent un vêtement ou un menu, vont chercher ce qui leur va le mieux, l'essayen, goûtent, pour être sûrs d'eux ils veulent souvent revenir "zéro" pour saisir le sens des messages, leur manque à combler ou à définir, et avec le temps ils se défont du cadre qu'ils se sont fait pour en construire un à eux.

comme une limace qui empruntent temporairement une coquille lambda avant de trouver la sienne.

c'est ma vision, ça dépend du cheminement et des compagnons de route.

de tout mon entourage les convertis chrétiens ou musulmans ont commencé dans "l'orthodoxie" comme une volonté de" rattraper un retard", parce qu'il "faut faire les choses bien", j'ai connu une femme qui est passé de la conversion, au mariage et la rupture de lien social pour "s'enfoncer" avant de revenir sur une vision du dogme plus "humain" et "humble"

je ne connais qu'une femme qui évolue "hors cercle communautaire" et qui cherche réellement à conscientiser les apports de sa foi avec elle-même, en alliant raison et foi.

Je ne pas en dire plus, il faudrait que je prenne davantage de temps pour en discuter avec elles

Enutrof a écrit:

Peut-on être convertis sans tomber dans l'orthodoxie ?
Ou bien, est-il le cheminement obligatoire ?
Voila je pose la question.

Question subsidiaire:
L'orthodoxie garantie-t-elle un meilleurs apprentissage de son dogme ?

Le converti est dans une situation un peu différente du croyant héréditaire.

- il s'est convaincu que son ancienne croyance était fausse et que la nouvelle est meilleure ==> il veut prouver aux autres, mais surtout à lui même, que son choix est le bon.

- il veut montrer à ses nouveaux coreligionnaires que sa conversion est sincère ==> il va en faire peut être un peu trop.

il me semble que ces deux particularités incident plutôt à l'orthodoxie.