printemps arabe et liberté d'expression !!!

Relayée par des médias, la rumeur circulait depuis quelques jours dans la blogosphère tunisienne. Elle est désormais confirmée par le ministère de la Justice : deux bloggeurs ont été condamnés pour avoir publié des caricatures du prophète Mohamed sur les réseaux sociaux. Depuis la chute de Zine el-Abidine Ben Ali, en janvier 2011, c’est la première fois qu’une sentence de ce genre est prononcée.

Originaires de Mahdia, une ville du sud du pays, les deux jeunes hommes ont été condamnés le 28 mars par le tribunal de première instance à 7 ans et demi de prison et à 1 200 000 dinars d’amende (environ 600 000 euros). Le premier a été arrêté lundi et le deuxième, en fuite, a été condamné par contumace. Selon l’AFP, qui cite le porte-parole du ministère, Chokri Nefti, les deux blogueurs ont été jugés pour « atteinte à la morale, diffamation et trouble de l’ordre public ». La plainte a été déposée par un avocat et un habitant de la ville de Mahdia, choqués par les caricatures publiés par les deux jeunes hommes.

Condamnés pour athéisme ?

Ghazi Béji, le blogueur en fuite, a témoigné suur le site Atheistica de Kacem el-Ghazzali, un militant athée marocain. Il y raconte les conditions dans lesquelles il a fui son pays et estime qu’il n’a pas été condamné pour les caricatures sur le Prophète mais pour son athéisme. Une interprétation partagée par la journaliste et blogueuse Olfa Riahi : « Comment croire à une peine aussi lourde pour un fait qui arrive quotidiennement sur la Toile ? Comment y croire, car des photos de ce genre, j’en croise quasiment tous les jours en parcourant mon flux d’actualité Facebook, si bien que je n’y prête même plus attention ? »

Sur son blog, elle lie la condamnation à un essai écrit par Ghazi Béji, L’illusion de l’Islam. Selon Riahi, partie enquêter sur place et qui a rencontré l’un des plaignants, avocat de profession, tout serait pourtant partie d’une caricature du Prophète postée sur le réseau social. Documents à l’appui, elle retrace le cheminement de l’affaire, du dépôt de la plainte pour « atteinte au sacré appelant à la fitna » [division, en arabe], à l’audition de Jabeur Mejri, le premier condamné. Le jeune homme s’y proclame athée et revendique la liberté de publier les caricatures.

Deux autres affaires similaires doivent également être jugées. L’une d’entre elle concerne le directeur de la télévision privée Nessma, Nabil Karoui, poursuivi pour « atteinte aux valeurs sacré » après la diffusion de Persopolis. Le procès a été reporté au 19 avril.

source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:: Relayée par des médias, la rumeur circulait depuis quelques jours dans la blogosphère tunisienne. Elle est désormais confirmée par le ministère de la Justice : deux bloggeurs ont été condamnés pour avoir publié des caricatures du prophète Mohamed sur les réseaux sociaux. Depuis la chute de Zine el-Abidine Ben Ali, en janvier 2011, c’est la première fois qu’une sentence de ce genre est prononcée.

mais condamnation ou pas, LA MASSE DU PEUPLE MUSULMAN ne TOLERE PAS CECI.

donc meme s'il n'y aura pas de condamnation, LE PEUPLE AGIRA PAR LUI MEME pour condamner.

en faite, le BUT des REVOLUTIONS ARABE, n'est-il pas de RESPECTER L'AVIS DU PEUPLE?

si alors, le PEUPLE est contre ce type d'insulte, alors LA MINORITE doit se soumettre a l'avis de la MAJORITE ECRASANTE.

chrisredfeild a écrit:

rosarum a écrit:: Relayée par des médias, la rumeur circulait depuis quelques jours dans la blogosphère tunisienne. Elle est désormais confirmée par le ministère de la Justice : deux bloggeurs ont été condamnés pour avoir publié des caricatures du prophète Mohamed sur les réseaux sociaux. Depuis la chute de Zine el-Abidine Ben Ali, en janvier 2011, c’est la première fois qu’une sentence de ce genre est prononcée.

mais condamnation ou pas, LA MASSE DU PEUPLE MUSULMAN ne TOLERE PAS CECI.

donc meme s'il n'y aura pas de condamnation, LE PEUPLE AGIRA PAR LUI MEME pour condamner.

en faite, le BUT des REVOLUTIONS ARABE, n'est-il pas de RESPECTER L'AVIS DU PEUPLE?

si alors, le PEUPLE est contre ce type d'insulte, alors LA MINORITE doit se soumettre a l'avis de la MAJORITE ECRASANTE.

quand le dictateur était au pouvoir on ne pouvait pas critiquer le dictateur, maintenant que l'islam est au pouvoir, on ne peut pas critiquer l'islam.
où est le changement ?

rosarum a écrit:: quand le dictateur était au pouvoir on ne pouvait pas critiquer le dictateur, maintenant que l'islam est au pouvoir, on ne peut pas critiquer l'islam.
où est le changement ?

mais sa n'a rien avoir.

visiblement, VOUS ETES OUT

vous ne comprenez rien de rien.

ON NE VEUT PAS QUE LES GENS TOUCHENT A NOS PROPHETES.

maintenant est-ce claire?

dit ce que tu sur le gouvernement, ON S'EN FICHE.

mais si tu vient insulter un prophete, alors LA POPULATION NE TOLERERA PAS CECI, et ELLE VA AGIR.

j'éspere que c'est claire maintenant?

meme si la loi AUTORISE de telle CARICATURE , NOUS PAR CONTRE : ON NE TOLERE PAS CECI.

tu n'a pas compris que je parle du peuple et non des lois?

LE PEUPLE EN LUI MEME NE VEUT PAS DE CEUX QUI INSULTENT DIEU ET SES PROPHETES.

combien de foi doit je le repeter pour que vous le comprenez?

autre chose

LE PEUPLE MUSULMAN ne veut pas de VOTRE NOTION DE LIBERTE D'EXPRESSION

oni n'en veut pas, un point a la ligne.

tu peut venir dans n'importe quel pays MUSULMAN, ILS TE DIRONS A 98 % tous la meme chose.

pour nous, la LIBERTE d'EXPRESSION c'est parler des gouverneurs sans dépasser les limites.

la limite c'est quoi?

c'est lorsqu'on transgresse au point d'insulter DIEU ET SES PROPHETES.

on veut pas de telles transgressions.

est-ce que vous pouvez comprendre ceci?

alors svp, cessez de vouloir a tout pris d'imposer vos idées, vous etes loin de comprendre ce que le peuple MUSULMAN veut avoir, alors ne parler pas a sa place.

Invité

Cher Chrisred ton développement est loin d'être très convainquant
il y a plusieurs choses à dire mais je poserai qu'une seule question :

tu dis ceci :

chrisredfeild a écrit:: LE PEUPLE MUSULMAN ne veut pas de VOTRE NOTION DE LIBERTE D'EXPRESSION.
oni n'en veut pas, un point a la ligne.

Il y a un flux migratoire important de musulman en Europe on est d'accord, on pourrait faire le dialogue de sourd pour le reste de ton développement mais ce flux migratoire est une réalité palpable. Ceci est un fait que personne ne peut nier.

Ces musulman là pour toi, font-ils aussi partis du peuple musulman qui ne veut pas de notre notion de liberté d'expression ?

Assalam alaykum,

Quelle personne sensée perdrait son temps à insulter ou se moquer des Prophètes, de Dieu ou même d'un simple homme ? C'est d'une débilité profonde.

Vais je perdre mon temps à insulter ou me moquer le Pape et le caricaturer vulgairement parce qu'il n'est pas une autorité que je reconnais ? que Dieu swt me preserve d'une action aussi detestable, amin.

On a tous vu les caricatures du Pape, je pense ? Les a t on apprécié ? Non. Même les musulmans n'aiment pas ça. Même les caricatures, dans lesquelles on représente un politique haut comme trois pommes (genre nain) j'aime pas trop ça. Pourquoi se moquer d'un physique ? En quoi cela fait il avancer nos conditions de vie ?

Comprenez vous ?

L'honneur, le bien et le sang sont sacrés en Islam.

Les gens qui perdent leur temps à défendre "la liberté de se moquer" les autres sont ridicules. Ils feraient mieux de défendre la famine du tiers monde, de trouver des logements aux SDF, ou encore de regler le problème de la crise financière. Il y a tant de causes profitables au monde à défendre !

En terre d'Islam, la majorité refuse cela. En Occident, la majorité semble apprécier la moquerie. On place le rire avant l'honneur des individus. Soit. ça me laisse froide personnellement.... C'est une triste époque, il faut s'y faire ...

J'imagine la rencontre avec Dieu swt :

- "Qu'as tu fait sur terre ? "

- "Moi Seigneur, j'ai défendu la possibilité de me moquer et d'insulter les autres sur terre ! "

mdr !

Quelle stupidité !

La liberté d'expression : oui ! 1000 fois, oui ! La possibilité de débattre (et de faire avancer les choses) doit être donnée. Mais en quoi la moquerie débile améliore t elle notre monde ?

Citation :: Le fait de se moquer les uns des autres est illicite, car Dieu dit dans le Coran :

« Ô vous les croyants ! Qu’un groupe ne se raille (se moque) pas d’un autre groupe : ceux-ci sont peut-être meilleurs qu’eux. Et que des femmes ne se raillent pas d’autres femmes : celles-ci sont peut-être meilleures qu’elles. Ne vous dénigrez pas et ne vous lancez pas mutuellement des sobriquets (injurieux). Quel vilain mot que « perversion » lorsqu’on a déjà la Foi. Et quiconque ne se repent pas ceux-là sont les injustes. » (Coran, 49/11)

Et se moquer de quelqu’un revient à le mépriser, le diminuer, à citer ses défauts pour rire de lui, ou le mimer et le singer ; toutefois il y a
des amis qui ne se sentent pas offensés de se moquer les uns des autres, cela n’est pas interdit, mais les risques sont encourus.

Les dégâts des mots, de l’Imam Abu Hamid Al Ghazali

Invité

titou a écrit:: J'imagine la rencontre avec Dieu swt :

- "Qu'as tu fait sur terre ? "

- "Moi Seigneur, j'ai défendu la possibilité de me moquer et d'insulter les autres sur terre ! "

mdr !

Quelle stupidité !

A mon avis ne peut être moqué que ce qui est moquable.
de même que le principe d'une caricature est de grossir certains traits de caractère drôles, ridicules ou déplaisants dans la représentation d’un sujet.

Ma question est donc Est ce que les personnages biblique dans leur modèle et par la grâce et la bénédiction de Dieu (l'entité créatrice et parfaite) peuvent être caricaturé ?

on peut très bien avoir une autre vision de ton exemple :

titou a écrit:: en bleu une autre version par Enutrof

J'imagine la rencontre avec Dieu swt :

- "Qu'as tu fait sur terre ? "

- "Moi Seigneur, j'ai défendu la ~~possibilité de me moquer et d'insulter les autres sur terre~~ liberté de culte et de percevoir tous tes visages sur terre afin que tu accèdes aux plus nombreux ! "

~~mdr !~~

~~Quelle stupidité !~~
- "Merci tu m'as été très fidèle".

Enutrof a écrit:

titou a écrit:: J'imagine la rencontre avec Dieu swt :

- "Qu'as tu fait sur terre ? "

- "Moi Seigneur, j'ai défendu la possibilité de me moquer et d'insulter les autres sur terre ! "

mdr !

Quelle stupidité !

A mon avis ne peut être moqué que ce qui est moquable.
de même que le principe d'une caricature est de grossir certains traits de caractère drôles, ridicules ou déplaisants dans la représentation d’un sujet.
ma question est donc Est ce que les personnages biblique dans leur modèle et par la grâce et la bénédiction de l'être suprême le plus parfait peut être caricaturé ?

on peut très bien avoir une autre vision de ton exemple :

J'imagine la rencontre avec Dieu swt :

- "Qu'as tu fait sur terre ? "

- "Moi Seigneur, j'ai défendu la liberté de culte et de percevoir tous tes visages sur terre afin que tu accèdes aux plus nombreux ! "

- "Merci tu m'as été très fidèle".

On défend la liberté de culte en se moquant de la taille d'un homme politique ?

On défend la liberté de culte en dessinant un homme qui sodomise un enfant ?

C'est en déshonorant un homme (et l'humanité toute entière) qu'on défend la liberté de nos jours ?

La seule idée qu'un homme puisse sodomiser un enfant ne nous offense t elle plus ? Sommes devenus des animaux pour coucher ces idées abominables sur papier et en rire comme des porcs ? On rit du crime maintenant ? On trouve cela joyeux ?

La liberté, la vraie est une chose trop belle à mes yeux pour s'accorder avec la saleté et la souillure de ces caricatures.

Dieu swt est Beau et Il swt aime la beauté.

Si on veut que notre monde devienne un paradis, il faut se comporter comme les gens du paradis.

Les gens du paradis n'insultent pas et ne se moquent pas des autres. Ils s'aiment mutuellement. Ils sont en "communion". Ce dernier mot signifie t il encore quelque chose à notre époque ?

Invité

titou a écrit:: On défend la liberté de culte en se moquant de la taille d'un homme politique ?

si se moquer de la taille était pénalement punissable, alors oui pourquoi pas caricaturer sa petitesse histoire de lui remettre les pieds sur terre.
(ce n'est d'ailleurs pas la réflexion du post de base)

titou a écrit:: On défend la liberté de culte en dessinant un homme qui sodomise un enfant ?

c'est interdit d'utiliser une image d'enfant dans une posture à caractère sexuelle pour des raisons évidentes
la question ne se pose pas

titou a écrit:: C'est en déshonorant un homme (et l'humanité toute entière) qu'on défend la liberté de nos jours ?

un homme peut représenter l'humanité entière ?
un exemple stp ?

titou a écrit:: La liberté, la vraie est une chose trop belle à mes yeux pour s'accorder avec la saleté et la souillure de ces caricatures.

La liberté est la faculté d'agir selon sa volonté en fonction des moyens dont on dispose sans être restreint par le pouvoir des autres. Elle est la capacité de se déterminer soi-même à des choix contingents. Elle est définie, et est perçue différemment selon la psychologie du sujet :
négativement : absence de soumission, de servitude, de contrainte.
positivement : autonomie et spontanéité du sujet rationnel ; les comportements humains volontaires se fondent sur la liberté et sont qualifiés de libres.

La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.
John Stuart Mill
source wiki

titou a écrit:: Dieu swt est Beau et Il swt aime la beauté.

Je suis déiste. Pour moi le tout créateur n'aura jamais les yeux, les envies et les défauts des hommes chère Titou
Pour moi quand on est au stade de créer un univers, on est largement au dessus de tout cela.
mais ça on le verra tous un jour :)

chrisredfeild a écrit:

rosarum a écrit:: Relayée par des médias, la rumeur circulait depuis quelques jours dans la blogosphère tunisienne. Elle est désormais confirmée par le ministère de la Justice : deux bloggeurs ont été condamnés pour avoir publié des caricatures du prophète Mohamed sur les réseaux sociaux. Depuis la chute de Zine el-Abidine Ben Ali, en janvier 2011, c’est la première fois qu’une sentence de ce genre est prononcée.

mais condamnation ou pas, LA MASSE DU PEUPLE MUSULMAN ne TOLERE PAS CECI.

donc meme s'il n'y aura pas de condamnation, LE PEUPLE AGIRA PAR LUI MEME pour condamner.

en faite, le BUT des REVOLUTIONS ARABE, n'est-il pas de RESPECTER L'AVIS DU PEUPLE?

si alors, le PEUPLE est contre ce type d'insulte, alors LA MINORITE doit se soumettre a l'avis de la MAJORITE ECRASANTE.

Chacun fait ce qu'il veut cela s'appelle clairement de l'anarchie.
Chacun s'espionne et se dénonce cela s'appelle la délation.
Les caricatures de Mohalmed ce n'est trés malin voir c'est de la provacation.
Devant certaines mouvences en pays musulman ou l'humour est interdit il vaut mieux se taire.
Une dictarure est en train de remplcer une dictature (L'Iran est un parfait exemple de ce phénoméne)

titou a écrit:: Assalam alaykum,

Quelle personne sensée perdrait son temps à insulter ou se moquer des Prophètes, de Dieu ou même d'un simple homme ? C'est d'une débilité profonde.

Vais je perdre mon temps à insulter ou me moquer le Pape et le caricaturer vulgairement parce qu'il n'est pas une autorité que je reconnais ? que Dieu swt me preserve d'une action aussi detestable, amin.

On a tous vu les caricatures du Pape, je pense ? Les a t on apprécié ? Non. Même les musulmans n'aiment pas ça. Même les caricatures, dans lesquelles on représente un politique haut comme trois pommes (genre nain) j'aime pas trop ça. Pourquoi se moquer d'un physique ? En quoi cela fait il avancer nos conditions de vie ?

Comprenez vous ?

tu focalises sur les caricatures alors que le fond du problème est la liberté de ne pas croire en Dieu et de le proclamer en pays musulman.

rosarum a écrit:: tu focalises sur les caricatures alors que le fond du problème est la liberté de ne pas croire en Dieu et de le proclamer en pays musulman.

le fond du probleme pour les ARABES ou pour toi?

la musulmane française a t-elle la liberté de proclamer son voile INTEGRAL?

alors le jour ou vous respectez ceci, alors ce jours venez nous parler de liberté.

merci

Invité

chrisredfeild a écrit:

rosarum a écrit:: tu focalises sur les caricatures alors que le fond du problème est la liberté de ne pas croire en Dieu et de le proclamer en pays musulman.

le fond du probleme pour les ARABES ou pour toi?

la musulmane française a t-elle la liberté de proclamer son voile INTEGRAL?

alors le jour ou vous respectez ceci, alors ce jours venez nous parler de liberté.

merci

Aurais-tu dis la même chose pour la défense du non-maghrébin au Maghreb en 1960 comme tu défends une position ethnico-culturico-théologique inverse version années 20XX en Europe ?

Qu'en est il du chrétien en terre à majorité islamique ? a-t-il la liberté que tu défends pour les musulman en terres historiquement chrétiennes ?

Penses-tu que le voile intégral soit compatible avec un pays de droit où la loi protège beaucoup les criminels ?

explique moi exactement cher ami.

ps : question maintes fois dites et jamais expliquées :
pourquoi les tribus d'Amazonies ne pourraient-elles pas survivre avec des voiles ?
je pense que la réponse est simple :
Dieu est universel. Le voile ne l'est pas...

chrisredfeild a écrit:

rosarum a écrit:: tu focalises sur les caricatures alors que le fond du problème est la liberté de ne pas croire en Dieu et de le proclamer en pays musulman.

le fond du probleme pour les ARABES ou pour toi?

la musulmane française a t-elle la liberté de proclamer son voile INTEGRAL?

alors le jour ou vous respectez ceci, alors ce jours venez nous parler de liberté.

merci

Mais cette liberté ne doit en aucun cas permettre un jour d'imposer ce "voile" à toutes les femmes du fait qu'on est majoritaire.
Et surtout de traiter les femmes sans ce voile de catain comme c'est le cas chez certains musulmans.
La femme met ce voile pour préserver sa pudeur mais toi homme tu es dispensé de faire des effort sur toi même pour avoir un regard sain sur la femme qui ne porte pas de voile.
Le petit message privé que je t'ai envoyé n'est pas une réigolade , tu me comprends.

chrisredfeild a écrit:

rosarum a écrit:: tu focalises sur les caricatures alors que le fond du problème est la liberté de ne pas croire en Dieu et de le proclamer en pays musulman.

le fond du probleme pour les ARABES ou pour toi?

la musulmane française a t-elle la liberté de proclamer son voile INTEGRAL?

alors le jour ou vous respectez ceci, alors ce jours venez nous parler de liberté.

merci

nous parlons ici de liberté d'expression.

lors du débat sur le voile en France tout le monde a pu s'exprimer, y compris ceux qui sont pour le voile.

ici les islamistes ne veulent même pas que les athées s'expriment sur le web.

rosarum a écrit:

titou a écrit:: Assalam alaykum,

Quelle personne sensée perdrait son temps à insulter ou se moquer des Prophètes, de Dieu ou même d'un simple homme ? C'est d'une débilité profonde.

Vais je perdre mon temps à insulter ou me moquer le Pape et le caricaturer vulgairement parce qu'il n'est pas une autorité que je reconnais ? que Dieu swt me preserve d'une action aussi detestable, amin.

On a tous vu les caricatures du Pape, je pense ? Les a t on apprécié ? Non. Même les musulmans n'aiment pas ça. Même les caricatures, dans lesquelles on représente un politique haut comme trois pommes (genre nain) j'aime pas trop ça. Pourquoi se moquer d'un physique ? En quoi cela fait il avancer nos conditions de vie ?

Comprenez vous ?

tu focalises sur les caricatures alors que le fond du problème est la liberté de ne pas croire en Dieu et de le proclamer en pays musulman.

Je focalise sur la "stupidité" de certaines mentalités qui réclament le droit de se moquer et d'affecter l'honneur des individus. Ces mentalités tirent l'humanité vers le bas. Et après ça pleurniche : "Oh que le monde est cruel, snif "

La question à se poser, c'est : "suis je obligé d'affecter l'honneur des individus pour proclamer mon incroyance ?"

Ce que l'incroyance manifeste, dans l'affaire des caricatures, ce n'est que du mépris et de la moquerie, rien de plus. Tandis que la véritable croyance ne ressent même pas le besoin de proclamer quoi que ce soit ...Elle n'a pas besoin du regard d'autrui pour "être". Et elle n'a pas besoin de le revendiquer.

Quelle est donc le plus malade des deux ?

Celui qui proclame, qui revendique, qui a besoin des autres pour exister ou celui qui n'a aucun besoin, si ce n'est du lien d'amour avec son Créateur swt ?

Invité

titou a écrit:: La question à se poser, c'est : [i]"suis je obligé d'affecter l'honneur des individus pour proclamer mon incroyance ?"

Il faut reconnaitre deux mérites aux non croyants :

- Tout d'abord il n'y a pas de prosélytisme à la non croyance. Personne ne peut obliger à ne pas avoir de foi dans son coeur.
- La seconde chose est qu'il faut l'avouer, seul les non croyants ont cette capacité d’arbitrage puisque par définition le tenant d'une foi se sent d'une vérité divine sur les autres.

Les athées laissent la liberté de culte, la où les religieux ne leur laisse pas le droit à l'athéisme.
C'est donc de "bonne guerre" de mettre le doigt là où ça fait le plus mal.

Qu'en penses-tu chère Titou ?

chrisredfeild a écrit:

rosarum a écrit:: tu focalises sur les caricatures alors que le fond du problème est la liberté de ne pas croire en Dieu et de le proclamer en pays musulman.

le fond du probleme pour les ARABES ou pour toi?
la musulmane française a t-elle la liberté de proclamer son voile INTEGRAL?
alors le jour ou vous respectez ceci, alors ce jours venez nous parler de liberté.
merci

La Foi en Dieu ne se borne pas aux coutumes et habits qu'on porte.
Dans un texte coranique ou biblique , est-ce la forme qui compte ou le fond qui compte.
L"Amour du Prochain ( est on va dire que j'insite) ne se base pas du tout sur la forme des habits et la Foi de la personne qu'on a en face de soi.

Le fond de tous les textes qu'on dit parole de Dieu est:
Aimer Dieu en Aimant son prochain.
Et mon prochain c'est un musulman ou un juif et pour un musulman c'est un chrétien ou un juif et pour un juif c'est un chrétien ou un musulman.

On vit tous cela dans notre Foi en Dieu et il n'y aplus de raison de se faire la guerre.

La mauvaise Foi au sens vrai du terme il y en a chez nous tous .
Foutons la dehors de notre coeur une fois pour toute vous verez comme cela soulage la consience humaine.

Enutrof a écrit:

titou a écrit:: La question à se poser, c'est : [i]"suis je obligé d'affecter l'honneur des individus pour proclamer mon incroyance ?"

Il faut reconnaitre deux mérites aux non croyants :

- Tout d'abord il n'y a pas de prosélytisme à la non croyance. Personne ne peut obliger à ne pas avoir de foi dans son coeur.
- La seconde chose est qu'il faut l'avouer, seul les non croyants ont cette capacité d’arbitrage puisque par définition le tenant d'une foi se sent d'une vérité divine sur les autres.

Les athées laissent la liberté de culte, la où les religieux ne leur laisse pas le droit à l'athéisme.
C'est donc de "bonne guerre" de mettre le doigt là où ça fait le plus mal.

Qu'en penses-tu chère Titou ?

si tu permets, cher Enutrof, je nuancerai ce que j'ai mis en bleu dans tes propos.

je dirai plutôt liberté de croyance car la liberté de culte est encadrée par la loi commune.
tout n'est pas permis sous prétexte de religion. (voile intégral, prières dans la rue.....)

titou a écrit:: Je focalise sur la "stupidité" de certaines mentalités qui réclament le droit de se moquer et d'affecter l'honneur des individus. Ces mentalités tirent l'humanité vers le bas. Et après ça pleurniche : "Oh que le monde est cruel, snif "

La question à se poser, c'est : [i]"suis je obligé d'affecter l'honneur des individus pour proclamer mon incroyance ?"

les musulmans est t il toujours respectueux envers ceux qui refusent l'islam ?
(juifs, chrétiens, associateurs, polythéistes, athées, négateurs......)

le coran est t il toujours respectueux envers ceux qui refusent l'islam ?
(juifs, chrétiens, associateurs, polythéistes, athées, négateurs......)

Invité

rosarum a écrit:: si tu permets, cher Enutrof, je nuancerai ce que j'ai mis en bleu dans tes propos.

je dirai plutôt liberté de croyance car la liberté de culte est encadrée par la loi commune.
tout n'est pas permis sous prétexte de religion. (voile intégral, prières dans la rue.....)

merci pour ce rappel cher rosarum
il y a effectivement une petite nuance. Tu as bien fais de le rappeler Wink

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:: le fond du probleme pour les ARABES ou pour toi?

la musulmane française a t-elle la liberté de proclamer son voile INTEGRAL?

alors le jour ou vous respectez ceci, alors ce jours venez nous parler de liberté.

merci

nous parlons ici de liberté d'expression.

lors du débat sur le voile en France tout le monde a pu s'exprimer, y compris ceux qui sont pour le voile.

ici les islamistes ne veulent même pas que les athées s'expriment sur le web.

alors dans ce cas, puisque nous parlons de LIBERTE D'EXPRESSION, tu doit comprendre ceci, mais pour le comprendre, tu doit venir dans un pays musulman, parceque la ou tu es, tu ne peut comprendre ce que je vais t'écrire.

pour les musulmans, ALLAH, MOHAMAD et le CORAN c'est DANS LE SANG

pour nous, INSULTER ALLAH, les prophetes et le CORAN, c'est comme ci tu nous a insulter en personne.
fait ce que tu veut, mais faut pas que tu touche a sa, c'est TRES SACRE POUR NOUS.

les chrétiens ont perdu ceci pour Dieu et JESUS, mais pour les musulmans, CE LIEN est encor tres tres tres fort.

si alors tu vient dans un pays a majorité musulmane, et si tu insulte un prophete, alors AVEC LA LIBERTE D'EXPRESSION, LE PEUPLE VA s'EXPRIMER et va PROTESTER.

alors j'éspere que c'est plus claire maintenant

sa n'a rien avoir avec les lois.

meme SI LE PAYS EST LAIQUE, meme s'il ne prevoit pas de PEINE contre ce genre d'INSULTE, LE PEUPLE AGIRA PAR LUI MEME, puisque a la base , c'est un pays a majorité musulmane.

il faut aussi que vous acceptez ceci.

lorsque les musulmans font les revoltes dans le monde arabe, et proclament par moment ceci : LIBERTE D'EXPRESSION.

pour nous, cette liberté ne doit pas etre utilisé pour insulter notre religion.

si un arabe l'utilise pour insulter la religion, alors le peuple MUSULMAN agira.

c'est ainsi, et vous devriez l'accepter.

Invité

chrisredfeild a écrit:: ... si alors tu vient dans un pays a majorité musulmane ...

Heureusement qu'un jour une minorité nous a démontré que la terre n'est pas plate.

Une démonstration et un raisonnement basée sur le nombre et la majorité pensant de manière copier/coller, ne sera jamais fiable.

rosarum a écrit:

titou a écrit:: Je focalise sur la "stupidité" de certaines mentalités qui réclament le droit de se moquer et d'affecter l'honneur des individus. Ces mentalités tirent l'humanité vers le bas. Et après ça pleurniche : "Oh que le monde est cruel, snif "

La question à se poser, c'est : "suis je obligé d'affecter l'honneur des individus pour proclamer mon incroyance ?"

les musulmans est t il toujours respectueux envers ceux qui refusent l'islam ?
(juifs, chrétiens, associateurs, polythéistes, athées, négateurs......)

le coran est t il toujours respectueux envers ceux qui refusent l'islam ?
(juifs, chrétiens, associateurs, polythéistes, athées, négateurs......)

Tu n'as pas bien lu ma réponse précédente. Un spirituel n'a pas le temps d'observer les autres, il est trop absorbé par sa quête de Dieu swt.

Citation :

Ce type d'homme ne suit pas les autres, il devance les autres par ses efforts intérieurs (jihad nafs). Des efforts dont Seul Dieu swt est témoin.

Citation :: Les compagnons du Prophète pratiquaient aussi ce combat spirituel : comme les mystiques, ils étaient abondamment comblés de ces faveurs surnaturelles ; mais ils n' y mettaient aucune importance/.../

Devance donc les autres (les gens irrespectueux et compagnie) en te purifiant au lieu de chercher en eux un modèle à suivre....

chrisredfeild a écrit:

rosarum a écrit:: nous parlons ici de liberté d'expression.

lors du débat sur le voile en France tout le monde a pu s'exprimer, y compris ceux qui sont pour le voile.

ici les islamistes ne veulent même pas que les athées s'expriment sur le web.

alors dans ce cas, puisque nous parlons de LIBERTE D'EXPRESSION, tu doit comprendre ceci, mais pour le comprendre, tu doit venir dans un pays musulman, parceque la ou tu es, tu ne peut comprendre ce que je vais t'écrire.

pour les musulmans, ALLAH, MOHAMAD et le CORAN c'est DANS LE SANG

pour nous, INSULTER ALLAH, les prophetes et le CORAN, c'est comme ci tu nous a insulter en personne.
fait ce que tu veut, mais faut pas que tu touche a sa, c'est TRES SACRE POUR NOUS.

les chrétiens ont perdu ceci pour Dieu et JESUS, mais pour les musulmans, CE LIEN est encor tres tres tres fort.

si alors tu vient dans un pays a majorité musulmane, et si tu insulte un prophete, alors AVEC LA LIBERTE D'EXPRESSION, LE PEUPLE VA s'EXPRIMER et va PROTESTER.

alors j'éspere que c'est plus claire maintenant

sa n'a rien avoir avec les lois.

meme SI LE PAYS EST LAIQUE, meme s'il ne prevoit pas de PEINE contre ce genre d'INSULTE, LE PEUPLE AGIRA PAR LUI MEME, puisque a la base , c'est un pays a majorité musulmane.

il faut aussi que vous acceptez ceci.

lorsque les musulmans font les revoltes dans le monde arabe, et proclament par moment ceci : LIBERTE D'EXPRESSION.

pour nous, cette liberté ne doit pas etre utilisé pour insulter notre religion.

si un arabe l'utilise pour insulter la religion, alors le peuple MUSULMAN agira.

c'est ainsi, et vous devriez l'accepter.

Alors les musulman élimine de leur vocabulaire les mot Koufar, Incroyant, infidéles en parlant des chrétien et des juifs.
Oui l'insulte n'est pas bonne en soi nous avons le devoir de ne pas le faire.
Mais quand madame Asia Bibi dit je sui chrétienne elle n'insulte pas les musulmans de son pays .
Alors que les musulmans qui n'ont pas lu la tolérance dans le Coran dans leur pays l'on mise en prison a cause de sa Foi de Chrétienne.

J'ai le droit totale de dire devant toi et devant tous les musulmans du monde que je suis chrétiens sans encourir le risque d'être pris pour un homme qui insulte l'islam et d'être mis en prison ou mis à mort.
Tu ne veux pas qu'on insulte l'islam donc ton devoir de musulman comme de tous les musulmans de par le monde est aussi de ne pas tenir des propos diffamatoires envers les chrétiens et les juif.

NOUS sommes TOUS des croyants en Dieu.
Si l'un d'entre nous insulte son voisin au sujet de sa religion.
Il insulte Dieu.

ChrisLam a écrit:: Alors les musulman élimine de leur vocabulaire les mot Koufar, Incroyant, infidéles en parlant des chrétien et des juifs..

donc tu demande aux musulmans d'éliminer une partie des enseignements coraniques?

chrisredfeild a écrit:

ChrisLam a écrit:: Alors les musulman élimine de leur vocabulaire les mot Koufar, Incroyant, infidéles en parlant des chrétien et des juifs..

donc tu demande aux musulmans d'éliminer une partie des enseignements coraniques?

Oui quant-ils parlent de ceux qui croient au même Dieu que les Musulmans Celui d'Abraham : J'ai dit!

ChrisLam a écrit:

chrisredfeild a écrit:: donc tu demande aux musulmans d'éliminer une partie des enseignements coraniques?

Oui quant-ils parlent de ceux qui croient au même Dieu que les Musulmans Celui d'Abraham : J'ai dit!

mais RENIER UNE PARTIE DES REVELATIONS DE DIEU, n'est ce pas une Façon de renier Dieu lui meme?

Dieu te parle dans le coran, et tu dit : c'est un mensenge.

donc comment tu me dit que tu croit en Dieu?

en plus, tu avoue que tu veut que les musulmans doivent rejeter une partie de l'enseigment coranique.

alors je te dit : tu risque d'attendre eternellement, car cette demande est rejeté par tout les musulmans (sauf une minorité faible d'ésprit et mal vue par la majorité des musulmans)

chrisredfeild a écrit:

ChrisLam a écrit:: Oui quant-ils parlent de ceux qui croient au même Dieu que les Musulmans Celui d'Abraham : J'ai dit!

mais RENIER UNE PARTIE DES REVELATIONS DE DIEU, n'est ce pas une Façon de renier Dieu lui meme?

Dieu te parle dans le coran, et tu dit : c'est un mensenge.

Es tu certain que Dieu dans le coran parle des Juifs et des Chrétiens de l'an 2012 ?

rosarum a écrit:

titou a écrit:: Je focalise sur la "stupidité" de certaines mentalités qui réclament le droit de se moquer et d'affecter l'honneur des individus. Ces mentalités tirent l'humanité vers le bas. Et après ça pleurniche : "Oh que le monde est cruel, snif "

La question à se poser, c'est : [i]"suis je obligé d'affecter l'honneur des individus pour proclamer mon incroyance ?"

les musulmans est t il toujours respectueux envers ceux qui refusent l'islam ?
(juifs, chrétiens, associateurs, polythéistes, athées, négateurs......)

le coran est t il toujours respectueux envers ceux qui refusent l'islam ?
(juifs, chrétiens, associateurs, polythéistes, athées, négateurs......)

Oui absolument.Le Coran incite les musulmans à respecter les autres quelque soit leur religion.

Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) - parce que vraiment ils sont lésés; et Allah est certes Capable de les secourir - ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient: "Allah est notre Seigneur". (Le Coran, sourate al-Hajj, versets 39-40)

Ainsi, il a été permis aux musulmans de faire la guerre seulement parce qu'ils étaient opprimés et soumis à la violence. Autrement dit, Dieu a accordé la permission de faire la guerre uniquement à des fins défensives. Dans d'autres versets, les musulmans sont mis en garde contre le recours inutile à la provocation ou à la violence:

Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs! (Le Coran, sourate al-Baqara, verset 190)

Après les révélations de ces versets, des guerres ont eu lieu entre les musulmans et les Arabes païens. Jamais, cependant, les musulmans ne provoquèrent eux-mêmes ces conflits. Notons que notre Prophète a établi un environnement social paisible pour les musulmans en signant un accord de paix (la trêve de Hudaybiya) avec les païens dont il accepta la plupart des requêtes. Pourtant, les païens violèrent l'accord, provoquant ainsi une nouvelle guerre. Néanmoins, les conversions à l'islam se multipliant rapidement, les armées islamiques devinrent très puissantes. Notre Prophète conquit alors la Mecque sans violence et dans un esprit de tolérance. S'il avait voulu, notre Prophète aurait pu se venger des leaders païens de la Mecque. Il n'en fit cependant rien. Il ne leur fit aucun mal, leur pardonna et les traita avec grande tolérance. Les païens, qui se convertiront plus tard à l'islam par leur propre volonté, ne purent qu'admirer le caractère noble du Prophète.

Les principes islamiques proclamés par Dieu dans le Coran expliquent cette politique paisible et empreinte de tempérance du Prophète Muhammad. Dans le Coran, Dieu commande aux croyants de traiter d'une manière juste et amène même ceux qui ne sont pas musulmans:

Allah ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables. Allah vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion. (Le Coran, sourate al-Mumtahana, versets 8-9)

Les versets ci-dessus indiquent l'attitude d'un musulman à l'égard des non-musulmans. Il doit traiter gentiment tous les non-musulmans et s'abstenir de se lier d'amitié avec seulement ceux qui montrent une attitude hostile envers l'islam. Au cas où cette hostilité causerait des attaques violentes menaçant l'existence des musulmans, à savoir une guerre contre eux, alors les musulmans doivent répondre justement en considérant les dimensions humaines de la situation. L'islam interdit toutes les formes de barbarisme, d'actes de violence gratuite et d'agressions injustes.

Invité

Majda a écrit:: Oui absolument.Le Coran incite les musulmans à respecter les autres quelque soit leur religion.

Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) - parce que vraiment ils sont lésés; et Allah est certes Capable de les secourir - ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient: "Allah est notre Seigneur". (Le Coran, sourate al-Hajj, versets 39-40)

Cet argument à mon sens n'est plus vraiment acceptable selon l'endroit.
en ce sens où qui se défend ?
Tu sais très bien que l'Islam doit être mondial
cela implique qu'un musulman doit poser les pieds chez les autres géographiquement parlant et apporter son mode de pensée civilisationnel, historiquement, politiquement parlant.

De ce fait un musulman qui pose un pied dans une civilisation qui voit les choses autrement, est considéré par ce même musulman comme déclencheur de défense.
Pour moi celui qui se défend le fait chez lui pas chez les autres.

Quand tu poses les pieds chez quelqu'un et qu'il ne veut pas, tu n'as pas le droit de penser que c'est toi qui te défend parce que c'est toi qui vient.

suis-je logique ou pas ?

chrisredfeild a écrit:

ChrisLam a écrit:: Oui quant-ils parlent de ceux qui croient au même Dieu que les Musulmans Celui d'Abraham : J'ai dit!

mais RENIER UNE PARTIE DES REVELATIONS DE DIEU, n'est ce pas une Façon de renier Dieu lui meme?

Dieu te parle dans le coran, et tu dit : c'est un mensenge.

donc comment tu me dit que tu croit en Dieu?

en plus, tu avoue que tu veut que les musulmans doivent rejeter une partie de l'enseigment coranique.

alors je te dit : tu risque d'attendre eternellement, car cette demande est rejeté par tout les musulmans (sauf une minorité faible d'ésprit et mal vue par la majorité des musulmans)

Pas compris ces que j'ai dit:
J'ai dit qu'il était importain de traité de Koufar, d'incroyant, d'infidel ceux qui croit aux même Dieu que toi mais de façon différente.
Je ne me permet pas de te traiter d'infidel ou d'incroyant.
Donc tu en fais autant envers ceux qui croient en Dieu et qui ne sont pas musulmans.
Un point c'est tout.
c'est pas plus compliqué que celà.

Enutrof a écrit:

Majda a écrit:: Oui absolument.Le Coran incite les musulmans à respecter les autres quelque soit leur religion.

Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) - parce que vraiment ils sont lésés; et Allah est certes Capable de les secourir - ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient: "Allah est notre Seigneur". (Le Coran, sourate al-Hajj, versets 39-40)

Cet argument à mon sens n'est plus vraiment acceptable selon l'endroit.
en ce sens où qui se défend ?
Tu sais très bien que l'Islam doit être mondial
cela implique qu'un musulman doit poser les pieds chez les autres géographiquement parlant et apporter son mode de pensée civilisationnel, historiquement, politiquement parlant.

De ce fait un musulman qui pose un pied dans une civilisation qui voit les choses autrement, est considéré par ce même musulman comme déclencheur de défense.
Pour moi celui qui se défend le fait chez lui pas chez les autres.

Quand tu poses les pieds chez quelqu'un et qu'il ne veut pas, tu n'as pas le droit de penser que c'est toi qui te défend parce que c'est toi qui vient.

suis-je logique ou pas ?

Non pas du tout, je suis désolée.
D'abord parce que personne ne pousse du sol comme une plante, chacun est un jour ou l'autre venu de quelques part. D'un autre côté, éthiquement parlant, chacun doit respecter le point de vue de l'autre quelque soit l'endroit où on se trouve.Et le plus important, c'est que le sens de se défendre ici n'est pas forcément belliqueux.

Majda a écrit:: Oui absolument.Le Coran incite les musulmans à respecter les autres quelque soit leur religion.

Autorisation est donnée à ceux qui sont attaqués (de se défendre) - parce que vraiment ils sont lésés; et Allah est certes Capable de les secourir - ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient: "Allah est notre Seigneur". (Le Coran, sourate al-Hajj, versets 39-40)

Ainsi, il a été permis aux musulmans de faire la guerre seulement parce qu'ils étaient opprimés et soumis à la violence. Autrement dit, Dieu a accordé la permission de faire la guerre uniquement à des fins défensives. Dans d'autres versets, les musulmans sont mis en garde contre le recours inutile à la provocation ou à la violence:

Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n'aime pas les transgresseurs! (Le Coran, sourate al-Baqara, verset 190)

tous ces bons principes semblent avoir été oubliés dès la mort du prophète, sinon les musulmans n'auraient jamais pu bâtir un empire allant de l'espagne à l'inde.

Citation :: Après les révélations de ces versets, des guerres ont eu lieu entre les musulmans et les Arabes païens. Jamais, cependant, les musulmans ne provoquèrent eux-mêmes ces conflits. Notons que notre Prophète a établi un environnement social paisible pour les musulmans en signant un accord de paix (la trêve de Hudaybiya) avec les païens dont il accepta la plupart des requêtes. Pourtant, les païens violèrent l'accord, provoquant ainsi une nouvelle guerre. Néanmoins, les conversions à l'islam se multipliant rapidement, les armées islamiques devinrent très puissantes. Notre Prophète conquit alors la Mecque sans violence et dans un esprit de tolérance. S'il avait voulu, notre Prophète aurait pu se venger des leaders païens de la Mecque. Il n'en fit cependant rien. Il ne leur fit aucun mal, leur pardonna et les traita avec grande tolérance. Les païens, qui se convertiront plus tard à l'islam par leur propre volonté, ne purent qu'admirer le caractère noble du Prophète.

l'histoire est écrite par les vainqueurs.
tu nous rapportes la version des partisans de Mohamed, mais nous ne connaissons pas celle des Mecquois ni celle des Juifs de Médine.

Invité

Majda a écrit:: Non pas du tout, je suis désolée.
D'abord parce que personne ne pousse du sol comme une plante, chacun est un jour ou l'autre venu de quelques part. D'un autre côté, éthiquement parlant, chacun doit respecter le point de vue de l'autre quelque soit l'endroit où on se trouve.Et le plus important, c'est que le sens de se défendre ici n'est pas forcément belliqueux.

tu as raison personne ne pousse du sol.
mais il ne faut pas occulter que dans le monde, tout le monde ne pense pas pareil.
Je pense comme toi : il faut s'adapter où l'on se trouve et respecter autrui.
A part ça, je n'ai pas parlé d'une façon de faire belliqueuse :)

Amicalement printemps arabe et liberté d'expression !!! 766225

printemps arabe et liberté d'expression !!! 766225

C'est un sujet très intéressant.

La liberté d'expression doit-elle englober le droit au blasphème ?

Invité

DoutePieux a écrit:: C'est un sujet très intéressant.

La liberté d'expression doit-elle englober le droit au blasphème ?

il faudrait déja définir les limites du blasphème.

par exemple je pense que toutes "critiques" argumentées n'en est pas un.
Comme je l'ai déja dit, un Prophète n'a de valeur qu'aux yeux de ses disciples. Il n'y a donc pas de raison d'en vouloir à ceux qui ne sont pas disciples.

en revanche la simple insulte ou l'action dans le but de blesser
comme ce genre de fait :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
ou encore cela
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pour moi sont des blasphèmes
pourquoi faire cela ?
j'y vois aucun intérêt personnellement à part l'insulte simple.

Enutrof a écrit:

DoutePieux a écrit:: C'est un sujet très intéressant.

La liberté d'expression doit-elle englober le droit au blasphème ?

il faudrait déja définir les limites du blasphème.

par exemple je pense que toutes "critiques" argumentées n'en est pas un.
Comme je l'ai déja dit, un Prophète n'a de valeur qu'aux yeux de ses disciples. Il n'y a donc pas de raison d'en vouloir à ceux qui ne sont pas disciples.

en revanche la simple insulte ou l'action dans le but de blesser

pour moi sont des blasphèmes
pourquoi faire cela ?
j'y vois aucun intérêt personnellement à part l'insulte simple.

Oui tu as raison cher ami. Il faut délimiter cela mais une critique dûment argumentée pour montrer que le Coran est un livre d'hommes ou que Jésus n'a jamais existé constitue un blasphème même s'il n'avait pas le but d'insulter les croyants mais d'apporter un débat et un échange (tu violes le sacrée ici juste en formulant ta thèse).
Étymologiquement parlant, tu as vraiment touché juste ! Après il faut voir dans quel type de société nous nous trouvons. Entre celles qui banalisent le Blasphème (injure, diffamation et phrases lâchées à la va-vite) et celles qui empêchent toute critique (qui sont bien souvent des critiques sur les hommes qui pratiquent et dispensent le savoir religieux plus que sur le Coran lui-même).

Nous entrons ici dans un domaine fluctuant suivant les conjonctures spatio-temporelles.

Invité

ChrisLam a écrit:: IL a tout accompli et IL ne s'ést pas fait remplacer au dernier moment comme un lâche.

je n'ai pas compris cher Chrislam study

ChrisLam a écrit:: Lisait les évangile dans vos mosquée au lieu de dire que ce livre est faussé car le dire ainsi c'est renier Jésus , même comme prophéte.
C'est ainsi que je le ressent.

Une Eglise où se lirait le Coran n'en serait pas une
pour une Mosquée le principe est le même lol!

OUI hors sujet je me suis trompé
Je suprime .

Enutrof a écrit:

DoutePieux a écrit:: C'est un sujet très intéressant.

La liberté d'expression doit-elle englober le droit au blasphème ?

il faudrait déja définir les limites du blasphème.

par exemple je pense que toutes "critiques" argumentées n'en est pas un.
Comme je l'ai déja dit, un Prophète n'a de valeur qu'aux yeux de ses disciples. Il n'y a donc pas de raison d'en vouloir à ceux qui ne sont pas disciples.

tout à fait d'accord, sinon on peut dire qu'en affirmant l'existence de Dieu, les religions blasphèment contre l'athéisme.

» Le Printemps Arabe et l'exemple tunisien
» la démocratie arabe est en route
» Réunion du G8 à Deauville et le printemps arabe
» Liberté de conscience et liberté religieuse
» Démocratie et liberté .