Mécréance

Si je me fie aux évangiles le croyant est celui qui applique la règle d’or : « Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux, car c'est la loi et les prophètes. » Mathieu 7:12.
Il met en pratique, dans la mesure des possibilités, les commandements :
« Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.
C’est le premier et le plus grand commandement.
Et voici le second, qui lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même » Matthieu 22 : 37-39.

J’ai déduit qu’en islam suite à mes lectures du coran et aux commentaires de musulmans, que le mécréant est celui qui ne croit pas en la véracité absolue du verbe coranique : « Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage! » sourate 4 verset 56.

Qu’en pensez-vous ?

Apollonios a écrit:: Si je me fie aux évangiles le croyant est celui qui applique la règle d’or : « Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux, car c'est la loi et les prophètes. » Mathieu 7:12.
Il met en pratique, dans la mesure des possibilités, les commandements :
« Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.
C’est le premier et le plus grand commandement.
Et voici le second, qui lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même » Matthieu 22 : 37-39.

J’ai déduit qu’en islam suite à mes lectures du coran et aux commentaires de musulmans, que le mécréant est celui qui ne croit pas en la véracité absolue du verbe coranique : « Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage! » sourate 4 verset 56.

Qu’en pensez-vous ?

Kufr (en arabe : كفر, kufr) est un terme arabe qui signifie « mécréance ; incroyance ; athéisme ; refus ». Dans l'islam, il s'emploie à propos de toute croyance autre que l'islam, de l'athéisme et de l'apostasie ou excommunication

L'evantail est large.

Jack a écrit:

Apollonios a écrit:: Si je me fie aux évangiles le croyant est celui qui applique la règle d’or : « Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux, car c'est la loi et les prophètes. » Mathieu 7:12.
Il met en pratique, dans la mesure des possibilités, les commandements :
« Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.
C’est le premier et le plus grand commandement.
Et voici le second, qui lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même » Matthieu 22 : 37-39.

J’ai déduit qu’en islam suite à mes lectures du coran et aux commentaires de musulmans, que le mécréant est celui qui ne croit pas en la véracité absolue du verbe coranique : « Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage! » sourate 4 verset 56.

Qu’en pensez-vous ?

Kufr (en arabe : كفر, kufr) est un terme arabe qui signifie « mécréance ; incroyance ; athéisme ; refus ». Dans l'islam, il s'emploie à propos de toute croyance autre que l'islam, de l'athéisme et de l'apostasie ou excommunication

L'evantail est large.

Islam signifie « soumission à la volonté de Dieu ».
L’islam orthodoxe enseigne l’axiome « la révélation coranique est Vérité absolue ».
Je déduis que celui qui ne croit pas en ce postulat est en dehors de l’islam et de facto un mécréant (?).

À+

Apollonios a écrit:: Si je me fie aux évangiles le croyant est celui qui applique la règle d’or : « Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux, car c'est la loi et les prophètes. » Mathieu 7:12.
Il met en pratique, dans la mesure des possibilités, les commandements :
« Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.
C’est le premier et le plus grand commandement.
Et voici le second, qui lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même » Matthieu 22 : 37-39.

J’ai déduit qu’en islam suite à mes lectures du coran et aux commentaires de musulmans, que le mécréant est celui qui ne croit pas en la véracité absolue du verbe coranique : « Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage! » sourate 4 verset 56.

Qu’en pensez-vous ?

Nos versets ce n’est pas le Coran
Pas que le Coran
Le mot Coran est entre parenthèses
C’est un rajout au texte d’origine
Nos versets c’est justement aussi la Règle d’or et les deux commandements de Jesus car l’origine en est divine
Et les 10 commandements en plus
Et tout ce qui dans les religions élève, vient de l’Esprit
Croire c’est pratiquer
Sans œuvres la foi est stérile comme le dit l’épître de Jacques
Donc ne pas croire en Nos Versets ce n’est pas croire au Bien que toutes les religions demandent
Charité et Amour
Et ceux qui ne croient pas en cela
Donc ne mettront pas en pratique cela
Devront passer par le feu spirituel et de nouvelles peaux, de nouvelles vies

Jack a écrit:

Apollonios a écrit:: Si je me fie aux évangiles le croyant est celui qui applique la règle d’or : « Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux, car c'est la loi et les prophètes. » Mathieu 7:12.
Il met en pratique, dans la mesure des possibilités, les commandements :
« Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.
C’est le premier et le plus grand commandement.
Et voici le second, qui lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même » Matthieu 22 : 37-39.

J’ai déduit qu’en islam suite à mes lectures du coran et aux commentaires de musulmans, que le mécréant est celui qui ne croit pas en la véracité absolue du verbe coranique : « Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage! » sourate 4 verset 56.

Qu’en pensez-vous ?

Kufr (en arabe : كفر, kufr) est un terme arabe qui signifie « mécréance ; incroyance ; athéisme ; refus ». Dans l'islam, il s'emploie à propos de toute croyance autre que l'islam, de l'athéisme et de l'apostasie ou excommunication

L'evantail est large.

La racine KFR veut dire cacher
Le kafir est celui qui refoule la Vérité
Le tyran ou le dictateur qui l’espace d’un instant sait qu’il commet le mal et entrevoit la Vérité mais la refoule pour sa gloire et son ego
C’est aussi le pécheur qui persiste
Un péché c’est souvent en cachette
Cacher encore
KFR

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:: Si je me fie aux évangiles le croyant est celui qui applique la règle d’or : « Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux, car c'est la loi et les prophètes. » Mathieu 7:12.
Il met en pratique, dans la mesure des possibilités, les commandements :
« Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.
C’est le premier et le plus grand commandement.
Et voici le second, qui lui est semblable : Tu aimeras ton prochain comme toi-même » Matthieu 22 : 37-39.

J’ai déduit qu’en islam suite à mes lectures du coran et aux commentaires de musulmans, que le mécréant est celui qui ne croit pas en la véracité absolue du verbe coranique : « Certes, ceux qui ne croient pas à Nos Versets, (le Coran) Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d'autres peaux en échange afin qu'ils goûtent au châtiment. Allah est certes Puissant et Sage! » sourate 4 verset 56.

Qu’en pensez-vous ?

Nos versets ce n’est pas le Coran
Pas que le Coran
Le mot Coran est entre parenthèses
C’est un rajout au texte d’origine
Nos versets c’est justement aussi la Règle d’or et les deux commandements de Jesus car l’origine en est divine
Et les 10 commandements en plus
Et tout ce qui dans les religions élève, vient de l’Esprit
Croire c’est pratiquer
Sans œuvres la foi est stérile comme le dit l’épître de Jacques
Donc ne pas croire en Nos Versets ce n’est pas croire au Bien que toutes les religions demandent
Charité et Amour
Et ceux qui ne croient pas en cela
Donc ne mettront pas en pratique cela
Devront passer par le feu spirituel et de nouvelles peaux, de nouvelles vies

« Donc ne pas croire en Nos Versets ce n’est pas croire au Bien que toutes les religions demandent
Charité et Amour »

Je ne vois pas le rapport.
En quoi le fait de ne pas croire à certains versets du coran équivaut à un refus de croire en la charité et de la pratiquer même à son insu (Mathieu chapitre 25) ?
Tu ne réponds pas la question : est-ce de la mécréance que de croire que le coran est une œuvre humaine imparfaite ?

À+

Au final, la foi personnelle/al–îmân n’implique pas selon le Coran d’avoir foi au sens de croire au credo de telle ou telle religion, mais, d’un point de vue théologique, elle signifie l’acceptation de son propre chef de ce que l’on sait être en fonction de ce que notre Foi ontologique nous indique. Cette approche coranique purement théologique dépasse les clivages religieux, elle est le fondement du Salut universel comme de la raison d’être de la Pluralité religieuse.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Thedjezeyri14 a écrit:: Au final, la foi personnelle/al–îmân n’implique pas selon le Coran d’avoir foi au sens de croire au credo de telle ou telle religion, mais, d’un point de vue théologique, elle signifie l’acceptation de son propre chef de ce que l’on sait être en fonction de ce que notre Foi ontologique nous indique. Cette approche coranique purement théologique dépasse les clivages religieux, elle est le fondement du Salut universel comme de la raison d’être de la Pluralité religieuse.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne crois pas que son exposé soit en adéquation avec l’islam orthodoxe.
À moins que je ne me trompe l’auteur nous dit que chacun est libre de croire ou de ne pas croire en la véracité de certains versets du coran.
La foi est personnelle.
Elle n’est pas subordonnée au credo d’une religion.

À+

Apollonios a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:: Au final, la foi personnelle/al–îmân n’implique pas selon le Coran d’avoir foi au sens de croire au credo de telle ou telle religion, mais, d’un point de vue théologique, elle signifie l’acceptation de son propre chef de ce que l’on sait être en fonction de ce que notre Foi ontologique nous indique. Cette approche coranique purement théologique dépasse les clivages religieux, elle est le fondement du Salut universel comme de la raison d’être de la Pluralité religieuse.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne crois pas que son exposé soit en adéquation avec l’islam orthodoxe.
À moins que je ne me trompe l’auteur nous dit que chacun est libre de croire ou de ne pas croire en la véracité de certains versets du coran.
La foi est personnelle.
Elle n’est pas subordonnée au credo d’une religion.

À+

Pas en adequation avec l'islam orthodoxe c'est vrai mais , dans ce cas la ce n'est pas different du christianisme orthodoxe ni du judaisme orthodoxe .

L'auteur de l'article defend l'idee que l'islam orthodoxe n'est pas fidele au Coran sur cette question.

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:: Je ne crois pas que son exposé soit en adéquation avec l’islam orthodoxe.
À moins que je ne me trompe l’auteur nous dit que chacun est libre de croire ou de ne pas croire en la véracité de certains versets du coran.
La foi est personnelle.
Elle n’est pas subordonnée au credo d’une religion.

À+

Pas en adequation avec l'islam orthodoxe c'est vrai mais , dans ce cas la ce n'est pas different du christianisme orthodoxe ni du judaisme orthodoxe .

L'auteur de l'article defend l'idee que l'islam orthodoxe n'est pas fidele au Coran sur cette question.

Pourtant les musulmans sunnites se basent sur le coran actuel pour définir leur foi.

À+

À+

Apollonios a écrit:: Pourtant les musulmans sunnites se basent sur le coran actuel pour définir leur foi.

À+

À+

Non les sunnites , se basent sur l'interpretation des savants de hadiths qui sont eux meme l'interpretation prophetique du Coran ... les coranistes et les orientalistes moderne qui ont annalysé le Coran sans ces couches complementaires n'arrivent pas a la meme conclusion .. d'ailleur les sunnites admettent qu'on peut comprndre le Coran differement (erroné selon eux) sans ces deux couches de texte .

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:: Pourtant les musulmans sunnites se basent sur le coran actuel pour définir leur foi.

À+

À+

Non les sunnites , se basent sur l'interpretation des savants de hadiths qui sont eux meme l'interpretation prophetique du Coran ... les coranistes et les orientalistes moderne qui ont annalysé le Coran sans ces couches complementaires n'arrivent pas a la meme conclusion .. d'ailleur les sunnites admettent qu'on peut comprndre le Coran differement (erroné selon eux) sans ces deux couches de texte .

Comment les coranistes définissent-ils la mécréance ?

À+

Moderateur

Apollonios a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:: Non les sunnites , se basent sur l'interpretation des savants de hadiths qui sont eux meme l'interpretation prophetique du Coran ... les coranistes et les orientalistes moderne qui ont annalysé le Coran sans ces couches complementaires n'arrivent pas a la meme conclusion .. d'ailleur les sunnites admettent qu'on peut comprndre le Coran differement (erroné selon eux) sans ces deux couches de texte .

Comment les coranistes définissent-ils la mécréance ?

À+

La mécréance est une traduction d'un terme arabe qui n'est peut-être pas synonyme de notre mot mécréance.

Que signifie pour nous mécréance? Mauvais croyant qui boit, jure et vole? Ou non-croyant? Ou bien croyant d'une autre religion?

cailloubleu* a écrit:

Apollonios a écrit:: Comment les coranistes définissent-ils la mécréance ?

À+

La mécréance est une traduction d'un terme arabe qui n'est peut-être pas synonyme de notre mot mécréance.

Que signifie pour nous mécréance? Mauvais croyant qui boit, jure et vole? Ou non-croyant? Ou bien croyant d'une autre religion?

La mécréance est une absence de foi en une religion.
En ce sens elle n’existe pas dans les évangiles.

À+

Apollonios a écrit:

cailloubleu* a écrit:: La mécréance est une traduction d'un terme arabe qui n'est peut-être pas synonyme de notre mot mécréance.

Que signifie pour nous mécréance? Mauvais croyant qui boit, jure et vole? Ou non-croyant? Ou bien croyant d'une autre religion?

La mécréance est une absence de foi en une religion.
En ce sens elle n’existe pas dans les évangiles.

À+

La racine KFR porte la notion de couvrir, de cacher.

Les kouffar sont dans la sourate 57, au verset 20, des cultivateurs, ceux qui enterrent des graines.
Qui les cachent.

L’expiation se dit kaffārat. L’ingratitude a la même racine

Donc cela fait penser à autre chose que l’absence de foi.
Non plutôt cela fait penser à celui qui refoule la Vérité comme je le disais.
Ou qui cache ses péchés et persiste.
En tout cas il y a cette idée de cacher, de couvrir.

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:: La mécréance est une absence de foi en une religion.
En ce sens elle n’existe pas dans les évangiles.

À+

La racine KFR porte la notion de couvrir, de cacher.

Les kouffar sont dans la sourate 57, au verset 20, des cultivateurs, ceux qui enterrent des graines.
Qui les cachent.

L’expiation se dit kaffārat. L’ingratitude a la même racine

Donc cela fait penser à autre chose que l’absence de foi.
Non plutôt cela fait penser à celui qui refoule la Vérité comme je le disais.
Ou qui cache ses péchés et persiste.
En tout cas il y a cette idée de cacher, de couvrir.

Ne pas croire que le coran soit la parole de Dieu est-ce un péché en Islam ?

À+

Apollonios a écrit:: Ne pas croire que le coran soit la parole de Dieu est-ce un péché en Islam ?

À+

Quand tu dis islam tu parle du Coran seul , du sunnisme ou quoi au juste ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:: Ne pas croire que le coran soit la parole de Dieu est-ce un péché en Islam ?

À+

Quand tu dis islam tu parle du Coran seul , du sunnisme ou quoi au juste ?

Je parle de l’islam toutes obédiences confondues.

À+

Apollonios a écrit:

Simon a écrit:: La racine KFR porte la notion de couvrir, de cacher.

Les kouffar sont dans la sourate 57, au verset 20, des cultivateurs, ceux qui enterrent des graines.
Qui les cachent.

L’expiation se dit kaffārat. L’ingratitude a la même racine

Donc cela fait penser à autre chose que l’absence de foi.
Non plutôt cela fait penser à celui qui refoule la Vérité comme je le disais.
Ou qui cache ses péchés et persiste.
En tout cas il y a cette idée de cacher, de couvrir.

Ne pas croire que le coran soit la parole de Dieu est-ce un péché en Islam ?

À+

La Parole de Dieu est selon moi indicible.
Les mots sont déjà quelque part une réduction de l’Esprit.
On a quasiment la Parole de Dieu dans le Coran.
Mais pas parfaitement.
C’est impossible.
Cependant qui lit le Coran sans à priori sentira que dans ce Livre habite quand même un Souffle, habite l’Esprit.
Le Divin y est présent.
Une part en tout cas de Divin.

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:: Ne pas croire que le coran soit la parole de Dieu est-ce un péché en Islam ?

À+

La Parole de Dieu est selon moi indicible.
Les mots sont déjà quelque part une réduction de l’Esprit.
On a quasiment la Parole de Dieu dans le Coran.
Mais pas parfaitement.
C’est impossible.
Cependant qui lit le Coran sans à priori sentira que dans ce Livre habite quand même un Souffle, habite l’Esprit.
Le Divin y est présent.
Une part en tout cas de Divin.

Donc ne pas croire que le coran soit l’absolue Vérité n’est pas de la mécréance.
Cependant « l'association » est un péché majeur en islam :
« Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites de Dieu que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager de Dieu, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Dieu et en Ses messagers. Et ne dites pas "Trois". Cessez! Ce sera meilleur pour vous. Dieu n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Dieu suffit comme protecteur. » Sourate 4 verset 171.
Pour information les chrétiens n’on jamais cru que Dieu eût été le père biologique de Jésus.
Fils est un titre qui signifie, entre autres, premier devant l’Eternel.

À+

Apollonios a écrit:

Simon a écrit:: La Parole de Dieu est selon moi indicible.
Les mots sont déjà quelque part une réduction de l’Esprit.
On a quasiment la Parole de Dieu dans le Coran.
Mais pas parfaitement.
C’est impossible.
Cependant qui lit le Coran sans à priori sentira que dans ce Livre habite quand même un Souffle, habite l’Esprit.
Le Divin y est présent.
Une part en tout cas de Divin.

Donc ne pas croire que le coran soit l’absolue Vérité n’est pas de la mécréance.
Cependant « l'association » est un péché majeur en islam :
« Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites de Dieu que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager de Dieu, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Dieu et en Ses messagers. Et ne dites pas "Trois". Cessez! Ce sera meilleur pour vous. Dieu n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Dieu suffit comme protecteur. » Sourate 4 verset 171.
Pour information les chrétiens n’on jamais cru que Dieu eût été le père biologique de Jésus.
Fils est un titre qui signifie, entre autres, premier devant l’Eternel.

À+

« Ce sera meilleur pour vous »
Quand l’Antechrist sera là il est fort possible que ce soit meilleur pour les chrétiens de suivre le conseil du Coran.
Car c’est un conseil.
A prendre ou à laisser.

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:: Donc ne pas croire que le coran soit l’absolue Vérité n’est pas de la mécréance.
Cependant « l'association » est un péché majeur en islam :
« Ô gens du Livre (Chrétiens), n'exagérez pas dans votre religion, et ne dites de Dieu que la vérité. Le Messie Jésus, fils de Marie, n'est qu'un Messager de Dieu, Sa parole qu'Il envoya à Marie, et un souffle (de vie) venant de Lui. Croyez donc en Dieu et en Ses messagers. Et ne dites pas "Trois". Cessez! Ce sera meilleur pour vous. Dieu n'est qu'un Dieu unique. Il est trop glorieux pour avoir un enfant. C'est à Lui qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre et Dieu suffit comme protecteur. » Sourate 4 verset 171.
Pour information les chrétiens n’on jamais cru que Dieu eût été le père biologique de Jésus.
Fils est un titre qui signifie, entre autres, premier devant l’Eternel.

À+

« Ce sera meilleur pour vous »
Quand l’Antechrist sera là il est fort possible que ce soit meilleur pour les chrétiens de suivre le conseil du Coran.
Car c’est un conseil.
A prendre ou à laisser.

Je ne vois pas le rapport.
Cependant je t’approuve quand tu écris que le coran ne peut pas être l’absolue Vérité.

À+

Apollonios a écrit:

Simon a écrit:: « Ce sera meilleur pour vous »
Quand l’Antechrist sera là il est fort possible que ce soit meilleur pour les chrétiens de suivre le conseil du Coran.
Car c’est un conseil.
A prendre ou à laisser.

Je ne vois pas le rapport.
Cependant je t’approuve quand tu écris que le coran ne peut pas être l’absolue Vérité.

À+

Il y’a un rapport.
Ne pas exagérer avec Jésus.
Ne pas dire qu’il est égal de Dieu par exemple.
Car l’Antechrist se proclamera Dieu.
Il y a peut être je dis bien peut être un indice, on peut y voir cela en tout cas.
Sinon oui aucun Livre ne peut être l’absolu Vérité.

Simon a écrit:: Il y’a un rapport.
Ne pas exagérer avec Jésus.
Ne pas dire qu’il est égal de Dieu par exemple.
Car l’Antechrist se proclamera Dieu.
Il y a peut être je dis bien peut être un indice, on peut y voir cela en tout cas.
Sinon oui aucun Livre ne peut être l’absolu Vérité.

Dans ce cas les.paroles de Jesus non plus ne sont pas la verité parfaite ?

Apollonios a écrit:: Je parle de l’islam toutes obédiences confondues.

À+

Justement les obidiences confondu ne disent pas toute la meme chose concernant ce sujet , si je prend l'exemple des coranistes , il disent que rejeter le Coran te sort de l'islam mais , ne te condamne pas a l'enfer puisque pour eviter la punition divine il suffit de croire en Dieu et faire le bien .

Thedjezeyri14 a écrit:

Simon a écrit:: Il y’a un rapport.
Ne pas exagérer avec Jésus.
Ne pas dire qu’il est égal de Dieu par exemple.
Car l’Antechrist se proclamera Dieu.
Il y a peut être je dis bien peut être un indice, on peut y voir cela en tout cas.
Sinon oui aucun Livre ne peut être l’absolu Vérité.

Dans ce cas les.paroles de Jesus non plus ne sont pas la verité parfaite ?

Le Parfait est intraduisible dans ce monde
Jésus était pur oui
Ses actes d’une grande vertu
Mais la Vérité absolue n’est pas de ce monde

« La vérité est un miroir tombé de la main de Dieu et qui s'est brisé. Chacun en ramasse un fragment et dit que toute la vérité s'y trouve. »
Djalâl ad-Dîn Rûmî

Simon a écrit:: Le Parfait est intraduisible dans ce monde
Jésus était pur oui
Ses actes d’une grande vertu
Mais la Vérité absolue n’est pas de ce monde

« La vérité est un miroir tombé de la main de Dieu et qui s'est brisé. Chacun en ramasse un fragment et dit que toute la vérité s'y trouve. »
Djalâl ad-Dîn Rûmî

On est d'accord , les paroles sont un moyen puissant pour exprimer la pensé de Dieu aux humains mais , les differentes langues sont des creations humaines imparfaite .

Thedjezeyri14 a écrit:

Simon a écrit:: Le Parfait est intraduisible dans ce monde
Jésus était pur oui
Ses actes d’une grande vertu
Mais la Vérité absolue n’est pas de ce monde

« La vérité est un miroir tombé de la main de Dieu et qui s'est brisé. Chacun en ramasse un fragment et dit que toute la vérité s'y trouve. »
Djalâl ad-Dîn Rûmî

On est d'accord , les paroles sont un moyen puissant pour exprimer la pensé de Dieu aux humains mais , les differentes langues sont des creations humaines imparfaite .

Oui et n’importe quelle langue
Même si l’arabe est très polysémique

Malgré tout les mots délimitent trop la pensée
L’Absolu appartient à une autre dimension
Non matérielle
Uniquement spirituelle

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:: Je ne vois pas le rapport.
Cependant je t’approuve quand tu écris que le coran ne peut pas être l’absolue Vérité.

À+

Il y’a un rapport.
Ne pas exagérer avec Jésus.
Ne pas dire qu’il est égal de Dieu par exemple.
Car l’Antechrist se proclamera Dieu.
Il y a peut être je dis bien peut être un indice, on peut y voir cela en tout cas.
Sinon oui aucun Livre ne peut être l’absolu Vérité.

Je pense que les chrétiens se souviendront de ce verset :
« Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons? » Mathieu 7:16.
L’anti-Christ ne peut pas être humble et rendre un témoignage à la Vérité.
Il ne peut se substituer à Jésus :
« Moi, je suis né, je suis venu dans le monde pour ceci : rendre témoignage à la vérité. » Jean 18:37.

À+

Apollonios a écrit:

Simon a écrit:: Il y’a un rapport.
Ne pas exagérer avec Jésus.
Ne pas dire qu’il est égal de Dieu par exemple.
Car l’Antechrist se proclamera Dieu.
Il y a peut être je dis bien peut être un indice, on peut y voir cela en tout cas.
Sinon oui aucun Livre ne peut être l’absolu Vérité.

Je pense que les chrétiens se souviendront de ce verset :
« Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons? » Mathieu 7:16.
L’anti-Christ ne peut pas être humble et rendre un témoignage à la Vérité.

À+

Je le pense aussi

Peut être même fanatique et exalté sera le Dajjal
Comme ses adeptes

Thedjezeyri14 a écrit:

Apollonios a écrit:: Je parle de l’islam toutes obédiences confondues.

À+

Justement les obidiences confondu ne disent pas toute la meme chose concernant ce sujet , si je prend l'exemple des coranistes , il disent que rejeter le Coran te sort de l'islam mais , ne te condamne pas a l'enfer puisque pour eviter la punition divine il suffit de croire en Dieu et faire le bien .

Si on se fie aux coranistes l’athée est condamné à l’enfer peut importe ses mérites !
Quel est le sort des « polythéistes » et des « associateurs » ?

À+

Simon a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:: On est d'accord , les paroles sont un moyen puissant pour exprimer la pensé de Dieu aux humains mais , les differentes langues sont des creations humaines imparfaite .

Oui et n’importe quelle langue
Même si l’arabe est très polysémique

Malgré tout les mots délimitent trop la pensée
L’Absolu appartient à une autre dimension
Non matérielle
Uniquement spirituelle

Les langues évoluent. Errare humanum est.
Il est possible de comprendre négativement certains propos.
Mohamed a peut-être dit « éloignez-vous d’elles mais vous ne les frapperez pas ».

À+

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:: Je pense que les chrétiens se souviendront de ce verset :
« Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons? » Mathieu 7:16.
L’anti-Christ ne peut pas être humble et rendre un témoignage à la Vérité.

À+

Je le pense aussi

Peut être même fanatique et exalté sera le Dajjal
Comme ses adeptes

Un vrai prophète est d’une humilité qui n’existe pas chez le commun des mortels.

À+

Administrateur - Fondateur

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:

Simon a écrit:: « Ce sera meilleur pour vous »
Quand l’Antechrist sera là il est fort possible que ce soit meilleur pour les chrétiens de suivre le conseil du Coran.
Car c’est un conseil.
A prendre ou à laisser.

Je ne vois pas le rapport.
Cependant je t’approuve quand tu écris que le coran ne peut pas être l’absolue Vérité.

À+

Il y’a un rapport.
Ne pas exagérer avec Jésus.
Ne pas dire qu’il est égal de Dieu par exemple.
Car l’Antechrist se proclamera Dieu.
Il y a peut être je dis bien peut être un indice, on peut y voir cela en tout cas.
Sinon oui aucun Livre ne peut être l’absolu Vérité.

Le premier concile de Nicée (en latin : Concilium Nicænum Primum) est un concile général des évêques de l'Empire romain qui se tint à Nicée (aujourd'hui İznik, en Turquie) en Bithynie, du 20 mai au 25 juillet 325, sous l'égide de l'empereur Constantin Ier.

Le concile avait pour objectif de résoudre les problèmes qui divisaient alors les Églises d'Orient, problèmes disciplinaires et surtout problème dogmatique mis en évidence par la controverse entre Arius et son évêque Alexandre. Arius refusant de croire en la possibilité d'un DIEU en 3 Personnes.

Il est considéré comme le premier concile œcuménique du christianisme primitif. Il forme, avec le premier concile de Constantinople de 381, l'un des deux conciles considérés comme œcuméniques par l'immense majorité des Églises.. Toutefois il faut noter l’absence au concile des donatistes et des novatiens.

Fraternellement.

mario-franc_lazur a écrit:

Simon a écrit:: Il y’a un rapport.
Ne pas exagérer avec Jésus.
Ne pas dire qu’il est égal de Dieu par exemple.
Car l’Antechrist se proclamera Dieu.
Il y a peut être je dis bien peut être un indice, on peut y voir cela en tout cas.
Sinon oui aucun Livre ne peut être l’absolu Vérité.

Le premier concile de Nicée (en latin : Concilium Nicænum Primum) est un concile général des évêques de l'Empire romain qui se tint à Nicée (aujourd'hui İznik, en Turquie) en Bithynie, du 20 mai au 25 juillet 325, sous l'égide de l'empereur Constantin Ier.

Le concile avait pour objectif de résoudre les problèmes qui divisaient alors les Églises d'Orient, problèmes disciplinaires et surtout problème dogmatique mis en évidence par la controverse entre Arius et son évêque Alexandre. Arius refusant de croire en la possibilité d'un DIEU en 3 Personnes.

Il est considéré comme le premier concile œcuménique du christianisme primitif. Il forme, avec le premier concile de Constantinople de 381, l'un des deux conciles considérés comme œcuméniques par l'immense majorité des Églises.. Toutefois il faut noter l’absence au concile des donatistes et des novatiens.

Fraternellement.

Le message évangélique est plus important que les hérésies.

Fraternellement

Administrateur - Fondateur

Apollonios a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Simon a écrit:: Il y’a un rapport.
Ne pas exagérer avec Jésus.
Ne pas dire qu’il est égal de Dieu par exemple.
Car l’Antechrist se proclamera Dieu.
Il y a peut être je dis bien peut être un indice, on peut y voir cela en tout cas.
Sinon oui aucun Livre ne peut être l’absolu Vérité.

Le premier concile de Nicée (en latin : Concilium Nicænum Primum) est un concile général des évêques de l'Empire romain qui se tint à Nicée (aujourd'hui İznik, en Turquie) en Bithynie, du 20 mai au 25 juillet 325, sous l'égide de l'empereur Constantin Ier.

Le concile avait pour objectif de résoudre les problèmes qui divisaient alors les Églises d'Orient, problèmes disciplinaires et surtout problème dogmatique mis en évidence par la controverse entre Arius et son évêque Alexandre. Arius refusant de croire en la possibilité d'un DIEU en 3 Personnes.

Il est considéré comme le premier concile œcuménique du christianisme primitif. Il forme, avec le premier concile de Constantinople de 381, l'un des deux conciles considérés comme œcuméniques par l'immense majorité des Églises.. Toutefois il faut noter l’absence au concile des donatistes et des novatiens.

Fraternellement.

Le message évangélique est plus important que les hérésies.

Fraternellement

Mais les hérésies existent et trompent les Chrétiens de bonne volonté.

Le Donatisme est un schisme qui divisa l'Église, en Afrique, pendant trois siècles et demi, de la fin de la persécution de Dioclétien à l'invasion arabe. Des divergences irréconciliables s'installèrent dans le peuple chrétien sur l'attitude à prendre à l'égard des croyants, voire des évêques qui avaient failli durant la persécution. L'évêque Donat organisa le parti des intransigeants, pour qui la validité des sacrements dépendait de la sainteté des ministres. Du côté catholique, cela contraignit à une réflexion plus approfondie sur les sacrements et la théologie de l'Église, réflexion à laquelle participa grandement saint Augustin.

Quand Corneille fut élu pape (mars 251), Novatien s'opposa violemment à lui, se fit consacrer pape par trois évêques de village qu'il avait fait boire et prit (peut-être sous l'influence de Novat de Carthage, l'adversaire de Cyprien) la position la plus rigoriste, refusant absolument la réconciliation des lapsi. Excommunié par le synode romain de 251, il organisa son Église, avec sa hiérarchie. On ne sait rien de sa fin.Rappelons que les lapsi sont les chrétiens qui renièrent leur foi lors de persécutions particulièrement cruelles (par exemple celle de Dèce 245-251). Après ces évènements difficiles l’évêque Cyprien rétablit la discipline dans la communauté chrétienne et accepta que les lapsi repentis, désirant ardemment revenir au sein de la communauté, puissent y être réintégrés.

Fraternellement