le coranisme 2

Rappel du premier message :

salamsam a écrit:

Soyons clair, objectivement, de même qu'il est évident que le sunnisme oriente l'interprétation de nombres de verset du Coran en étant influencé par les hadiths, Les Chiites en étant influencé par leurs propres traditions, les Coraniste eux sont également influencé... bien souvent par leurs propre passion. Ce sont generalement des modernistes qui vont chercher à faire concorder le Coran avec les valeurs les plus libérales de notre époque, quitte à halalliser des pêchés graves qui sont clairement énoncer dans le Coran.

les coranistes ne suivent pas leur passion mais leur raison  , ils ont.peut être un raisonnement different du tien mais c'est du BC que de dire qu'ils suivent leurs passions  un peu pour denigrer leur raisonnement.

si c'est le modernisme que tu appel passion je te signale que tu es aussi moderniste sur beaucoup de choses sans le realiser , tu es par exemple contre l'esclavage et tu penses que c'est quelque chose de retrograde , tu reconnais que l'amuputation c'est cruel parce que tu es moderniste , le modernisme n'est pas un defaut c'est naturel d'être influencé par son environnement c'est même impossible de se detacher de son environnement .

salamsam a écrit:

Apollonios a écrit:

La charia est issue du droit coutumier nabatéen et possiblement du droit romain byzantin [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

À+

Si par charia tu entends "chatiments corporels" ce qui est plus que réducteur pour la Charia, les chatiments corporels n'étaient pas propre à une région du monde, c'était totalement universel. Il n'existait pas de civilisations dans le monde qui n'appliquaient pas ce genre de chatiment corporels. Et ca continueras jusqu'au XIX ème siècle en Europe.

Donc on ne peut pas dire que les chatiments corporels Coranique serait dut à l'influence de tel ou tel législation, c'était simplement la norme universel, comme de nos jours on peut dire que la sequestration forcé, qu'on appelle la prison est devenue la norme universel.

Le Coran donc en donnant des chatiments corporels, limitent l'étendue de ces chatiments. Evitant ainsi que les musulmans appliquent des chatiments plus violent que ce qu'il y avait ailleurs. Et la législation Islamique innove en apportant une révolution qu'aucune législation moderne n'a suivi jusqu'à nos jours, y compris les législation des pays Chrétiens, c'est l'énorme importance du pardon des victimes qui réduit automatiquement la peine du coupable.

Le Coran met ainsi dans la loi, le Pardon au dessus de la loi du talion... n'est ce pas la concrétisation du Message de Jésus ?

D'ailleurs pour info, jusqu'à il y a encore quelques décénies, dans un grand pays Chrétiens comme les Etats Unis, les chatiments corporels et la prisons étaient mélés. Les prisonniers étaient devaient non seulement faire de longues peine de prisons, mais pouvaient en plus être battut  par les responsables pénitentiaires. Y compris dans les prisons pour femmes.

Et on sait qu'en Israel des prisonniers Palestiniens sont victime de torture, mais bon, la ce n'est pas autorisé dans la loi de leurs pays il me semble, on est plutôt dans le domaines des exactions commise contre la loi mais les autorités ferment les yeux et le reste du monde aussi...

Apparemment tu n’as pas compris que l’histoire ne m’intéresse que pour expliquer les succès et les échecs du présent.
J’insiste sur le fait que la charia est une création humaine imparfaite.

J’ai l’impression, à tort ou à raison, que tu crois à l’instar de certaines mouvances chrétiennes que les musulmans sont dans la Vérité, alors que tous les autres sont dans l’erreur à des degrés divers (?).

À+

Mucem a écrit:

salamsam a écrit:

Résultat, on a eut des pays chrétiens qui bien souvent appliquaient des chatiments corporels qui étaient bien plus violente que les chatiments corporels appliqués dans le monde musulman... et ce jusqu'au XIX ème siècle. Et ils n'ont jamais mis en pratique une législation qui donne une grande importance au Pardon, contrairement à ce qu'a fait la législation Islamique.

C‘est normal que tu idéalises ta religion, Salamsam, nous le faisons tous.
Mais j’aimerais que tu nous parles de ces châtiments plus violents que dans le Coran encore en vigueur au 19eme siècle en Europe.

Et aussi des exemples islamiques récents où le pardon a remplacé les peines encourues.

Par exemple le supplice de la roue qui a été applique jusqu'à la fin du XVIII ème siècle ou encore le chatiment du bucher qui a été pratiqué jusqu'au XVIII ème siècle, la mort par ébouillantage qui pouvait être appliqué en France contre par exemple de faux monnayeurs.

Au xiiie siècle, à propos des faux monnayeurs, Henri de Suse dit : « Il faut noter que celui qui falsifie la monnaie est brûlé ».

L'article 634 de la coutume de Bretagne, réformée en 1580, prévoyait que les faux monnayeurs fussent bouillis, puis pendus.

L'article 39 de la coutume de Loudun prévoyait que les faux monnayeurs fussent traînés, bouillis puis pendus.

Ce chatiment à été appliqué jusqu'à la renaissance en France.


L'écartellement qui fut abolit du code pénal Francais en 1791...

Je donne la que quelques exemple, dont la plupart ont été abolit en France à la fin du XVIII ème siècle.

Pour l'importance du Pardon dans l'Islam il est Coranique et hadithique. Il y a par exemple le "prix du sang" appellé Dyya qui fait que si la famille d'une personné tué pardonne a l'assassin, sa peine de mort est remplacé par une amende. L'amende peut être payé par le coupable ou par les membre de sa famille ou de sa tribu. Et une fois l'amende payé à la famille de la victime, le coupable est aussitôt libéré.

C'est encore appliqué dans certains pays musulmans, comme l'Arabie Saoudite, le Pakistant ou la Libye

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc dans le droit Islamique, même dans le cas d'un meurte, le pardon annulle la loi du talion.


La diyya ou diya est un terme coranique, de la racine arabe WDY, ou plutôt de la racine و د ي w-d-y, dérivé du verbe وَدَى. Elle désigne le prix du sang, c'est-à-dire une compensation financière expiatoire que doit payer l'auteur (ou la famille de l'auteur, l'‘āqila) d'un homicide à la famille de la victime, ou à ses ayants droit selon la religion musulmane. Le montant d'une diyya pleine, qui aurait été fixé par ‘Abd al-Muṭṭalib (m. 580), le grand-père du prophète de l'islam, s'élève à cent têtes de chameaux1.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

salamsam a écrit:

Par exemple le supplice de la roue qui a été applique jusqu'à la fin du XVIII ème siècle ou encore le chatiment du bucher qui a été pratiqué jusqu'au XVIII ème siècle, la mort par ébouillantage qui pouvait être appliqué en France contre par exemple de faux monnayeurs.

Au xiiie siècle, à propos des faux monnayeurs, Henri de Suse dit : « Il faut noter que celui qui falsifie la monnaie est brûlé ».

L'article 634 de la coutume de Bretagne, réformée en 1580, prévoyait que les faux monnayeurs fussent bouillis, puis pendus.

L'article 39 de la coutume de Loudun prévoyait que les faux monnayeurs fussent traînés, bouillis puis pendus.

Ce chatiment à été appliqué jusqu'à la renaissance en France.


L'écartellement qui fut abolit du code pénal Francais en 1791...

Je donne la que quelques exemple, dont la plupart ont été abolit en France à la fin du XVIII ème siècle.

Faut savoir que la guillotine a été vue comme une avancée majeure
C’est possible en effet…

Simon a écrit:

salamsam a écrit:

Par exemple le supplice de la roue qui a été applique jusqu'à la fin du XVIII ème siècle ou encore le chatiment du bucher qui a été pratiqué jusqu'au XVIII ème siècle, la mort par ébouillantage qui pouvait être appliqué en France contre par exemple de faux monnayeurs.

Au xiiie siècle, à propos des faux monnayeurs, Henri de Suse dit : « Il faut noter que celui qui falsifie la monnaie est brûlé ».

L'article 634 de la coutume de Bretagne, réformée en 1580, prévoyait que les faux monnayeurs fussent bouillis, puis pendus.

L'article 39 de la coutume de Loudun prévoyait que les faux monnayeurs fussent traînés, bouillis puis pendus.

Ce chatiment à été appliqué jusqu'à la renaissance en France.


L'écartellement qui fut abolit du code pénal Francais en 1791...

Je donne la que quelques exemple, dont la plupart ont été abolit en France à la fin du XVIII ème siècle.

Faut savoir que la guillotine a été vue comme une avancée majeure
C’est possible en effet…

Puisque tu parles de la guillotine, j'ai déja entendu des Américains qui, me semble t'il étaient, en faveur de la peine de mort et qui se moquaient de l'invention de la guillotine par la France, alors que c'était une méthode nettement moins cruelle que ce qui est appliqué aujourd'hui aux USA avec la chaise electrique ou l'injection léthale, où de nombreux prisonniers souffrent terriblement avant de mourir.

Apollonios a écrit:

salamsam a écrit:

Si par charia tu entends "chatiments corporels" ce qui est plus que réducteur pour la Charia, les chatiments corporels n'étaient pas propre à une région du monde, c'était totalement universel. Il n'existait pas de civilisations dans le monde qui n'appliquaient pas ce genre de chatiment corporels. Et ca continueras jusqu'au XIX ème siècle en Europe.

Donc on ne peut pas dire que les chatiments corporels Coranique serait dut à l'influence de tel ou tel législation, c'était simplement la norme universel, comme de nos jours on peut dire que la sequestration forcé, qu'on appelle la prison est devenue la norme universel.

Le Coran donc en donnant des chatiments corporels, limitent l'étendue de ces chatiments. Evitant ainsi que les musulmans appliquent des chatiments plus violent que ce qu'il y avait ailleurs. Et la législation Islamique innove en apportant une révolution qu'aucune législation moderne n'a suivi jusqu'à nos jours, y compris les législation des pays Chrétiens, c'est l'énorme importance du pardon des victimes qui réduit automatiquement la peine du coupable.

Le Coran met ainsi dans la loi, le Pardon au dessus de la loi du talion... n'est ce pas la concrétisation du Message de Jésus ?

D'ailleurs pour info, jusqu'à il y a encore quelques décénies, dans un grand pays Chrétiens comme les Etats Unis, les chatiments corporels et la prisons étaient mélés. Les prisonniers étaient devaient non seulement faire de longues peine de prisons, mais pouvaient en plus être battut  par les responsables pénitentiaires. Y compris dans les prisons pour femmes.

Et on sait qu'en Israel des prisonniers Palestiniens sont victime de torture, mais bon, la ce n'est pas autorisé dans la loi de leurs pays il me semble, on est plutôt dans le domaines des exactions commise contre la loi mais les autorités ferment les yeux et le reste du monde aussi...

Apparemment tu n’as pas compris que l’histoire ne m’intéresse que pour expliquer les succès et les échecs du présent.
J’insiste sur le fait que la charia est une création humaine imparfaite.

J’ai l’impression, à tort ou à raison, que tu crois à l’instar de certaines mouvances chrétiennes que les musulmans sont dans la Vérité, alors que tous les autres sont dans l’erreur à des degrés divers (?).

À+

Je crois que l'Islam est plus véridiques bien sur que les autres religions et je crois que les musulmans, à commencé par moi même, on a une compréhensions trés imparfaite de l'Islam, et je reste attaché au Sunnisme car je crois que c'est l'interprétation la moins imparfaite de la Vérité révélé que nous enseigne l'Islam.

salamsam a écrit:

Simon a écrit:

Faut savoir que la guillotine a été vue comme une avancée majeure
C’est possible en effet…

Puisque tu parles de la guillotine, j'ai déja entendu des Américains qui, me semble t'il étaient, en faveur de la peine de mort et qui se moquaient de l'invention de la guillotine par la France, alors que c'était une méthode nettement moins cruelle que ce qui est appliqué aujourd'hui aux USA avec la chaise electrique ou l'injection léthale, où de nombreux prisonniers souffrent terriblement avant de mourir.

Pour une raison évidente nul ne peut dire que l’exécution par guillotine est moins cruelle que la mort par électrocution.

À+

salamsam a écrit:

Je crois que l'Islam est plus véridiques bien sur que les autres religions et je crois que les musulmans, à commencé par moi même, on a une compréhensions trés imparfaite de l'Islam, et je reste attaché au Sunnisme car je crois que c'est l'interprétation la moins imparfaite de la Vérité révélé que nous enseigne l'Islam.

Est ce que tu penses qu’un chrétien qui rejetterait la Trinité, les statues, qui serait dans l’Unicité de Dieu (important tout cela en Islam) tout en suivant le message du Christ ne serait pas plus proche de la Vérité (même si pour moi on peut que s’y approcher dans ce monde) qu’un wahhabite ou un taliban?
Finalement?
Que Michel Servet est plus proche de la Vérité que Mohammed Merah ou les frères Kouachi?
Et que même Soeur Emmanuelle qui croyait en la Trinité était une personne plus admirable et saine que Ben Laden?

salamsam a écrit:

Je crois que l'Islam est plus véridiques bien sur que les autres religions et je crois que les musulmans, à commencé par moi même, on a une compréhensions trés imparfaite de l'Islam, et je reste attaché au Sunnisme car je crois que c'est l'interprétation la moins imparfaite de la Vérité révélé que nous enseigne l'Islam.

Personellement je pense que chaque ideologie est capable du pire comme du meilleur y comprit l'atheisme ou meme le modernisme , personne ne detient la verité et de toute facon la verité ou la bonne chose a faire varie selon le contexte , il faut toujours se remettre et remettre son ideologie en question ... le coranisme est ce qui me convient le mieu dans le sens ou au niveau spirituel c'est ce qui me convainct mais , ca depend de mes conaissances et mon environement et non d'une verité absolue que j'ai trouvé .

salamsam a écrit:

Apollonios a écrit:

Apparemment tu n’as pas compris que l’histoire ne m’intéresse que pour expliquer les succès et les échecs du présent.
J’insiste sur le fait que la charia est une création humaine imparfaite.

J’ai l’impression, à tort ou à raison, que tu crois à l’instar de certaines mouvances chrétiennes que les musulmans sont dans la Vérité, alors que tous les autres sont dans l’erreur à des degrés divers (?).

À+

Je crois que l'Islam est plus véridiques bien sur que les autres religions et je crois que les musulmans, à commencé par moi même, on a une compréhensions trés imparfaite de l'Islam, et je reste attaché au Sunnisme car je crois que c'est l'interprétation la moins imparfaite de la Vérité révélé que nous enseigne l'Islam.

Donc les non-musulmans sont dans l’erreur.

À+

Apollonios a écrit:

salamsam a écrit:

Je crois que l'Islam est plus véridiques bien sur que les autres religions et je crois que les musulmans, à commencé par moi même, on a une compréhensions trés imparfaite de l'Islam, et je reste attaché au Sunnisme car je crois que c'est l'interprétation la moins imparfaite de la Vérité révélé que nous enseigne l'Islam.

Donc les non-musulmans sont dans l’erreur.

À+

Ceux qui ne sont pas dans la Charité sont dans l’erreur
Selon moi bien entendu
Matthieu 25 toujours
Matthieu 25 encore
Et la bonté pieuse que décrit le Coran
Qui parle de Charité
Charité!

Apollonios a écrit:

salamsam a écrit:

Je crois que l'Islam est plus véridiques bien sur que les autres religions et je crois que les musulmans, à commencé par moi même, on a une compréhensions trés imparfaite de l'Islam, et je reste attaché au Sunnisme car je crois que c'est l'interprétation la moins imparfaite de la Vérité révélé que nous enseigne l'Islam.

Donc les non-musulmans sont dans l’erreur.

À+

Sur certaines chose oui, sur d'autres non.

Les Chrétiens sont de mon point de vue dans l'erreur par exemple sur la question de la trinité et les Juifs sont dans l'erreur en ne croyant pas en Jésus comme étant le Messie.

Tu ne crois pas par exemple que nous soyons dans l'erreur en croyant que le Coran est la Parole révélé par Dieu au prophète Mohamad (pbsl) ?

Tu ne crois pas par exemple que les Juifs sont dans l'erreur en croyant que Jésus ne serait pas le Messie ?

Bien evidemment qu'on croit tous que les autres religions prèchent des choses fausses.

Thedjezeyri14 a écrit:

salamsam a écrit:

Je crois que l'Islam est plus véridiques bien sur que les autres religions et je crois que les musulmans, à commencé par moi même, on a une compréhensions trés imparfaite de l'Islam, et je reste attaché au Sunnisme car je crois que c'est l'interprétation la moins imparfaite de la Vérité révélé que nous enseigne l'Islam.

Personellement je pense que chaque ideologie est capable du pire comme du meilleur y comprit l'atheisme ou meme le modernisme , personne ne detient la verité et de toute facon la verité ou la bonne chose a faire varie selon le contexte , il faut toujours se remettre et remettre son ideologie en question ... le coranisme est ce qui me convient le mieu dans le sens ou au niveau spirituel c'est ce qui me convainct mais , ca depend de mes conaissances et mon environement et non d'une verité absolue que j'ai trouvé .

Tu ne crois pas que le Message Coranique est la Vérité Absolue ? Sans erreur ?

Apollonios a écrit:

salamsam a écrit:

Puisque tu parles de la guillotine, j'ai déja entendu des Américains qui, me semble t'il étaient, en faveur de la peine de mort et qui se moquaient de l'invention de la guillotine par la France, alors que c'était une méthode nettement moins cruelle que ce qui est appliqué aujourd'hui aux USA avec la chaise electrique ou l'injection léthale, où de nombreux prisonniers souffrent terriblement avant de mourir.

Pour une raison évidente nul ne peut dire que l’exécution par guillotine est moins cruelle que la mort par électrocution.

À+

Si on prend le critère de la souffrance infligé, si. La guillotine, la personne meurt instantanément. L'electrocution, la personne peut souffrir un long moment. C'est plus "photogénique" la chaise electrique, moins sanglant, mais le résultat en terme de souffrance infligé est bien pire que la guillotine.

Ca représente un peu l'effet pervers que peut avoir le modernisme. On fait parfois dans le monde moderne les choses plus "proprement" que par le passé, mais en infligeant plus de souffrance mentale ou physique que ce qui avait lieux dans le passé.

salamsam a écrit:

Tu ne crois pas que le Message Coranique est la Vérité Absolue ? Sans erreur ?

Selon mes lectures , mes conaissances et mes recherches , Le coran et la bible et surment d'autres messages sont un cadeau de Dieu envers les hommes mais , il est tout a fait possible que cette croyance que j'ai soit fausse mais , que je ne le realise pas par manque d'information... donc non ce n'est pas une verité absolue mais , plutot ma "pauvre et imparfaite" verité.

Thedjezeyri14 a écrit:

salamsam a écrit:

Tu ne crois pas que le Message Coranique est la Vérité Absolue ? Sans erreur ?

Selon mes lectures , mes conaissances et mes recherches , Le coran et la bible et surment d'autres messages sont un cadeau de Dieu envers les hommes mais , il est tout a fait possible que cette croyance que j'ai soit fausse mais , que je ne le realise pas par manque d'information... donc non ce n'est pas une verité absolue mais , plutot ma verité.

On ne peut pas être d'une objectivité parfaite et on ne doit pas cherché à l'être car c'est impossible et ca peut être dangereux même. Donc je parle de ta vision subjective.

Crois tu que le Coran est entièrement Parole de Dieu révélé à son Messager, sans erreur aucune ?

salamsam a écrit:

Apollonios a écrit:

Donc les non-musulmans sont dans l’erreur.

À+

Sur certaines chose oui, sur d'autres non.

Les Chrétiens sont de mon point de vue dans l'erreur par exemple sur la question de la trinité et les Juifs sont dans l'erreur en ne croyant pas en Jésus comme étant le Messie.

Tu ne crois pas par exemple que nous soyons dans l'erreur en croyant que le Coran est la Parole révélé par Dieu au prophète Mohamad (pbsl) ?

Tu ne crois pas par exemple que les Juifs sont dans l'erreur en croyant que Jésus ne serait pas le Messie ?

Bien evidemment qu'on croit tous que les autres religions prèchent des choses fausses.

Les non-musulmans sont-ils exclus du Salut ?

À+

salamsam a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Personellement je pense que chaque ideologie est capable du pire comme du meilleur y comprit l'atheisme ou meme le modernisme , personne ne detient la verité et de toute facon la verité ou la bonne chose a faire varie selon le contexte , il faut toujours se remettre et remettre son ideologie en question ... le coranisme est ce qui me convient le mieu dans le sens ou au niveau spirituel c'est ce qui me convainct mais , ca depend de mes conaissances et mon environement et non d'une verité absolue que j'ai trouvé .

Tu ne crois pas que le Message Coranique est la Vérité Absolue ? Sans erreur ?

Un mot déjà est une réduction de la pensée
Le Coran ne peut être qu’imparfait, très très proche de la Vérité mais il est fait de mots…
Seul l’Esprit est pur
L’ineffable

salamsam a écrit:

Sur certaines chose oui, sur d'autres non.

Les Chrétiens sont de mon point de vue dans l'erreur par exemple sur la question de la trinité et les Juifs sont dans l'erreur en ne croyant pas en Jésus comme étant le Messie.

Tu ne crois pas par exemple que nous soyons dans l'erreur en croyant que le Coran est la Parole révélé par Dieu au prophète Mohamad (pbsl) ?

Tu ne crois pas par exemple que les Juifs sont dans l'erreur en croyant que Jésus ne serait pas le Messie ?

Bien evidemment qu'on croit tous que les autres religions prèchent des choses fausses.

coucou

perso je crois pas que les autres religion prêchent quelque chose de faux

Jésus allait vers les samaritains qui par définition étaient pas juif ...et cela sans probleme ...
il exaucés des païens et cela sans probleme non plus

la bible fait dire a Jésus "qui est pas contre moi est avec moi" marc 9 40 (Qui n'est pas contre nous est pour nous) ... les musulmans sont pas contre le christ ...les juifs non plus d'ailleurs ...après il y a un verset qui dit "qui est pas avec moi et contre moi" Mathieu 12 30 (Celui qui n'est pas avec moi est contre moi) ... mais c'est pas l'inverse ... c'est si tu es contre le christ tu es contre le christ sinon tu es avec lui ...

si un religieux est dans un concours de "c'est moi qui est raison" c'est qu'il a pas compris le message de Dieu

Apollonios a écrit:

salamsam a écrit:

Sur certaines chose oui, sur d'autres non.

Les Chrétiens sont de mon point de vue dans l'erreur par exemple sur la question de la trinité et les Juifs sont dans l'erreur en ne croyant pas en Jésus comme étant le Messie.

Tu ne crois pas par exemple que nous soyons dans l'erreur en croyant que le Coran est la Parole révélé par Dieu au prophète Mohamad (pbsl) ?

Tu ne crois pas par exemple que les Juifs sont dans l'erreur en croyant que Jésus ne serait pas le Messie ?

Bien evidemment qu'on croit tous que les autres religions prèchent des choses fausses.

Les non-musulmans sont-ils exclus du Salut ?

À+

La Charité est le Salut
Le Salut passe par la Charité

salamsam a écrit:

On ne peut pas être d'une objectivité parfaite et on ne doit pas cherché à l'être car c'est impossible et ca peut être dangereux même. Donc je parle de ta vision subjective.

Crois tu que le Coran est entièrement Parole de Dieu révélé à son Messager, sans erreur aucune ?

Oui selon ma vision subjective et limité le Coran est entierment la parole de Dieu revelé  au prophete , il contient des verset universel avec une morale generale et immuable et des versets contextuels qui etait la meilleur solution/discours pour l'epoque c'est un acte de foi que je prend , conforté par des arguments .

Simon a écrit:

salamsam a écrit:

Tu ne crois pas que le Message Coranique est la Vérité Absolue ? Sans erreur ?

Un mot déjà est une réduction de la pensée
Le Coran ne peut être qu’imparfait, très très proche de la Vérité mais il est fait de mots…
Seul l’Esprit est pur
L’ineffable

Le Coran ne peut pas être imparfait car chaque mot est choisit par Dieu.

Ce qui est peut être imparfait, et qui l'est même forcément, ce sont les interprétations de ces mots.

salamsam a écrit:

Simon a écrit:

Un mot déjà est une réduction de la pensée
Le Coran ne peut être qu’imparfait, très très proche de la Vérité mais il est fait de mots…
Seul l’Esprit est pur
L’ineffable

Le Coran ne peut pas être imparfait car chaque mot est choisit par Dieu.

Ce qui est peut être imparfait, et qui l'est même forcément, ce sont les interprétations de ces mots.

Non pour moi un mot est déjà une réduction de la pensée  quelque part
Même si l’Arabe est polysémique
N’importe quel mot
Dans n’importe quelle langue
Seul l’ineffable est la perfection
Mais Dieu a dû communiquer par des mots c’est ainsi
Le Verbe
Mais dans l’au delà ce sera l’Esprit
InchAllah

Apollonios a écrit:

salamsam a écrit:

Sur certaines chose oui, sur d'autres non.

Les Chrétiens sont de mon point de vue dans l'erreur par exemple sur la question de la trinité et les Juifs sont dans l'erreur en ne croyant pas en Jésus comme étant le Messie.

Tu ne crois pas par exemple que nous soyons dans l'erreur en croyant que le Coran est la Parole révélé par Dieu au prophète Mohamad (pbsl) ?

Tu ne crois pas par exemple que les Juifs sont dans l'erreur en croyant que Jésus ne serait pas le Messie ?

Bien evidemment qu'on croit tous que les autres religions prèchent des choses fausses.

Les non-musulmans sont-ils exclus du Salut ?

À+

Je ne suis pas Dieu et je ne cherche pas à me mettre à sa place. Je laisse donc cette question en suspens. Si je dis oui alors que c'est faux il pourrait m'en couter au Jour du Jugement dernier, si je dis non alors que c'est faux, il pourrait m'en couter au Jour du Jugement dernier.

Ce qui est pour moi certain c'est que la Foi est absolument necessaire pour entrer au Paradis, mais Dieu étant Juste, Il ne Jugera pas de la même manière une personne nait dans une famille musulmane, d'une autres qui est né trés éloigné de l'Islam, et ne parlons pas de ceux qui n'avaient aucun moyen de connaitre le vrai Message Islamique.

Donc c'est pour cela que je répond

salamsam a écrit:

Si je dis oui alors que c'est faux il pourrait m'en couter au Jour du Jugement dernier, si je dis non alors que c'est faux, il pourrait m'en couter au Jour du Jugement dernier.

Tu crois sérieusement que Dieu t’en voudrait de ça??
La Charité de Matthieu chapitre 25 me paraît être universelle
Elle me semble le plus proche de la Vérité
Dans ce monde c’est le plus important
L’Amour, la Charité

Simon a écrit:

salamsam a écrit:

Si je dis oui alors que c'est faux il pourrait m'en couter au Jour du Jugement dernier, si je dis non alors que c'est faux, il pourrait m'en couter au Jour du Jugement dernier.

Tu crois sérieusement que Dieu t’en voudrait de ça??
La Charité de Matthieu chapitre 25 me paraît être universelle
Elle me semble le plus proche de la Vérité
Dans ce monde c’est le plus important
L’Amour, la Charité

Si je dis aux non musulmans qui ne croient pas en l'Islam aprés avoir eut connaissance de ce que l'Islam enseigne, qu'ils iront au Paradis... alors que c'est faux, alors j'aurait participé à conforter ces gens dans leurs fausses croyance.

Pour moi ce n'est pas un acte anodin.

Et je ne suis pas Dieu, ce n'est pas moi qui Juge, mais Lui, moi je me contentes d'esperer faire partie de ceux qui quitteront ce monde en état de Foi et de faire partie des gens du Paradis.

Si je dis aux non musulmans qu'ils iront en Enfer, je me met aussi dans une position orgueilleuse, alors que moi même je ne sais pas où j'irais aprés ma mort car on ne peut savoir dans quel état on quittera ce monde.

Bref, je préfère donc éviter les discours trop oeucuméniste et les discours sectaire. Mais ce dont je suis certain, je le dis. C'est la Foi qui sauve.

salamsam a écrit:

Le Coran ne peut pas être imparfait car chaque mot est choisit par Dieu.

Ce qui est peut être imparfait, et qui l'est même forcément, ce sont les interprétations de ces mots.

Je dirais que la langue arabe qui est humaine est aussi imparfaite , et meme un texte en n'importe quelle langue c'est imparfait quand on compare ca a une video par exemple.

salamsam a écrit:

Simon a écrit:

Tu crois sérieusement que Dieu t’en voudrait de ça??
La Charité de Matthieu chapitre 25 me paraît être universelle
Elle me semble le plus proche de la Vérité
Dans ce monde c’est le plus important
L’Amour, la Charité

Si je dis aux non musulmans qui ne croient pas en l'Islam aprés avoir eut connaissance de ce que l'Islam enseigne, qu'ils iront au Paradis... alors que c'est faux, alors j'aurait participé à conforter ces gens dans leurs fausses croyance.

Pour moi ce n'est pas un acte anodin.

Et je ne suis pas Dieu, ce n'est pas moi qui Juge, mais Lui, moi je me contentes d'esperer faire partie de ceux qui quitteront ce monde en état de Foi et de faire partie des gens du Paradis.

Si je dis aux non musulmans qu'ils iront en Enfer, je me met aussi dans une position orgueilleuse, alors que moi même je ne sais pas où j'irais aprés ma mort car on ne peut savoir dans quel état on quittera ce monde.

Bref, je préfère donc éviter les discours trop oeucuméniste et les discours sectaire. Mais ce dont je suis certain, je le dis. C'est la Foi qui sauve.

Je ne peux pas adorer un Dieu qui mettrait Soeur Emmanuelle en enfer pour l’éternité.
Impossible pour moi.
Ce serait au dessus de mes forces.
Seul Satan pourrait mettre Soeur Emmanuelle en enfer pour l’éternité.
Et encore…
Mais bon de toute façon je ne crois pas en l’enfer éternel
Et je crois qu’on passera quasiment tous en enfer
Puis après le Paradis
Car qui est sans péché?

Tu parles de Foi?
Pour moi c’est la Charité qui sauve
Car la Foi c’est la Charité

Apollonios a écrit:

salamsam a écrit:

Je crois que l'Islam est plus véridiques bien sur que les autres religions et je crois que les musulmans, à commencé par moi même, on a une compréhensions trés imparfaite de l'Islam, et je reste attaché au Sunnisme car je crois que c'est l'interprétation la moins imparfaite de la Vérité révélé que nous enseigne l'Islam.

Donc les non-musulmans sont dans l’erreur.

À+

Du coup on est tous dans l'erreur

Certains moins que d'autres mais tout de même tous dans l'erreur.

Et si nous avions tous raison ? c'est une possibilité. et si chaque chemin mène à Dieu ?


.

salamsam a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Exactement

Je vais reprendre ce qu'a écrit Jehann que je trouve très juste




.

Les Chrétiens présentent aujourd'hui l'absence de législation dans les evangiles comme une bonne chose, parce qu'on vit à l'époque de la laicité. Mais historiquement, cette absence à été un véritable manque et non une bonne chose. Lorsque les Chrétiens ont dut s'occupper de législation, ils ont donc dut aller piocher la où ils pouvaient leurs législation absente du nouveau testament. Ils se sont inspiré donc de l'ancien testament et du droit Romain qui a eu une énorme influence sur la législation Catholique.

Résultat, on a eut des pays chrétiens qui bien souvent appliquaient des chatiments corporels qui étaient bien plus violente que les chatiments corporels appliqués dans le monde musulman... et ce jusqu'au XIX ème siècle. Et ils n'ont jamais mis en pratique une législation qui donne une grande importance au Pardon, contrairement à ce qu'a fait la législation Islamique.

Tu connais mal l'histoire de ta religion

Qui a administré les premiers territoires conquis par les premiers Musulmans ?

Le droit romain, évidemment, mais l'AT, c'est pas vrai. peut être certaines choses mais faire croire que les Chrétiens sont inspirés par l'AT c'est malhonnête.

.

Poisson vivant a écrit:

Apollonios a écrit:

Donc les non-musulmans sont dans l’erreur.

À+

Du coup on est tous dans l'erreur

Certains moins que d'autres mais tout de même tous dans l'erreur.

Et si nous avions tous raison ? c'est une possibilité. et si chaque chemin mène à Dieu ?


.

La Vérité n’est pas de ce monde
Et ça Dieu le Sait
Il est Miséricordieux avec nous
Nous pouvons juste nous y approcher
A chaque fois que nous faisons preuve de Charité
Comme Matthieu 25 nous le demande
Que nous voyons l’Autre dans sa dignité
On se rapproche de la Vérité

salamsam a écrit:

Simon a écrit:

Tu crois sérieusement que Dieu t’en voudrait de ça??
La Charité de Matthieu chapitre 25 me paraît être universelle
Elle me semble le plus proche de la Vérité
Dans ce monde c’est le plus important
L’Amour, la Charité

Si je dis aux non musulmans qui ne croient pas en l'Islam aprés avoir eut connaissance de ce que l'Islam enseigne, qu'ils iront au Paradis... alors que c'est faux, alors j'aurait participé à conforter ces gens dans leurs fausses croyance.

Pour moi ce n'est pas un acte anodin.

Et je ne suis pas Dieu, ce n'est pas moi qui Juge, mais Lui, moi je me contentes d'esperer faire partie de ceux qui quitteront ce monde en état de Foi et de faire partie des gens du Paradis.

Si je dis aux non musulmans qu'ils iront en Enfer, je me met aussi dans une position orgueilleuse, alors que moi même je ne sais pas où j'irais aprés ma mort car on ne peut savoir dans quel état on quittera ce monde.

Bref, je préfère donc éviter les discours trop oeucuméniste et les discours sectaire. Mais ce dont je suis certain, je le dis. C'est la Foi qui sauve.

Si les non-musulmans ayant eu connaissance de l’islam ne vont pas au paradis.
Où vont-ils après la mort ?

À+

salamsam a écrit:

Apollonios a écrit:

Donc les non-musulmans sont dans l’erreur.

À+

Sur certaines chose oui, sur d'autres non.

Les Chrétiens sont de mon point de vue dans l'erreur par exemple sur la question de la trinité et les Juifs sont dans l'erreur en ne croyant pas en Jésus comme étant le Messie.

Tu ne crois pas par exemple que nous soyons dans l'erreur en croyant que le Coran est la Parole révélé par Dieu au prophète Mohamad (pbsl) ?

Tu ne crois pas par exemple que les Juifs sont dans l'erreur en croyant que Jésus ne serait pas le Messie ?

Bien evidemment qu'on croit tous que les autres religions prèchent des choses fausses.

Toutes les religions prêchent des choses fausses même la mienne

Et c'est bien autour de ces choses fausses chez les autres qu'on débat

Un homme ne peut marcher sur l'eau, une mer ne peut s'ouvrir en deux et un arbre ne peut se prosterner. c'est faux


.

Poisson vivant a écrit:

Un homme ne peut marcher sur l'eau, une mer ne peut s'ouvrir en deux et un arbre ne peut se prosterner. c'est faux


.

Ce n’est pourtant pas si extraordinaire
On verra sûrement un jour des choses plus extraordinaires
Dans l’autre monde
Et si Dieu nous prête vie dans ce monde peut être aussi

Simon a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Un homme ne peut marcher sur l'eau, une mer ne peut s'ouvrir en deux et un arbre ne peut se prosterner. c'est faux

Ce n’est pourtant pas si extraordinaire
On verra sûrement un jour des choses plus extraordinaires
Dans l’autre monde
Et si Dieu nous prête vie dans ce monde peut être aussi

Justement c'est extraordinaire le mot est même faible
Je ne connais pas l'autre monde, je ne pourrai pas en parler, si quelqu'un le connait ???? je parle de ce monde ci, celui de la science palpable


.

Poisson vivant a écrit:

Simon a écrit:

Ce n’est pourtant pas si extraordinaire
On verra sûrement un jour des choses plus extraordinaires
Dans l’autre monde
Et si Dieu nous prête vie dans ce monde peut être aussi

Justement c'est extraordinaire le mot est même faible
Je ne connais pas l'autre monde, je ne pourrai pas en parler, si quelqu'un le connait ???? je parle de ce monde ci, celui de la science palpable


.

Je faisais exprès en disant que ce n’est pas extraordinaire
Je dis que c’est pas plus extraordinaire que Jésus qui rend la vue aux aveugles, et ressuscite les morts
Tu ne crois plus que Jésus ait ressuscité?
La Foi déplace les montagnes
Et une montagne c’est lourd

Simon a écrit:

Je dis que c’est pas plus extraordinaire que Jésus qui rend la vue aux aveugles, et ressuscite les morts

Aussi extraordinaire mais impalpable, le mystère demeure. la personne était elle vraiment aveugle ? le mort était il vraiment mort ? ce ne sont que des questions qui laisse planer un mystère et dans ce cas je crois

Simon a écrit:

Tu ne crois plus que Jésus ait ressuscité?

Bien sur que si "impalpable"


.

Poisson vivant a écrit:

Simon a écrit:

Je dis que c’est pas plus extraordinaire que Jésus qui rend la vue aux aveugles, et ressuscite les morts

Aussi extraordinaire mais impalpable, le mystère demeure. la personne était elle vraiment aveugle ? le mort était il vraiment mort ? ce ne sont que des questions qui laisse planer un mystère et dans ce cas je crois

Simon a écrit:

Tu ne crois plus que Jésus ait ressuscité?

Bien sur que si "impalpable"  


.

Si Jésus a vraiment réssucité des morts, c'était un mircle plus que palpable. l'apotre Thomas l'aurait même palpé pour être sur qu'il ne rêvait pas, si on en croit les evangiles. L'un de ces apotres à touché ces mains où il devait y avoir les trous fait par la (soit disante) crucifixion.

27Puis il dit à Thomas: Avance ici ton doigt, et regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois
Jean 20

salamsam a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Aussi extraordinaire mais impalpable, le mystère demeure. la personne était elle vraiment aveugle ? le mort était il vraiment mort ? ce ne sont que des questions qui laisse planer un mystère et dans ce cas je crois





Bien sur que si "impalpable"  

Si Jésus a vraiment réssucité des morts, c'était un mircle plus que palpable. l'apotre Thomas l'aurait même palpé pour être sur qu'il ne rêvait pas, si on en croit les evangiles. L'un de ces apotres à touché ces mains où il devait y avoir les trous fait par la (soit disante) crucifixion.

27Puis il dit à Thomas: Avance ici ton doigt, et regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois
Jean 20

Tu n'as pas compris le sens que je donne à "palpable" et "impalpable"

Pour faire court, palpable, c'est un miracle visible. une mer qui s'ouvre en deux, c'est visible par tout le monde, aucun mystère
Alors que ressuscité un mort, c'est impalpable, c'est un miracle invisible qui comporte du mystère. le premier mystère étant, la personne était elle vraiment morte ?


.

Poisson vivant a écrit:

le premier mystère étant, la personne était elle vraiment morte ?


.

C’est drôle on se rejoint la dessus
Jésus pour moi ayant bien été sur la croix mais n’en ai jamais mort

salamsam a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Aussi extraordinaire mais impalpable, le mystère demeure. la personne était elle vraiment aveugle ? le mort était il vraiment mort ? ce ne sont que des questions qui laisse planer un mystère et dans ce cas je crois





Bien sur que si "impalpable"  


.

Si Jésus a vraiment réssucité des morts, c'était un mircle plus que palpable. l'apotre Thomas l'aurait même palpé pour être sur qu'il ne rêvait pas, si on en croit les evangiles. L'un de ces apotres à touché ces mains où il devait y avoir les trous fait par la (soit disante) crucifixion.

27Puis il dit à Thomas: Avance ici ton doigt, et regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois
Jean 20

Les 2,4 milliards de chrétiens sont dans l’erreur, alors un peu plus ou un peu moins.

À+

Simon a écrit:

Poisson vivant a écrit:

le premier mystère étant, la personne était elle vraiment morte ?

C’est drôle on se rejoint la dessus
Jésus pour moi ayant bien été sur la croix mais n’en ai jamais mort

Pour moi oui Jésus a ressuscité des morts (évidemment pas le Fils) parce qu'il existe un mystère. chacun verra le mystère qu'il veut y voir

Ou est le mystère dans une mer qui s'ouvre en deux ?


.