Comment attraper celui qui ne peut pas l'être devant une armée ?

20/01/2020

On voit que les juifs ont eu beaucoup de mal à attraper Jésus. Lorsque Judas emmène l'armée pour le chercher, c'est Jésus qui reste debout et c'est toute l'armée qui s'effondre lamentablement. Dans ce laps de temps Jésus leur demande de laisser partir des gens. Donc j'en déduis qu'ils voyaient Jésus de ci de là, et le vrai Jésus leur a donc fait comprendre, un peu comme s'il avait dit "vous ne m'attraperez pas .... si je le veux vous ne tenez pas debout, et si je le veux vous me voyez là où je ne suis pas"
Ensuite apres les évenements tragiques, il est dit au sujet de deux disciples de Jésus (donc des gens qui le connaissent bien) que leurs yeux les empêchaient de le reconnaitre. Ceci n'est donc pas lié à autre chose qu'une volonté qu'ils ne voient pas un être qui leur est cher, alors qu'ils ne sont pas aveugles. Donc le vrai Jésus n'a plus son apparence habituelle, et celui qui s'est fait pendre sur la croix n'était pas Jésus !
Et donc les Evangiles sont quand même quelquepart de vrais témoignages : ceux qui racontent l'histoire ont vu Jésus sur la croix, tout comme l'armée de Judas a vu Jésus quand ils ont attrapés ceux-ci et ceux-là.

On me dit que cette analyse est déduite de mes convictions, mais je n'ai rien inventé tout ceci figure dans les textes.

Si cette analyse n'est pas concevable quelles en sont les raisons ?

Jassy a écrit:

20/01/2020

On voit que les juifs ont eu beaucoup de mal à attraper Jésus. Lorsque Judas emmène l'armée pour le chercher, c'est Jésus qui reste debout et c'est toute l'armée qui s'effondre lamentablement. Dans ce laps de temps Jésus leur demande de laisser partir des gens. Donc j'en déduis qu'ils voyaient Jésus de ci de là, et le vrai Jésus leur a donc fait comprendre, un peu comme s'il avait dit  "vous ne m'attraperez pas .... si je le veux vous ne tenez pas debout, et si je le veux vous me voyez là où je ne suis pas"
Ensuite apres les évenements tragiques, il est dit au sujet de deux disciples de Jésus (donc des gens qui le connaissent bien) que leurs yeux les empêchaient de le reconnaitre. Ceci n'est donc pas lié à autre chose qu'une volonté qu'ils ne voient pas un être qui leur est cher, alors qu'ils ne sont pas aveugles. Donc le vrai Jésus n'a plus son apparence habituelle, et celui qui s'est fait pendre sur la croix n'était pas Jésus !
Et donc les Evangiles sont quand même quelquepart de vrais témoignages : ceux qui racontent l'histoire ont vu Jésus sur la croix, tout comme l'armée de Judas a vu Jésus quand ils ont attrapés ceux-ci et ceux-là.

On me dit que cette analyse est déduite de mes convictions, mais je n'ai rien inventé tout ceci figure dans les textes.

Si cette analyse n'est pas concevable quelles en sont les raisons ?

1) raconté par Jean :
12. La cohorte donc, et le tribun, et les huissiers des Juifs se saisirent de Jésus, et le lièrent.
13. Et ils le conduisirent premièrement vers Anne ; car il était beau-père de Caïphe, qui était souverain sacrificateur de cette année-là.
14. Or Caïphe était celui qui avait donné aux Juifs ce conseil : Il est avantageux qu'un seul homme meure pour le peuple.
15. Or, Simon Pierre suivait Jésus avec un autre disciple. Or ce disciple était connu du souverain sacrificateur, et il entra avec Jésus dans la cour du souverain sacrificateur ;
16. mais Pierre se tenait dehors, près de la porte. L'autre disciple, qui était connu du souverain sacrificateur, sortit donc et parla à la portière, et fit entrer Pierre.

2) toujours par Jean :
24. Or, Thomas, l'un des douze, appelé Didyme, n'était pas avec eux lorsque Jésus vint.
25. Les autres disciples lui disaient donc : Nous avons vu le Seigneur. Mais il leur dit : Si je ne vois en ses mains la marque des clous, et si je ne mets mon doigt dans la marque des clous, et si je ne mets ma main dans son côté, je ne croirai point.
26. Huit jours après, ses disciples étaient de nouveau dans la maison, et Thomas était avec eux. Jésus vient, les portes étant fermées, et il se présenta au milieu d'eux, et dit : La paix soit avec vous !
27. Puis il dit à Thomas : Avance ici ton doigt, et regarde mes mains ; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté, et ne deviens pas incrédule, mais croyant.
28. Thomas répondit et lui dit : Mon Seigneur et mon Dieu !

9. Jésus lui dit : Parce que tu m'as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu, et qui ont cru !

mario-franc_lazur a écrit:

Jassy a écrit:

20/01/2020

On voit que les juifs ont eu beaucoup de mal à attraper Jésus. Lorsque Judas emmène l'armée pour le chercher, c'est Jésus qui reste debout et c'est toute l'armée qui s'effondre lamentablement. Dans ce laps de temps Jésus leur demande de laisser partir des gens. Donc j'en déduis qu'ils voyaient Jésus de ci de là, et le vrai Jésus leur a donc fait comprendre, un peu comme s'il avait dit  "vous ne m'attraperez pas .... si je le veux vous ne tenez pas debout, et si je le veux vous me voyez là où je ne suis pas"
Ensuite apres les évenements tragiques, il est dit au sujet de deux disciples de Jésus (donc des gens qui le connaissent bien) que leurs yeux les empêchaient de le reconnaitre. Ceci n'est donc pas lié à autre chose qu'une volonté qu'ils ne voient pas un être qui leur est cher, alors qu'ils ne sont pas aveugles. Donc le vrai Jésus n'a plus son apparence habituelle, et celui qui s'est fait pendre sur la croix n'était pas Jésus !
Et donc les Evangiles sont quand même quelquepart de vrais témoignages : ceux qui racontent l'histoire ont vu Jésus sur la croix, tout comme l'armée de Judas a vu Jésus quand ils ont attrapés ceux-ci et ceux-là.

On me dit que cette analyse est déduite de mes convictions, mais je n'ai rien inventé tout ceci figure dans les textes.

Si cette analyse n'est pas concevable quelles en sont les raisons ?

1) raconté par Jean :
12. La cohorte donc, et le tribun, et les huissiers des Juifs se saisirent de Jésus, et le lièrent.
13. Et ils le conduisirent premièrement vers Anne ; car il était beau-père de Caïphe, qui était souverain sacrificateur de cette année-là.
14. Or Caïphe était celui qui avait donné aux Juifs ce conseil : Il est avantageux qu'un seul homme meure pour le peuple.
15. Or, Simon Pierre suivait Jésus avec un autre disciple. Or ce disciple était connu du souverain sacrificateur, et il entra avec Jésus dans la cour du souverain sacrificateur ;
16. mais Pierre se tenait dehors, près de la porte. L'autre disciple, qui était connu du souverain sacrificateur, sortit donc et parla à la portière, et fit entrer Pierre.

2) toujours par Jean :
24. Or, Thomas, l'un des douze, appelé Didyme, n'était pas avec eux lorsque Jésus vint.
25. Les autres disciples lui disaient donc : Nous avons vu le Seigneur. Mais il leur dit : Si je ne vois en ses mains la marque des clous, et si je ne mets mon doigt dans la marque des clous, et si je ne mets ma main dans son côté, je ne croirai point.
26. Huit jours après, ses disciples étaient de nouveau dans la maison, et Thomas était avec eux. Jésus vient, les portes étant fermées, et il se présenta au milieu d'eux, et dit : La paix soit avec vous !
27. Puis il dit à Thomas : Avance ici ton doigt, et regarde mes mains ; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté, et ne deviens pas incrédule, mais croyant.
28. Thomas répondit et lui dit : Mon Seigneur et mon Dieu !

9. Jésus lui dit : Parce que tu m'as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu, et qui ont cru !

qu'est-ce que tu y comprends ?

Jassy a écrit:

On voit que les juifs ont eu beaucoup de mal à attraper Jésus. Lorsque Judas emmène l'armée pour le chercher, c'est Jésus qui reste debout et c'est toute l'armée qui s'effondre lamentablement. Dans ce laps de temps Jésus leur demande de laisser partir des gens. Donc j'en déduis qu'ils voyaient Jésus de ci de là, et le vrai Jésus leur a donc fait comprendre, un peu comme s'il avait dit "vous ne m'attraperez pas .... si je le veux vous ne tenez pas debout, et si je le veux vous me voyez là où je ne suis pas"

Je pense que je n'ai pas lu les mêmes évangiles que toi.

Qu'est-ce que tu appelles l'armée, quelques soldats?
Le vrai Jésus, pourquoi le vrai, il y en avait des faux?
Ils ont eu beaucoup de mal à attraper Jésus???? Il s'est laissé prendre.
Je ne comprends rien.

J'ai peut-être mal lu les évangiles, quelqu'un pourrait-il m'expliquer?

Jassy a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

1) raconté par Jean :
12. La cohorte donc, et le tribun, et les huissiers des Juifs se saisirent de Jésus, et le lièrent.
13. Et ils le conduisirent premièrement vers Anne ; car il était beau-père de Caïphe, qui était souverain sacrificateur de cette année-là.
14. Or Caïphe était celui qui avait donné aux Juifs ce conseil : Il est avantageux qu'un seul homme meure pour le peuple.
15. Or, Simon Pierre suivait Jésus avec un autre disciple. Or ce disciple était connu du souverain sacrificateur, et il entra avec Jésus dans la cour du souverain sacrificateur ;
16. mais Pierre se tenait dehors, près de la porte. L'autre disciple, qui était connu du souverain sacrificateur, sortit donc et parla à la portière, et fit entrer Pierre.

2) toujours par Jean :
24. Or, Thomas, l'un des douze, appelé Didyme, n'était pas avec eux lorsque Jésus vint.
25. Les autres disciples lui disaient donc : Nous avons vu le Seigneur. Mais il leur dit : Si je ne vois en ses mains la marque des clous, et si je ne mets mon doigt dans la marque des clous, et si je ne mets ma main dans son côté, je ne croirai point.
26. Huit jours après, ses disciples étaient de nouveau dans la maison, et Thomas était avec eux. Jésus vient, les portes étant fermées, et il se présenta au milieu d'eux, et dit : La paix soit avec vous !
27. Puis il dit à Thomas : Avance ici ton doigt, et regarde mes mains ; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté, et ne deviens pas incrédule, mais croyant.
28. Thomas répondit et lui dit : Mon Seigneur et mon Dieu !

9. Jésus lui dit : Parce que tu m'as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu, et qui ont cru !

qu'est-ce que tu y comprends ?

1 a) Ce n'est pas une armée ;
b)Jésus se laisse saisir sans résister et se laisse lier.

2. A ceux qui ne l'ont pas encore reconnu, il montre ses plaies. Thomas s'écrie même "mon Seigneur et mon Dieu".

cailloubleu* a écrit:

Jassy a écrit:

On voit que les juifs ont eu beaucoup de mal à attraper Jésus. Lorsque Judas emmène l'armée pour le chercher, c'est Jésus qui reste debout et c'est toute l'armée qui s'effondre lamentablement. Dans ce laps de temps Jésus leur demande de laisser partir des gens. Donc j'en déduis qu'ils voyaient Jésus de ci de là, et le vrai Jésus leur a donc fait comprendre, un peu comme s'il avait dit "vous ne m'attraperez pas .... si je le veux vous ne tenez pas debout, et si je le veux vous me voyez là où je ne suis pas"

Je pense que je n'ai pas lu les mêmes évangiles que toi.

Qu'est-ce que tu appelles l'armée, quelques soldats?
Le vrai Jésus, pourquoi le  vrai, il y en avait des faux?
Ils ont eu beaucoup de mal à attraper Jésus????  Il s'est laissé prendre.
Je ne comprends rien.

J'ai peut-être mal lu les évangiles, quelqu'un pourrait-il m'expliquer?

Mais non, ma chère CAILLOUBLEU, tu as bien lu les évangiles. Mais notre frère Jassy ne les a pas lus, comme beaucoup d'autres Musulmans.

cohorte
Corps d'infanterie, constitué de centuries, qui formait la dixième partie de la légion romaine.

mario-franc_lazur a écrit:

Jassy a écrit:

qu'est-ce que tu y comprends ?

1 a) Ce n'est pas une armée ;
b)Jésus se laisse saisir sans résister et se laisse lier.

2. A ceux qui ne l'ont pas encore reconnu, il montre ses plaies. Thomas s'écrie même "mon Seigneur et mon Dieu".

si Jésus montre ses plaies c'est qu'il n'a pas reconstitué son temple (son corps) qui avait été détruit.
Finalement, la prophétie ne s'est pas réalisée

Jassy a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Jassy a écrit:

qu'est-ce que tu y comprends ?

1 a) Ce n'est pas une armée ;
b)Jésus se laisse saisir sans résister et se laisse lier.

2. A ceux qui ne l'ont pas encore reconnu, il montre ses plaies. Thomas s'écrie même "mon Seigneur et mon Dieu".

si Jésus montre ses plaies c'est qu'il n'a pas reconstitué son temple (son corps) qui avait été détruit.
Finalement, la prophétie ne s'est pas réalisée

Il a montré son corps meurtri pour prouver que c'était bien lui. Mais en fait il est ressuscité en corps glorieux, comme nous après notre mort terrestre; et voilà pourquoi il apparaissait là tout d'un coup sans avoir besoin de frapper à la porte pour pouvoir entrer :

26. Huit jours après, ses disciples étaient de nouveau dans la maison, et Thomas était avec eux. Jésus vient, les portes étant fermées, et il se présenta au milieu d'eux, et dit : La paix soit avec vous !

mario-franc_lazur a écrit:

Jassy a écrit:

si Jésus montre ses plaies c'est qu'il n'a pas reconstitué son temple (son corps) qui avait été détruit.
Finalement, la prophétie ne s'est pas réalisée

Il a montré son corps meurtri pour prouver que c'était bien lui. Mais en fait il est ressuscité en corps glorieux, comme nous après notre mort terrestre; et voilà pourquoi il apparaissait là tout d'un coup sans avoir besoin de frapper à la porte pour pouvoir entrer :

26. Huit jours après, ses disciples étaient de nouveau dans la maison, et Thomas était avec eux. Jésus vient, les portes étant fermées, et il se présenta au milieu d'eux, et dit : La paix soit avec vous !

Reconstituer le temple c'est reconstiuer le temple, ce n'est pas avoir un corps glorieux !

Personnellement, dans l'hypothèse chrétienne, si je savais que Jésus avait été crucifié et que le voyais revenir avec son corps en bon état, je l'aurai pris pour un véridique puisque la prophétie aurait été effectuée. C'est une preuve formelle de sa résurection.
Avec son corps meurtri, je me dis simplement qu'ils n'ont finalement pas réussi à le tuer, et surtout que la prophétie ne s'est pas réalisée.

Je pense que tu comprends très mal le texte.

Jassy a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Jassy a écrit:

si Jésus montre ses plaies c'est qu'il n'a pas reconstitué son temple (son corps) qui avait été détruit.
Finalement, la prophétie ne s'est pas réalisée

Il a montré son corps meurtri pour prouver que c'était bien lui. Mais en fait il est ressuscité en corps glorieux, comme nous après notre mort terrestre; et voilà pourquoi il apparaissait là tout d'un coup sans avoir besoin de frapper à la porte pour pouvoir entrer :

26. Huit jours après, ses disciples étaient de nouveau dans la maison, et Thomas était avec eux. Jésus vient, les portes étant fermées, et il se présenta au milieu d'eux, et dit : La paix soit avec vous !

Reconstituer le temple c'est reconstiuer le temple, ce n'est pas avoir un corps glorieux !

Personnellement, dans l'hypothèse chrétienne, si je savais que Jésus avait été crucifié et que le voyais revenir avec son corps en bon état, je l'aurai pris pour un véridique puisque la prophétie aurait été effectuée. C'est une preuve formelle de sa résurection.
Avec son corps meurtri, je me dis simplement qu'ils n'ont finalement pas réussi à le tuer, et surtout que la prophétie ne s'est pas réalisée.

Je pense que tu comprends très mal le texte.

Justement, il n'a revêtu son corps meurtri que pour prouver que c'était bien lui. Alors qu'il est bien ressuscité en corps glorieux, puisque ses disciples avaient du mal à le reconnaître, et qu'il apparaissait à eux tout d'un coup, les portes étant fermées.

S'il n'avait pas été tué réellement , comme tu en fais l'hypothèse, alors il aurait vécu avec ses disciples sans interruption. Mais, en fait, il n'a fait que quelques apparitions.

mario-franc_lazur a écrit:

Jassy a écrit:

Reconstituer le temple c'est reconstiuer le temple, ce n'est pas avoir un corps glorieux !

Personnellement, dans l'hypothèse chrétienne, si je savais que Jésus avait été crucifié et que le voyais revenir avec son corps en bon état, je l'aurai pris pour un véridique puisque la prophétie aurait été effectuée. C'est une preuve formelle de sa résurection.
Avec son corps meurtri, je me dis simplement qu'ils n'ont finalement pas réussi à le tuer, et surtout que la prophétie ne s'est pas réalisée.

Je pense que tu comprends très mal le texte.

Justement, il n'a revêtu son corps meurtri que pour prouver que c'était bien lui. Alors qu'il est bien ressuscité en corps glorieux, puisque ses disciples avaient du mal à le reconnaître, et qu'il apparaissait à eux tout d'un coup, les portes étant fermées.

S'il n'avait pas été tué réellement , comme tu en fais l'hypothèse, alors il aurait vécu avec ses disciples sans interruption. Mais, en fait, il n'a fait que quelques apparitions.

a l'instant où Jesus est avec Thomas, il lui demande de voir et de croire … ton interprétation n'est pas logique.

Jassy a écrit:

Donc le vrai Jésus n'a plus son apparence habituelle, et celui qui s'est fait pendre sur la croix n'était pas Jésus !

je veux bien qu'il y ait des divergences entre les évangiles sur le récit de la crucifixion mais cette hypothèse est complètement loufoque.

Si c pas Jesus qui a été crucifié, pourquoi le Coran ne dit pas explicitement ce qui c passé au lieu de se contenter de la tres vague explication "cela leur a été fait apparaitre ainsi". Pourquoi ce verbe a la voix passive? On emploie la voix passive quand on ignore le sujet. Pourquoi allah ne dit pas QUI est celui qui a fait aparaitre que Jesus fut crucifié ?

Jassy a écrit:

a l'instant où Jesus est avec Thomas, il lui demande de voir et de croire … ton interprétation n'est pas logique.

je ne vois rien d'illogique
quand les apôtres ont dit à Thomas que Jésus était ressuscité, Thomas a refusé de les croire tant qu'il ne le verrait pas lui même
Ensuite Jésus lui est apparu et lui fait toucher les plaies pour prouver qu'il était bien celui qui a été crucifié.

Jean
20.24    Thomas, appelé Didyme, l'un des douze, n'était pas avec eux lorsque Jésus vint.
20.25    Les autres disciples lui dirent donc: Nous avons vu le Seigneur. Mais il leur dit: Si je ne vois dans ses mains la marque des clous, et si je ne mets mon doigt dans la marque des clous, et si je ne mets ma main dans son côté, je ne croirai point.
20.26    Huit jours après, les disciples de Jésus étaient de nouveau dans la maison, et Thomas se trouvait avec eux. Jésus vint, les portes étant fermées, se présenta au milieu d'eux, et dit: La paix soit avec vous!
20.27    Puis il dit à Thomas: Avance ici ton doigt, et regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois.
20.28    Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu! Jésus lui dit:
20.29    Parce que tu m'as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu, et qui ont cru!

rosarum a écrit:

Jassy a écrit:

Donc le vrai Jésus n'a plus son apparence habituelle, et celui qui s'est fait pendre sur la croix n'était pas Jésus !

je veux bien qu'il y ait des divergences entre les évangiles sur le récit de la crucifixion mais cette hypothèse est complètement loufoque.

ainsi, il est complètement loufoque que les yeux des 2 disciples (et pas d'un seul) les empêchaient de reconnaitre leur maitre.

rosarum a écrit:

Jassy a écrit:

a l'instant où Jesus est avec Thomas, il lui demande de voir et de croire … ton interprétation n'est pas logique.

je ne vois rien d'illogique
quand les apôtres ont dit à Thomas que Jésus était ressuscité, Thomas a refusé de les croire tant qu'il ne le verrait pas lui même
Ensuite Jésus lui est apparu et lui fait toucher les plaies pour prouver qu'il était bien celui qui a été crucifié.

Jean
20.24    Thomas, appelé Didyme, l'un des douze, n'était pas avec eux lorsque Jésus vint.
20.25    Les autres disciples lui dirent donc: Nous avons vu le Seigneur. Mais il leur dit: Si je ne vois dans ses mains la marque des clous, et si je ne mets mon doigt dans la marque des clous, et si je ne mets ma main dans son côté, je ne croirai point.
20.26    Huit jours après, les disciples de Jésus étaient de nouveau dans la maison, et Thomas se trouvait avec eux. Jésus vint, les portes étant fermées, se présenta au milieu d'eux, et dit: La paix soit avec vous!
20.27    Puis il dit à Thomas: Avance ici ton doigt, et regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois.
20.28    Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu! Jésus lui dit:
20.29    Parce que tu m'as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n'ont pas vu, et qui ont cru!

ainsi la prophétie ne s'est pas réalisée.

mario-franc_lazur a écrit:

Jassy a écrit:

si Jésus montre ses plaies c'est qu'il n'a pas reconstitué son temple (son corps) qui avait été détruit.
Finalement, la prophétie ne s'est pas réalisée

Il a montré son corps meurtri pour prouver que c'était bien lui. Mais en fait il est ressuscité en corps glorieux, comme nous après notre mort terrestre; et voilà pourquoi il apparaissait là tout d'un coup sans avoir besoin de frapper à la porte pour pouvoir entrer :

26. Huit jours après, ses disciples étaient de nouveau dans la maison, et Thomas était avec eux. Jésus vient, les portes étant fermées, et il se présenta au milieu d'eux, et dit : La paix soit avec vous !

peut-être que rosarum pourrait nous expliquer pourquoi selon lui ressuciter avec un corps glorieux en passant à travers les murs n'est pas loufoque ? parce que ce n'est pas dit par un musulman ?

Jassy a écrit:

rosarum a écrit:

je veux bien qu'il y ait des divergences entre les évangiles sur le récit de la crucifixion mais cette hypothèse est complètement loufoque.

ainsi, il est complètement loufoque que les yeux des 2 disciples (et pas d'un seul) les empêchaient de reconnaitre leur maitre.

Il est loufoque de prétendre que les juifs et les romains se sont trompés de condamné. avoue que ce serait ballot !
trouve autre chose pour les pélérins d'Emmaüs.

luc 24.16    Mais leurs yeux étaient empêchés de le reconnaître.

peut être qu'il avaient perdu leurs lunettes ?

Jassy a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Il a montré son corps meurtri pour prouver que c'était bien lui. Mais en fait il est ressuscité en corps glorieux, comme nous après notre mort terrestre; et voilà pourquoi il apparaissait là tout d'un coup sans avoir besoin de frapper à la porte pour pouvoir entrer :

26. Huit jours après, ses disciples étaient de nouveau dans la maison, et Thomas était avec eux. Jésus vient, les portes étant fermées, et il se présenta au milieu d'eux, et dit : La paix soit avec vous !

peut-être que rosarum pourrait nous expliquer pourquoi selon lui ressuciter avec un corps glorieux en passant à travers les murs n'est pas loufoque ? parce que ce n'est pas dit par un musulman ?

si on croit Jésus capable de ressusciter, je ne vois pas pourquoi on ne croirait pas qu'il peut passer au travers des murs
mais ce n'est mon cas, je ne crois ni l'un ni l'autre

rosarum a écrit:

Jassy a écrit:

ainsi, il est complètement loufoque que les yeux des 2 disciples (et pas d'un seul) les empêchaient de reconnaitre leur maitre.

Il est loufoque de prétendre que les juifs et les romains se sont trompés de condamné. avoue que ce serait ballot !
trouve autre chose pour les pélérins d'Emmaüs.

luc 24.16    Mais leurs yeux étaient empêchés de le reconnaître.

peut être qu'il avaient perdu leurs lunettes ?

ah ouai, j'y avais pas pensé …. et puis l'evangéliste aurait pu le dire !
et j'espère qu'ils avaient une bonne lunette astronomique pour voir Jesus monter au ciel !!

rosarum a écrit:

Jassy a écrit:

peut-être que rosarum pourrait nous expliquer pourquoi selon lui ressuciter avec un corps glorieux en passant à travers les murs n'est pas loufoque ? parce que ce n'est pas dit par un musulman ?

si on croit Jésus capable de ressusciter, je ne vois pas pourquoi on ne croirait pas qu'il peut passer au travers des murs
mais ce n'est mon cas, je ne crois ni l'un ni l'autre

alors plus rien de loufoque à ce que Jesus ai changé d'apparence, et qu'un autre (Judas ?) ai prit l'apparence de Jesus pour mourir à sa place

Jassy a écrit:

rosarum a écrit:

si on croit Jésus capable de ressusciter, je ne vois pas pourquoi on ne croirait pas qu'il peut passer au travers des murs
mais ce n'est mon cas, je ne crois ni l'un ni l'autre

alors plus rien de loufoque à ce que Jesus ai changé d'apparence, et qu'un autre (Judas ?) ai prit l'apparence de Jesus pour mourir à sa place

n'importe quoi !

Jassy a écrit:

rosarum a écrit:

Il est loufoque de prétendre que les juifs et les romains se sont trompés de condamné. avoue que ce serait ballot !
trouve autre chose pour les pélérins d'Emmaüs.

luc 24.16    Mais leurs yeux étaient empêchés de le reconnaître.

peut être qu'il avaient perdu leurs lunettes ?

ah ouai, j'y avais pas pensé …. et puis l'evangéliste aurait pu le dire !
et j'espère qu'ils avaient une bonne lunette astronomique pour voir Jesus monter au ciel !!

plus sérieusement cette phrase veut bien dire que c'était leurs yeux le problème et non pas Jésus.
Il n'y a pas de doute concernant Jésus dans ce verset et d'ailleurs finalement ils le reconnaissent

rosarum a écrit:

Jassy a écrit:

alors plus rien de loufoque à ce que Jesus ai changé d'apparence, et qu'un autre (Judas ?) ai prit l'apparence de Jesus pour mourir à sa place

n'importe quoi !

ok donc si on croit en la résurection de Jesus, pas de problème de croire qu'il passe par les murs. Mais de là à penser qu'il puisse changer d'apparence …. faut pas charier

rosarum a écrit:

Jassy a écrit:

ah ouai, j'y avais pas pensé …. et puis l'evangéliste aurait pu le dire !
et j'espère qu'ils avaient une bonne lunette astronomique pour voir Jesus monter au ciel !!

plus sérieusement cette phrase veut bien dire que c'était leurs yeux le problème et non pas Jésus.
Il n'y a pas de doute concernant Jésus dans ce verset et d'ailleurs finalement ils le reconnaissent

de même que leurs yeux ne reconnaissaient plus leur maitre, de même leur yeux ont pu voir Jesus sur un autre homme

Jassy a écrit:

rosarum a écrit:

n'importe quoi !

ok donc si on croit en la résurection de Jesus, pas de problème de croire qu'il passe par les murs. Mais de là à penser qu'il puisse changer d'apparence …. faut pas charier

bah oui parce qu'il faut quand même que les élucubrations aient du sens.

l"histoire de Jésus se termine sur la croix , ensuite commence l'histoire du christianisme
jusqu'à la crucifixion, on est dans du réel, à partir de la résurrection, on est dans la foi.

tu essaie de faire coller le réel avec ta foi islamique, c'est absurde.

rosarum a écrit:

Jassy a écrit:

ok donc si on croit en la résurection de Jesus, pas de problème de croire qu'il passe par les murs. Mais de là à penser qu'il puisse changer d'apparence …. faut pas charier

bah oui parce qu'il faut quand même que les élucubrations aient du sens.

l"histoire de Jésus se termine sur la croix , ensuite commence l'histoire du christiansme
jusqu'à la crucifixion, on est dans du réel, à partir de la résurrection, on est dans la foi.

tu essaie de faire coller le réel avec ta foi islamique, c'est absurde.

rien d'absurde, tout est compréhensible dans les textes.

par contre toi, tu te ridiculise à essayer de ne t'en prendre qu'aux musulmans. sois au moins honnete avec toi-même !

Jassy a écrit:

rosarum a écrit:

bah oui parce qu'il faut quand même que les élucubrations aient du sens.

l"histoire de Jésus se termine sur la croix , ensuite commence l'histoire du christiansme
jusqu'à la crucifixion, on est dans du réel, à partir de la résurrection, on est dans la foi.

tu essaie de faire coller le réel avec ta foi islamique, c'est absurde.

rien d'absurde, tout est compréhensible dans les textes.

par contre toi, tu te ridiculise à essayer de ne t'en prendre qu'aux musulmans. sois au moins honnete avec toi-même !

J'interviens car tu ne cherches pas la vérité historique mais uniquement à prouver que le coran a raison même si pour cela tu utilise des arguments dont tu sais bien toi même qu'ils sont faux ou absurdes. Tout est bon quand il s'agit de ne surtout pas remettre en question ta croyance.

et il me semble que je ne ménage pas les chrétiens quand je ramène le livre de J Tabor sur ce qu'a pu être le véritable Jésus.
comme le dit Olivier, après lecture du livre, il ne reste pratiquement plus rien du dogme chrétien.

rosarum a écrit:

Jassy a écrit:

rien d'absurde, tout est compréhensible dans les textes.

par contre toi, tu te ridiculise à essayer de ne t'en prendre qu'aux musulmans. sois au moins honnete avec toi-même !

J'interviens car tu ne cherches pas la vérité historique mais uniquement à prouver que le coran a raison même si pour cela tu utilise des arguments dont tu sais bien toi même qu'ils sont faux ou absurdes. Tout est bon quand il s'agit de ne surtout pas remettre en question ta croyance.

et il me semble que je ne ménage pas les chrétiens quand je ramène le livre de J Tabor sur ce qu'a pu être le véritable Jésus.
comme le dit Olivier, après lecture du livre, il ne reste pratiquement plus rien du dogme chrétien.

si je n'avais pas d'arguments, c'est moi qui me ridiculiserai

rosarum a écrit:

Jassy a écrit:

rien d'absurde, tout est compréhensible dans les textes.

par contre toi, tu te ridiculise à essayer de ne t'en prendre qu'aux musulmans. sois au moins honnete avec toi-même !

J'interviens car tu ne cherches pas la vérité historique mais uniquement à prouver que le coran a raison même si pour cela tu utilise des arguments dont tu sais bien toi même qu'ils sont faux ou absurdes. Tout est bon quand il s'agit de ne surtout pas remettre en question ta croyance.

et il me semble que je ne ménage pas les chrétiens quand je ramène le livre de J Tabor sur ce qu'a pu être le véritable Jésus.
comme le dit Olivier, après lecture du livre, il ne reste pratiquement plus rien du dogme chrétien.

Jésus historique n'existe pas tout est parabole Jésus et le christianisme

rosarum a écrit:

Jassy a écrit:

rien d'absurde, tout est compréhensible dans les textes.

par contre toi, tu te ridiculise à essayer de ne t'en prendre qu'aux musulmans. sois au moins honnete avec toi-même !

J'interviens car tu ne cherches pas la vérité historique mais uniquement à prouver que le coran a raison même si pour cela tu utilise des arguments dont tu sais bien toi même qu'ils sont faux ou absurdes. Tout est bon quand il s'agit de ne surtout pas remettre en question ta croyance.

et il me semble que je ne ménage pas les chrétiens quand je ramène le livre de J Tabor sur ce qu'a pu être le véritable Jésus.
comme le dit Olivier, après lecture du livre, il ne reste pratiquement plus rien du dogme chrétien.

Mon cher Rosarum,

Es-tu serieux ?
Tu crois sincèrement qu'un livre du 20eme siècle peut balayer d'un revers de main 2000 ans de croyance chrétienne en Dieu, Sa Majesté ?

Tu souhaites peut-etre athéiser nos chers forumeurs, non ?

Respectueusement,
Sulayman

rosarum a écrit:

J'interviens car tu ne cherches pas la vérité historique mais uniquement à prouver que le coran a raison même si pour cela tu utilise des arguments dont tu sais bien toi même qu'ils sont faux ou absurdes. Tout est bon quand il s'agit de ne surtout pas remettre en question ta croyance.

et il me semble que je ne ménage pas les chrétiens quand je ramène le livre de J Tabor sur ce qu'a pu être le véritable Jésus.
comme le dit Olivier, après lecture du livre, il ne reste pratiquement plus rien du dogme chrétien.

La foi n'a rien à voir avec l'histoire, si on se base sur l'histoire et la logique, il ne reste rien du dogme chrétien et rien du dogme musulman.
C'est pour cela qu'on parle de foi.

Ce qui coince c'est de parler avec foi de sa propre religion et avec la logique et l'histoire dans la religion de l'autre.

cailloubleu* a écrit:

Ce qui coince c'est de parler avec foi de sa propre religion et avec la logique et l'histoire dans la religion de l'autre.

cailloubleu* a écrit:

rosarum a écrit:

J'interviens car tu ne cherches pas la vérité historique mais uniquement à prouver que le coran a raison même si pour cela tu utilise des arguments dont tu sais bien toi même qu'ils sont faux ou absurdes. Tout est bon quand il s'agit de ne surtout pas remettre en question ta croyance.

et il me semble que je ne ménage pas les chrétiens quand je ramène le livre de J Tabor sur ce qu'a pu être le véritable Jésus.
comme le dit Olivier, après lecture du livre, il ne reste pratiquement plus rien du dogme chrétien.

La foi n'a rien à voir avec l'histoire, si on se base sur l'histoire et la logique, il ne reste rien du dogme chrétien et rien du dogme musulman.
C'est pour cela qu'on parle de foi.

Ce qui coince c'est de parler avec foi de sa propre religion et avec la logique et l'histoire dans la religion de l'autre.

La logique peut quand meme etre utilisée dans la foi.

Si tu crois ceci, alors cela ....

Jassy a écrit:

cailloubleu* a écrit:

La foi n'a rien à voir avec l'histoire, si on se base sur l'histoire et la logique, il ne reste rien du dogme chrétien et rien du dogme musulman.
C'est pour cela qu'on parle de foi.

Ce qui coince c'est de parler avec foi de sa propre religion et avec la logique et l'histoire dans la religion de l'autre.

La logique peut quand meme etre utilisée dans la foi.

Si tu crois ceci, alors cela ....

J'ai envie de te dire, mon frère, que dans la foi, il n'y a aucune logique, sinon pourquoi le Coran nous rappelle sans cesse que Allah guide qui Il veut et égare qui Il veut ?

La logique pour expliquer des phénomènes physiques : ok
La logique pour expliquer la foi : une voie sans issue.

C'est comme pour l'ame humaine : peut-on le comprendre par la logique ou la foi ?

Tu ne vois pas Allah, Le Très-Haut, de tes yeux et pourtant tu crois en Lui sans hésiter : il n'y a rien de plus illogique pour un esprit humain qui utilise ses yeux pour observer un phénomène mais ta foi qui fait parti des mystères de l'invisible croit en Allah, Le Majestueux.

Comme le dit le début de la sourate 2 dans le Coran, les croyants croient aux livres et à l'invisible sans aucun doute.

Tu es intelligent, mashaAllah, et tu sauras comprendre le sens profond de mes paroles.

Respectueusement,
Sulayman  

Sulayman a écrit:

Jassy a écrit:

La logique peut quand meme etre utilisée dans la foi.

Si tu crois ceci, alors cela ....

J'ai envie de te dire, mon frère, que dans la foi, il n'y a aucune logique, sinon pourquoi le Coran nous rappelle sans cesse que Allah guide qui Il veut et égare qui Il veut ?

La logique pour expliquer des phénomènes physiques : ok
La logique pour expliquer la foi : une voie sans issue.

C'est comme pour l'ame humaine : peut-on le comprendre par la logique ou la foi ?

Tu ne vois pas Allah, Le Très-Haut, de tes yeux et pourtant tu crois en Lui sans hésiter : il n'y a rien de plus illogique pour un esprit humain qui utilise ses yeux pour observer un phénomène mais ta foi qui fait parti des mystères de l'invisible croit en Allah, Le Majestueux.

Comme le dit le début de la sourate 2 dans le Coran, les croyants croient aux livres et à l'invisible sans aucun doute.

Tu es intelligent, mashaAllah, et tu sauras comprendre le sens profond de mes paroles.

Respectueusement,
Sulayman  

Par exemple un chretien pourrait dire "je crois que Jesus est Dieu, donc je crois que Jesus est capable de ressuciter les morts"

C'est logique !

Jassy a écrit:

Sulayman a écrit:

J'ai envie de te dire, mon frère, que dans la foi, il n'y a aucune logique, sinon pourquoi le Coran nous rappelle sans cesse que Allah guide qui Il veut et égare qui Il veut ?

La logique pour expliquer des phénomènes physiques : ok
La logique pour expliquer la foi : une voie sans issue.

C'est comme pour l'ame humaine : peut-on le comprendre par la logique ou la foi ?

Tu ne vois pas Allah, Le Très-Haut, de tes yeux et pourtant tu crois en Lui sans hésiter : il n'y a rien de plus illogique pour un esprit humain qui utilise ses yeux pour observer un phénomène mais ta foi qui fait parti des mystères de l'invisible croit en Allah, Le Majestueux.

Comme le dit le début de la sourate 2 dans le Coran, les croyants croient aux livres et à l'invisible sans aucun doute.

Tu es intelligent, mashaAllah, et tu sauras comprendre le sens profond de mes paroles.

Respectueusement,
Sulayman  

Par exemple un chretien pourrait dire "je crois que Jesus est Dieu, donc je crois que Jesus est capable de ressuciter les morts"

C'est logique !

Et moi un musulman dirait plutot : "je crois que Jesus est la Parole d'Allah donc je crois que Jesus est capable de ressuciter les morts par la permission d'Allah".

La difference entre chrétien et musulman est plus mince qu'il n'y parait.

Et maintenant quant à définir la nature exacte de Jesus, personne ne le sait sauf Dieu, Sa Majesté.

Tout ce qu'on sait de lui est qu'il était un homme parmi les hommes il y a 2000 ans et que les gens ont fini par l'adorer comme un Dieu et pourtant Dieu est Unique dans Son Existence Parfaite, Transcendant et Eternel.

C'est pour cela que je considère que Jesus est un etre bien mystérieux et son retour sur terre clarifiera ce qu'il est : un homme, un ange, un demi-Dieu ou encore autre chose.

Respectueusement,
Sulayman

Jassy a écrit:

rosarum a écrit:

si on croit Jésus capable de ressusciter, je ne vois pas pourquoi on ne croirait pas qu'il peut passer au travers des murs
mais ce n'est mon cas, je ne crois ni l'un ni l'autre

alors plus rien de loufoque à ce que Jesus ai changé d'apparence, et qu'un autre (Judas ?) ai prit l'apparence de Jesus pour mourir à sa place

Selon quel texte, tu peux avancer cette hypothèse ? : aucun.

Il n'y a strictement aucun écrit, qui soit tiré des évangiles ou du coran, qui permet de dire ce que tu avances.

Ensuite, si tu connaissais vraiment les évangiles, tu saurais de quel temple Jésus parle.

Jassy a écrit:

   alors plus rien de loufoque à ce que Jesus ai changé d'apparence, et qu'un autre (Judas ?) ai prit l'apparence de Jesus pour mourir à sa place

Si, c'est loufoque car c'est un contresens théologique.
La mort de Jésus n'a un sens théologique que s'il est Dieu, s'il n'est pas Dieu, cela ne présente aucun intérêt.