l'Islam, colosse aux pieds d'argile

l'Islam, colosse aux pieds d'argile

bonjour
depuis le temps que je participe à des échanges avec des musulmans, je suis arrivé à la conclusion que l'islam est devenu un colosse aux pieds d'argile, ou bien encore une pyramide en équilibre sur la pointe.

Certes, la théologie islamique est plus simple, plus logique et plus cohérente que la théologie chrétienne.

MAIS, alors que le christianisme repose solidement sur ses 4 Evangiles, toute la théologie islamique repose sur le dogme de l'origine purement "divine" du Coran.
Or cette "divinité" est uniquement un acte de foi, et la foi ou bien on l'a .....ou bien on ne l'a pas.

On comprend mieux alors la réaction des musulmans quand on évoque les traces d'origines humaines, les erreurs, les contradictions du Coran et tout ce qui peut remettre ce dogme en question.

Ceci explique aussi l'énergie dépensés par les concordistes et autres tenants des "miracles coraniques" pour tenter de sauver leur dogme devant l'avancée inexorable de la science et de la connaissance rationnelle.

mais tout ceci me parait être des combats d'arrière garde pour une bataille perdue d'avance.

ne vaudrait t il pas mieux rouvrir sérieusement l'ijtihad ?

rosarum a écrit:

l'Islam, colosse aux pieds d'argile

bonjour
depuis le temps que je participe à des échanges avec des musulmans, je suis arrivé à la conclusion que l'islam est devenu un colosse aux pieds d'argile, ou bien encore une pyramide en équilibre sur la pointe.

Certes, la théologie islamique est plus simple, plus logique et plus cohérente que la théologie chrétienne.

MAIS, alors que le christianisme repose solidement sur ses 4 Evangiles, toute la théologie islamique repose sur le dogme de l'origine purement "divine" du Coran.
Or cette "divinité" est uniquement un acte de foi, et la foi ou bien on l'a .....ou bien on ne l'a pas.

On comprend mieux alors la réaction des musulmans quand on évoque les traces d'origines humaines, les erreurs, les contradictions du Coran et tout ce qui peut remettre ce dogme en question.

on a déja répondu a ceci a plusieur reprises.

les sources sont nombreuses

parexemple :

ALLAH dit :
6. Et si l'un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu'il entende la parole d'Allah, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas.

sourate AL-TAWBA.


ou encor les nombreux HADITH ou nous lisons souvent :

D'après Abou Hourayra (رضي الله عنه), le Prophète (صلى الله عليه و سلم) a dit: "Par Celui qui tient mon âme en sa main, la descente de Jésus fils de marie est imminente; il sera pour vous un arbitre juste, et cassera la croix, et tuera les porcs, et mettra fin à la guerre et il prodiguera des biens tels que personne n'en voudra plus. En ce moment, une seule prosternation sera meilleure que le monde et son contenu". Puis Abou Hourayra dit: "Lisez, si vous voulez, les propos d'Allah: « Il n’y aura personne, parmi les gens du Livre, qui n’aura pas foi en lui avant sa mort. Et au Jour de la Résurrection, il sera témoin contre eux » (4/159)". (Al-Boukhari 6/496 et Mouslim 2/189)


abu hurayra , le narrateur du hadith est le compagnon du prophete, et lui meme voyait le coran comme LA PAROLE DE DIEU

les exemples sont nombreux dans les hadiths ou les compagnons disent souvent PAROLE DE DIEU comme celui la :

IBN ABBAS l’un des compagnons du prophète a répondu à cette question d’après un chainon de transmission authentique :

« Lorsque DIEU décida d’élever JESUS fils de Marie, celui-ci entra dans la maison ou se trouvaient douze de ses disciples.

Jésus entra chez eux la tète ruisselante d’eau et leur dit : « il en est parmi vous qui me renieront douze foi après avoir cru en moi ! »

Il dit ensuite : « qui de vous accepte de prendre mon apparence et d’être tué a ma place et il sera avec moi aux mêmes degrés (au paradis)?

Un jeune homme se leva alors et dit : « MOI », il (jésus) lui dit : « assieds-toi ». Il répéta la même question et le même jeune homme qui se leva et répondit par OUI.

Jésus lui dit de s’assoir une nouvelle foi et répéta la même question. Une foi encor, ce fut le jeune homme qui se leva et répondit par OUI. Il (jésus) lui dit alors : « Oui, sa sera toi »

DIEU lui donna l’apparence de JESUS, tandis que celui-ci fut élevés au ciel par une ouverture dans la maison, les soldats vinrent alors et prirent le jeune homme qu’ils prirent pour JESUS ; ils le tuèrent et le crucifièrent.

Certains des disciples de JESUS le renièrent alors douze fois après avoir ajouté foi en lui.

Les chrétiens alors se divisèrent en trois catégories, la première a dit : « DIEU demeura parmi nous, autant qu’il voulut, ensuite il est monté au ciel » ; ce sont les Jacobites.

La deuxième a dit : « le fils de DIEU resta parmi nous, autant qu’il voulut, puis DIEU l’éleva vers lui » ; ce sont les Nestoriens.

La troisième a dit : « le serviteur et messager de DIEU vécut parmi nous, autant que DIEU voulut, puis DIEU l’éleva vers lui » ; ce sont les Monothéiste.

Les deux premières sectes se liguèrent contre les monothéistes et les tuèrent.

L’islam (l’unicité) se dissipa alors jusqu’au moment ou DIEU envoya Mohamad (sur lui la grâce).

IBN Abbas a dit : « c’est la le sens de la parole du très hauts : « Nous aidâmes donc ceux qui crurent contre leur ennemi, et ils triomphèrent » (61. 14)



donc, ce dogme n'est pas INVENTE, il est soutenu par le CORAN lui meme et les HADITHS des compagnons du PROPHETE.

je n'ai pas besoin de creuser dans ceci, je ne vais tout de meme inventer des choses donc je ne détient aucune CONNAISSANCE, le CORAN me suffit comme seul preuve, et ceux qui nient ceci parmi ceux qui se déclarent musulmans, nous leurs diront

SOURATE AL-BAKARA
111. ..............Dis: ‹Donnez votre preuve, si vous êtes véridiques›.


ils ne vont présenter de toute façon que des COMMENTAIRES venant de leur passion.

Citation :

Ceci explique aussi l'énergie dépensés par les concordistes et autres tenants des "miracles coraniques" pour tenter de sauver leur dogme devant l'avancée inexorable de la science et de la connaissance rationnelle.

la par contre, je suis totalement contre ces soit disant miracles, et j'ai crée dans la partie ISLAM 2 sujets qui traitent ceci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

mais tout ceci me parait être des combats d'arrière garde pour une bataille perdue d'avance.

ne vaudrait t il pas mieux rouvrir sérieusement l'ijtihad ?

ijtihad a des conditions
parmi elles, l'absence d'un texte claire concernant un sujet particlier.

mais cncernant le CORAN et sa nature divine, les textes sont suffisement clair, et alors l'ijtihad n'a pas sa place.

Comme la science évolue très vite, le concordisme a besoin de se renouveler sans cesse. Mais il y a ce que Guénon appelle la "mythologie scientifique" et la vulgarisation, c'est à dire la réception par le grand public de théories complexes et évolutives, qui ne sont souvent de la part des savants que des hypothèses, et qui deviennent des dogmes pour le commun des mortels. Il est bien possible que pour le grand public ce soit encore la science "scientiste" du XIX ème et la vision qu'elle implique qui fasse autorité. Mais ce ne sont que des représentations, que ce soit des particules ou des cordes, l'homme a besoin de se figurer la réalité d'une manière accessible, figurative.
Je reviens sur un point particulier : la rotondité de la terre, suite à ma lecture d'un livre d'un géographe contemporain, Armand Frémont.
Il écrit que la rotondité était connue des grecs ; cette rotondité peut être supposée si on regarde d'une montagne élevée ou au bord de la mer, les arabes n'avaient peut-être pas des montagnes élevées, mais ils connaissaient la mer.
J'en viens à ce qui m'a paru le plus intéressant : la géographie actuelle intègre à la foi des données "objectives" comme les photos aériennes et satellitaires, les statistiques, mais aussi, et sous le vocable de "science", le paysage tel qu'il est vécu par les hommes, par exemple Mme Bovary contient une géographie de la Normandie, les peintres, les romanciers décrivent une géographie qui mérite la même attention que des approches "objectives" (il y a aussi une dichotomie un peu artificielle entre la géographie "physique" et la géographie "humaine").
Il n'y a pas d'objectivité absolue, puisque c'est l'homme qui choisit le point de vue sous lequel il décide d'envisager les choses, et ce n'est pas l'utilisation des statistiques ou des chiffres qui est un garant d'objectivité, les chiffres donnent souvent simplement une apparence de sérieux.
Pour l'architecte le plat est une notion objective, car il construit ses bâtiments à partir de la référence horizontale , puis à une certaine échelle c'est l'arrondi et le rond qui semblent prédominer ( quelle distance retenir ?).
Donc suivant les échelles la terre est plate, arrondie ou ronde (en fait sa forme n'est pas totalement sphérique, c'est plutôt un pomme de terre).
Ce qu'il convient de se demander alors c'est si cette notion d'échelle, qui implique plusieurs visions possibles selon l'amplitude du regard se trouve dans le Coran.
Toutes les explications ne valent que si on accepte la base de départ et cette base est la foi.