Théorie du complot

08.12.2019

A quelle "théorie du complot" croyiez vous?

samuel777444 a écrit:

08.12.2019

A quelle "théorie du complot" croyiez vous?

Cher Samuel, tu aurais peut-être dû "coupler" ton sujet à un sondage...

Qu'en-penses-tu ?

Pourquoi pas.

samuel777444 a écrit:

Pourquoi pas.

Donc quels seraient les possibilités de réponse ?

J'en vois 3 évidentes (tu peux aller jusqu'à 5 maximum) :

1) Non (je n'y-crois pas)

2) Oui (j'y-crois)

3) Je crois à certaines et pas à d'autres

...

Oui, j'en vois pas d'autre vite comme ça. Je sais pas comment faire parcontre.

samuel777444 a écrit:

08.12.2019

A quelle "théorie du complot" croyiez vous?

A aucune.

samuel777444 a écrit:

Oui, j'en vois pas d'autre vite comme ça. Je sais pas comment faire parcontre.

C'est fait cher Samuel

J'ai opté pour le choix 2.

cailloubleu* a écrit:

samuel777444 a écrit:

08.12.2019

A quelle "théorie du complot" croyiez vous?

A aucune.

Tu peux donc répondre le choix 1 dans le sondage chère Cailloubleu.

samuel777444 a écrit:

08.12.2019

A quelle "théorie du complot" croyiez vous?

J'ai répondu 2) Je crois à certaines et pas à d'autres.

Un exemple ...

Pendant des années ( une dizaine je crois) on nous a répété dans les médias que le présentateur du jeu télévisé "la chasse au trésor" sur FR3 Philippe de Dieuleveut était mort au Zaïre après avoir été tué par des bandits sur un fleuve.

Une "théorie du complot" a surgit alors, disant qu'en réalité c'était un espion et que ce sont les militaires zaïrois qui l'ont tué.

On sait aujourd'hui que c'était la vérité et que le complot consistait à taire la vérité car ce présentateur était capitaine dans l'armée et son rôle de présentateur était une couverture, il était délicat pour le gouvernement français de reconnaître qu'il se livrait à de l'espionnage en Afrique.

Alors oui, quelquefois les complots sont réels, mais encore faut-il de se servir de sa cervelle pour ne pas tous les avaler.

cailloubleu* a écrit:

samuel777444 a écrit:

08.12.2019

A quelle "théorie du complot" croyiez vous?

A aucune.

idem

Skander a écrit:

samuel777444 a écrit:

08.12.2019

A quelle "théorie du complot" croyiez vous?

J'ai répondu 2) Je crois à certaines et pas à d'autres.

Un exemple ...

Pendant des années ( une dizaine je crois) on nous a répété dans les médias que le présentateur du jeu télévisé "la chasse au trésor" sur FR3 Philippe de Dieuleveut était mort au Zaïre après avoir été tué par des bandits sur un fleuve.

Une "théorie du complot" a surgit alors, disant qu'en réalité c'était un espion et que ce sont les militaires zaïrois qui l'ont tué.

On sait aujourd'hui que c'était la vérité et que le complot consistait à taire la vérité car ce présentateur était capitaine dans l'armée et son rôle de présentateur était une couverture, il était délicat pour le gouvernement français de reconnaître qu'il se livrait à de l'espionnage en Afrique.

Alors oui, quelquefois les complots sont réels, mais encore faut-il de se servir de sa cervelle pour ne pas tous les avaler.

Interressant, moi aussi j'ai voté deux, comme toi ça rapport aux médias. Mise a part les fakes news, je ne sais pas si nous pouvons appellé cela théorie du complot mais je n'ai absolument plus confiance en l'objectivité des médias. Même Google, twitter, etc je suis convaincu qu'il favorise une idéologie (c'est de plus en plus manifeste) et que même les algorithmes sont tronqués.

cailloubleu* a écrit:

samuel777444 a écrit:

08.12.2019

A quelle "théorie du complot" croyiez vous?

A aucune.

Mais chère Caillou, as-tu oubliés les complots historiques dont certains sont toujours d'actualité avec des conséquences terribles ?

Le protocole des sages de Sion qui font passer les juifs pour des comploteurs assoiffés de richesses et de pouvoir qu'ils cherchent à s'approprier en dominant le monde en est une preuve.

Ce "protocole" a été publié en 1903 dans la Russie tsariste pour justifier les pogroms meurtriers ordonnés par les autorités, il a ensuite été traduit et publié dans d'autres pays, en 1920 en Allemagne par exemple, où on ne s'est pas interrogé de savoir si c'était un vrai ou un faux.

Il y a des complots qui viennent quelquefois des plus hautes sphères dirigeantes, il ne faut pas éluder la question, pas plus qu'il ne faut prendre toutes les théories du complot à la lettre, mais il faut quelquefois les prendre au sérieux à cause des répercussions qu'elles peuvent avoir.

Au fait, va donc voter pour le numéro 1

Les théories du complot existe bien-sûr mais, les complots dont elle parle sont mensongers tout simplement Parce qu'il n'y a pas de preuves .

Skander a écrit:

cailloubleu* a écrit:

samuel777444 a écrit:

08.12.2019

A quelle "théorie du complot" croyiez vous?

A aucune.

Mais chère Caillou, as-tu oubliés les complots historiques dont certains sont toujours d'actualité avec des conséquences terribles ?

Le protocole des sages de Sion qui font passer les juifs pour des comploteurs assoiffés de richesses et de pouvoir qu'ils cherchent à s'approprier en dominant le monde en est une preuve.

Ce "protocole" a été publié en 1903 dans la Russie tsariste pour justifier les pogroms meurtriers ordonnés par les autorités, il a ensuite été traduit et publié dans d'autres pays, en 1920 en Allemagne par exemple, où on ne s'est pas interrogé de savoir si c'était un vrai ou un faux.

Il y a des complots qui viennent quelquefois des plus hautes sphères dirigeantes, il ne faut pas éluder la question, pas plus qu'il ne faut prendre toutes les théories du complot à la lettre, mais il faut quelquefois les prendre au sérieux à cause des répercussions qu'elles peuvent avoir.

Au fait, va donc voter pour le numéro 1

Disons que probablement 99% de ce que l'on appelle théorie du complot, est faux et souvent même absurde, mais comme tu le dit il est indéniable; les complots peuvent exister et même certains complots de grands envergure.

Skander a écrit:

Le protocole des sages de Sion qui font passer les juifs pour des comploteurs assoiffés de richesses et de pouvoir qu'ils cherchent à s'approprier en dominant le monde en est une preuve.

Mais jutement il n'y avait aucun complot, ces sages de Sion n'existaient pas et ne s'étaient jamais réunis pour conquérir le monde.
Il s'agit d'un faux d'un auteur inconnu. Il y a eu ensuite utilisation de cet ouvrage pour justifier des positions antisémites. Est-ce que cette utilisation répond à la définition du complot?

"Dessein secret, concerté entre plusieurs personnes, avec l'intention de nuire à l'autorité d'un personnage public ou d'une institution, éventuellement d'attenter à sa vie ou à sa sûreté. "

Parfois ceux qui fabriquent un complot en fantasmant qu'il existe finissent par croire à ce complot.

Comme en ce moment aux USA, la croyance au Deep State. Le Deep State est censé être un complot de haut fonctionnaires infiltrant toutes les institutions pour gouverner à la place de ces institutions.
Le FBI et la CIA n'en trouvent aucune trace mais Trump et ses amis y croient réellement et sont paniqués par ce Deep State qui n'existe pas, mais ce sont eux qui diffusent cette croyance.

La croyance à un complot fait plus de mal que le complot s'il existait, comme la croyance toujours aux USA d'un plan communiste pour infiltrer tout le système américain.

Cela a donné lieu à tout le maccarthysme avec de vrais enquêtes, de vrais poursuites et de vrais procès dans lesquels des citoyens américains ont été persécutés dès qu'ils étaient un peu de gauche et très loin du communisme. Une victime célèbre avait été Charlie Chaplin qui a dû se réfugier en France.

Finalement oui on peut se demander si les vrais comploteurs sont ceux qui dénoncent un complot inexistant. Ils créent ce complot peurt-être de bonne foi uniquement à partir d'un fantasme que ce complot existe.

cailloubleu* a écrit:

Skander a écrit:

Le protocole des sages de Sion qui font passer les juifs pour des comploteurs assoiffés de richesses et de pouvoir qu'ils cherchent à s'approprier en dominant le monde en est une preuve.

Mais justement il n'y avait aucun complot, ces sages de Sion n'existaient pas et ne s'étaient jamais réunis pour conquérir le monde.
Il s'agit d'un faux d'un auteur inconnu. Il y a eu ensuite utilisation de cet ouvrage pour justifier des positions antisémites. Est-ce que cette utilisation répond à la définition du complot?

Je crains que tu ne m'ais pas compris chère Caillou, le complot réside dans l'intention de la police du Tsar en 1903 de faire passer les juifs pour des comploteurs qui cherchent à s'approprier et à dominer le monde, le complot vient des autorités russes de l'époque pour justifier les pogroms meurtriers qui avaient lieu dans l'Empire de Russie, pas des juifs qui n'ont jamais rédigé ce torchon.

La police du Tsar avait plagié une comédie de Dante je crois, et rédigé ce faux qu'est "le protocole des sages de Sion", un faux qui continue à circuler aujourd'hui et qui est pris au sérieux par, justement, les adeptes de la théorie du complot.

En me relisant je me rends compte que je n'ai pas été assez explicite dans mon message, je pense l'avoir été ce coup-ci.

Skander a écrit:

La police du Tsar avait plagié une comédie de Dante je crois, et rédigé ce faux qu'est "le protocole des sages de Sion", un faux qui continue à circuler aujourd'hui et qui est pris au sérieux par, justement, les adeptes de la théorie du complot.

On ne peut comparer ces deux époques et pourtant ça marche toujours .

Mais ce torchon est étrange . Car il suffit de remplacer les mots "juifs" par ce que l'on veut qui nous pose problème aujourd'hui , pour se rendre compte à quel Point le complotisme marche .
Si tu n'aimes pas les Petits hommes verts , remplace le mot juif par Petits hommes verts et tu verras .
Si tu n'aimes pas le communisme fait le remplacement .
si tu n'aimes pas les frères musulmans , cela marche du tonnerre .
Si tu n'aimes pas le capitalisme , cela marche aussi ..

Aller on va remplacer par les frères musulmans , juste poru voir ce que ça donne .
Je prends des extraits du site wiki .

Quand nous serons les maîtres de la terre, nous ne tolérerons aucune religion que la nôtre, c’est-à-dire une religion n’admettant qu’un seul Dieu à qui notre destin est lié par l’élection qu’il fit de nous, et par qui est également déterminé le destin du monde.

« La liberté est le droit de faire ce qui est permis par la loi ».

Nous devons arracher de l’esprit des chrétiens jusqu’à la conception même de Dieu et la remplacer par des calculs arithmétiques et des besoins matériels.

Notre devise doit être : « Tous les moyens de la force et de l’hypocrisie ».
Aux premières époques de la vie sociale, ils étaient soumis à la force brutale et aveugle, puis ils se soumirent à la loi, qui n’est, en réalité, que la même force masquée. Cette constatation me mène à déduire que, de par la loi naturelle, le droit réside dans la force.
C'est incroyable on a l'impression d'avoir débattu de ce Sujet . Nous sommes tous d'accord pour dire que les auteurs de l'ouvrage sont clairement antisémites et xenophobes . Lol .

badrr a écrit:

Skander a écrit:

La police du Tsar avait plagié une comédie de Dante je crois, et rédigé ce faux qu'est "le protocole des sages de Sion", un faux qui continue à circuler aujourd'hui et qui est pris au sérieux par, justement, les adeptes de la théorie du complot.

On ne peut comparer ces deux époques et pourtant ça marche toujours .

Mais ce torchon est étrange . Car il suffit de remplacer les mots "juifs" par ce que l'on veut qui nous pose problème aujourd'hui , pour se rendre compte à quel Point le complotisme marche .
Si tu n'aimes pas les Petits hommes verts , remplace le mot juif par Petits hommes verts et tu verras .
Si tu n'aimes pas le communisme fait le remplacement .
si tu n'aimes pas les frères musulmans , cela marche du tonnerre .
Si tu n'aimes pas le capitalisme , cela marche aussi ..

Aller on va remplacer par les frères musulmans , juste poru voir ce que ça donne .
Je prends des extraits du site wiki .

Quand nous serons les maîtres de la terre, nous ne tolérerons aucune religion que la nôtre, c’est-à-dire une religion n’admettant qu’un seul Dieu à qui notre destin est lié par l’élection qu’il fit de nous, et par qui est également déterminé le destin du monde.

« La liberté est le droit de faire ce qui est permis par la loi ».

Nous devons arracher de l’esprit des chrétiens jusqu’à la conception même de Dieu et la remplacer par des calculs arithmétiques et des besoins matériels.

Notre devise doit être : « Tous les moyens de la force et de l’hypocrisie ».
Aux premières époques de la vie sociale, ils étaient soumis à la force brutale et aveugle, puis ils se soumirent à la loi, qui n’est, en réalité, que la même force masquée. Cette constatation me mène à déduire que, de par la loi naturelle, le droit réside dans la force.
C'est incroyable on a l'impression d'avoir débattu de ce Sujet . Nous sommes tous d'accord pour dire que les auteurs de l'ouvrage sont clairement antisémites et xenophobes . Lol .

J'espère que personne ne prendra ça au sérieux, tu vois pas que ta blague fasse le buzz ?

ma réponse est non, car le meilleure moyen de faire disparaître une vérité c'est de la mélanger aux men.songes. C'est ce que fait le complotisme.

badrr a écrit:

Skander a écrit:

La police du Tsar avait plagié une comédie de Dante je crois, et rédigé ce faux qu'est "le protocole des sages de Sion", un faux qui continue à circuler aujourd'hui et qui est pris au sérieux par, justement, les adeptes de la théorie du complot.

On ne peut comparer ces deux époques et pourtant ça marche toujours .

Mais ce torchon est étrange . Car il suffit de remplacer les mots "juifs" par ce que l'on veut qui nous pose problème aujourd'hui , pour se rendre compte à quel Point le complotisme marche .
Si tu n'aimes pas les Petits hommes verts , remplace le mot juif par Petits hommes verts et tu verras .
Si tu n'aimes pas le communisme fait le remplacement .
si tu n'aimes pas les frères musulmans , cela marche du tonnerre .
Si tu n'aimes pas le capitalisme , cela marche aussi ..

Aller on va remplacer par les frères musulmans , juste poru voir ce que ça donne .
Je prends des extraits du site wiki .

Quand nous serons les maîtres de la terre, nous ne tolérerons aucune religion que la nôtre, c’est-à-dire une religion n’admettant qu’un seul Dieu à qui notre destin est lié par l’élection qu’il fit de nous, et par qui est également déterminé le destin du monde.

« La liberté est le droit de faire ce qui est permis par la loi ».

Nous devons arracher de l’esprit des chrétiens jusqu’à la conception même de Dieu et la remplacer par des calculs arithmétiques et des besoins matériels.

Notre devise doit être : « Tous les moyens de la force et de l’hypocrisie ».
Aux premières époques de la vie sociale, ils étaient soumis à la force brutale et aveugle, puis ils se soumirent à la loi, qui n’est, en réalité, que la même force masquée. Cette constatation me mène à déduire que, de par la loi naturelle, le droit réside dans la force.
C'est incroyable on a l'impression d'avoir débattu de ce Sujet . Nous sommes tous d'accord pour dire que les auteurs de l'ouvrage sont clairement antisémites et xenophobes . Lol .

Tiens d'ailleurs un peu comme ce que tu viens de faire effectivement....pour ensuite confirmer tes conceptions manichéennes dans la façon d'exprimer une opinion.

Comme on dit : " tout flatteur vit au dépend de celui qui l'écoute ".

Caillou.

ce n'est pas en France, il me semble que c'est en Suisse

Skander a écrit:

Je crains que tu ne m'ais pas compris chère Caillou, le complot réside dans l'intention de la police du Tsar en 1903 de faire passer les juifs pour des comploteurs qui cherchent à s'approprier et à dominer le monde, le complot vient des autorités russes de l'époque pour justifier les pogroms meurtriers qui avaient lieu dans l'Empire de Russie, pas des juifs qui n'ont jamais rédigé ce torchon.

La police du Tsar avait plagié une comédie de Dante je crois, et rédigé ce faux qu'est "le protocole des sages de Sion", un faux qui continue à circuler aujourd'hui et qui est pris au sérieux par, justement, les adeptes de la théorie du complot.

En me relisant je me rends compte que je n'ai pas été assez explicite dans mon message, je pense l'avoir été ce coup-ci.

Mais alors les historiens devraient le dire officiellement, alors que si tu consultes Internet on ne voit que la mention : auteur inconnu.

Cyril 84 a écrit:

samuel777444 a écrit:

Oui, j'en vois pas d'autre vite comme ça. Je sais pas comment faire parcontre.

C'est fait cher Samuel

J'ai opté pour le choix 2.

Merci bien, et a quelle(s) théorie du complot crois tu? Si c'est pas trop indiscret.

cailloubleu* a écrit:

Skander a écrit:

Je crains que tu ne m'ais pas compris chère Caillou, le complot réside dans l'intention de la police du Tsar en 1903 de faire passer les juifs pour des comploteurs qui cherchent à s'approprier et à dominer le monde, le complot vient des autorités russes de l'époque pour justifier les pogroms meurtriers qui avaient lieu dans l'Empire de Russie, pas des juifs qui n'ont jamais rédigé ce torchon.

La police du Tsar avait plagié une comédie de Dante je crois, et rédigé ce faux qu'est "le protocole des sages de Sion", un faux qui continue à circuler aujourd'hui et qui est pris au sérieux par, justement, les adeptes de la théorie du complot.

En me relisant je me rends compte que je n'ai pas été assez explicite dans mon message, je pense l'avoir été ce coup-ci.

Mais alors les historiens devraient le dire officiellement, alors que si tu consultes Internet on ne voit que la mention : auteur inconnu.

Les historiens sérieux ne peuvent pas se permettre d'être affirmatifs sans preuve et les archives russes, tsaristes ou communistes, ne traînent pas dans les rues.

Néanmoins les premières éditions de ce protocole étaient publiées en langue russe, alors on peut se permettre d'être soupçonneux. C'est après qu'il y a eu des traductions dans d'autres langues à partir des textes russes.

La première édition est parue en 1903, en même temps que le début des pogroms contre les juifs, il n'y a pas de hasard.

Skander a écrit:

Les historiens sérieux ne peuvent pas se permettre d'être affirmatifs sans preuve et les archives russes, tsaristes ou communistes, ne traînent pas dans les rues.

Néanmoins les premières éditions de ce protocole étaient publiées en langue russe, alors on peut se permettre d'être soupçonneux. C'est après qu'il y a eu des traductions dans d'autres langues à partir des textes russes.

La première édition est parue en 1903, en même temps que le début des pogroms contre les juifs, il n'y a pas de hasard.

Justement Skander les historiens sérieux ont raison de ne pas se prononcer alors , que la théorie du complot se prononce toujours quand il n'y a pas de preuves mais , plutôt des soupçons.

Les historiens sérieux Skander, affirment rarement quoique ce soit, mais l'histoire est faite aussi de moment présent. Ce qui est histoire, s'inscrit en temps présent, passé au futur.

Les gilets jaunes, c'est de l'actualité, mais dans quelques siècles, se sera de l'histoire. Que deviendra ce mouvement dans quelques années, seul le futur nous le dira.

Donc un document historique, implique forcement qu'il se pose à un moment présent avant de faire parti de l'histoire. Il n'est donc pas auto suffisant, puisque son interprétation se fera ensuite selon d'autres documents produits par la suite.

Ainsi, on peut parler d'un fait, à partir d'un document écrit par un historien, et penser que l'on peut prendre pour preuve son écrit. Puis ensuite découvrir un autre document, qui parle du même fait, mais en disant que tout le monde ne voyaient pas le fait en lui même de la même façon. Document précisant que 12 grands penseurs ( cités ) se sont penché sur la question ( dont l'un deux est l'historien dont on parle ) et qu'en fait, il y en gros 3 versions.

Malheureusement, nous n'avons pas la trace des 11 autres écrits pour pouvoir comparer, nous n'avons que celui de l'historien en question plus l'autre, celui qui parle de 12 penseurs importants.

Exemple, Néron. Nous avons 3 penseurs contemporains à Néron qui parlent de lui. Plus un autre document qui précise qu'une organisation s'est construite pour le destituer en ternissant sa notoriété afin de justifier sa destitution et donc nuire à sa postérité. Dans ce document en question les 3 penseurs dont on parle apparaissent, ils faisaient parti de cette organisation.

Donc peut on prendre pour preuve ce que disent ces 3 écrits ? ou, pouvons nous penser qu'il a alimenté leur plume de la volonté de nuire à Néron ?

Il y a d'autres exemple mais tant pis si je suis encore long, je vais parlais aussi des celtes. Nous n'avions une vision des celtes qu'à partir de documents romains ( nombreux ) qui nous permettaient d'affirmer que les celtes étaient ces barbares décrits par les romains.

Or, au début des années 2 000, une loi est passé , celle de l'archéologie préventive. C'est à dire qu'en raison de cette loi, tout chantier, public ou privé, doit stopper dés que des vestiges sont trouvé, puis il faut alerter les pouvoirs publics pour venir une équipe d'archéologues.

En une dizaine d'année, grâce à cette loi, nous avons découvert que les celtes étaient loin d'être les sauvages dont parlaient les romains.

Thedjezeyri14 a écrit:

Skander a écrit:

Les historiens sérieux ne peuvent pas se permettre d'être affirmatifs sans preuve et les archives russes, tsaristes ou communistes, ne traînent pas dans les rues.

Néanmoins les premières éditions de ce protocole étaient publiées en langue russe, alors on peut se permettre d'être soupçonneux. C'est après qu'il y a eu des traductions dans d'autres langues à partir des textes russes.

La première édition est parue en 1903, en même temps que le début des pogroms contre les juifs, il n'y a pas de hasard.

Justement Skander les historiens sérieux ont raison de ne pas se prononcer alors , que la théorie du complot se prononce toujours quand il n'y a pas de preuves mais , plutôt des soupçons.

Exact, c'est ce que je viens de dire aussi.

J'ai voté "non" parce que l'on ne vivrait plus si l'on croyait à toutes les théories de complot.

Il en pousse et fleurit tous les jours. 

Je partage ce que dit plus haut Thedjezeyril

Citation :

la théorie du complot se prononce toujours quand il n'y a pas de preuves mais , plutôt des soupçons.

en rajoutant aussi "les rumeurs sans preuves" et qui voyagent vite en conflant...

cailloubleu* a écrit:

samuel777444 a écrit:

08.12.2019

A quelle "théorie du complot" croyiez vous?

A aucune.

Finalement les choses sont simples. Si on est puissant (membre du gvt, etc.) il suffit d'organiser un complot, et si on commence à se faie attraper, il suffit d'accuser l'accusateur de complotisme.

Thedjezeyri14 a écrit:

Skander a écrit:

Les historiens sérieux ne peuvent pas se permettre d'être affirmatifs sans preuve et les archives russes, tsaristes ou communistes, ne traînent pas dans les rues.

Néanmoins les premières éditions de ce protocole étaient publiées en langue russe, alors on peut se permettre d'être soupçonneux. C'est après qu'il y a eu des traductions dans d'autres langues à partir des textes russes.

La première édition est parue en 1903, en même temps que le début des pogroms contre les juifs, il n'y a pas de hasard.

Justement Skander les historiens sérieux ont raison de ne pas se prononcer alors , que la théorie du complot se prononce toujours quand il n'y a pas de preuves mais , plutôt des soupçons.

Le protocole des sages de Sion n'est pas une théorie mais bel et bien un complot contre les juifs en Russie en 1903. Si tu ne sais pas ce que c'est un pogrom, clique sur le lien ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Skander a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Skander a écrit:

Je crains que tu ne m'ais pas compris chère Caillou, le complot réside dans l'intention de la police du Tsar en 1903 de faire passer les juifs pour des comploteurs qui cherchent à s'approprier et à dominer le monde, le complot vient des autorités russes de l'époque pour justifier les pogroms meurtriers qui avaient lieu dans l'Empire de Russie, pas des juifs qui n'ont jamais rédigé ce torchon.

La police du Tsar avait plagié une comédie de Dante je crois, et rédigé ce faux qu'est "le protocole des sages de Sion", un faux qui continue à circuler aujourd'hui et qui est pris au sérieux par, justement, les adeptes de la théorie du complot.

En me relisant je me rends compte que je n'ai pas été assez explicite dans mon message, je pense l'avoir été ce coup-ci.

Mais alors les historiens devraient le dire officiellement, alors que si tu consultes Internet on ne voit que la mention : auteur inconnu.

Les historiens sérieux ne peuvent pas se permettre d'être affirmatifs sans preuve et les archives russes, tsaristes ou communistes, ne traînent pas dans les rues.

Néanmoins les premières éditions de ce protocole étaient publiées en langue russe, alors on peut se permettre d'être soupçonneux. C'est après qu'il y a eu des traductions dans d'autres langues à partir des textes russes.

La première édition est parue en 1903, en même temps que le début des pogroms contre les juifs, il n'y a pas de hasard.

C'est arrivé souvent dans l'histoire.,

Comme par exemple la propagande catholique sur les Vaudois dans les Alpes avant la réforme (et pendant), ou encore la propagande anti-catholique aux début des États-Unis (qui est en quelque sorte comprenable).

Une petite théorie , en plus mathématique, donc basée sur une science plutôt exacte, et je laisserai ensuite chacun trouver la solution.


Une brasserie propose un menu à 10 euros. 3 militaires passant par là, décident d'y déjeuner. A la fin du repas, les soldats donnent chacun un billet de 10 euros; soit donc la somme de 30 euros.

Le serveur arrive à la caisse, tenue par le patron qui lui dit :

" il faut faire une geste commercial, car si ces militaires sont satisfaits, bientôt c'est toute une caserne qui viendra manger chez moi. Tiens, prend donc 5 euros et va leur rendre, en disant qu'ils ont droit à une remise "

Le serveur se dit, en lui même, 5 euros n'est pas divisible par 3, autant que je garde 2 euros pour moi et que je rende à chacun à 1 euros.
Donc, les militaires n'ont pas payé le menu 10 euros, mais 9 euros.
Ainsi au total, la note s'élève à 27 euros. Si nous rajoutons les 2 euros dans la poche du serveur, alors nous arrivons à un total de 29 euros.

29 ? mais où est donc passé le dernier euro ? Pourquoi a t-il disparu ? Selon vous ?

Pour alimenter le sujet, petit vidéo sur l'incendie de la cathédrale.

Tonton a écrit:

Une petite théorie , en plus mathématique, donc basée sur une science plutôt exacte, et je laisserai ensuite chacun trouver la solution.


Une brasserie propose un menu à 10 euros.  3 militaires passant par là, décident d'y déjeuner. A la fin du repas, les soldats donnent chacun un billet de 10 euros; soit donc la somme de 30 euros.

Le serveur arrive à la caisse, tenue par le patron qui lui dit :

" il faut faire une geste commercial, car si ces militaires sont satisfaits, bientôt c'est toute une caserne qui viendra manger chez moi. Tiens, prend donc 5 euros et va leur rendre, en disant qu'ils ont droit à une remise "

Le serveur se dit, en lui même, 5 euros n'est pas divisible par 3, autant que je garde 2 euros pour moi et que je rende à chacun à 1 euros.
Donc, les militaires n'ont pas payé le menu 10 euros, mais  9 euros.
Ainsi au total, la note s'élève à 27 euros. Si nous rajoutons les 2 euros dans la poche du serveur, alors nous arrivons à un total de 29 euros.

29 ? mais où est donc passé  le dernier euro ? Pourquoi a t-il disparu ? Selon vous ?

La note s'élève à 25 euros (30-5)
Et la différence (27-25 = 2) de 2 euros se trouve dans la poche du serveur.

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

Une petite théorie , en plus mathématique, donc basée sur une science plutôt exacte, et je laisserai ensuite chacun trouver la solution.

Une brasserie propose un menu à 10 euros.  3 militaires passant par là, décident d'y déjeuner. A la fin du repas, les soldats donnent chacun un billet de 10 euros; soit donc la somme de 30 euros.

Le serveur arrive à la caisse, tenue par le patron qui lui dit :

" il faut faire une geste commercial, car si ces militaires sont satisfaits, bientôt c'est toute une caserne qui viendra manger chez moi. Tiens, prend donc 5 euros et va leur rendre, en disant qu'ils ont droit à une remise "

Le serveur se dit, en lui même, 5 euros n'est pas divisible par 3, autant que je garde 2 euros pour moi et que je rende à chacun à 1 euros.
Donc, les militaires n'ont pas payé le menu 10 euros, mais  9 euros.
Ainsi au total, la note s'élève à 27 euros. Si nous rajoutons les 2 euros dans la poche du serveur, alors nous arrivons à un total de 29 euros.

29 ? mais où est donc passé  le dernier euro ? Pourquoi a t-il disparu ? Selon vous ?

La note s'élève à 25 euros (30-5)
Et la différence (27-25 = 2) de 2 euros se trouve dans la poche du serveur.

Oui, mais le complot se construit à partir du moment où tu prends des données logiques mais avec un faux raisonnement.

Quand on arrive au résultat de 29, c'est que même si on a utilisé des règles élémentaires de mathématiques, la logique n'est pas bonne et conduit à l'erreur.

les 2 autres façons d'aborder ce petit problème mathématique, celles que tu as présenté, sont elles dans la logique nécessaire pour aborder la situation correctement.

Ainsi, même avec les mathématiques on peut comploter et faire disparaître cette logique nécessaire au bon raisonnement qui donne un résultat juste.

Savais tu qu'il en est de même avec notre mémoire ?

Un exemple : admettons que tu n'as jamais emmené tes enfants au parc Astérix. Ils diront alors qu'ils n'ont jamais été. Il suffit que tu trafiques des photos, photos les montrant qu'ils y ont été mais en étant tout petit , pour qu’ils changent leur raisonnement en disant qu'ils ont été mais qu'ils s'en souviennent plus.

A ceci tu rajoutes les biais cognitifs et les enjeux affectifs et tu peux comploter avec bcp d'habiliter.

Tonton a écrit:

cailloubleu* a écrit:

La note s'élève à 25 euros (30-5)
Et la différence (27-25 = 2) de 2 euros se trouve dans la poche du serveur.

Oui, mais le complot se construit à partir du moment où tu prends des données logiques mais avec un faux raisonnement.

Quand on arrive au résultat de 29, c'est que même si on a utilisé des règles élémentaires de mathématiques, la logique n'est pas bonne et conduit à l'erreur.

les 2 autres façons d'aborder ce petit problème mathématique, celles que tu as présenté, sont elles dans la logique nécessaire pour aborder la situation correctement.

Ainsi, même avec les mathématiques on peut comploter et faire disparaître cette logique nécessaire au bon raisonnement qui donne un résultat juste.

Savais tu qu'il en est de même avec notre mémoire ?

Un exemple : admettons que tu n'as jamais emmené tes enfants au parc Astérix. Ils diront alors qu'ils n'ont jamais été. Il suffit que tu trafiques des photos, photos les montrant qu'ils y ont été mais en étant tout petit , pour qu’ils changent leur raisonnement en disant qu'ils ont été mais qu'ils s'en souviennent plus.

A ceci tu rajoutes les biais cognitifs et les enjeux affectifs et tu peux comploter avec bcp d'habiliter.

Oui c'est souvent comme ça, ils prennent des éléments véridique pour appuyer un précepte (conclusion) déjà pré-établi, qui est fausse ou du moins une simple théorie.

Le vidéo que j'ai posté , tu peux sûrement trouver des exemples.