La liberté sans limite conduit au chaos

Une liberté sans limites conduirait à un état de chaos . On peut alors se demandé si une liberté sans limites est possible ?

La liberté absolue se définit par l'absence total de limites, donc pas de de lois, pas de régulation et le résultat on vivra en conflits .Quand l'individu serait plus à l’écoute de son instinct, de son impulsion,, celui-ci devient esclave de son désir quoiqu'il il se croit être libre. Pour la philosophie , la liberté consiste à obéir à la raison, on est libre en obéissant aux lois de la raison.


Je crois que la civilisation libérale marche vers sa destruction.

C'est pourquoi Allah a fait descendre les lois pour circoncire le domaine de liberté dans tous les domaines: Aliments , habit , comportements , relations ect

Reconverti* a écrit:

C'est pourquoi Allah a fait descendre les lois pour circoncire le domaine de liberté dans tous les domaines: Aliments , habit , comportements , relations ect

Tu veux peut-être dire "circonscrire" le domaine de la liberté?

reconverti a écrit:

Une liberté sans limites conduirait à un état de chaos .

Je ne sais pas , mais cela en dit bien plus sur la personne qui l'affirme qu'autres choses .

Je pense que la liberté absolue n'existe pas , nous sommes tous soumis à des lois naturelles .
Il est question sans doute d'anarchie , un refus de toutes autorités . Comme le fait de refuser l'interdiction du port du voile ou de refuser l'interdiction de l'avortement ... etc ...

On pourrait dire que trop de liberté est "mauvaise" il faut un minimum de règle pour que l'on puisse vivre en harmonie . Le problème étant que si une "majorité" accepte la règle une minorité ne l'accepte pas et vivra dans le ressentiement . Une majorité 51 et une minorité 49 . Quoi , c'est harmonique ? Après il suffit d'installer une police qui maintiendra l'ordre jusqu'à un certains jours ?

On pense que l'anarchisme est synonyme de chaos , que l'anarchisme est le règne de l'arbitraire . Mais heureusement que les femmes et les hommes sont des êtres responsables qui savent ce qu'ils veulent et qui savent faire des choix , sauf s'ils prennent l'habitude de laisser d'autres choisir à leur place . A ce moment je pense que l'on se rapprocherait plus de la marionnette que d'une personne responsable .
Dans un système anarchique , chacun se responsabilisera justement afin de vivre . Car l'objectif premier de tout être est de vivre . Savoir que l'on ne peut compter sur des autorités et que l'on doit compter que sur nous même , je pense que ça pourrait aiguiser notre éthique , pour devenir réellement responsable .

Il ne faut pas croire il y a de forte chance pour qu'un système anarchique donne comme résultat une population bien plus "morale" et donc une situation bien plus harmonieuse que ce que tu sembles croire . Enfin sauf si selon toi l'homme n'a aucune éthique naturelle et qu'il est naturellement mauvais , égoïste , orgueilleux et qu'il a besoin qu'on lui tape dessus à chaque écart .
Je pense que nous sommes naturellement bon , mais que l'on déteste l'autorité .

Trop de liberté tue la liberté et trop de lois tue la loi.

Sinon, Dieu n'a pas commencé a exister au VIIe siècle ni nous a transmis le code de la route. Pourquoi a t-il oublié ?

Alexandra. a écrit:

Reconverti* a écrit:

C'est pourquoi Allah a fait descendre les lois pour circoncire le domaine de liberté dans tous les domaines: Aliments , habit , comportements , relations ect

Tu veux peut-être dire "circonscrire" le domaine de la liberté?

la liberté de dire , d'agir et de penser.


un petit exemple: avant 1965 le concubinage en Europe et spécialement en France était interdit. et à plus forte raison l'homosexualité . le prêt à intérêt était était interdit également. l’euthanasie était interdite


maintenant tout est légal.

dans les sociétés libérales des voix s'élèvent pour légaliser la zoophilie ( c'est à dire avoir le droit d'épouser un chien ou un singe ou n'importe quel animal



C'est effrayant

Tonton a écrit:

Trop de liberté tue la liberté et trop de lois tue la loi.

Sinon, Dieu n'a pas commencé a exister au VIIe siècle ni nous a transmis le code de la route. Pourquoi a t-il oublié ?

le code de la route est une question profane. elle relève de la capacité d'organiser dont Dieu a doté l’être humain

Dans le Coran et la Sunna n'existe pas beaucoup de lois. on peut les compter sur les doigts d'une seule main.

Reconverti a écrit:

dans les sociétés libérales des voix s'élèvent pour légaliser la zoophilie ( c'est à dire avoir le droit d'épouser un chien ou un singe ou n'importe quel animal

Lol !

Raidicar a écrit:

Reconverti a écrit:

dans les sociétés libérales des voix s'élèvent pour légaliser la zoophilie  ( c'est à dire avoir le droit d'épouser un chien ou un singe ou n'importe quel animal

Lol !

ben vi si on demande les même droits pour les animaux que pour les hommes, ca coule de source.


Je pense d'ailleurs divorcer pour former un couple homo avec ma chienne..........

*Encelade* a écrit:

Raidicar a écrit:

Reconverti a écrit:

dans les sociétés libérales des voix s'élèvent pour légaliser la zoophilie  ( c'est à dire avoir le droit d'épouser un chien ou un singe ou n'importe quel animal

Lol !

ben vi si on demande les même droits pour les animaux que pour les hommes, ca coule de source.


Je pense d'ailleurs divorcer pour former un couple homo avec ma chienne..........

quoi un mariage homo ? Tu n'as donc aucune éthique ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Trève de plaisanterie . La loi "islamique" du Maroc empêche t elle à des fermiers d' avoir une relation sexuelle Avec une ânesse ou un coq . Dis moi dans la juriprudence islamique , le zoophile encoure t il une peine de lapidation s'il est marié ou de 100 Coups de fouet ?

Bon en europe ce n'est pas jolie jolie non plus .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mise en garde s'impose :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Raidicar a écrit:

On pense que l'anarchisme est synonyme de chaos , que l'anarchisme est le règne de l'arbitraire . Mais heureusement que les femmes et les hommes sont des êtres responsables qui savent ce qu'ils veulent et qui savent faire des choix , sauf s'ils prennent l'habitude de laisser d'autres choisir à leur place . A ce moment je pense que l'on se rapprocherait plus de la marionnette que d'une personne responsable .
Dans un système anarchique , chacun se responsabilisera justement afin de vivre . Car l'objectif premier de tout être est de vivre . Savoir que l'on ne peut compter sur des autorités et que l'on doit compter que sur nous même , je pense que ça pourrait aiguiser notre éthique , pour devenir réellement responsable .

Puisse l'avenir te donner raison, Raidicar en lisant le sujet j'ai pensé, comment peut-on réduire la morale à des questions d'habits aliments relations entre sexes?
Où vit-on pour ne pas voir que ce qui nous menace ce n'est pas le foulard et le cochon mais un réchauffement de la planète qui est en train de faire fondre les pôles et fera monter les eaux de 2 mètres  avant la fin du siècle noyant les deltas provoquant des fuites sans précédents des populations vers le nord. On se plaint des migrants, nous n'avons encore rien vu.
Ce sujet est surréaliste.

Parlons d'habits, oui des habits qui ne soient plus faits avec des dérivés du pétrole, parlons d'alimentation, en arrêtant de nous gaver de viandes polluées et polluantes avec du bétail nourri de végétaux que nous pourrions manger nous, en arrêtant de produire des légumes arrosés de pesticides, parlons de relations sexuelles en stoppant l'assassinat des femmes sans lever le petit doigt.

Reconverti regarde dans la mauvaise direction

Raidicar je suis d'accord avec toi que les gens peuvent se responsabiliser afin de vivre ou de survivre. La jeunesse est en train de le faire et nous devons la soutenir chaque fois que nous en avons l'occasion.

La zoophilie, quelle blague, elle  aura moins d'impact sur l'environnement et notre destin que le stade de foot climatisé à 17°construit au Qatar en plein désert. De la folie,  la race humaine est en train de se suicider.

Raidicar a écrit:

Bon en europe ce n'est pas jolie jolie non plus .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ca a fait marré tout le département.... ct quasi en une dans les journaux locaux lol

Reconverti* a écrit:

Tonton a écrit:

Trop de liberté tue la liberté et trop de lois tue la loi.

Sinon, Dieu n'a pas commencé a exister au VIIe siècle ni nous a transmis le code de la route. Pourquoi a t-il oublié ?

le code de la route est une question profane. elle relève de la capacité d'organiser dont Dieu a doté l’être humain

Dans le Coran et la Sunna n'existe pas beaucoup de lois. on peut les compter sur les doigts d'une seule main.

Oui je suis d'accord, pour moi l'islam au départ, c'est plus du conseillé et du déconseillé que du licite et l'illicite. C'est la tradition qui change la donne, car si dans certains pays, les femmes n'ont pas le droit de conduire ( et oui, ce n'est pas pour rien que j'ai parlé du code de la route ) ça vient des hommes et pas de Dieu.

Jésus dit que les hommes font passer certaines lois comme divines alors qu'elles viennent de leur tradition.

Donc on se pose la question, car toutes ces règles en dehors du décalogue, viennent telles vraiment de Dieu ou des hommes ?

je parle aussi des règles des hébreux, puisque dans le contexte, Jésus s'adressait aux hébreux.

Donc comment faire ?

Selon nous, Jésus transmet un esprit qui nous permet d'être autonome dans les décisions à prendre. Le chrétien n'est pas " sans règle ", il se doit d'accepter les lois du pays dans lequel il vit avec la seule condition de ne pas renier sa foi, ni d'agir à contre sens de ses convictions, c'est à dire par exemple, ne pas être nuisible pour les autres.

Donc oui, ce pasteur qui a brûlé un coran, a effectivement très mal agit, ce n'est pas conforme aux préceptes qui découlent de la foi en Christ, ou si tu préfères, de l'esprit que Dieu transmet par le Christ.

il a mal agît à cause des conséquences de son acte, ce qu'il crée : de la provocation et des polémiques. C'est interdit.

Comment fonctionne l'esprit ?

Et bien parfois, malgré que dans le code de la route, la priorité est à droite, il est parfois plus raisonnable de contourner cette règle pour faciliter la circulation, ou, plus simplement pour laisser passer un véhicule qui a une mission précise.

Pour une ambulance c'est évidant, bien que le code précise qu'elle est prioritaire sous condition qu'elle avertie par des signaux qu'elle est en mission. Mais c'est valable aussi avec un bus ou un camion, bien que là se soit laissé à l'estimation.

Mais c'est aussi le cas, dans les embouteillages, et c'est effectivement là que l'on parlera de civisme et d'incivilité.


Donc, oui, parfois à cause de l'indiscipline, il est nécessaire d'avoir " une police ". Mais un état policier peut aussi enfermer la liberté.

En religion c'est la même chose.

Il y a ceux qui sont " forts " dans la foi, ils n'ont pas besoin d'être surveillés, ils sont auto-disciplinés par l'esprit. Trop de police religieuse, peut nous priver de la " liberté " qu'ils portent, nécessaire pourtant pour les remises en question, puis qu’étant fort dans la foi, ils peuvent apporter des réponses spontanées.

Mais le risque, c'est qu'ils fassent chuter les plus fragiles dans la foi, ceux qui ne savent pas gérer les espaces de conscience entre raisonnable et déraisonnable et les délimiter parce qu'ils ont besoin de règles pour les aider à faire preuve de discernement.

Ce n'est pas qu'il ont la volonté d'être défaillant, c'est simplement qu'ils n'y ont pas pensé, ils n'ont pas pensé aux conséquences. Donc oui, pour eux, il y a nécessité d'avoir un tuteur.

Disons que le fort dans la foi peut faire chuter le faible et que le faible ( celui qui a besoin de règle ) peut faire chuter le fort qui ne peut que se demander où se trouve la guidance par l'Esprit chez celui qui lui impose des règles sans chercher le discernement.

Disons qu'aucun des deux ne doit prendre le contrôle pour assumer une gouvernance qui n'appartient qu'à Dieu.

L'islam n'échappe pas plus que le christianisme a un manque parfois d'équilibrage. Les soufistes peuvent paraître " trop libres ", trop tolérant avec les risques et les salafistes extrémistes trop exigeant en règlement.

Il faut apprendre à vivre ensemble pour pouvoir faire preuve d'équilibre entre les différentes tendances. Chacun à sa place, apportant ce qu'il apporte. Sans supériorité sur l'autre.

Tiens la Minute philo .

Quel est l'acte le plus condamnable un Rapport sexuel Avec un animal en Dehors du mariage ou Avec une femme en Dehors du mariage ?

Peut on considérer le Rapport sexuel Avec un animal comme un viol ?

Raidicar a écrit:

Tiens la Minute philo .

Quel est l'acte le plus condamnable un Rapport sexuel Avec un animal en Dehors du mariage ou Avec une femme en Dehors du mariage ?

réponse a

Citation :

Peut on considérer le Rapport sexuel Avec un animal comme un viol ?

réponse: oui


j'espere qu'il faut pas justifier ses réponses!

Raidicar,

Connais tu ce quartier de Copenhague : Christiania ?

Malgré son nom, il n'a rien de religieux, mais par contre dans le fond et non dans la forme, il reprend certains principes d'autonomies de conscience, qui effectivement peuvent se retrouver en Christ, mais uniquement dans les aspects de la responsabilisation de chacun et de sa conscience.

A condition bien sûr de maîtriser la compréhension de l'esprit apporté par Christ, chose au combien délicate. je te dirai même impossible dans son intégrité. Car Jésus a mis la barre très haute, mais aussi pour nous appeler à regarder à nos propres défaillances plutôt que se contenter de ne parler que de celles des autres.

Mais bon, de toute façon, ce quartier n'est pas chrétien, il est surtout marginal parce qu'il fonctionne en dehors des institutions du Danemark.

Forcement, c'est un quartier investi principalement par les artistes et les libres penseurs.

Mais il n'est pas sans règle, les voitures y sont par exemple interdites. La consommation du cannabis est toléré, fallait sans douter, et les protagonistes qui n'en consomment pas forcement souligne qu'il n'y a aucune drogue dure qui circule dans ce quartier.

Bon; l'espace est laïc, donc oui pour nous, sur ce point, il y a matière à discuter. Mais passons, car ce qui est aussi intéressant dans ce quartier, c'est qu'il n'y pas la notion de propriété.

Tu peux y construire ta maison, mais elle ne t'appartiendra pas, si tu t'en vas, tu dois la laisser, elle appartient à la communauté. C'est un concept.

Car l'exigence de ce quartier, est d'être auto suffisant, pour ensuite pouvoir contribuer au bien être de la communauté. C'est sur ce principe qu'il a bien sûr des aides, mais l'aidé est considéré comme devant aussi se montrer aidant.

Ce quartier va probablement disparaître, parce que forcement, il réussit à vivre en s'inscrivant dans la modernité, mais sans être dépendant des institutions politiques, ce genre de chose dérange.

Pour les politiciens s'est dérangeant de constater que l'on peut se débrouiller sans eux.

Bien sûr, les habitants de ce quartier ont besoin de faire de la politique pour répondre aux besoins de la communauté. Mais ils refusent, dans leur principe de politique participative, d'accorder le pouvoir à une majorité.

Il n'est pas question pour eux, que la décision soit prise par majorité. Car pour eux si un tiers de la population n'est pas d'accord, alors que 2 tiers oui, la décision n'est pas valable, elle fonctionnera pas.

ils cherchent la solution dans le consensus qui met tout le monde d'accord. Ils sont pas nombreux, un peu moins de 1000 enfants compris. Donc si une petit minorité s'oppose, elle sera quand même entendue, et d'elle même, elle acceptera le consensus, pas besoin de CRS ni de syndicat.

Ils sont conscient que leur quartier va disparaître, d'autant plus que forcement, il attire les convoitises des promoteurs immobiliers.

Mais ils pensent qu'en ayant montré que l'on pouvait vivre autrement pendant plus 30 ans, puisque l'expérience date de 30 ans, ils ont fait naître quelque chose.

Reconverti* a écrit:

Dans le Coran et la Sunna n'existe pas beaucoup de lois. on peut les compter sur les doigts d'une seule main.

Qu'est ce qu'une loi dans le Coran et/ou la sunna ?

Je veux ton avis et pas celui de Pierre, Paul ou Jacques




.

Reconverti* a écrit:

Une liberté sans limites conduirait à un état de chaos . On peut alors se demandé si une liberté sans limites est possible ?

La liberté absolue se définit  par  l'absence total de limites, donc pas de de lois, pas de  régulation et le résultat on vivra en conflits  .Quand l'individu  serait plus à l’écoute de son instinct, de son impulsion,, celui-ci devient esclave de son désir quoiqu'il  il se croit être libre. Pour la philosophie , la liberté consiste à obéir à la raison, on est libre en obéissant aux lois de la raison.


Je crois que la civilisation libérale marche vers sa destruction.

C'est pourquoi Allah a fait descendre les lois pour circoncire circonscrire le domaine de liberté dans tous les domaines: Aliments , habit , comportements , relations ect

La société qui marche vers sa destruction c'est l'économie capitaliste et pas la morale libérale. C'est cette économie débridée qui nous noirera dans la catastrophe climatique.
On ne mesure la morale naturelle d'une société que si cette société se comporte librement avec comme garde-fou sa raison et son éducation.
L'ennemi de l'éthique c'est l'ignorance, le manque d'éducation.

Ce n'est pas plus de police et de contrôle.

Ce sujet est uniquement polémique, la civilisation libérale n'est pas le problème majeur.
Dans ton pays le Liban, si tu es vraiment Libanais, il y a une liberté passable, plus élevée qu'en Algérie par exemple, et les différentes communautés mangent comme ils veulent et s'habillent comme ils veulent, tu sembles l'ignorer, il faut déjà aller en Arabie Saoudite ou l'Iran pour trouver le type de société que tu soutiens

.

Alexandra. a écrit:

Ce sujet est surréaliste.

Parlons d'habits, oui des habits qui ne soient plus faits avec des dérivés du pétrole, parlons d'alimentation, en arrêtant de nous gaver de viandes polluées et polluantes avec du bétail nourri de végétaux que nous pourrions manger nous, en arrêtant de produire des légumes arrosés de pesticides, parlons de relations sexuelles en stoppant l'assassinat des femmes sans lever le petit doigt.

Reconverti regarde dans la mauvaise direction

Raidicar a écrit:

Tiens la Minute philo .

Quel est l'acte le plus condamnable un Rapport sexuel Avec un animal en Dehors du mariage ou Avec une femme en Dehors du mariage ?

Peut on considérer le Rapport sexuel Avec un animal comme un viol ?

la question ne se pose pas forcement comme ça, à mon avis, on peut la mettre dans un ordre différent, ça fonctionne aussi, en faisant au plus simple, le mariage avec un animal est il licite ? Non, par personne, sauf peut être par quelques illuminés qui ont perdu leur cerveau en chemin.

Donc la question se pose pas, puisque seules les relations dans le mariage sont autorisées.

Ensuite, je sais que le risque que tu prends à faire ce genre de comparaison tu le connais. Mais il te semble important, et je pense que tu as raison, c'est louable, c'est aussi ta manière d'exprimer tout le respect que tu as pour les femmes.

Effectivement on ne compare pas une femme à une vache, il ne faut pas prendre ta remarque au premier degrés. Je pense que sur ce forum nous aurons tous bien pourquoi.

Donc que dire de plus ?

Skander a écrit:

Alexandra. a écrit:

Ce sujet est surréaliste.

Parlons d'habits, oui des habits qui ne soient plus faits avec des dérivés du pétrole, parlons d'alimentation, en arrêtant de nous gaver de viandes polluées et polluantes avec du bétail nourri de végétaux que nous pourrions manger nous, en arrêtant de produire des légumes arrosés de pesticides, parlons de relations sexuelles en stoppant l'assassinat des femmes sans lever le petit doigt.

Reconverti regarde dans la mauvaise direction

et oui, et je pense que si il regarde dans le mauvais sens, ce n'est pas parce qu’il n'est pas un mauvais bougre. je pense que dans son fond il y a quelqu'un de gentil.

Tu sais pour un croyant le plus lourd à porter, c'est des choses dont nous ne voulons pas parler à Dieu. Une part d'ombre que l'on ne veut pas abandonner. Nous la portons tous en nous, croyant, je pense que tu peux le comprendre.

C'est pire qu'une honte en fait. C'est la certitude que nous devons laisser quelque chose derrière nous, mais nous ne le voulons pas. Alors que l'on sait qu'en Dieu, tout est possible, il suffit de Lui demander humblement.

Même sans y croire, je pense que l'on peut comprendre pourquoi. Rien que ceci finalement, fais pour moi un indice de notre humanité partagée dans sa spiritualité.

Mais pour Reconverti, ce n'est pas ça, je moque aussi gentiment de lui, en disant que vu comment il est doué pour la salade, il ferait mieux d'ouvrir un snack, il ferait un massacre, commercial bien sûr.

Ce n'est pas gentil de ma part, c'est aussi un manque de respect pour lui, et je m'en veux souvent de lui dire des choses comme ça.

Mais oui, effectivement il ne regarde pas dans la bonne direction, et il le sait. Il est musulman, donc il connait la bonne direction. je te dis ça et je suis chrétien, pas musulman, c'est juste des amis qui me disent que parfois, je parle comme un musulman. Et moi je dis que non, c'est eux qui parlent comme des chrétiens, mais ils me croient pas. C'est étrange. Finalement on parle la même langue, et on parle dans une langue, la nôtre, qui loue Dieu. Elle est la même à ce moment là, c'est une offrande, c'est son offrande.

Elle ne nous est pas destinée.

Bref, Il y en lui un sentiment de haine profond. Il le sait, mais il n'arrive pas l'abandonner, c'est son pois à lui, on a tous au moins un. Mais si je le pense, c'est aussi en partie parce que je comprend pourquoi il accuse ceux qui sont responsables, c'est vrai que nous n'en faisons pas partie, ce n'est pas notre histoire, mais c'est la sienne.

Mais si ce sentiment est intergénérationnel, on peut le comprendre. On peut comprendre cette haine de l'occident. Je ne vais pas te ressortir mes couplets sur le Dieu industrie. Non, car il y en plus un temps plus violant, c'est celui de la colonisation.

Elle a laissé des marques, des marques profondes, elles restent présentent pendant bien des générations.

Donc, on a pas vraiment d’excuse à donner, que notre amour et notre compréhension. Les excuses ça ne sert à rien, et devant Dieu, elles sont même des insultes. On peut par chercher d’excuse avec Dieu. C'est impossible c'est le pois que nous portons.

Des fois, je m'imagine avec lui à taquiner le goujon, à l'ombre d'un arbre, sans rien dire, juste à écouter ce que Dieu nous donne à entendre à travers sa création. Le chant des oiseaux, ne sont pas toujours mélodieux, mais ils nous permettent de faire connaissance.

Raidicar a écrit:

Tiens la Minute philo .

Quel est l'acte le plus condamnable un Rapport sexuel Avec un animal en Dehors du mariage ou Avec une femme en Dehors du mariage ?

Peut on considérer le Rapport sexuel Avec un animal comme un viol ?

Oui, pour moi un animal n'est pas consentant, puisque de toutes façons en infériorités intellectuel

C'est pour moi comme profiter d'un femme alcoolisé et n'ayant plus ses capacité de jugement ou d'un trisomique n'ayant pas non plus toutes ses capacités de jugement,

cela s'appelle un viol, rien avoir avec une relation entre deux adultes consentant (ou trois ou quatre lol)

Ce que je constate, c'est qu'il s'agit dans ce fil de LA LIBERTE SEXUELLE et pas une autre. Vous êyes des obsédé ou quoi ?

Il y a la liberté de voyager, moyennant avoir un passeport pour certains pays

il y a la liberté de choisir la couleur pour peindre sa maison

etc...