Un Roi de France pour la démocratie ?

11/06/2018

Etant moi-même une partisane de la monarchie, je poste cet essai pour en montrer le bien-fondé.

Face au discrédit que connait la Ve république une monarchie moderne serait une solution durable pour remédier à l’instabilité que connait notre pays. Elle permettrait la moralisation de la vie politique, un contre-pouvoir face aux abus des élus, représentant universel du peuple : le Roi serait le pilier moral dont le pays a besoin pour se reconstruire.

La réussite des Windsor en Angleterre à incarner la stabilité de l’état est une preuve que la monarchie peut être adaptée à notre société et plus efficace que la république. La reine Elisabeth II, forte de ses 60 années de règne est aujourd’hui l’un des chefs d’état les plus respectés au monde.

La reine est à l’image de ses prédécesseurs devenue l’image de la démocratie anglaise, un symbole de neutralité et une référence pour nombres de ses sujets qui voient en elle le défenseur de l’intérêt commun de la Nation.

Quels seraient les pouvoirs de ce roi ? Si l’on calque la monarchie française sur le modèle britannique, le roi aurait une rôle purement symbolique. Il serait le garant de l’Etat et des institutions, le chef de l’état et des armées et tout acte public serait fait en son nom et son aval. Le souverain n’aurait aucun pouvoir exécutif mais on pourrait lui attribuer une seule influence de conseil.

le Roi serait garant de la laïcité, un médiateur privilégié entre les différents cultes présents en France et qui par conséquent pourrait s’adresser à eux de façon impartiale. Ce serait une véritable force pour surmonter le défi de la laïcité en France.

Si le Roi peut surpasser les croyances politiques et religieuses il serait aussi utile comme contre pouvoir face aux abus des élus. Incompétence, corruption, anti-constitutionnalité, déni de démocratie, tous ses facteurs ont jeté le doute sur la classe politique française. Les représentants sont aujourd’hui vus comme une caste qui lutte pour le pouvoir aux dépens des intérêts de la nation et la république a aussi ses "petits marquis" aussi nuisibles et improductifs que leurs prédécesseurs d'autrefois qui profitent abusivement des ors de la république.

Si feu le conte de Chambord n'avait pas bégayé sur la couleur du drapeau français, ne serions-nous pas aujourd'hui une monarchie ?

100% vrai

Abeda a écrit:

100%  vrai

N'oublie, cher nouvel inscrit de te présenter dans la section FAISONS CONNAISSANCE ...

camille a écrit:

Face au discrédit que connait la Ve république une monarchie moderne serait une solution durable pour remédier à  l’instabilité que connait notre pays. Elle permettrait la moralisation de la vie politique, un contre-pouvoir face aux abus des élus, représentant universel du peuple : le Roi serait le pilier moral dont le pays a besoin pour se reconstruire.

La réussite des Windsor en Angleterre à incarner la stabilité de l’état est une preuve que la monarchie peut être adaptée à notre société et plus efficace que la république. La reine Elisabeth II, forte de ses 60 années de règne est aujourd’hui l’un des chefs d’état les plus respectés au monde.

La reine est à l’image de ses prédécesseurs devenue l’image de la démocratie anglaise, un symbole de neutralité et une référence pour nombres de ses sujets qui voient en elle le défenseur de l’intérêt commun de la Nation.

Quels seraient les pouvoirs de ce roi ? Si l’on calque la monarchie française sur le modèle britannique, le roi aurait une rôle purement symbolique. Il serait le garant de l’Etat et des institutions, le chef de l’état et des armées et tout acte public serait fait en son nom et son aval. Le souverain n’aurait aucun pouvoir exécutif mais on pourrait lui attribuer une seule influence de conseil.

le Roi serait garant de la laïcité, un médiateur privilégié entre les différents cultes présents en France et qui par conséquent pourrait s’adresser à eux de façon impartiale. Ce serait une véritable force pour surmonter le défi de la laïcité en France.

Si le Roi peut surpasser les croyances politiques et religieuses il serait aussi utile comme contre pouvoir face aux abus des élus. Incompétence, corruption, anti-constitutionnalité, déni de démocratie, tous ses facteurs ont jeté le doute sur la classe politique française. Les représentants sont aujourd’hui vus comme une caste qui lutte pour le pouvoir aux dépens des intérêts de la nation et la république a aussi ses "petits marquis" aussi nuisibles et improductifs que leurs prédécesseurs d'autrefois qui profitent abusivement des ors de la république.

Si feu le conte de Chambord n'avait pas bégayé sur la couleur du drapeau français, ne serions-nous pas aujourd'hui une monarchie ?

Je crois que tu fantasme quelque peu Camille.

La Belgique est une monarchie constitutionnelle avec les mêmes prérogatives que la royauté en Grande Bretagne.

Je peux t'assurer qu'une grande partie des belges n'ont plus du tout confiance en leurs politiques.

Je peux t'assurer qu'une part de plus en plus grande de citoyens pencheraient pour la république à la place du royaume.

Je pense justement que le gros problème, c'est cette organisation pyramidale de la politique. Quelque soit cette organisation, il y aura toujours des têtes qui ne correspondront pas à la majorité.

Aux citoyens de s'investir politiquement s'ils veulent que cela change, à commencer par un investissement local.

Il existe quelque chose de similaire au rôle des monarchies constitutionnelles, c'est le "conseil d'état", ou parfois appelé le "conseil des sages".

camille a écrit:

Face au discrédit que connait la Ve république une monarchie moderne serait une solution durable pour remédier à  l’instabilité que connait notre pays. Elle permettrait la moralisation de la vie politique, un contre-pouvoir face aux abus des élus, représentant universel du peuple : le Roi serait le pilier moral dont le pays a besoin pour se reconstruire.

La réussite des Windsor en Angleterre à incarner la stabilité de l’état est une preuve que la monarchie peut être adaptée à notre société et plus efficace que la république. La reine Elisabeth II, forte de ses 60 années de règne est aujourd’hui l’un des chefs d’état les plus respectés au monde.

La reine est à l’image de ses prédécesseurs devenue l’image de la démocratie anglaise, un symbole de neutralité et une référence pour nombres de ses sujets qui voient en elle le défenseur de l’intérêt commun de la Nation.

Quels seraient les pouvoirs de ce roi ? Si l’on calque la monarchie française sur le modèle britannique, le roi aurait une rôle purement symbolique. Il serait le garant de l’Etat et des institutions, le chef de l’état et des armées et tout acte public serait fait en son nom et son aval. Le souverain n’aurait aucun pouvoir exécutif mais on pourrait lui attribuer une seule influence de conseil.

le Roi serait garant de la laïcité, un médiateur privilégié entre les différents cultes présents en France et qui par conséquent pourrait s’adresser à eux de façon impartiale. Ce serait une véritable force pour surmonter le défi de la laïcité en France.

Si le Roi peut surpasser les croyances politiques et religieuses il serait aussi utile comme contre pouvoir face aux abus des élus. Incompétence, corruption, anti-constitutionnalité, déni de démocratie, tous ses facteurs ont jeté le doute sur la classe politique française. Les représentants sont aujourd’hui vus comme une caste qui lutte pour le pouvoir aux dépens des intérêts de la nation et la république a aussi ses "petits marquis" aussi nuisibles et improductifs que leurs prédécesseurs d'autrefois qui profitent abusivement des ors de la république.

Si feu le conte de Chambord n'avait pas bégayé sur la couleur du drapeau français, ne serions-nous pas aujourd'hui une monarchie ?

OlivierV a écrit:

La Belgique est une monarchie constitutionnelle avec les mêmes prérogatives que la royauté en Grande Bretagne.

Je peux t'assurer qu'une grande partie des belges n'ont plus du tout confiance en leurs politiques.

Il faut peut-être chercher dans l'histoire de la création de la Belgique actuelle les raisons de ce désaveu. L'idée de ses fondateurs était d'unir deux populations opposées par leurs langues et leurs origines en pensant que la foi Catholique suffirait à les réunir, mais l'obstacle de la langue s'est avéré insurmontable dans ce cas.

OlivierV a écrit:

Je peux t'assurer qu'une part de plus en plus grande de citoyens pencheraient pour la république à la place du royaume.

Le débat surgit de temps en temps au Royaume-Unis sans que ça mette la monarchie en péril, un peu comme le projet sans cesse repoussé d'une 6ème république en France, on a tous des serpents de mer en réserve.

OlivierV a écrit:

Je pense justement que le gros problème, c'est cette organisation pyramidale de la politique. Quelque soit cette organisation, il y aura toujours des têtes qui ne correspondront pas à la majorité.

Aux citoyens de s'investir politiquement s'ils veulent que cela change, à commencer par un investissement local.

C'est un autre débat, je pense pour ma part qu'une restauration de la monarchie n'est pas une mauvaise idée encore que les esprits n'y soient pas préparés.

Au fait, qui serait roi de France, ma chère Camille ?

mario-franc_lazur a écrit:

Au fait, qui serait roi de France, ma chère Camille ?

Le débat de la légitimité du roi de France dure depuis un moment et il faut se souvenir qu'à l'époque de l'abdication de Charles X et après l'avènement de Louis Philippe d'Orléans il y a eu une dernière chouannerie pour porter le fils de la duchesse du Berry sur le trône à sa place.

Aujourd'hui il serait vain de désigner un Bourbon d'origine espagnole pour représenter la nation alors que la branche d'Orléans n'a jamais cessée d'être française, c'est ainsi que je vois la chose. J'ajoute que le Roi de France est de toute façon Catholique tout en étant le garant du respect de la liberté de culte des autres religions dans une application de la laïcité éloigné de celui de que la franc-maçonnerie athée veut nous imposer.