Délires d'islamophobes

6 mars 2018

Un excellent reportage sur les délires que l'islamophobie peut engendrer.

Droit de réponse, émission de euhh je ne me souviens plus, quelqu'un peut m'aider ?

Chaque fois que Olivier veut répondre à quelqu'un, au lieu de lui répondre, il créé un sujet pour lui répondre.

Efficace.

Aquilas** a écrit:

Droit de réponse, émission de euhh je ne me souviens plus, quelqu'un peut m'aider ?

Chaque fois que Olivier veut répondre à quelqu'un, au lieu de lui répondre, il créé un sujet pour lui répondre.

Efficace.

Ah bon ? A qui suis-je censé répondre avec ce sujet que tu n'as même pas regardé ?

OlivierV a écrit:

Aquilas** a écrit:

Droit de réponse, émission de euhh je ne me souviens plus, quelqu'un peut m'aider ?

Chaque fois que Olivier veut répondre à quelqu'un, au lieu de lui répondre, il créé un sujet pour lui répondre.

Efficace.

Ah bon ? A qui suis-je censé répondre avec ce sujet que tu n'as même pas regardé ?

A quelqu'un.

On pense toujours à quelqu'un lorsqu'on réagit.

OlivierV a écrit:

Un excellent reportage sur les délires que l'islamophobie peut engendrer.

Les mots expriment des concepts. L’islamophobie peut être définie comme une peur émergeant de perceptions préconçues de l'Islam, des musulmans et des sujets connexes. S'en prendre à l'islam permet à certains d'exprimer des penchant racistes et xénophobes étouffés jusqu’alors.

Il est vrai que l' une des causes principales de cette haine est représenté par la peur, et que cet état d'esprit  résulte de l' incompréhension.

Les médias et les discours politiques agissent également comme catalyseurs d'une transmission et d'exploitation de l’islamophobie, la plupart du temps répandu chez les gens dans notre société qui ne font pas d'efforts en raison d'étudier à la compréhension nécessaire,
, les cultures , les religions, les coutumes et les traditions des autres maintenant, que cela plaise ou non, font partie aussi, avec tous leurs origines culturelles et religieuses de notre société, qui change inévitablement tous les jours.

Pour beaucoup, la perception de l'islam comme menace intrinsèque est profondément enracinée; Ils sont peu disposés ou incapables d'aller au-delà des stéréotypes.

On assiste une explosion de la rhétorique raciste, mais le mot « racisme » est en train de glisser lentement dans l'arrière-plan. Tout simplement parce qu'il est lentement remplacé par le mot « islamophobie » pour le rendre imperceptible, donc socialement acceptable.

Sans parler de ce qui se passe sur les réseaux sociaux où la communauté musulmane est pendant plusieurs jours un lynchage complet. La connaissance de l’Islam à travers les évènements géopolitiques internationaux parasite l’image de l’Islam. Ces nouvelles ne peuvent pas être ignorées mais évidemment ne reflètent pas la diversité et la complexité du phénomène travers le monde musulman, en particulier en France.

“L'ignorance mène à la peur, la peur mène à la haine et la haine conduit à la violence. Voilà l'équation.” - Averroès "



Il y a là tous les ingrédients réunis pour créer une ambiance anxiogène. Cependant, selon les sondages, on estime qu'en Europe, il y a environ 19 millions de musulmans, un chiffre correspondant à 6% de la population totale du continent. Les partis populistes et extrémistes ont tendance à augmenter ce nombre afin de soutenir l'argument selon lequel il existe un risque d’une Europe islamisée. Des sondages récents ont montré que, souvent, les gens pensent qu'il ya beaucoup plus de musulmans en Europe . Un sondage a révélé que les français estiment que 31% de leurs compatriotes sont musulmans, alors que le nombre réel des citoyens musulmans français est de seulement 8%. Dans une étude britannique similaire, les britanniques ont estimé que 21% de la population du Royaume-Uni sont des musulmans, alors qu’ils représentent seulement 5% de la société.

je n'arrive pas à le lire... ca rame trop, connection très mauvaise ici.


ah si en insistant c'est parti... je crois que je l'ai déjà vu.

Aquilas** a écrit:

OlivierV a écrit:

Ah bon ? A qui suis-je censé répondre avec ce sujet que tu n'as même pas regardé ?

A quelqu'un.

On pense toujours à quelqu'un lorsqu'on réagit.

Ben, c'est toi qui interprètes que je réagis. Je ne publie pas du tout ceci en guise de réaction, par conséquent je ne vise personne en particulier.

Et étant donné la longueur de la vidéo, je ne peut guère la publier que dans cette section...

C'est la raison pour laquelle l'enseignement de Jésus est précieux, il nous apprend comment aimer à tout rompre, et comment apaiser ceux qui n'aiment pas.

L'islamophobie nait à partir d'un déferlement de propos qui ont la fâcheuse répercussion que d'ameuter les foules d'incrédules qui n'ont plus d'objectivité, ils sont soumis à la domination de celui ou ceux qui ont le charisme suffisant pour que l'on dise d'eux que si eux le pensent c'est que c'est vrai.

Aussi il faut se faire un avis tout seul, et si un homme déteste l'Islam, comprendre pourquoi il le déteste.

On s'aperçoit qu'il déteste l'Islam parce qu'en Islam des hommes agissent violemment.

Mais alors qu'ils agissent violemment, celui qui déteste la violence va chercher pourquoi il y a de la violence en Islam.

Il va se saisir du Coran et va stabylographier des versets où il trouvera des mots comme "tuez les " ou "anéantissez les" etc etc

Il va aimer les trouver parce que cet homme là détestait l'Islam avant même qu'elle fasse des siennes par la violence.

Il était déjà raciste et là, heureux, il va s'en donner à cœur joie.

Non il ne veut pas du tout entendre parler de contexte dans les versets, pour lui, l'homme Musulman lit et ce qu'il lit est explicite, l'homme musulman ne regarde pas le contexte, il s'applique à respecter à la lettre le verset qui dit "tuez les".

Même s'il ne sait pas au fond qui est visé, il l'a lu.

Or ce Musulman sait que Dieu punit de mort spirituelle les criminels parce qu'il sait cet homme musulman qu'il est sous la domination de la loi Mosaique.

Nul n'est sensé ignorer la loi pourrait s'appliquer en religion aussi.

Donc ce Musulman va transgresser la loi mosaique et va se dire tant pis, je vais interpréter à ma façon parce que je sens que je ne suis pas aimé de toutes les façons, parce que nous avons toujours été en froid, et puisqu'il y a aujourd'hui le feu aux poutres, je vais moi, dans la confusion m'adonner à la haine.

Mais cet homme n'est pas né haineux il a appris à l'être, parce que de génération en génération, il y a toujours eu cette phobie de la domination de l'un par l'autre et il se trouve que l'occident a excellé en domination, sans montrer de bonnes intentions, les guerres en témoignent.

Il y a donc une haine séculaire.

Donc "délires" est bien approprié car d'un côté comme de l'autre, de l'orient à l'occident, et de l'occident à l'orient, les gens sont dans un total délirium.

Donc il n'y a pas "de délires islamophobes" il n'y a que des gens qui se détestent et se le font savoir à tour de rôle.


nota bene : si quelqu'un se reconnaît dans ma description, il faut considérer que ce scénario ne vise personne en particulier même si moi au fond, pour m'inspirer, pour trouver les mots, j'ai pensé à quelqu'un de précis, quelqu'un avec du charisme. Il faut pouvoir se mettre à la place de quelqu'un pour le comprendre, et/ ou voir les réactions des gens à son contact. C'est du life, du direct. A vous les studios.

nota bene : c'est une personne qui ne vient plus depuis quelques temps, donc toute ressemblance fortuite n'a pas à être considérée.

C'est un absent qui a tort. Ca changera.

Slive a écrit:

Il y a là tous les ingrédients réunis pour créer une ambiance anxiogène. Cependant, selon les sondages, on estime qu'en Europe, il y a environ 19 millions de musulmans, un chiffre correspondant à 6% de la population totale du continent. Les partis populistes et extrémistes  ont tendance à augmenter ce nombre afin de soutenir l'argument selon lequel il existe un risque d’une Europe islamisée. Des sondages récents ont montré que, souvent, les gens pensent qu'il ya beaucoup plus de musulmans en Europe . Un sondage a révélé que les français estiment que 31% de leurs compatriotes sont musulmans, alors que le nombre réel des citoyens musulmans français est de seulement 8%. Dans une étude britannique similaire, les britanniques ont estimé que 21% de la population du Royaume-Uni sont des musulmans, alors qu’ils représentent seulement 5% de la société.

Tu ne parle que de la moitié du problème.

Car Deash et le FN jouent peut être un instrument différent, mais sur la même partition.

Tonton a écrit:

Slive a écrit:

Il y a là tous les ingrédients réunis pour créer une ambiance anxiogène. Cependant, selon les sondages, on estime qu'en Europe, il y a environ 19 millions de musulmans, un chiffre correspondant à 6% de la population totale du continent. Les partis populistes et extrémistes  ont tendance à augmenter ce nombre afin de soutenir l'argument selon lequel il existe un risque d’une Europe islamisée. Des sondages récents ont montré que, souvent, les gens pensent qu'il ya beaucoup plus de musulmans en Europe . Un sondage a révélé que les français estiment que 31% de leurs compatriotes sont musulmans, alors que le nombre réel des citoyens musulmans français est de seulement 8%. Dans une étude britannique similaire, les britanniques ont estimé que 21% de la population du Royaume-Uni sont des musulmans, alors qu’ils représentent seulement 5% de la société.

Tu ne parle que de la moitié du problème.

Car Deash et le FN jouent peut être un instrument différent, mais sur la même partition.

Salut

Bien sur, mais c'était en réaction au sujet que j'ai développé. Du peu que j'ai visionné, ces personnes sont tombées dans la monomanie idéologique où islam et terrorisme sont considérés comme les deux faces d'une même médaille.

Déjà, les évènements liés au 11 septembre ont marqué un tournant dans la perception du sens commun de la menace et de la peur dans les sociétés occidentales qui ont découvert l’islam à travers  le prisme déformant des attentats en alternance avec les ingérences successives militaires américaines/coalition au Moyen-Orient, essaimant le chaos dans ces régions …et enfin le phénomène migratoire subséquent aux divers conflits.

Mais pour être plus précis, Al Qaida a émergé dans le contexte de l’invasion soviétique en Afghanistan. Les Etats Unis avaient réussi à attirer l'URSS en jouant sur les craintes soviétiques sur l'émergence éventuelle d'un régime hostile et soutenu par les Américains à Kaboul qui pourrait déstabiliser l'Asie centrale soviétique. L’URSS s’est enlisé dans cette guerre en intervenant dans les luttes intestines intra-afghanes, tout comme les américains et ses alliés contre la volonté du peuple afghan.

Daesh, c'était plus tard.


Les partis de droite comme de gauche avaient une ligne politique strictement identique  propice aux dérives islamophobes et aux propos racistes décomplexés, aucune différence avec la rhétorique frontiste, ce qui soit dit en passant, était  un bon stratagème  pour détourner l’attention et faire oublier la crise économique et sociale en France. A cela s’ajoutent la couverture médiatique vecteur d’une image binaire stéréotypée , le lynchage par des pseudo intellectuels et les sujets récurrents sur l’identité nationale, voile , Islam, choc des civilisations ( comme si elles étaient homogènes), etc.ont largement contribué à  créer un climat délétère et cliver la société entre musulman/ non-musulman … et on constate curieusement que  les intellectuels musulmans sont les grands absents des débats,  les médias mainstream préfèrent donner la parole à un imam autoproclamé qui  baragouine la langue de Molière (je dis ça sans méchanceté aucune) mais  l’image renvoyée dans l’inconscient collectif est désastreuse.

Toujours est-il que ce contexte endémique  est du pain béni pour Daesh qui comme toute organisation terroriste joue justement sur la peur pour déstabiliser les structures socio-politiques

Bien sûr, l' extrémisme religieux est un problème grave qui ne doit pas être négligé; les musulmans ont aussi leur part de responsabilité et ne doivent pas se montrer étanches ou réfractaires à l’autocritique. Deux petits points pour clarifier les choses. Tout d'abord , critiquer l'islam n’est pas forcément synonyme d’islamophobie (au sens péjoratif du terme), comme toute religion, l'Islam peut et doit même être critiqué de manière constructive si possible. Le problème se pose quand on postule un islam monolithique qui sous peine d’hypostasier ses fidèles est non seulement mensonger et propagandiste, mais aussi dangereux. L’idée d’un islam unifié relève du pur fantasme. La scission des musulmans a commencé  à la mort du Prophète et perdure encore.

Slive a écrit:

OlivierV a écrit:

Un excellent reportage sur les délires que l'islamophobie peut engendrer.

Les mots expriment des concepts. L’islamophobie peut être définie comme une peur émergeant de perceptions préconçues de l'Islam, des musulmans et des sujets connexes. S'en prendre à l'islam permet à certains d'exprimer des penchant racistes et xénophobes étouffés jusqu’alors.

Le Haut Conseil à l'intégration fondé par Michel Rocard s'est prononcé à ce sujet en 2003 lorsqu'il a rappelé unanimement que :
En République, la critique de la religion, comme de toutes les convictions, est libre.
Elle est constitutionnellement garantie et fait partie de la liberté d'opinion et d'expression.
Elle ne saurait être assimilée au racisme et à la xénophobie. (« Qui parle d'islamophobie ? » [archive], Eric Conan, L'Express, 4 décembre 2003.)


Donc, me semble-t-il, l'islamo - phobie ne serait pas condamnable ???

On a le droit de critiquer une religion, mais je ne vois pas l interet de taper pour taper.

Si encore il y avait des vrais debats de fonds , pour critiquer une religion dans son fond, ok! Mais les politiques nous servent toujours le meme plat rechauffé et indigeste...

Tonton a écrit:

Slive a écrit:

Il y a là tous les ingrédients réunis pour créer une ambiance anxiogène. Cependant, selon les sondages, on estime qu'en Europe, il y a environ 19 millions de musulmans, un chiffre correspondant à 6% de la population totale du continent. Les partis populistes et extrémistes  ont tendance à augmenter ce nombre afin de soutenir l'argument selon lequel il existe un risque d’une Europe islamisée. Des sondages récents ont montré que, souvent, les gens pensent qu'il ya beaucoup plus de musulmans en Europe . Un sondage a révélé que les français estiment que 31% de leurs compatriotes sont musulmans, alors que le nombre réel des citoyens musulmans français est de seulement 8%. Dans une étude britannique similaire, les britanniques ont estimé que 21% de la population du Royaume-Uni sont des musulmans, alors qu’ils représentent seulement 5% de la société.

Tu ne parle que de la moitié du problème.

Car Deash et le FN jouent peut être un instrument différent, mais sur la même partition.

je ne savais pas que dans le programme du FN il y avait la vente d'esclaves , la défenestration des homosexuel et tout le tralala de DEACH
tu y va pas un peu fort TONTON

mario-franc_lazur a écrit:

Slive a écrit:

Les mots expriment des concepts. L’islamophobie peut être définie comme une peur émergeant de perceptions préconçues de l'Islam, des musulmans et des sujets connexes. S'en prendre à l'islam permet à certains d'exprimer des penchant racistes et xénophobes étouffés jusqu’alors.

Le Haut Conseil à l'intégration fondé par Michel Rocard s'est prononcé à ce sujet en 2003 lorsqu'il a rappelé unanimement que :
En République, la critique de la religion, comme de toutes les convictions, est libre.
Elle est constitutionnellement garantie et fait partie de la liberté d'opinion et d'expression.
Elle ne saurait être assimilée au racisme et à la xénophobie. (« Qui parle d'islamophobie ? » [archive], Eric Conan, L'Express, 4 décembre 2003.)


Donc, me semble-t-il, l'islamo - phobie ne serait pas condamnable ???

Salut,si on veut critiquer l’Islam ou toute autre religion, ce droit est  garanti par la liberté d’expression....et quand je dis que l’Islam doit être critiqué, c’est dans une logique pédagogique,  autour d’échanges respectueux et argumentés. Dans la pléthore d’infos et la propagande qu’on nous balance, ça devient hautement préjudiciable de ne pas se tenir informé.

Il ne s’agit pas non plus d’accepter toute ineptie. Trop souvent, sous couvert d’une approche critique, tous les sophismes semblent permis pour distiller la stigmatisation et la haine. Définir les musulmans et l’essence de l’Islam à travers ses périphéries les plus extrêmes, ce n’est plus de la critique mais du racisme.


Se draper dans le droit à critiquer les religions pour écarter l’accusation d’islamophobie relève d’une lourde erreur conceptuelle ou d’une volonté de  travestir son véritable sens .
La malléabilité du mot permet d’entretenir la confusion. Comme d’autres néologismes formés avec la racine “phobie”, il convient de tenir compte du contexte dans lequel le mot est apparu  sous ses manifestations sociales et/ou politiques puis son évolution.
Par exemple le terme “islamiste”qui désigne un adepte de l’ islam est devenu aujourd’hui synonyme de fanatique.

En conséquence, l’islamophonie doit être définie dans le sens usuel, c’est à dire une aversion envers les musulmans fondée sur le caractère religieux /culturel/ ethnique,elle doit être réprimée et sanctionnée au même titre que l’antisémitisme.

Le débat sémantique n’est qu’un écran de fumée qui cache des intentions sournoises.

Slive a écrit:

Salut,si on veut critiquer l’Islam ou toute autre religion, ce droit est  garanti par la liberté d’expression....et quand je dis que l’Islam doit être critiqué, c’est dans une logique pédagogique,  autour d’échanges respectueux et argumentés. Dans la pléthore d’infos et la propagande qu’on nous balance, ça devient hautement préjudiciable de ne pas se tenir informé.

Il ne s’agit pas non plus d’accepter toute ineptie. Trop souvent, sous couvert d’une approche critique, tous les sophismes semblent permis pour distiller la stigmatisation et la haine. Définir les musulmans et l’essence de l’Islam à travers ses périphéries les plus extrêmes, ce n’est plus de la critique mais du racisme.


Se draper dans le droit à critiquer les religions pour écarter l’accusation d’islamophobie relève d’une lourde erreur conceptuelle ou d’une volonté de  travestir son véritable sens .
La malléabilité du mot permet d’entretenir la confusion. Comme d’autres néologismes formés avec la racine “phobie”, il convient de tenir compte du contexte dans lequel le mot est apparu  sous ses manifestations sociales et/ou politiques puis son évolution.
Par exemple le terme “islamiste”qui désigne un adepte de l’ islam est devenu aujourd’hui synonyme de fanatique.

En conséquence, l’islamophonie doit être définie dans le sens usuel, c’est à dire une aversion envers les musulmans fondée sur le caractère religieux /culturel/ ethnique,elle doit être réprimée et sanctionnée au même titre que l’antisémitisme.

Le débat sémantique n’est qu’un écran de fumée qui cache des intentions sournoises.

Parfois le sens des mots s'échappe, ainsi actuellement islamiste semble désigner uniquement un extrémiste musulman, et un musulman un adepte de l'islam.
Sinon pour le fond de ton post je suis d'accord avec toi.

gerard2007 a écrit:

Tonton a écrit:

Tu ne parle que de la moitié du problème.

Car Deash et le FN jouent peut être un instrument différent, mais sur la même partition.

je ne savais pas que dans le programme du FN il y avait la vente d'esclaves , la défenestration des homosexuel et tout le tralala de DEACH
tu y va pas un peu fort TONTON  

Bien vu.

cailloubleu* a écrit:

Slive a écrit:

Salut,si on veut critiquer l’Islam ou toute autre religion, ce droit est  garanti par la liberté d’expression....et quand je dis que l’Islam doit être critiqué, c’est dans une logique pédagogique,  autour d’échanges respectueux et argumentés. Dans la pléthore d’infos et la propagande qu’on nous balance, ça devient hautement préjudiciable de ne pas se tenir informé.

Il ne s’agit pas non plus d’accepter toute ineptie. Trop souvent, sous couvert d’une approche critique, tous les sophismes semblent permis pour distiller la stigmatisation et la haine. Définir les musulmans et l’essence de l’Islam à travers ses périphéries les plus extrêmes, ce n’est plus de la critique mais du racisme.


Se draper dans le droit à critiquer les religions pour écarter l’accusation d’islamophobie relève d’une lourde erreur conceptuelle ou d’une volonté de  travestir son véritable sens .
La malléabilité du mot permet d’entretenir la confusion. Comme d’autres néologismes formés avec la racine “phobie”, il convient de tenir compte du contexte dans lequel le mot est apparu  sous ses manifestations sociales et/ou politiques puis son évolution.
Par exemple le terme “islamiste”qui désigne un adepte de l’ islam est devenu aujourd’hui synonyme de fanatique.

En conséquence, l’islamophonie doit être définie dans le sens usuel, c’est à dire une aversion envers les musulmans fondée sur le caractère religieux /culturel/ ethnique,elle doit être réprimée et sanctionnée au même titre que l’antisémitisme.

Le débat sémantique n’est qu’un écran de fumée qui cache des intentions sournoises.

Parfois le sens des mots s'échappe, ainsi actuellement islamiste semble désigner uniquement un extrémiste musulman, et un musulman un adepte de l'islam.
Sinon pour le fond de ton post je suis d'accord avec toi.

D'accord avec quoi ? On n'a pas le droit de critiquer le Coran et ceux qui veulent appliquer la charia ? Comprends rien.

gerard2007 a écrit:

Tonton a écrit:

Tu ne parle que de la moitié du problème.

Car Deash et le FN jouent peut être un instrument différent, mais sur la même partition.

je ne savais pas que dans le programme du FN il y avait la vente d'esclaves , la défenestration des homosexuel et tout le tralala de DEACH
tu y va pas un peu fort TONTON  

le FN et Daesh joue le même jeu dans le rejet de l'autre !

Anozira a écrit:

gerard2007 a écrit:

je ne savais pas que dans le programme du FN il y avait la vente d'esclaves , la défenestration des homosexuel et tout le tralala de DEACH
tu y va pas un peu fort TONTON  

le FN et Daesh joue le même jeu dans le rejet de l'autre !

le FN souhaite une immigration contrôlée

plus douce que celle du :
quatar , de l'arabie saoudite , que du maroc , que de l'iran , que que de la majorité des pays islamique est occidentaux .

c'est de l'auto flagellation , faut se faire psychanaliser a un moment donné

gerard2007 a écrit:

le FN souhaite une immigration contrôlée

plus douce que celle du :
quatar , de l'arabie saoudite , que du maroc , que de l'iran , que que de la majorité des pays islamique est occidentaux .

c'est de l'auto flagellation , faut se faire psychanaliser a un moment donné

C'est sûr que comparé aux dictatures du pétrodollar, le FN c'est presque de la démocratie.

Une immigration controlée?? Combien?

Ce qu'ils proposent est si bas que cela ne couvre pas le taux minimal pour faire tourner l'économie: étudiants, travailleurs spécialisés...

Une immigration controlée qui résoudrait miraculeusement tous les problèmes économiques et sociaux de la  france... alors que c'est économiquement à prouver. Tout montre tout l'inverse, je n'ai pas encore trouvé de modèle économique qui confirme les croyances FN. Si vous avez quelque chose de convaincant, je veux bien... mais les tirades sur les assistés, l'AME ou autres absurdités c'est pas la peine... je veux des modèles économiques chiffrés qui montrent que le FN ne dit pas de la merde. (j'ai fournis X fois des sources qui montraient que sisi c'est de la merde, mais je n'ai eu en réponse que des pseudos-évidences non sourcés.)

Faire croire que tous les problèmes sont liés aux étrangers, c'est utiliser la peur pour avoir du pouvoir.
Daesh fait pareil.


Je lis le programme du FN est cela serait une catastrophe pour ma liberté et pour le droit. Et pourquoi mon pays serait foutu en l'air? Car y a des gens qui relativisent cette idéologie... la trouvant pas si dégueulasse. Ces gens en plus utilisent la menace: c'est Daesh ou eux... on n'aurait que ça comme choix!! WOOOW



Nous avons un faible taux d'immigration si on regarde les mouvements de populations mondiaux! Faire croire que l'immigration n'est pas assez controlée en france, faire croire que c'est démesuré... c'est utiliser la peur et men;tir sur les réalités incontournables du monde d'aujourd'hui!


Donnez des chiffres, comparez avec le reste du monde avant d'avancer de telles choses.

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

le FN souhaite une immigration contrôlée

plus douce que celle du :
quatar , de l'arabie saoudite , que du maroc , que de l'iran , que que de la majorité des pays islamique est occidentaux .

c'est de l'auto flagellation , faut se faire psychanaliser a un moment donné

C'est sûr que comparé aux dictatures du pétrodollar, le FN c'est presque de la démocratie.

et c'est comme ça qu'ils le présentent comme un moindre mal...


moi ca me fait pas marrer du tout du coup.

gerard2007 a écrit:

Anozira a écrit:

le FN et Daesh joue le même jeu dans le rejet de l'autre !

le FN souhaite une immigration contrôlée

plus douce que celle du :
quatar , de l'arabie saoudite , que du maroc , que de l'iran , que que de la majorité des pays islamique est occidentaux .

c'est de l'auto flagellation , faut se faire psychanaliser a un moment donné

le FN te met de la poudre aux yeux, politiquement ils sont nuls et ce serait un naufrage assuré pour le pays !
si il n'y a pas de travail, c'est pas à cause des immigrés mais parce que le marché devient bouché !
la technologie, l'informatique etc font qu'on a de moins en moins besoin de main d'oeuvre !
je reproche d'ailleurs à ces saleté de terroristes de s'en prendre à de pauvre gens dans de petits supermarché,
si il y a un message derrière leurs attaques, qu'ils s'attaquent directement à l'Elysée !

*Encelade* a écrit:

Nous avons un faible taux d'immigration si on regarde les mouvements de populations mondiaux! Faire croire que l'immigration n'est pas assez controlée en france, faire croire que c'est démesuré... c'est utiliser la peur et men;tir sur les réalités incontournables du monde d'aujourd'hui!


Donnez des chiffres, comparez avec le reste du monde avant d'avancer de telles choses.

A peu près 10% de la population française en 2012, pour un flux entrant de 200 000 migrants, la classe d'âge étant à 800 000.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui c'est ca.....200 000 par an plus ou moins depuis pas mal d'années.

pour une population de 70 000 000 d'hab.




et c'est comment dans les autres pays?


car isolé comme ça, ca ne veut pas dire grand chose.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

un outil...

regardez le taux d'accroissement migratoire...

A moins de vouloir que la france s'isole du reste du monde, je vois pas...

*Encelade* a écrit:

Oui c'est ca.....200 000 par an  plus ou moins depuis pas mal d'années.

pour une population de 70 000 000 d'hab.

et c'est comment dans les autres pays?

car isolé comme ça, ca ne veut pas dire grand chose.

Chiffres de 2012 ! Et en 2017 ???

hier matin à la radio je ne sais plus quel politique LR, donnait le chiffre astronomique de 270 000 pour l'année 2017... cela a explosé comme tu vois... et non cela ne s'est pas arrêté dans le reste du monde, ils ont pas tous décidé de venir en france.



(combien de commune en france? combien cela fait par commune? )


je suis la seule regarder les infos... les guerres, le climat, les régimes autoritaires...??
Vous n'avez pas remarqué que cela s'est pas arrangé?
quand l'onu claironne depuis des années le nombre de réfugiés climatiques qui vont grossir au fil des ans, c'est juste virtuel?
C'est le problème des autres et pas le notre?


Ca serait quoi un nombre de immigrants acceptable?

vous savez combien représente l'immigration étudiante? (ce qui est indispensable pour le rayonnement culturel de la france)

Comme dit si bien le blogueur Aldo Sterone "la France n'a pas vocation à accueillir tous les gens qui veulent y venir, la France n'est pas le paradis ou si on refuse l'entrée à des gens ce serait comme les condamner à l'enfer, il y a d'autres pays dans le monde où ils peuvent vivre heureux".
Faut arrêter de croire que parce que la France est le pays des droits de l'homme l'étranger à tous les droits sur notre terre, c'est faux. Allez dans n'importe quelle autre pays au monde vous êtes soumis à des règles de priorité.
Est-ce que quand on invite des gens que on ne connais pas chez toi, on les laisse rentrer dans sa chambre, prendre ses habits, et se servir dans les placards? Un peu de bon sens et moins d'hypocrisie serait la bienvenue.
Je ne comprend pas le principe qui consiste faire du misérabilisme concurrentiel pour culpabiliser les autres au lieu de s'occuper de ceux qui sont proches.
Il est logique de s'occuper en priorité de ceux qui sont proches. C'est tout le sens d'aimer son prochain (son voisin).

La petite voix a écrit:

Je ne comprend pas le principe qui consiste faire du misérabilisme concurrentiel pour culpabiliser les autres au lieu de s'occuper de ceux qui sont proches.
Il est logique de s'occuper en priorité de ceux qui sont proches. C'est tout le sens d'aimer son prochain (son voisin).

Je ne crois pas que le "prochain" soit forcément ton voisin. La parabole du bon samaritain est très explicite à ce sujet.

Je pense que, tout simplement, le prochain, c'est celui que la vie met sur ton chemin. Cela peut donc très bien être un migrant...

Aquilas** a écrit:

Droit de réponse, émission de euhh je ne me souviens plus, quelqu'un peut m'aider ?

Chaque fois que Olivier veut répondre à quelqu'un, au lieu de lui répondre, il créé un sujet pour lui répondre.

Efficace.

Olivier a posté la vidéo à 11h41 et tu as posté ta réponse à 11h44, soit moins de trois minutes après (donc sans la regarder), ça c'est du droit de réponse efficace.

Skander a écrit:

Aquilas** a écrit:

Droit de réponse, émission de euhh je ne me souviens plus, quelqu'un peut m'aider ?

Chaque fois que Olivier veut répondre à quelqu'un, au lieu de lui répondre, il créé un sujet pour lui répondre.

Efficace.

Olivier a posté la vidéo à 11h41 et tu as posté ta réponse à 11h44, soit moins de trois minutes après (donc sans la regarder), ça c'est du droit de réponse efficace.

La petite voix a écrit:

Comme dit si bien le blogueur Aldo Sterone "la France n'a pas vocation à accueillir tous les gens qui veulent y venir, la France n'est pas le paradis ou si on refuse l'entrée à des gens ce serait comme les condamner à l'enfer, il y a d'autres pays dans le monde où ils peuvent vivre heureux".
Faut arrêter de croire que parce que la France est le pays des droits de l'homme l'étranger à tous les droits sur notre terre, c'est faux. Allez dans n'importe quelle autre pays au monde vous êtes soumis à des règles de priorité.
Est-ce que quand on invite des gens que on ne connais pas chez toi, on les laisse rentrer dans sa chambre, prendre ses habits, et se servir dans les placards? Un peu de bon sens et moins d'hypocrisie serait la bienvenue.
Je ne comprend pas le principe qui consiste faire du misérabilisme concurrentiel pour culpabiliser les autres au lieu de s'occuper de ceux qui sont proches.
Il est logique de s'occuper en priorité de ceux qui sont proches. C'est tout le sens d'aimer son prochain (son voisin).

non c'est pas logique.... et moi je comprend pas comment on puisse mettre en concurrance les misères. Ca me file la nausée.

Ailleurs c'est pafois mieux qu'en france... les immigrés sont mieux traités. La france est un des pays les plus dur en la matière.

Tu as vision très fausse de l'immigration à l'étranger.

*Encelade* a écrit:

La petite voix a écrit:

Comme dit si bien le blogueur Aldo Sterone "la France n'a pas vocation à accueillir tous les gens qui veulent y venir, la France n'est pas le paradis ou si on refuse l'entrée à des gens ce serait comme les condamner à l'enfer, il y a d'autres pays dans le monde où ils peuvent vivre heureux".
Faut arrêter de croire que parce que la France est le pays des droits de l'homme l'étranger à tous les droits sur notre terre, c'est faux. Allez dans n'importe quelle autre pays au monde vous êtes soumis à des règles de priorité.
Est-ce que quand on invite des gens que on ne connais pas chez toi, on les laisse rentrer dans sa chambre, prendre ses habits, et se servir dans les placards? Un peu de bon sens et moins d'hypocrisie serait la bienvenue.
Je ne comprend pas le principe qui consiste faire du misérabilisme concurrentiel pour culpabiliser les autres au lieu de s'occuper de ceux qui sont proches.
Il est logique de s'occuper en priorité de ceux qui sont proches. C'est tout le sens d'aimer son prochain (son voisin).

non c'est pas logique.... et moi je comprend pas comment on puisse mettre en concurrance les misères. Ca me file la nausée.

Ailleurs c'est pafois mieux qu'en france... les immigrés sont mieux traités. La france est un des pays les plus dur en la matière.

Tu as vision très fausse de l'immigration à l'étranger.

Clairement, peut être n'as telle jamais voyager et quitter ça petite compagne..

Le problème est que certains ce pense nationaliste alors qu'en faite ils sont des identitaires sectaires..

#VASIVOMIT

Moi je repose la question:


quel est le chiffre annuel de l'immigration qui serait acceptable pour vous?


(le FN disait 10 000 / an LOL ..... on a plus de 200 000 étudiants étranger en france LOL )

*Encelade* a écrit:

Moi je repose la question:


quel est le chiffre annuel de l'immigration qui serait acceptable pour vous?


(le FN disait 10 000 / an LOL ..... on a plus de 200 000 étudiants étranger en france LOL )

Puis les immigrer euhhhh je veux dire expatrier français a travers le monde ne manque pas..

Sans parler des étudiants qui profite de l’hospitalité étrangère..

OlivierV a écrit:

Je ne crois pas que le "prochain" soit forcément ton voisin. La parabole du bon samaritain est très explicite à ce sujet.

Je pense que, tout simplement, le prochain, c'est celui que la vie met sur ton chemin. Cela peut donc très bien être un migrant...

La parabole du bon samaritain ne parle pas d'accueillir les étrangers, mais secourir celui qui est en danger. La France accueille des étrangers, et continueras d'en accueillir, là n'est pas le question, le problème vient du fait que beaucoup s'imposent à nous ne respectent pas les lois.
Quand tu regarde les nuisances qu'a provoqué les migrants venu en masse à Calais, ou à Paris, il est normal de vouloir imposer des restrictions.
Les gens qui ne respectent pas les lieux faut les virer c'est tout. C'est du bon sens.
Moi ça m'intéresse pas de garder des cas soc, sachant que des gens qui veulent venir dans les règles de l'art se font refuser leurs visas. Le monde à l'envers.

Allbatar a écrit:

*Encelade* a écrit:

Moi je repose la question:


quel est le chiffre annuel de l'immigration qui serait acceptable pour vous?


(le FN disait 10 000 / an LOL ..... on a plus de 200 000 étudiants étranger en france LOL )

Puis les immigrer euhhhh je veux dire expatrier français a travers le monde ne manque pas..

Sans parler des étudiants qui profite de l’hospitalité étrangère..

Si tu ne fais pas la différence entre un étudiant qui fait un visas pour partir étudier à l'étranger, et quelqu'un qui vient sans papier et force les frontières (européenne) c'est grave.
Un étudiant expatrié ne profite pas de l'hospitalité étrangère, il paye son visa, il paye ses études, il paye son logement, il travaille pour payer. Arrête de raconter des conneries.