peut on être à la fois scientifique et musulman ?

bonjour

les affirmations de certains musulmans dans les débats sur la création en 6 jours ou les soi disant "miracles" scientifiques du coran m'amènent à poser cette question .

peut on être à la fois scientifique et musulman ?

selon eux, le coran ne saurait être mis en doute de quelque façon que ce soit ce qui est incompatible avec la démarche scientifique dans laquelle n'est tenu pour vrai que ce qui peut être prouvé et où tout peut toujours être remis en question.

qu'en pensez vous ?

rosarum a écrit:

bonjour

les affirmations de certains musulmans dans les débats sur la création en 6 jours ou les soi disant "miracles" scientifiques du coran m'amènent à poser cette question .

peut on être à la fois scientifique et musulman ?

selon eux, le coran ne saurait être mis en doute de quelque façon que ce soit ce qui est incompatible avec la démarche scientifique dans laquelle n'est tenu pour vrai que ce qui peut être prouvé et où tout peut toujours être remis en question.

qu'en pensez vous ?

Bonjour.

La question est fort délicate, et pourrait d'ailleurs s'inscrire dans un thème plus général, "foi et raison", thème relancé par Benoit XVI à Ratisbonne.

En fait, je pense qu'il y a sûrement de grands savants musulmans, mais ces savants ont un énorme problème: puisque le Coran est considéré comme étant dicté par Dieu, ils ne peuvent se permettre, au moins pour les sujets "scientifiques" abordés dans le Coran, avoir une autre idée que celle qui est écrite.

Ils sont donc presque obligés d'être schizophrènes, ou bien de ne jamais étudier les sujets qui sont dans le Coran - pour ne pas risquer d'être en désaccord avec la proclamation de leur foi.

Heureusement, il n'y a pas tant de sujets scientifiques que cela dans le Coran. Certes, les musulmans ne peuvent être biologistes, astrophysiciens ....(sans être schizophrènes, ou sans se mentir à eux-mêmes, au moins en public)
Mais ils peuvent être mathématiciens: il y a donc de très bons mathématiciens chez les musulmans, et, d'ailleurs, pas mal de profs de maths qui enseignent en France sont d'origine arabe, et/ou sont musulmans. Ils peuvent aussi être informaticiens ...


Amicalement, Bruno.

rosarum a écrit:

peut on être à la fois scientifique et musulman ?

Oui.

Si, c'est un bon scientifique, il évitera de faire du concordisme à deux balles.

sinon, tu dois peut-être connaître, Nidhal Guessoum, qui essaie de chercher quel serait la bonne voie pour les musulmans

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

nilamitp a écrit:

rosarum a écrit:

peut on être à la fois scientifique et musulman ?

Oui.

Si, c'est un bon scientifique, il évitera de faire du concordisme à deux balles.

Le concordisme, à deux balles ou à 100 millions d'euros, est indispensable pour un musulman, puisque le Coran EST la PArole de Dieu. La Science ne peut donc démentir le Coran. Mais je vais regarder vos références de plus près.

Et je conviens aussi que certains chrétiens ont aussi été tentés par ce concordisme, à props de la Genèse et des deux récits de la création.

rosarum a écrit:

bonjour

les affirmations de certains musulmans dans les débats sur la création en 6 jours ou les soi disant "miracles" scientifiques du coran m'amènent à poser cette question .

peut on être à la fois scientifique et musulman ?

selon eux, le coran ne saurait être mis en doute de quelque façon que ce soit ce qui est incompatible avec la démarche scientifique dans laquelle n'est tenu pour vrai que ce qui peut être prouvé et où tout peut toujours être remis en question.

qu'en pensez vous ?

mais bien EVIDEMENT.


peut tu me répondre a ceci :


comment se fait-il que AUSSITOT L'ISLAM est venu, AUSSITOT , la SCIENCE A PRIS DE L'AMPLEUR EN ORIENT????


peut tu alors me répondre a ceci :

comment se fait-il que l'EUROPE a avcancé lorsqu'elle a délaisser le CHRISTIANNISEME ET L'EGLISE ?


la différence, est que lorsque les MUSULMANS étaient globalement de BON MUSULMANS (donc des premiers siecles), ILS ETAIENT LA GRANDE CIVILISATION, alors que l'EUROPE CHRETIENNE était dans la DESOLATION.

lorsque les MUSULMANS ont commencé a s'éloigner de l'ISLAM c'était la REGRESSION, alors que lorsque l'EUROPE a délaisser la RELIGION c'était la criossance.

peut tu m'expliquer ceci????


l'HISTOIRE LA BIEN MONTRER.


VEUT TU DES PREUVES???



VA VISIONNER CECI :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



SI NOUS ETIONS ENCOR DE BONS MUSULMANS, ALORS NOUS SERIONS TOUJOURS UNE GRANDE PUISSANCE.

nilamitp a écrit:

sinon, tu dois peut-être connaître, Nidhal Guessoum, qui essaie de chercher quel serait la bonne voie pour les musulmans

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Nidhal Guessoum est effectivement très intéressant, en particulier quand il écrit:

"La religion et la science sont deux disciplines totalement différentes. Entre le concordisme et le « séparationisme », existe-t-il une voie intermédiaire ?

Il me faut d’abord clarifier la première affirmation, avant de répondre à la question posée. La religion est un système d’explication de l’existence de l’homme, un mode de vie pour être en harmonie avec Dieu, les humains et la nature, mais aussi la promesse d’une existence après la mort en rapport avec la vie ici-bas.

La science est un système de connaissance humaine relatif à ce qui nous entoure. C’est donc une construction humaine, mais une construction avec des bases et des procédures de vérification. On va ainsi rejeter une proposition scientifique si elle est en désaccord avec une observation ou une mesure certaine, ou bien l’élever au rang de « fait » si elle s’avère vérifiée mille et une fois et indépendamment par de nombreux experts."

Et, sur ce point, beaucoup de chrétiens, et de savants, seraient d'accord avec lui.

Le seul petit problème, c'est que si Nidhal Guessoum dit vrai, le Coran ne peut être la Parole de Dieu, puisque Nidhal dit explicitement, dans un autre passage, que certains verset sont erronés du point de vue scientifique.

L'Islam imposant le concordisme, Nidhal Guessoum n'est plus musulman.

chrisredfeild a écrit:

rosarum a écrit:

bonjour

les affirmations de certains musulmans dans les débats sur la création en 6 jours ou les soi disant "miracles" scientifiques du coran m'amènent à poser cette question .

peut on être à la fois scientifique et musulman ?

selon eux, le coran ne saurait être mis en doute de quelque façon que ce soit ce qui est incompatible avec la démarche scientifique dans laquelle n'est tenu pour vrai que ce qui peut être prouvé et où tout peut toujours être remis en question.

qu'en pensez vous ?

mais bien EVIDEMENT.

pourtant tu as dit que si la science contredit le coran, alors tu croiras quand même le coran.
Donc si le coran disait que 2+2=5 alors tu croirais que 2+2=5 ?

ceci n'est pas une attitude scientifique, pour un vrai scientifique si la science contredit le coran, alors soit le coran est faux, soit la compréhension que tu as du coran est fausse.

Citation :

peut tu me répondre a ceci :
comment se fait-il que AUSSITOT L'ISLAM est venu, AUSSITOT , la SCIENCE A PRIS DE L'AMPLEUR EN ORIENT????

aussitôt est un peu exagéré, il a fallu plusieurs siècles aux arabes pour apprendre la science des byzantins, des perses, des indiens... avant de commencer eux même à faire progresser la connaissance humaine.

d'autre part la connaissance scientifique de cette époque n'était pas en mesure de contredire le coran, par contre la philosophie grecque qui était en contradiction avec le coran a été condamnée. Si Darwin avait existé à cette époque il aurait été certainement été condamné à mort.

Citation :

peut tu alors me répondre a ceci :

comment se fait-il que l'EUROPE a avancé lorsqu'elle a délaisser le CHRISTIANNISEME ET L'EGLISE ?

parce que la science et la raison ne doivent pas être bridée par des croyances religieuses.

pourquoi à ton avis les pays asiatiques (japon, chine, corée, inde..) rattrapent l'occident tandis que les pays musulmans restent en arrière, même ceux qui ont du pétrole ?

Citation :

la différence, est que lorsque les MUSULMANS étaient globalement de BON MUSULMANS (donc des premiers siecles), ILS ETAIENT LA GRANDE CIVILISATION, alors que l'EUROPE CHRETIENNE était dans la DESOLATION.

lorsque les MUSULMANS ont commencé a s'éloigner de l'ISLAM c'était la REGRESSION, alors que lorsque l'EUROPE a délaisser la RELIGION c'était la croissance.

peut tu m'expliquer ceci????

l'europe chrétienne de l'ouest a subi des invasions et des destructions donc c'était la désolation, mais les chrétiens d'orient (Byzance) ont résisté aux arabes pendant 7 siècles et quand les turcs les ont finalement envahis, les savants byzantins se sont réfugiés à Rome, ce qui a donné la renaissance et finalement le décollage de l'europe de l'ouest (merci aux turcs lol ! )

Citation :

VEUT TU DES PREUVES???

VA VISIONNER CECI :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

désolé mais je ne regarde presque jamais les videos, cela prend trop de temps et il est trop facile de manipuler les gens avec çà.
je préfère un texte ,cela va plus vite car on peut survoler, et on voit mieux les erreurs.

Citation :

SI NOUS ETIONS ENCORE DE BONS MUSULMANS, ALORS NOUS SERIONS TOUJOURS UNE GRANDE PUISSANCE.

là tu reprend le discours des islamistes mais c'est comme si tu disait que pour redevenir une grande nation, les Egyptiens devraient à nouveau adorer Osiris, les Iraniens adorer Baal, les Grecs adorer Zeus et tous les dieux de l'Olympe et les Italiens adorer Jupiter, Mars et tous les autres.

tu vois bien que ce n'est pas la religion qui fait la grandeur d'une nation, mais que les nations dominantes transmettent leur culture et donc leur religion aux autres.
quand les arabes étaient puissants militairement, ils ont transmis leur religion aux pays conquis et occupés par eux, de même les occidentaux, à l'époque coloniale, ont répandu le christianisme dans les pays colonisés.

rosarum a écrit:

pourtant tu as dit que si la science contredit le coran, alors tu croiras quand même le coran.
Donc si le coran disait que 2+2=5 alors tu croirais que 2+2=5 ?

Ben en fait, il doit te répondre "oui".
Car dans les calculs des héritages, il y a des erreurs dans le Coran (en plus du fait qu'il faut pratiquement tout le temps renormer les calculs, alors qu'à ma connaissance aucun verset ne dise de le faire...).
Si un musulman conteste, on pourra ouvrir un fil dessus.

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

mais bien EVIDEMENT.

pourtant tu as dit que si la science contredit le coran, alors tu croiras quand même le coran.
Donc si le coran disait que 2+2=5 alors tu croirais que 2+2=5 ?

ceci n'est pas une attitude scientifique, pour un vrai scientifique si la science contredit le coran, alors soit le coran est faux, soit la compréhension que tu as du coran est fausse.

je te répond par aport a ta section.

tu n'a pas dit ceci : SI LA SCIENCE CONTREDIT LE CORAN, peut -on croire a cette science???

si tu avait poser cette question, je dirais qu'un vrai musulman croira de toute façon au CORAN.

maintenant, tu a posé une question GENERAL.

je peut etre SCIENTIFIQUE et MUSULMAN bien évidement, et HEUREUSEMENT que l'HISTOIRE a montré que le MONDE ISLAMOQUE LORSQU'IL EST VENU, il a raporté avec lui une grande civilisation et un grand savoir.

est-ce que je peut etre un MATHEMATICIEN et etre un MUSULMAN??? oui

est-ce que les MATHS CONTREDISENT LE CORAN?????

NON

est-ce que je peut etre un SAVANT EN CHIMIE et etre MUSULMAN????

oui, et rien ne contredit l'autre, et d'ailleur , le mot chimie comme l'algebre sont d'origine ARABE.

est-ce que je peut etre un PHYSICIEN et un MUSULMAN???

oui, et la PHISIQUE ne contredit pas le CORAN.


et la liste est longue.

mais je te pose cette question.

est-ce que je doit croire parexemple au BIG BANG au lieu de croire a ce que dit le CORAN???

et bien, le vrai musulman bien qu'il soit savant, croira de toute façon au CORAN

et apres, tout, sa lui servirais a quoi de croir au BIG BANG, alors qu'il est sur le POINT D'ETRE REFUTER comme le montre cet ARTICLE :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

finalement, ceux qui se sont creuser dans la THEORIS DU BIG BANG, ont perdu trop de TEMPS INUTILIEMENT.

et je pose aussi cette QUESTION

sa sert a quoi de chercher et de creuser dans l'histoire du BIG BANG?????

est-ce que c'est BENEFIQUE POUR MOI ET POUR TOI??????

donc, non seulement ce n'est pas BENEFIQUE, mais en plus, c'est une perte de temps et perte de temps = perte d'ARGENT.

ce que j'appelle moi science, c'est la science benefioque pour l'humanité afin de s'apanouir, et les exemples sont parexemples :

PHISIQUE, CHIMI, MEDECINE, MECANIQUE, ELECRONIQUE, INFORMATIQUE.......

bref, des SCIENCES qui sont essencielles pour l'humanité, et qui ne remettent pas en cause la croyonce et la religion, et les PREMIERS MUSULMANS ont bien compris ceci, et j'éspere que tu a visionné le lien que je t'ai montré.

Citation :

Citation :

peut tu me répondre a ceci :
comment se fait-il que AUSSITOT L'ISLAM est venu, AUSSITOT , la SCIENCE A PRIS DE L'AMPLEUR EN ORIENT????

aussitôt est un peu exagéré, il a fallu plusieurs siècles aux arabes pour apprendre la science des byzantins, des perses, des indiens... avant de commencer eux même à faire progresser la connaissance humaine.

a tu visionné la section que je t'avais montré????

Citation :

d'autre part la connaissance scientifique de cette époque n'était pas en mesure de contredire le coran, par contre la philosophie grecque qui était en contradiction avec le coran a été condamnée. Si Darwin avait existé à cette époque il aurait été certainement été condamné à mort.

et je t'ai bien répondu, d'ailleur, tu appelle la THEORIS DE DARWIN une science????

n'importe qui qui lance n'importe quoi est devenue SCIENTIFIQUE a notre époque.

lorsque je parle de SCIENCE, je parle uniquement de la SCIENCE qui est BENEFIQUE a l'étre humain, or la FAUSSE SCIENCE DE DARWIN, n'a fait que perdre la FOI DE PLUSIEUR CHRETIENS.

Citation :

Citation :

peut tu alors me répondre a ceci :

comment se fait-il que l'EUROPE a avancé lorsqu'elle a délaisser le CHRISTIANNISEME ET L'EGLISE ?

parce que la science et la raison ne doivent pas être bridée par des croyances religieuses.

pourquoi à ton avis les pays asiatiques (japon, chine, corée, inde..) rattrapent l'occident tandis que les pays musulmans restent en arrière, même ceux qui ont du pétrole ?

pour les pays MUSULMANS , je t'avais répondu, et voila ce que j'ai dit :

Citation :

la différence, est que lorsque les MUSULMANS étaient globalement de BON MUSULMANS (donc des premiers siecles), ILS ETAIENT LA GRANDE CIVILISATION, alors que l'EUROPE CHRETIENNE était dans la DESOLATION.

lorsque les MUSULMANS ont commencé a s'éloigner de l'ISLAM c'était la REGRESSION, alors que lorsque l'EUROPE a délaisser la RELIGION c'était la croissance.

peut tu m'expliquer ceci????

Citation :

l'europe chrétienne de l'ouest a subi des invasions et des destructions donc c'était la désolation, mais les chrétiens d'orient (Byzance) ont résisté aux arabes pendant 7 siècles et quand les turcs les ont finalement envahis, les savants byzantins se sont réfugiés à Rome, ce qui a donné la renaissance et finalement le décollage de l'europe de l'ouest (merci aux turcs lol ! )

finalement voila la PREUVE que tu n'a pas vu le lien que je t'ai montré, car l'age d'or de l'empire musulman n'est pas l'empire OTTOMAN, mais c'est plutot l'époque ou les musulmans ont pris babuylone, l'égypte, jeruzalem............

Citation :

Citation :

VEUT TU DES PREUVES???

VA VISIONNER CECI :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

désolé mais je ne regarde presque jamais les videos, cela prend trop de temps et il est trop facile de manipuler les gens avec çà.
je préfère un texte ,cela va plus vite car on peut survoler, et on voit mieux les erreurs.

donc, comme je l'ai dit, tu n'a pas vu les videos qui sont tiré d'une chaine européenne et non islamique, mais l'empire islamique c'est plutot de 600 ans jusqu'aux la fin du moyen age.

l'empire ottoman a relancer un peu l'empire islamique, mais ce n'est pas de la meme façon qu'il le fut avant.

Citation :

Citation :

SI NOUS ETIONS ENCORE DE BONS MUSULMANS, ALORS NOUS SERIONS TOUJOURS UNE GRANDE PUISSANCE.

là tu reprend le discours des islamistes mais c'est comme si tu disait que pour redevenir une grande nation, les Egyptiens devraient à nouveau adorer Osiris, les Iraniens adorer Baal, les Grecs adorer Zeus et tous les dieux de l'Olympe et les Italiens adorer Jupiter, Mars et tous les autres.

tu vois bien que ce n'est pas la religion qui fait la grandeur d'une nation, mais que les nations dominantes transmettent leur culture et donc leur religion aux autres.
quand les arabes étaient puissants militairement, ils ont transmis leur religion aux pays conquis et occupés par eux, de même les occidentaux, à l'époque coloniale, ont répandu le christianisme dans les pays colonisés.

si

la religion fait la grandeur d'une nation.

il se trouve que parmi les exemples que tu me cite, seul le christianniseme est une particularité.

ils vous a fallut le rejeter pour que vous voyez la lumiere

Bruno Lemaire a écrit:

L'Islam imposant le concordisme, Nidhal Guessoum n'est plus musulman.

Vous allez trop loin. L'Islam n'impose pas le concordisme ; c'est l'avis majoritaire en Islam qui l'impose. Rien n'interdit d'être musulman en développant un autre rapport au texte... (je rappelle que même le fameux principe du "Coran incréé" n'est qu'un avis majoritaire, rien de plus)

Dans tous les livres consacrés au soufisme, il n'est jamais question de ce genre de preuves et les arguments sont d'une toute autre nature.

Ren' a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

L'Islam imposant le concordisme, Nidhal Guessoum n'est plus musulman.

Vous allez trop loin. L'Islam n'impose pas le concordisme ; c'est l'avis majoritaire en Islam qui l'impose. Rien n'interdit d'être musulman en développant un autre rapport au texte... (je rappelle que même le fameux principe du "Coran incréé" n'est qu'un avis majoritaire, rien de plus)

Si je comprends bien 'Ren', le fait que le Coran soit la parole de Dieu, plus exactement "dictée par Dieu", n'est pas un acte de foi, un dogme musulman? Intéressant.
Dans ce cas, on va - enfin - pouvoir discuter.

chrisredfeild a écrit:

je te répond par rapport a ta section.

tu n'a pas dit ceci : SI LA SCIENCE CONTREDIT LE CORAN, peut -on croire a cette science???

si tu avait poser cette question, je dirais qu'un vrai musulman croira de toute façon au CORAN.

donc tu confirmes que, selon toi, un vrai musulman ne peut pas être en même temps un vrai scientifique car un vrai scientifique fait confiance à ce qu'il voit et non à ce que dit un livre écrit on ne sait quand par on ne sait qui.

que le coran le veuille ou non, les espèces évoluent c'est un fait indiscutable qui s'oppose à la création telle que décrite dans la bible et le coran.

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

je te répond par rapport a ta section.

tu n'a pas dit ceci : SI LA SCIENCE CONTREDIT LE CORAN, peut -on croire a cette science???

si tu avait poser cette question, je dirais qu'un vrai musulman croira de toute façon au CORAN.

donc tu confirmes que, selon toi, un vrai musulman ne peut pas être en même temps un vrai scientifique car un vrai scientifique fait confiance à ce qu'il voit et non à ce que dit un livre écrit on ne sait quand par on ne sait qui.

que le coran le veuille ou non, les espèces évoluent c'est un fait indiscutable qui s'oppose à la création telle que décrite dans la bible et le coran.

L'évolution des espèces est un fait scientifique peu discutable (m^me si la théorie darwinienne - hasard, nécessité et sélection naturelle - est tout à fait fausse, elle n'expliquerait que les micro-évolutions, pas la transformation d'une espèce à une autre). L'évolution n'est d'ailleurs pas explcable par des causes naturelles, car les nouveautés ne sont pas 'naturellement' explicables, il faut nécessairement une cause, ou une information, venant de l'extérieur de l'Univers 'naturel'. Pour les chrétiens, et sans doute aussi pour les musulmans, cette cause extérieure qui apporte de l'information et de la complexité à l'univers, ce ne peut être que Dieu (voir aussi C. Tresmontant pour cette analyse).

Sans ces nouvelles informations, le deuxième principe de la thermodynamique ne pourrait expliquer que l'univers soit de venu de plus en plus complexe, et que les atomes initiaux d'hydrogène aient pu donner, 10 à 14 milliards d'années plus tard, naissance à la vie, végétale puis animale, et enfin l'homme.

Les récits de la création de la genèse sont deux allégories, la première pour montrer que l'homme, créé à l'image de Dieu, est au sommet de la création: Dieu n'a rien créé de plus beau que l'homme.
Le deuxième récit porte sur le souffle de Dieu: c'est à Dieu que l'homme doit son âme, qui devrait lui permettre de sortir de son statu de 'simple' animal pour tenter de cheminer vers Dieu, son créateur.

Si on accepte que le Coran a pu être inspiré - et non 'révélé' comme la parole de Dieu - on peut sans doute y trouver aussi la même démarche. Bien sûr, si on pense que le Coran est "scientifique", le récit de la création qu'on y trouve est contredit par la science.

Bruno Lemaire a écrit:

le fait que le Coran soit la parole de Dieu, plus exactement "dictée par Dieu", n'est pas un acte de foi

Considérer le Coran comme Parole de Dieu est le sine qua non de l'Islam ; mais le sens donné à cette affirmation peut varier, même si l'avis majoritaire en Islam cherche à le nier.
Nidhal Guessoum est musulman, mais se place indéniablement dans une perspective réformiste.

Ren' a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

le fait que le Coran soit la parole de Dieu, plus exactement "dictée par Dieu", n'est pas un acte de foi

Considérer le Coran comme Parole de Dieu est le sine qua non de l'Islam ; mais le sens donné à cette affirmation peut varier, même si l'avis majoritaire en Islam cherche à le nier.
Nidhal Guessoum est musulman, mais se place indéniablement dans une perspective réformiste.

Vous écrivez : "le sens donné à cette affirmation peut varier" (affirmation que le Coran est la parole de Dieu)

peut être, cela vaudrait peut être la peine de creuser.

Mais lorsque l'on dit "le Coran a été dicté par Dieu", il me semble difficile de donner plusieurs sens à cette phrase.

Donc, ma question est "est-ce tous les musulmans considèrent que le Coran a été dicté par Dieu ?"

nilamitp a écrit:

sinon, tu dois peut-être connaître, Nidhal Guessoum, qui essaie de chercher quel serait la bonne voie pour les musulmans

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Toujours à propos de la question posée dans ce fil, et de la position de Nidhal Guessoum.

L'auteur des "Miracles (scientifiques) du Coran", Harun Yahya, est traité ainsi par Nidhal Guessoum (sur oussam.com):
"Tous ceux qui connaissent bien la science, sa philosophie et son histoire, surtout moderne, se rendent compte en lisant les livres de Harun Yahya et de Cheikh Zendani, que ces derniers ne sont pas du tout dans une démarche scientifique. [...] Aucun scientifique rigoureux, qu’il soit musulman ou non-musulman ne prendra au sérieux les affirmations de Harun Yahya,[...]
[Quant à la théorie qui affirme] que les versets coraniques eux-mêmes contiennent des vérités scientifiques, que nous aurions découverts au cours de ces dernières décennies ou siècles derniers. C’est donc, dit-on, un miracle scientifique du Coran, une nouvelle preuve de son origine divine.

Je suis pour ma part très critique envers cette théorie ..."

Bruno Lemaire a écrit:

lorsque l'on dit "le Coran a été dicté par Dieu", il me semble difficile de donner plusieurs sens à cette phrase

Bien sûr. D'où l'avis majoritaire en Islam. Mais les musulmans qui posent la question de l'intention qui a guidé cette dictée divine parviennent à d'autres visions (un exemple avec Y.Seddik que je citais ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

Ren' a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

lorsque l'on dit "le Coran a été dicté par Dieu", il me semble difficile de donner plusieurs sens à cette phrase

Bien sûr. D'où l'avis majoritaire en Islam. Mais les musulmans qui posent la question de l'intention qui a guidé cette dictée divine parviennent à d'autres visions (un exemple avec Y.Seddik que je citais ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

Je repose donc ma question sous une autre forme. Les musulmans considèrent-ils tous que le Coran a été dicté par Dieu? La notion d'avis majoritaire me semble bizarre: une vérité est une vérité.

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

je te répond par rapport a ta section.

tu n'a pas dit ceci : SI LA SCIENCE CONTREDIT LE CORAN, peut -on croire a cette science???

si tu avait poser cette question, je dirais qu'un vrai musulman croira de toute façon au CORAN.

donc tu confirmes que, selon toi, un vrai musulman ne peut pas être en même temps un vrai scientifique car un vrai scientifique fait confiance à ce qu'il voit et non à ce que dit un livre écrit on ne sait quand par on ne sait qui.

qu'appelle tu un vrai scientifique????


DARWIN????


j'appellerais plutot ces gens : DES PENSEURS BLASPHEMATOIRE et non des SCIENTIFIQUES.

ou encor la THEORIES DU BIG BANG??????

je n'appelle pas ceci une science.


LA SCIENCE est toute chose BENEFIQUE pour l'étre HUMAIN, or les PENSE DE DARWIN sont ses pensé, et je n'adhere pas a ses pensé, et si tu adhere a ses pensé , c'est une façon de l'adorer.


est-il DIEU pour savoir qu'il dit JUSTE alors que ses THEORIES sont totalement contradictoire les unes des autres?


n'est tu pas au courantr des dernieres DECOUVERTES qui mettent en cause ses PENSEES?????


pire encor, peut etre que les dernieres découvertes sont FAUSSES et les pensée de DARWIN sont JUSTE.

pire encor, peut etre les 2 sont dans l'ERREUR.

finalement, CROIRE A QUI ?????


et la question qui se pose : EST-CE BENEFIQUE POUR MOI?


donc, pour vous, une SCIENCE peut etre UNE ERREUR si je comprend BIEN; car par exemple, le BIG BANG est une ERREUR EVIDENTE.


donc, peut tu me DEFINIR LA NOTION DE LA SCIENCE?

Bruno Lemaire a écrit:

Ren' a écrit:

Bien sûr. D'où l'avis majoritaire en Islam. Mais les musulmans qui posent la question de l'intention qui a guidé cette dictée divine parviennent à d'autres visions (un exemple avec Y.Seddik que je citais ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

Je repose donc ma question sous une autre forme. Les musulmans considèrent-ils tous que le Coran a été dicté par Dieu? La notion d'avis majoritaire me semble bizarre: une vérité est une vérité.

Je vais préciser mon commentaire.

Un catholique croit un certain nombre de choses, dont , en dehors du dogme de la Trinité, la présence réelle du corps du Christ dans l'hostie consacrée, dont le dogme de l'Immaculée Conception, etc...

Quelqu'un qui ne croit pas ces dogmes est peut être quelqu'un de très bien mais il n'est pas catholique.

Si l'idée que le Coran est dicté par Dieu (par l'intermédiaire éventuel de l'ange Gabriel) à Mohamed est un dogme de l'Islam, quelqu'un qui n'adhère pas à ce dogme - ou qui remet en question ne fut-ce qu'un seul verset du Coran - n'est pas musulman (il peut être très bien ou très mauvais, mais cela est une autre affaire).

Donc, est-ce que l'idée que le Coran est dicté par Dieu est-elle un dogme pour l'Islam, ou simplement une idée plus ou moins majoritaire (mais qui ne donnerait aucune valeur théologique au Coran)


Il ser&ait bon que ce soit des musulmans qui répondent, l'avis de non-musulmans est forcément moins intéressant - sur ce point.

Bruno Lemaire a écrit:

Ren' a écrit:

Bien sûr. D'où l'avis majoritaire en Islam. Mais les musulmans qui posent la question de l'intention qui a guidé cette dictée divine parviennent à d'autres visions (un exemple avec Y.Seddik que je citais ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

Je repose donc ma question sous une autre forme. Les musulmans considèrent-ils tous que le Coran a été dicté par Dieu? La notion d'avis majoritaire me semble bizarre: une vérité est une vérité.

Cher Bruno Lemaire,
Le Coran est bien le texte sacré qui regroupe les paroles de Dieu qui ont été révélées au prophète et messager de l'islam Mohamed que le salut soit sur lui..Il constitue une des deux parts de la révélation, l'autre part étant constituée des hadiths prophétiques. Nous autres musulmans considérons le Coran comme la manifestation d'un attribut divin,La Parole. En ce sens, il est pour nous, l'expression incréée de cet attribut d'Allah adressée à l'intention de toute l'humanité.

Selon la religion musulmane, le Coran, parole de Dieu, est, par dogme, incréé, éternel et inimitable. Il est au cœur de la pratique religieuse de chaque croyant. « Ceci est, au contraire, un Coran glorieux écrit sur une table gardée ! »
— Le Coran (LXXXV ; 21-22)

C'est une Révélation communiquée par Dieu à Son Prophète : " c'est là, en vérité, la parole d'un noble Prophète ; ce n'est pas la parole d'un poète ; -votre foi est hésitante - ce n'est pas la parole d'un devin ; comme vous réfléchissez peu ! - c'est une Révélation du Seigneur des mondes ! " (S. LXIX, 40 à 43),

"Oui, le Coran est une Révélation du Seigneur des mondes " (S. XXVI, 192).Le Livre saint est en effet un rappel des " feuillets " d'Abraham, de la Loi de Moïse, des Psaumes de David, de l'Évangile de Jésus...

Tous les problèmes de la vie sont contenus dans le Coran. Ils n'existent certes pas sous forme de recettes mais bien potentiellement. Il s'agit de confronter, chacun dans son domaine et sa spécialité, la Réalité au Livre sacré et d'y découvrir les moyens de résoudre ces problèmes.

LA REPONSE a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Je repose donc ma question sous une autre forme. Les musulmans considèrent-ils tous que le Coran a été dicté par Dieu? La notion d'avis majoritaire me semble bizarre: une vérité est une vérité.

Cher Bruno Lemaire,
Le Coran est bien le texte sacré qui regroupe les paroles de Dieu qui ont été révélées au prophète et messager de l'islam Mohamed que le salut soit sur lui..Il constitue une des deux parts de la révélation, l'autre part étant constituée des hadiths prophétiques. Nous autres musulmans considérons le Coran comme la manifestation d'un attribut divin,La Parole. En ce sens, il est pour nous, l'expression incréée de cet attribut d'Allah adressée à l'intention de toute l'humanité.

Selon la religion musulmane, le Coran, parole de Dieu, est, par dogme, incréé, éternel et inimitable. Il est au cœur de la pratique religieuse de chaque croyant. « Ceci est, au contraire, un Coran glorieux écrit sur une table gardée ! »
— Le Coran (LXXXV ; 21-22)

C'est une Révélation communiquée par Dieu à Son Prophète : " c'est là, en vérité, la parole d'un noble Prophète ; ce n'est pas la parole d'un poète ; -votre foi est hésitante - ce n'est pas la parole d'un devin ; comme vous réfléchissez peu ! - c'est une Révélation du Seigneur des mondes ! " (S. LXIX, 40 à 43),

"Oui, le Coran est une Révélation du Seigneur des mondes " (S. XXVI, 192).Le Livre saint est en effet un rappel des " feuillets " d'Abraham, de la Loi de Moïse, des Psaumes de David, de l'Évangile de Jésus...

Tous les problèmes de la vie sont contenus dans le Coran. Ils n'existent certes pas sous forme de recettes mais bien potentiellement. Il s'agit de confronter, chacun dans son domaine et sa spécialité, la Réalité au Livre sacré et d'y découvrir les moyens de résoudre ces problèmes.

Cher "LA REPONSE", merci de votre commentaire, très clair.

Est-ce que je vous comprends bien lorsque je pense que vous écrivez, et que vous affirmez, que le Coran - dans sa rédaction par Mohamed - a été dicté par Dieu, et que ceci est un dogme (donc retenu par l'ensemble des musulmans), dogme lui-même d'ailleurs inscrit dans l'un des versets du Coran que vous citez?

PS. Je viens d'ouvrir un nouveau fil consacré à ce sujet, mais je ne me suis pas permis de transporter votre réponse actuelle, ou vos éventuels commentaires supplémentaires, dans ce nouveau fil. Pour la clarté de la discussion, il pourrait cependant être intéressant de continuer ce point sur ce nouveau fil.

chrisredfeild a écrit:

qu'appelle tu un vrai scientifique????

celui qui, s'il constate que 2+2=5 dira que 2+2=5 même si le coran dit que 2+2=4

Citation :

DARWIN????

Darwin n'est qu'un exemple, comme Galilée.
Ce qui compte c'est que démarche scientifique doit être libérée des croyances religieuses.
c'est aux croyants de s'adapter à la science et non l'inverse.

Darwin et bien d'autres après lui ont constaté que les espèces évoluent.
on peut contester la conclusion qu'il en tire mais pas le fait lui même.
si le coran conteste le fait que les espèces évoluent, alors le coran est aussi faux que s'il disait que la terre ne tourne pas.

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

qu'appelle tu un vrai scientifique????

celui qui, s'il constate que 2+2=5 dira que 2+2=5 même si le coran dit que 2+2=4

tu mélange Les sciences exactes et les sciences purement THEORIQUES.

je ne considere de la SCIENCE que ce qui est PROUVE, or ce qui est purement THEORIQUE NON PROUVE ne peut etre considérer comme SCIENCE.

mes exemples étaint CLAIRE.

si tu classe alors la SCIENCE DE DARWIN dans ce que tu vient de dire, alors je te dirais que tu a trop a apprendre.

Citation :

Citation :

DARWIN????

Darwin n'est qu'un exemple, comme Galilée.

DARWIN n'est pas qu'un simple EXEMPLE, et GALILEE sa concerne le CHRISTIANNISEME MAIS PAS L'ISLAM.


est-ce que DARWIN a prouvé?????

NON

Darwin a INVENTER UNE OPINION, et il est allé cherché des élements afin d'éssayer d'argumenter son OPINION.

c'est comme ci quelqu'un aura l'idée de dire : LE CAFARD EST A L'ORIGINE UN OISEAU,

puis sur la base de cette OPINION, je vais éssayer de chercher les élements qui m'arrangent, et puisque les grand CAFARDS VOLENT, alors voila que je trouve un ARGUMENT, mais FINALEMENT : QU'IL EST STUPIDE!!!!!!!!!!!!!!!!


a tu des PREUVES sur ce que DARWIN a dit????


et s'il dit FAUX, tu va me dire que c'est une SCIENCE?????


stpn tu dit bien que 1+1 = 2 , donc, tu sous entend que tu démare par la LOGIQUE, donc, ne me présente que la LOGIQUE, et dans la LOGIQUE qu'on étudie dans les MATHS, il y'a VRAI et FAUX.

VRAI = 1

FAUX = 0

si Darwin est dans l'érreur, alors mathématiquement je lui donne 0

s'il dit vrai, alors je lui donnerai un 1

mais il n'y a pas le PEUT ETRE dans la LOGIQUE.

soit je dit vrai, et alors ce que je dit est considéré comme une SCIENCE, soit je dit faux, et alors ce que je dit n'est qu'une SUPERCHERIE que vous appellez tout de meme : SCIENCE

et donc, a partir d'ici, je te répondrais plus par la LOGIQUE MATHEMATIQUE .

Citation :

Ce qui compte c'est que démarche scientifique doit être libérée des croyances religieuses.

pour quel but???

pour dire des BETIZES?????


je me préocuppe de ma RELIGION, et je me préoccupe de la SCIENCE BENEFIQUE, et heureusement, l'ISLAM est c'est une religion qui peut etre appliqué tout en étant un EXPERT ne MEDECINE et sans remettre en cause l'islam.

ainsi, toute les sciences BENEFIQUES a l'étre HUMAINS peuvent etre enseigné sans délaisser la RELIGION.


pour les autres THEORIES comme DARWIN ( qui vient d'étre contredit par de récentes découvertes, elles meme peuvent etre contredites par d'autres.....) , ou le BIG BANG qui est sur le point d'étre refuter comme c'est montrer ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

c'est aux croyants de s'adapter à la science et non l'inverse.

TOUT SE SOUMET A DIEU et non l'inverse.

Citation :

Darwin et bien d'autres après lui ont constaté que les espèces évoluent.

il n'a rien constaté, il a conclut par lui meme, or il peut etre dans l'érreur.

DIEU a bien dit :

36. Louange à Celui qui a créé tous les couples de ce que la terre fait pousser, d'eux-mêmes, et de ce qu'ils ne savent pas !
sourate YASIN

OU ENCOR :

ALLAH dit : 17.85. Et ils t'interrogent au sujet de l'âme, - Dis : "l'âme relève de l'Ordre de mon Seigneur". Et on ne vous a donné que peu de connaissance.

Citation :

on peut contester la conclusion qu'il en tire mais pas le fait lui même.
si le coran conteste le fait que les espèces évoluent, alors le coran est aussi faux que s'il disait que la terre ne tourne pas.

DONC DARWIN détient la CONNAISSANCE DIVINE selon TOI.

tu es libre de croire a DARWIN, mais tu peut par exemple dire ceci :

DARWIN a dit quelchose, et DIEU a dit autre chose.


y'en a ceux qui suivent DARWIN, d'autres suivent DIEU.


tu dit alors que DIEU se trompe, moi je te dirais que DARWIN se trompe.


mais pour conclure , je vais donner cette réponse qui résume TA SECTION.


l'islam favorise les SCIENCES BENEFIQUES A L'ETRE HUMAIN.

lorsque l'islam est venu, les musulmans étaient les plus grands mathématiciens, chimistes, medecins...........

tu n'a qu'a visionné le lien que tu n'a pas encor visionné.


etre CHIMISTE sa ne contredit point la RELIGION , et c'est BENEFIQUE a l'étre humain, et sa peut meme etre un danger, mais l'islam favorise ce qui est BENEFIQUE et interdit ce qui est NEFASTE.

mais il est bien d'étudier ce qui est NEFASTE et ceci afin d'apprendre comment l'éviter, donc, tout converge vers le BENEFICE.

etudier la MEDECINE est favorisé par l'islam, que se soit par les hommes ou par les femmes, et la MEDECINE est BENEFIQUE.

L'INFORMATIQUE, la mecanique, l'élécronique, la biologie.......


TOUTES ces sciences qui permettent a l'humanité d'avance, sont conseiller en ISLAM, et c'est pourquoi les PREMIERS MUSULMANS étaient prospere.

ils ont compris ceci.



MAIS SA ME SERT A QUOI DE PARLER COMME DARWIN?????


et si seulement c'était prouvé , ce qui est loin d'étre le cas.

car si ce n'est pas PROUVE, sa veut dire carrément, que pendant des années et des années j'ai perdu un temps précieux, car j'était entraine de dire des BETIZES MONUMENTALES , et qui au final,, ne font pas avancé l'humanité.

chrisredfeild a écrit:

rosarum a écrit:

celui qui, s'il constate que 2+2=5 dira que 2+2=5 même si le coran dit que 2+2=4

tu mélange Les sciences exactes et les sciences purement THEORIQUES.

je ne considere de la SCIENCE que ce qui est PROUVE, or ce qui est purement THEORIQUE NON PROUVE ne peut etre considérer comme SCIENCE.

mes exemples étaint CLAIRE.

si tu classe alors la SCIENCE DE DARWIN dans ce que tu vient de dire, alors je te dirais que tu a trop a apprendre.

Citation :

Darwin n'est qu'un exemple, comme Galilée.

DARWIN n'est pas qu'un simple EXEMPLE, et GALILEE sa concerne le CHRISTIANNISEME MAIS PAS L'ISLAM.


est-ce que DARWIN a prouvé?????

NON

Darwin a INVENTER UNE OPINION, et il est allé cherché des élements afin d'éssayer d'argumenter son OPINION.

c'est comme ci quelqu'un aura l'idée de dire : LE CAFARD EST A L'ORIGINE UN OISEAU,

puis sur la base de cette OPINION, je vais éssayer de chercher les élements qui m'arrangent, et puisque les grand CAFARDS VOLENT, alors voila que je trouve un ARGUMENT, mais FINALEMENT : QU'IL EST STUPIDE!!!!!!!!!!!!!!!!


a tu des PREUVES sur ce que DARWIN a dit????


et s'il dit FAUX, tu va me dire que c'est une SCIENCE?????


stpn tu dit bien que 1+1 = 2 , donc, tu sous entend que tu démare par la LOGIQUE, donc, ne me présente que la LOGIQUE, et dans la LOGIQUE qu'on étudie dans les MATHS, il y'a VRAI et FAUX.

VRAI = 1

FAUX = 0

si Darwin est dans l'érreur, alors mathématiquement je lui donne 0

s'il dit vrai, alors je lui donnerai un 1

mais il n'y a pas le PEUT ETRE dans la LOGIQUE.

soit je dit vrai, et alors ce que je dit est considéré comme une SCIENCE, soit je dit faux, et alors ce que je dit n'est qu'une SUPERCHERIE que vous appellez tout de meme : SCIENCE

et donc, a partir d'ici, je te répondrais plus par la LOGIQUE MATHEMATIQUE .

Citation :

Ce qui compte c'est que démarche scientifique doit être libérée des croyances religieuses.

pour quel but???

pour dire des BETIZES?????


je me préocuppe de ma RELIGION, et je me préoccupe de la SCIENCE BENEFIQUE, et heureusement, l'ISLAM est c'est une religion qui peut etre appliqué tout en étant un EXPERT ne MEDECINE et sans remettre en cause l'islam.

ainsi, toute les sciences BENEFIQUES a l'étre HUMAINS peuvent etre enseigné sans délaisser la RELIGION.


pour les autres THEORIES comme DARWIN ( qui vient d'étre contredit par de récentes découvertes, elles meme peuvent etre contredites par d'autres.....) , ou le BIG BANG qui est sur le point d'étre refuter comme c'est montrer ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

c'est aux croyants de s'adapter à la science et non l'inverse.

TOUT SE SOUMET A DIEU et non l'inverse.

Citation :

Darwin et bien d'autres après lui ont constaté que les espèces évoluent.

il n'a rien constaté, il a conclut par lui meme, or il peut etre dans l'érreur.

DIEU a bien dit :

36. Louange à Celui qui a créé tous les couples de ce que la terre fait pousser, d'eux-mêmes, et de ce qu'ils ne savent pas !
sourate YASIN

OU ENCOR :

ALLAH dit : 17.85. Et ils t'interrogent au sujet de l'âme, - Dis : "l'âme relève de l'Ordre de mon Seigneur". Et on ne vous a donné que peu de connaissance.

Citation :

on peut contester la conclusion qu'il en tire mais pas le fait lui même.
si le coran conteste le fait que les espèces évoluent, alors le coran est aussi faux que s'il disait que la terre ne tourne pas.

DONC DARWIN détient la CONNAISSANCE DIVINE selon TOI.

tu es libre de croire a DARWIN, mais tu peut par exemple dire ceci :

DARWIN a dit quelchose, et DIEU a dit autre chose.


y'en a ceux qui suivent DARWIN, d'autres suivent DIEU.


tu dit alors que DIEU se trompe, moi je te dirais que DARWIN se trompe.


mais pour conclure , je vais donner cette réponse qui résume TA SECTION.


l'islam favorise les SCIENCES BENEFIQUES A L'ETRE HUMAIN.

lorsque l'islam est venu, les musulmans étaient les plus grands mathématiciens, chimistes, medecins...........

tu n'a qu'a visionné le lien que tu n'a pas encor visionné.


etre CHIMISTE sa ne contredit point la RELIGION , et c'est BENEFIQUE a l'étre humain, et sa peut meme etre un danger, mais l'islam favorise ce qui est BENEFIQUE et interdit ce qui est NEFASTE.

mais il est bien d'étudier ce qui est NEFASTE et ceci afin d'apprendre comment l'éviter, donc, tout converge vers le BENEFICE.

etudier la MEDECINE est favorisé par l'islam, que se soit par les hommes ou par les femmes, et la MEDECINE est BENEFIQUE.

L'INFORMATIQUE, la mecanique, l'élécronique, la biologie.......


TOUTES ces sciences qui permettent a l'humanité d'avance, sont conseiller en ISLAM, et c'est pourquoi les PREMIERS MUSULMANS étaient prospere.

ils ont compris ceci.



MAIS SA ME SERT A QUOI DE PARLER COMME DARWIN?????


et si seulement c'était prouvé , ce qui est loin d'étre le cas.

car si ce n'est pas PROUVE, sa veut dire carrément, que pendant des années et des années j'ai perdu un temps précieux, car j'était entraine de dire des BETIZES MONUMENTALES , et qui au final,, ne font pas avancé l'humanité.

Cher LA REPONSE,

je pense que vous soulevez, peut être avec des arguments discutables, deux questions, qu'est ce que la science, et quels liens peut-il y avoir entre la science et la religion, entre la raison et la foi.

Sur le concept de science, il suffirait sans doute de reprendre cette question épistémologique, de nombreux penseurs se sont exprimés sur ce point, mais ce n'est pas forcément très simple: il y a la science réaliste "à la Aristote", et la science idéaliste "à la Descartes".

Il y a aussi des sciences 'creuses', ou vides, comme les mathématiques qui sont 'justes', par construction logique, mais qui ne démontrernt que ce qui est déjà contenu dans les postulats de départ. Le grand logicien Godel a montré, il y a près de 80 ans, que tout système mathématique suffisamment complexe était incomplet, et que donc certaines 'vérités' lui échappaient.

Toutes les autres sciences , celles qui reposent sur des faits plus ou moins bien établis, sont nécessairement discutables, et donc réfutables.

Ce que dit Darwin est, pour partie, totalement discutable, même si le phénomène de l'évolution - quoique complètement incompris (en dehors de la micro-évolution) - semble correspondre à des faits.

Maintenant , en ce qui concerne foi et raison, depuis les écrits de Saint Paul sur la question, l'Eglise (catholique) a toujours maintenu la m^me position. Foi et raison sont deux chemins pour aller vers Dieu, et donc vers la Vérité, que seul Dieu peut connaître dans toute sa plénitude.

Il n'y a, dans ce message, aucune critique, mais non plus aucune approbation de l'Islam, je dit simplement ce que tout scientifique à peu près raisonnable (on peut être scientifique et déraisonnable, hélas) pourrait dire.

Bonjour, je me permets ici de citer LA REPONSE, qui s'est exprimé sur ce sujet, mais dans un autre Topic portant sur les erreurs scientifiques du Coran, et qui me semble mieux adapté au présent topic. Toujours une raison de logique.

Même si tous les chemins mènent à Rome (ou à Jérusalem, ou à la Mecque), les discussions qui partent dans tous les sens font rarement progresser le débat, et risquent de conduire rapidement à la lassitude.

Citation :

Cher Ren'
La religion reste la seule voie du salut pour la religion,aussi faut il que cette religion soit fondé sur des vérités ,si la science confirme cette religion c'est l'idéal ,c'est pourquoi tu verra que le musulman dans sa quête du salut n'exclue pas la science dans sa démarche ,car meme le coran n'a céssé de nous pousser vers la quete scientifique :

قُلۡ
سِيرُواْ فِى ٱلۡأَرۡضِ فَٱنظُرُواْ ڪَيۡفَ بَدَأَ ٱلۡخَلۡقَ‌ۚ ثُمَّ
ٱللَّهُ يُنشِئُ ٱلنَّشۡأَةَ ٱلۡأَخِرَةَ‌ۚ إِنَّ ٱللَّهَ عَلَىٰ ڪُلِّ
شَىۡءٍ۬ قَدِيرٌ۬ (٢٠)
Dis:
«Parcourez la terre et voyez comment Il a commencé la création. Puis
comment Allah crée la génération ultime. Car Allah est Omnipotent». (29-20)



قُلِ
ٱنظُرُواْ مَاذَا فِى ٱلسَّمَـٰوَٲتِ وَٱلۡأَرۡضِ‌ۚ وَمَا تُغۡنِى
ٱلۡأَيَـٰتُ وَٱلنُّذُرُ عَن قَوۡمٍ۬ لَّا يُؤۡمِنُونَ (١٠١)
Dis:
«Regardez ce qui est dans les cieux et sur la terre». Mais ni les
preuves ni les avertisseurs (prophètes) ne suffisent à des gens qui ne
croient pas. (10-101)


Si tu lis bien ces Ayates tu verra que Dieu dit à Mohamed de nous dire :Allez sur terre et faites vos recherches par tout les moyens possible et trouvez l'origine de la vie !(et ceci pour nous est UN ORDRE DIVIN)
Et aussi Regardez ce qui est et ce qu'il ya dans les Cieux et les terres (donc possibilité de regarder )et le regard porte sur ce qui est entre ses mains sur ce qui du domaine du possible ,et la conquête spatiale en est une voie et un moyen de regarder .

C'est vrai que les musulmans sont restés derrière le rideau de la science actuelle et suive le déroulement même que certain brillants musulmans travaillent dans la NASA dans le CNRS et autres et sont des précurseurs dans plusieurs domaines de recherches ,et à mon sens tout ce qui se passe dans le domaine scientifique est un heritage de l'humanité toute entière et ce n'est nullement un monopole.

Amicalement ASHTAR

Mon commentaire sera fort court.

Depuis St Paul (Paul de Tarse) jusqu'à Benoit XVI, en passant par Clement d'Alexandrie (2ème siècle) Denys (5ème siècle) Bonaventure et Thomas d'Aquin (XIIIème siècle) Tresmontant (XXème siècle) et Jean Paul II, les penseurs chrétiens ont toujours montré qu'il fallait réconcilier foi et raison.

En ce qui concerne maintenant l'Islam et la science, il n'y a pas de raison de ne pas croire que de nombreux musulmans ont essayé de faire de même.

Il y a cependant un gros hic, le Coran. S'il y a des erreurs scientifiques dans le Coran, le Coran n'a pas pu être dicté par Dieu. Dans ce cas, cela conduit inéluctablement les scientifiques musulmans à être schizophrènes, à penser avec leur esprit ce que leur foi dément, ou inversement.

Bien entendu, ce que je dis n'est vrai que s'il y a des erreurs scientifiques dans le Coran. J'espère donc, pour la santé mentale pour mes collègues scientifiques musulmans, que ce n'est pas le cas. Mais j'en doute, vu les nombreuses preuves qui s'accumulent contre la véracité scientifique du Coran.