La Promesse de Mohammed (pslsf) aux Chrétiens

Samedi  4 novembre 2017

[Vidéo effacée par CR84, car :]

LA CHARTE a écrit:

Le message introductif ne doit donc pas comporter de vidéo ...

Denis Abd El Karim a écrit:

Mon pauvre,...

[Modéré par CR84]

Désolé ... et bonne nuit.

çà commence à dater un peu ton histoire

Donc, après avoir mal traduit le Coran et suivi des hadiths forgés, les Musulmans se seraient encore plantés pendant plus de 1400 ans?!
C'est ballot dis donc.

NicoIndonesie a écrit:

Donc, après avoir mal traduit le Coran et suivi des hadiths forgés, les Musulmans se seraient encore plantés pendant plus de 1400 ans?!  
C'est ballot dis donc.

 Donc , après avoir mal comprit Jesus pendant des siècles en tuant des héretique , massacrant tout dans leurs passages , vendant des indulgences , plongeant l'occident en plein age obscur , les chretiens aurait en quelques années comprit le vrai message ?? C'est ballot dis donc.

Thedjezeyri14 a écrit:

tuant des héretique  

ça ok même si ce fut loin d'être aussi sévère qu'on le raconte à l'Ecole.

Citation :

, massacrant tout dans leurs passages

C'est donc pour ça qu'on a refusé le statut de saint à Charlemagne parce qu'il avait converti les Saxons de force?

Citation :

, vendant des indulgences ,

Ca ça ne me concerne pas, l'Eglise Orthodoxe n'a jamais fait ça. C'est une des raisons pour lesquelles je suis Orthodoxe et non Catholique romain.

Citation :

plongeant l'occident en plein age obscur

Ca fait un moment que le Moyen-Age est en cours de réhabilitation par les historiens.

Citation :

, les chretiens aurait en quelques années comprit le vrai message ?? C'est ballot dis donc.

Dis ça aux baptistes, évangélistes etc, pas moi. L'Eglise Orthodoxe n'a que très peu changé en 2000 ans.

NicoIndonesie a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

tuant des héretique  

ça ok même si ce fut loin d'être aussi sévère qu'on le raconte à l'Ecole.

Citation :

, massacrant tout dans leurs passages

C'est donc pour ça qu'on a refusé le statut de saint à Charlemagne parce qu'il avait converti les Saxons de force?

Citation :

, vendant des indulgences ,

Ca ça ne me concerne pas, l'Eglise Orthodoxe n'a jamais fait ça. C'est une des raisons pour lesquelles je suis Orthodoxe et non Catholique romain.

Citation :

plongeant l'occident en plein age obscur

Ca fait un moment que le Moyen-Age est en cours de réhabilitation par les historiens.

Citation :

, les chretiens aurait en quelques années comprit le vrai message ?? C'est ballot dis donc.

Dis ça aux baptistes, évangélistes etc, pas moi. L'Eglise Orthodoxe n'a que très peu changé en 2000 ans.

Tu realise que tu refuse aux musulmans de faire le chemin qu'a fait l'eglise et que tu leur mets des batons dans les roues en leur demandant de rester figé au 7ème siècle ?? Decidement , je suis de plus en plus convaincu que les chretiens n'appliquent pas l'amour qu'ils prechent.

Thedjezeyri14 a écrit:

NicoIndonesie a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

tuant des héretique  

ça ok même si ce fut loin d'être aussi sévère qu'on le raconte à l'Ecole.

Citation :

, massacrant tout dans leurs passages

C'est donc pour ça qu'on a refusé le statut de saint à Charlemagne parce qu'il avait converti les Saxons de force?

Citation :

, vendant des indulgences ,

Ca ça ne me concerne pas, l'Eglise Orthodoxe n'a jamais fait ça. C'est une des raisons pour lesquelles je suis Orthodoxe et non Catholique romain.

Citation :

plongeant l'occident en plein age obscur

Ca fait un moment que le Moyen-Age est en cours de réhabilitation par les historiens.

Citation :

, les chretiens aurait en quelques années comprit le vrai message ?? C'est ballot dis donc.

Dis ça aux baptistes, évangélistes etc, pas moi. L'Eglise Orthodoxe n'a que très peu changé en 2000 ans.

Tu realise que tu refuse aux musulmans de faire le chemin qu'a fait l'eglise et que tu leur mets des batons dans les roues en leur demandant de rester figé au 7ème siècle ?? Decidement , je suis de plus en plus convaincu que les chretiens n'appliquent pas l'amour qu'ils prechent.

Le problème est que rien dans les évangiles ne justifie les actions violentes des Chrétiens, alors que dans le Coran si !

NicoIndonesie a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

.....................................
plongeant l'occident en plein age obscur

Ca fait un moment que le Moyen-Age est en cours de réhabilitation par les historiens.

Tu as tout à fait raison, mon cher NICOINDNESIE :

Le Moyen-Age des épidémies, guerres et famines  existe, mais il se réduit à période de la guerre de Cent Ans (1337-1453) qui fut marquée par la grande peste noire de 1348 et les jacqueries. Or, un siècle, ce n’est pas 1000 ans.

D’où vient donc cette sombre légende du Moyen-Age ? Il y eut plusieurs causes. D’abord, les humanistes se désintéressèrent du Moyen-Age par une réaction de retour à la culture gréco-romaine dans les arts, mais aussi dans le domaine législatif. Les philosophes des ‘’lumières’’ et les révolutionnaires de 1789 avaient un objectif différent. Ils voulaient décrédibiliser la monarchie et le Christianisme qui lui était inévitablement associé. C’est eux qui forgèrent la réputation noire et obscurantiste du Moyen-Age en ajoutant la falsification historique au mépris. Le pompon revient à la 3ème République qui fit de l’anticléricalisme son cheval de bataille. Or, quoi de mieux pour combattre le christianisme que de présenter l’époque où il fut triomphant comme sauvage, inculte et rétrograde ? Des historiens comme Augustin Thierry, Jules Michelet et Anatole France continuèrent l’œuvre de désinformation du siècle précédent. Heureusement, le regain d’intérêt que le grand public témoigne pour le Moyen Age ces dernières années va obliger les historiens et les medias à rétablir la vérité.

Cette vision négative du Moyen Age pâtit pleinement à l’Eglise, par une association d’idée évidente, puisque notre Moyen Age était éminemment chrétien. On pourra objecter que la Renaissance était chrétienne aussi, ainsi que toute la période de l’Ancien Régime. Certes, mais les XVIe, XVIIe et XVIIIe siècles furent chrétiens très différemment de l’époque médiévale. Le christianisme médiéval était fondé sur l’enseignement et la culture des masses. L’Eglise, quoique puissante, n’était pas oppressive. Elle avait une totale autonomie vis-à-vis du pouvoir temporel. Le christianisme des siècles suivants sera marqué par la mainmise du pouvoir séculier sur l’Eglise. Le Concordat signé entre le pape Léon 10 et François 1er fait de celui-ci le chef de l’Eglise de France, nommant lui-même évêques et abbés. Inutile de préciser que la mission de l’Eglise s’en trouvera profondément dévoyée


Fraternellement

Thedjezeyri14 a écrit:

Tu realise que tu refuse aux musulmans de faire le chemin qu'a fait l'eglise et que tu leur mets des batons dans les roues en leur demandant de rester figé au 7ème siècle ?? Decidement , je suis de plus en plus convaincu que les chretiens n'appliquent pas l'amour qu'ils prechent.

Je suis désolé mais non, ce n'est pas le même chemin. L'Eglise Catholique Romaine a fait beaucoup d'erreurs mais sa position de base a toujours été contre la guerre et si ce n'était pas au moins le traitement humain des esclaves, contre l'esclavage tout court. (Les premières abolitions de l'esclavage eurent lieu en terre Chrétienne très tôt, elles furent malheureusement généralement abolies plus tard ou remplacé par des pratiques comme le servage.).

Le seul point où on aurait un chemin en commun sur ce sujet c'est le traitement des hérétiques. Mais même là, si on s'en réfère uniquement à la Bible, on ne trouvera rien dans le Nouveau Testament qui justifie le bucher (qui était du fait des régimes séculaires de l'époque et non de l'Eglise Catholique Romaine, un point très important à ne pas oublier! ).

Quand à l'amour, il consiste à montrer ce qui nous semble être la vérité et la voie du succès de nos âmes, pas à brosser dans le sens du poil. Un vrai ami dit ce qu'il ne va pas quand il le voit et je ne doute pas que tu en fais de même avec moi selon tes propres convictions et, même si je ne suis pas forcément d'accord avec toi, je te remercie de cette intention.

NicoIndonesie a écrit:

Le seul point où on aurait un chemin en commun sur ce sujet c'est le traitement des hérétiques. Mais même là, si on s'en réfère uniquement à la Bible, on ne trouvera rien dans le Nouveau Testament qui justifie le bucher (qui était du fait des régimes séculaires de l'époque et non de l'Eglise Catholique Romaine, un point très important à ne pas oublier! ).
.

Jésus a même interdit toute violence contre les hérétiques. Exemple en Luc :

9.51
Lorsque le temps où il devait être enlevé du monde approcha, Jésus prit la résolution de se rendre à Jérusalem.
9.52
Il envoya devant lui des messagers, qui se mirent en route et entrèrent dans un bourg des Samaritains, pour lui préparer un logement.
9.53
Mais on ne le reçut pas, parce qu'il se dirigeait sur Jérusalem.
9.54
Les disciples Jacques et Jean, voyant cela, dirent: Seigneur, veux-tu que nous commandions que le feu descende du ciel et les consume?
9.55
Jésus se tourna vers eux, et les réprimanda, disant: Vous ne savez de quel esprit vous êtes animés.
9.56
Car le Fils de l'homme est venu, non pour perdre les âmes des hommes, mais pour les sauver. Et ils allèrent dans un autre bourg.

Ah oui effectivement, bien vu!! Par contre par curiosité, dans ce cas comment a t'on justifié le traitement des hérétiques? Où est ce pour cela que l'Eglise les "laissait au bras séculier" dans certains cas?

NicoIndonesie a écrit:

Ah oui effectivement, bien vu!! Par contre par curiosité, dans ce cas comment a t'on justifié le traitement des hérétiques? Où est ce pour cela que l'Eglise les "laissait au bras séculier" dans certains cas?

Au haut Moyen Âge, l'hérétique est comme un lépreux qu'il faut éloigner du corps sain des fidèles par l'excommunication, puis par l'exil ou la confiscation des biens. Au bas Moyen Âge, l'hérésie constitue une rupture du lien social.
Régine Pernoud écrit ainsi :
« Tout accident spirituel semble dans ce contexte plus grave qu'un accident physique. (…) Sous bien des rapports, l'Inquisition fut la réaction de défense d'une société pour laquelle, à tort ou à raison, la préservation de la foi semblait aussi importante que de nos jours celle de la santé physique (Régine Pernoud, Pour en finir avec le Moyen Âge, Éditions du Seuil.) »

Dans la bulle pontificale Vergentes in senium (25 mars 1199), Innocent III assimile même l’"aberration dans la foi" à un crime de lèse-majesté, concept romain redécouvert à cette époque par les autorités laïques. Ce qui montre que l'Inquisition a été plus un phénomène séculier que religieux. Un peu comme l'apostasie lorsqu'elle est considérée comme une trahison par les Musulmans.

NicoIndonesie a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Tu realise que tu refuse aux musulmans de faire le chemin qu'a fait l'eglise et que tu leur mets des batons dans les roues en leur demandant de rester figé au 7ème siècle ?? Decidement , je suis de plus en plus convaincu que les chretiens n'appliquent pas l'amour qu'ils prechent.

Je suis désolé mais non, ce n'est pas le même chemin. L'Eglise Catholique Romaine a fait beaucoup d'erreurs mais sa position de base a toujours été contre la guerre et si ce n'était pas au moins le traitement humain des esclaves, contre l'esclavage tout court. (Les premières abolitions de l'esclavage eurent lieu en terre Chrétienne très tôt, elles furent malheureusement généralement abolies plus tard ou remplacé par des pratiques comme le servage.).

Ce que tu me dis la est maladroit  puisque c'est TA vision de l'eglise alors , que si on lit les chretiens du moyen age et certains pères d'eglise ont voit bien qu'ils sont pour la guerre sainte et qu'ils n'ont pas la même vision du chemin de l'egllise romaine ainsi , même si l'islam traditionnel approuve les guerres de conquetes . de plus en plus de musulmans critiquent ces conquetes et remettent en question la vision traditionaliste tout comme tu remet en doute la vision des chretiens moyen ageux. Toute tentative d'interdir ce droit aux musulmans demontre une obsession de proseletysme et une attitude tout a fait "hypocrite" des chretiens on a l'impression que vous voulez stagner l'islam au moyen age  pour que la seul solution de reforme  soit le christianisme . Finalement  , j'invite les chretiens qui suivent la methodologie expliqué ci-dessus de mediter et de se demander si vraiment cette demarche est chretienne , juste et voulu par Jesus??

NicoIndonesie a écrit:

Donc, après avoir mal traduit le Coran et suivi des hadiths forgés, les Musulmans se seraient encore plantés pendant plus de 1400 ans?!  
C'est ballot dis donc.

Modéré par SKDR. Les débats entre Sunnites et Chiites sont interdits sur le forum.

Et je remet la vidéo pour ceux qui l'aurait manqué :