Le Royaume de Dieu a-t-il été transmis aux musulmans ?

31 décembre 2016

Chers frères et soeurs musulmans,

C’est ce que la majorité des musulmans avec qui nous échangeons sur internet sont persuadés. Ils pensent que le peuple à qui Dieu a transmis le Royaume de Dieu, dont Jésus parle dans la Parabole des vignerons homicides, c’est le peuple rassemblé autour de leur prophète Mohamed, dans la communauté musulmane.

Est-ce que c’est ce que Jésus dit dans sa Parabole que je remets :

La parabole des vignerons hommicides.:

Et surtout ne venez pas me dire, frères et soeurs musulmans, que cette Parabole qu’a donné Jésus a été falsifié, car cette Parabole vous vous en servez pour dire que ce Peuple à qui est passé le Royaume de Dieu, c’est vous. Donc, si vous croyez que Jésus parle des musulmans ici, vous êtes obligés de croire dans toute la Parabole.

Reprenons ce que dit Jésus.

le royaume de Dieu vous sera ôté pour être donné à un peuple qui en produira les fruits ... Les grands prêtres et les Pharisiens, ayant entendu ces paraboles, comprirent qu'il parlait d'eux.

Mais qu’est-ce que ce Royaume de Dieu qui sera enlevé aux grands prêtres et pharisiens, les vignerons chargés de faire produire du fruit à cette vigne ?

Voyons quelle réponse vous allez me donner  De quel royaume ont donc hérité les musulmans ?


Alors frères et sœurs en humanité musulman, vous avez perdu votre langue !!!

il y a un autre truc :

regarde ce que dit Luc :
1.32 Il sera grand et sera appelé Fils du Très Haut, et le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père

toujours Luc :

18.38 Et il cria: Jésus, Fils de David, aie pitié de moi!
18.39 Ceux qui marchaient devant le reprenaient, pour le faire taire; mais il criait beaucoup plus fort: Fils de David, aie pitié de moi!

et puis enfin :
20.42 David lui-même dit dans le livre des Psaumes: Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite,
20.43 Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.
20.44 David donc l'appelle Seigneur; comment est-il son fils?

et donc, ce "seigneur" ne peut pas etre Jesus psl, il reste encore un prophète à venir qui ne sera pas de la descendance de David psl...c'est tout trouvé pour les musulmans !
70919

abdelsalam_78 a écrit:

il y a un autre truc :

regarde ce que dit Luc :
1.32 Il sera grand et sera appelé Fils du Très Haut, et le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père

toujours Luc :

18.38 Et il cria: Jésus, Fils de David, aie pitié de moi!
18.39 Ceux qui marchaient devant le reprenaient, pour le faire taire; mais il criait beaucoup plus fort: Fils de David, aie pitié de moi!

et puis enfin :
20.42 David lui-même dit dans le livre des Psaumes: Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite,
20.43 Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.
20.44 David donc l'appelle Seigneur; comment est-il son fils?

et donc, ce "seigneur" ne peut pas etre Jesus psl, il reste encore un prophète à venir qui ne sera pas de la descendance de David psl...c'est tout trouvé pour les musulmans !

T'a pas répondu à ma question !! Quel est ce Royaume qui a été transmis aux musulmans ?

Quand aux paroles de Jésus que tu me cites, Jésus se présente comme étant plus que le Messie, le Fils de David, car David Lui-même en parlant du Messie lui donne le titre de "Seigneur" réservé à Dieu. Jésus confirme qu'il est "le Seigneur" de David :

"13 Vous m'appelez le Maître et le Seigneur: et vous dites bien, car je le suis. (Jean (CP) 13)

Maintenant répond à la question posé : "quel est ce Royaume dont les musulmans auraient hérités" ?

abdelsalam_78 a écrit:

David donc l'appelle Seigneur; comment est-il son fils ?

Oui, parce que le Messie appelé "Seigneur" par David, est plus que le Fils de David. Jésus est le Fils de Dieu, le Seigneur, comme Lui.

J'attends toujours que tu me dises de quel Royaume les musulmans auraient hérité ?

Petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

David donc l'appelle Seigneur; comment est-il son fils ?

Oui, parce que le Messie appelé "Seigneur" par David, est plus que le Fils de David. Jésus est le Fils de Dieu, le Seigneur, comme Lui.

J'attends toujours que tu me dises de quel Royaume les musulmans auraient hérité ?

C'est pas qu'il est plus que son fils, c'est qu'il ne peut pas etre son fils puisque l'intéressé lui-meme demande comment cela pourrait etre possible !

abdelsalam_78 a écrit:

Petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

David donc l'appelle Seigneur; comment est-il son fils ?

Oui, parce que le Messie appelé "Seigneur" par David, est plus que le Fils de David. Jésus est le Fils de Dieu, le Seigneur, comme Lui.

J'attends toujours que tu me dises de quel Royaume les musulmans auraient hérité ?

C'est pas qu'il est plus que son fils, c'est qu'il ne peut pas etre son fils puisque l'intéressé lui-meme demande comment cela pourrait etre possible !

Non, Jésus essaie d'élever la pensée de ses auditeurs, à l'idée que le Messie est plus que le Fils de David, puisque David lui donne le titre réservé à Dieu : "Seigneur". C'est ce que les prêtres n'arrivaient pas à comprendre, que Jésus, qui se disait être le Messie, se présenta comme étant le Fils de Dieu, le descendant de Dieu ; car selon l'idée qu'ils se faisaient du Messie, ce dernier n'était qu'un fils selon la chair, de David.

Jésus leur cite David pour leur montrer que David considérait le Messie plus qu'un fils selon la chair, puisqu'il lui donne un titre divin : "Seigneur".

N'y a-t-il pas contradiction entre sa condition de fils de David et la qualité de Seigneur que David lui-même lui attribue ?

Evidemment une telle question devait élever la pensée des auditeurs de Jésus à l'idée d'un Messie tout autre que le roi politique et terrestre qu'ils attendaient. Elle devait les amener à reconnaître la nature divine du Messie, proclamée déjà par la révélation prophétique. (Esaïe 9.5 ; Michée 5.1,3 ; Zacharie 12.10 ; Malachie 3.1)

Ce n'est qu'en admettant que le Messie, descendant de David selon la chair, était selon l'esprit un être supérieur, divin, qu'ils pouvaient sortir de l'insoluble contradiction dans laquelle Jésus les acculait.
Mais ils eussent perdu par là même tout motif de le condamner comme blasphémateur. (Jean 5.18 ; 10.33 ; Matthieu 26.63)

Le silence qu'ils gardent (verset 46) prouve qu'ils ne surent que répondre.

Petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Petero a écrit:

Oui, parce que le Messie appelé "Seigneur" par David, est plus que le Fils de David. Jésus est le Fils de Dieu, le Seigneur, comme Lui.

J'attends toujours que tu me dises de quel Royaume les musulmans auraient hérité ?

C'est pas qu'il est plus que son fils, c'est qu'il ne peut pas etre son fils puisque l'intéressé lui-meme demande comment cela pourrait etre possible !

Non, Jésus essaie d'élever la pensée de ses auditeurs, à l'idée que le Messie est plus que le Fils de David, puisque David lui donne le titre réservé à Dieu : "Seigneur". C'est ce que les prêtres n'arrivaient pas à comprendre, que Jésus, qui se disait être le Messie, se présenta comme étant le Fils de Dieu, le descendant de Dieu ; car selon l'idée qu'ils se faisaient du Messie, ce dernier n'était qu'un fils selon la chair, de David.

Jésus leur cite David pour leur montrer que David considérait le Messie plus qu'un fils selon la chair, puisqu'il lui donne un titre divin : "Seigneur".

N'y a-t-il pas contradiction entre sa condition de fils de David et la qualité de Seigneur que David lui-même lui attribue ?

Evidemment une telle question devait élever la pensée des auditeurs de Jésus à l'idée d'un Messie tout autre que le roi politique et terrestre qu'ils attendaient. Elle devait les amener à reconnaître la nature divine du Messie, proclamée déjà par la révélation prophétique. (Esaïe 9.5 ; Michée 5.1,3 ; Zacharie 12.10 ; Malachie 3.1)

Ce n'est qu'en admettant que le Messie, descendant de David selon la chair, était selon l'esprit un être supérieur, divin, qu'ils pouvaient sortir de l'insoluble contradiction dans laquelle Jésus les acculait.
Mais ils eussent perdu par là même tout motif de le condamner comme blasphémateur. (Jean 5.18 ; 10.33 ; Matthieu 26.63)

Le silence qu'ils gardent (verset 46) prouve qu'ils ne surent que répondre.

ton explication aurait répondu à la question suivante de la bouche de Jésus :
' David donc l'appelle Seigneur; comment peut-il aussi ne pas être son fils ? '

abdelsalam_78 a écrit:

ton explication aurait répondu à la question suivante de la bouche de Jésus :
' David donc l'appelle Seigneur; comment peut-il aussi ne pas être son fils ? '

C'est Jésus qui a posé cette question aux pharisiens :

41 Les Pharisiens étant rassemblés, Jésus leur fit cette question: 42 " Que pensez-vous du Christ? De qui est-il fils? " Ils lui disent: " De David. (Matthieu (CP) 22)

Jésus leur rappelle ensuite ce que David a dit sous l'inspiration du Saint Esprit :

43 Comment donc, leur dit-il, David (inspiré) par l'Esprit l'appelle-t-il Seigneur, quand il dit: 44 Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, jusqu'à ce que j'aie mis tes ennemis sous tes pieds?

45 Si donc David l'appelle Seigneur, comment est-il son fils? " (Matthieu (CP) 22

Jésus invite les pharisiens à réfléchir à ce que David a dit à propos du Messie : "Le Seigneur a dit à mon Seigneur : assied-toi à ma droite".

Comment Dieu aurait-il pu appelé le Messie "Seigneur", en l'invitant à s'asseoir à sa droite, si le Messie n'avait été que le fils de David, un fils simplement humain.

Petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

ton explication aurait répondu à la question suivante de la bouche de Jésus :
' David donc l'appelle Seigneur; comment peut-il aussi ne pas être son fils ? '

C'est Jésus qui a posé cette question aux pharisiens :

41 Les Pharisiens étant rassemblés, Jésus leur fit cette question: 42 " Que pensez-vous du Christ? De qui est-il fils? " Ils lui disent: " De David.  (Matthieu (CP) 22)

Jésus leur rappelle ensuite ce que David a dit sous l'inspiration du Saint Esprit :

43 Comment donc, leur dit-il, David (inspiré) par l'Esprit l'appelle-t-il Seigneur, quand il dit:  44 Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, jusqu'à ce que j'aie mis tes ennemis sous tes pieds?

45 Si donc David l'appelle Seigneur, comment est-il son fils? "  (Matthieu (CP) 22

Jésus invite les pharisiens à réfléchir à ce que David a dit à propos du Messie : "Le Seigneur a dit à mon Seigneur  : assied-toi à ma droite".

Comment Dieu aurait-il pu appelé le Messie "Seigneur", en l'invitant à s'asseoir à sa droite, si le Messie n'avait été que le fils de David, un fils simplement humain.

Non tu traficotes tes textes.

La question ne consiste pas à déterminer si le Messie n'avait été qu'un simple humain en même temps que nommé Seigneur,

Mais de savoir comment celui que David appelle 'seigneur' pourrait être le fils de David puisque David l'appelle Seigneur

abdelsalam_78 a écrit:

Non tu traficotes tes textes.

La question ne consiste pas à déterminer si le Messie n'avait été qu'un simple humain en même temps que nommé Seigneur,

Mais de savoir comment celui que David appelle 'seigneur' pourrait être le fils de David puisque David l'appelle Seigneur

Non je ne les traficote pas, car je les interprète dans le contexte de Jésus qui se présente comme étant le Messie, le Fils du Dieu vivant, ce que rejetaient les pharisiens qui auraient été prêt à accueillir Jésus comme Messie, mais qui refuse que Jésus se dise "Fils de Dieu" qui va s'asseoir à la droite de la puissance de Dieu, pour régner avec son Père.

Jésus leur cite David, qui s'est adressé au Messie que Dieu a appelé "Seigneur" en l'invitant à s'asseoir à sa droite, pour essayer de les élever dans la compréhension de l'identité du Messie.

J'attend toujours que tu répondes à la question que j'ai posée aux musulmans, sur le Royaume de Dieu qu'ils disent avoir hérité. C'est quoi ce Royaume pour vous ? Comment les musulmans sont devenus "la Vigne" de Dieu, puisqu'ils ne suivent pas Jésus la Véritable Vigne ?

Petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Non tu traficotes tes textes.

La question ne consiste pas à déterminer si le Messie n'avait été qu'un simple humain en même temps que nommé Seigneur,

Mais de savoir comment celui que David appelle 'seigneur' pourrait être le fils de David puisque David l'appelle Seigneur

Non je ne les traficote pas, car je les interprète dans le contexte de Jésus qui se présente comme étant le Messie, le Fils du Dieu vivant, ce que rejetaient les pharisiens qui auraient été prêt à accueillir Jésus comme Messie, mais qui refuse que Jésus se dise "Fils de Dieu" qui va s'asseoir à la droite de la puissance de Dieu, pour régner avec son Père.

Jésus leur cite David, qui s'est adressé au Messie que Dieu a appelé "Seigneur" en l'invitant à s'asseoir à sa droite, pour essayer de les élever dans la compréhension de l'identité du Messie.

J'attend toujours que tu répondes à la question que j'ai posée aux musulmans, sur le Royaume de Dieu qu'ils disent avoir hérité. C'est quoi ce Royaume pour vous ?  Comment les musulmans sont devenus "la Vigne" de Dieu, puisqu'ils ne suivent pas Jésus la Véritable Vigne ?

Laisse tombé, il est inutile de discuter avec toi puisque tu nies l'évidence !

abdelsalam_78 a écrit:

Petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Non tu traficotes tes textes.

La question ne consiste pas à déterminer si le Messie n'avait été qu'un simple humain en même temps que nommé Seigneur,

Mais de savoir comment celui que David appelle 'seigneur' pourrait être le fils de David puisque David l'appelle Seigneur

Non je ne les traficote pas, car je les interprète dans le contexte de Jésus qui se présente comme étant le Messie, le Fils du Dieu vivant, ce que rejetaient les pharisiens qui auraient été prêt à accueillir Jésus comme Messie, mais qui refuse que Jésus se dise "Fils de Dieu" qui va s'asseoir à la droite de la puissance de Dieu, pour régner avec son Père.

Jésus leur cite David, qui s'est adressé au Messie que Dieu a appelé "Seigneur" en l'invitant à s'asseoir à sa droite, pour essayer de les élever dans la compréhension de l'identité du Messie.

J'attend toujours que tu répondes à la question que j'ai posée aux musulmans, sur le Royaume de Dieu qu'ils disent avoir hérité. C'est quoi ce Royaume pour vous ?  Comment les musulmans sont devenus "la Vigne" de Dieu, puisqu'ils ne suivent pas Jésus la Véritable Vigne ?

Laisse tombé, il est inutile de discuter avec toi puisque tu nies l'évidence !

Il est inutile en effet de discuter avec un musulman qui ne sait pas quoi répondre à la question que je lui ai posé.

Comment les musulmans peuvent-ils hériter du Royaume de Dieu, quand on sait que ce Royaume de Dieu est apporté par Jésus, la Vraie Vigne et que les musulmans ne suivent pas Jésus, ne font rien pour devenir sarment sur la Vigne qu'Est Jésus ?

Les musulmans de ce forum ne font que répéter comme des perroquets ce que leurs savants leur ont appris où ce qu'ils piochent sur les sites musulmans, sans être incapable d'expliquer comment ils peuvent être ce peuple à qui Dieu a transmis son Royaume.

Le livre de Daniel annonce la venue d'un "royaume qui ne sera jamais détruit et dont la domination ne sera point abandonnée à un autre peuple " (Dn 2.44). Ce n'est donc pas le royaume d'Israel qui a été détruit et si ce royaume ne doit pas passer à un autre peuple, c'est que celui que le Christ a fondé comme tel (Mt 4.17, 16.19 24-35,Lc 17.21) n'est pas appelé à etre repris par l'Islam.

ex-musulman a écrit:

Le livre de Daniel annonce la venue d'un "royaume qui ne sera jamais détruit et dont la domination ne sera point abandonnée à un autre peuple " (Dn 2.44). Ce n'est donc pas le royaume d'Israel qui a été détruit et si ce royaume ne doit pas passer à un autre peuple, c'est que celui que le Christ a fondé comme tel (Mt 4.17, 16.19 24-35,Lc 17.21) n'est pas appelé à etre repris par l'Islam.

puis dans Daniel 2.44 (...) il brisera et anéantira tous ces royaumes-là, et lui-même subsistera éternellement.

cela "n'a pas l'air très catholique" si tu me permets l'expression !

ex-musulman a écrit:

Le livre de Daniel annonce la venue d'un "royaume qui ne sera jamais détruit et dont la domination ne sera point abandonnée à un autre peuple " (Dn 2.44). Ce n'est donc pas le royaume d'Israel qui a été détruit et si ce royaume ne doit pas passer à un autre peuple, c'est que celui que le Christ a fondé comme tel (Mt 4.17, 16.19 24-35,Lc 17.21) n'est pas appelé à etre repris par l'Islam.

La domination qui ne serait pas abandonné à un autre peuple, c'est la domination exercée par Jésus sur son Peuple. Cette domination Jésus l'exerce depuis 2000 ans, au sein du peuple qu'il rassemble. Il n'y avait donc aucune raison que la domination exercée par Jésus soit transmise à un autre prophète et un autre peuple rassemblé par ce prophète.

Petero a écrit:

ex-musulman a écrit:

Le livre de Daniel annonce la venue d'un "royaume qui ne sera jamais détruit et dont la domination ne sera point abandonnée à un autre peuple " (Dn 2.44). Ce n'est donc pas le royaume d'Israel qui a été détruit et si ce royaume ne doit pas passer à un autre peuple, c'est que celui que le Christ a fondé comme tel (Mt 4.17, 16.19 24-35,Lc 17.21) n'est pas appelé à etre repris par l'Islam.

La domination qui ne serait pas abandonné à un autre peuple, c'est la domination exercée par Jésus sur son Peuple. Cette domination Jésus l'exerce depuis 2000 ans, au sein du peuple qu'il rassemble. Il n'y avait donc aucune raison que la domination exercée par Jésus soit transmise à un autre prophète et un autre peuple rassemblé par ce prophète.

peux-tu préciser comment Jésus dominerai depuis 2000 ans stp ?

abdelsalam_78 a écrit:

il y a un autre truc :

regarde ce que dit Luc :
1.32 Il sera grand et sera appelé Fils du Très Haut, et le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père

toujours Luc :

18.38 Et il cria: Jésus, Fils de David, aie pitié de moi!
18.39 Ceux qui marchaient devant le reprenaient, pour le faire taire; mais il criait beaucoup plus fort: Fils de David, aie pitié de moi!

et puis enfin :
20.42 David lui-même dit dans le livre des Psaumes: Le Seigneur a dit à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite,
20.43 Jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied.
20.44 David donc l'appelle Seigneur; comment est-il son fils?

et donc, ce "seigneur" ne peut pas etre Jesus psl, il reste encore un prophète à venir qui ne sera pas de la descendance de David psl...c'est tout trouvé pour les musulmans !

Si !

Ces versets signalent que Jésus est A LA FOIS Dieu et A LA FOIS homme.
Ces versets disent la double nature de Jésus, vrai Dieu, et vrai homme.

Si tu étais sincère et honnête, tu le comprendrais.

Ton refus de comprendre te condamne, car il t'assimile à la morgue malhonnête des pharisiens que critique Jésus.
Tu tombes donc sous le même jugement par lequel Jésus les a condamné.

abdelsalam_78 a écrit:

peux-tu préciser comment Jésus dominerai depuis 2000 ans stp ?

Car il est Dieu, Fils de Dieu, vrai Dieu, Verbe de Dieu fait chair.

abdelsalam_78 a écrit:

Petero a écrit:

ex-musulman a écrit:

Le livre de Daniel annonce la venue d'un "royaume qui ne sera jamais détruit et dont la domination ne sera point abandonnée à un autre peuple " (Dn 2.44). Ce n'est donc pas le royaume d'Israel qui a été détruit et si ce royaume ne doit pas passer à un autre peuple, c'est que celui que le Christ a fondé comme tel (Mt 4.17, 16.19 24-35,Lc 17.21) n'est pas appelé à etre repris par l'Islam.

La domination qui ne serait pas abandonné à un autre peuple, c'est la domination exercée par Jésus sur son Peuple. Cette domination Jésus l'exerce depuis 2000 ans, au sein du peuple qu'il rassemble. Il n'y avait donc aucune raison que la domination exercée par Jésus soit transmise à un autre prophète et un autre peuple rassemblé par ce prophète.

peux-tu préciser comment Jésus dominerai depuis 2000 ans stp ?

27 Mes brebis écoutent ma voix ; moi, je les connais, et elles me suivent. (Jean (LIT) 10)

4 Quand il a fait sortir toutes ses brebis, il marche devant elles, et les brebis le suivent, parce qu'elles connaissent sa voix. 5 Elles ne suivront point un étranger, mais elle le fuiront, parce qu'elles ne connaissent pas la voix des étrangers." (Jean (CP) 10)

Jésus règne avec son Esprit dans les âmes de ceux qui le suivent et mettent toute leur foi et leur amour en Lui.

Petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Petero a écrit:

La domination qui ne serait pas abandonné à un autre peuple, c'est la domination exercée par Jésus sur son Peuple. Cette domination Jésus l'exerce depuis 2000 ans, au sein du peuple qu'il rassemble. Il n'y avait donc aucune raison que la domination exercée par Jésus soit transmise à un autre prophète et un autre peuple rassemblé par ce prophète.

peux-tu préciser comment Jésus dominerai depuis 2000 ans stp ?

27 Mes brebis écoutent ma voix ; moi, je les connais, et elles me suivent.  (Jean (LIT) 10)

4 Quand il a fait sortir toutes ses brebis, il marche devant elles, et les brebis le suivent, parce qu'elles connaissent sa voix. 5 Elles ne suivront point un étranger, mais elle le fuiront, parce qu'elles ne connaissent pas la voix des étrangers."  (Jean (CP) 10)

Jésus règne avec son Esprit dans les âmes de ceux qui le suivent et mettent toute leur foi et leur amour en Lui.

*

et concrètement dans la vie de tous les jour ????

abdelsalam_78 a écrit:

peux-tu préciser comment Jésus dominerai depuis 2000 ans stp ?

Comme ça
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ex-musulman a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

peux-tu préciser comment Jésus dominerai depuis 2000 ans stp ?

Comme ça
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

on peut fournir des arguments similaires avec l'Islam !

Petero a écrit:

Jésus règne avec son Esprit dans les âmes de ceux qui le suivent et mettent toute leur foi et leur amour en Lui.

*

abdelsalam_78 a écrit:

et concrètement dans la vie de tous les jour ????

Quand on prie Dieu, on reconnait Sa voix et Son inspiration,
on reconnait le passage de l'Esprit à ses dons : la paix, la joie, la force, le conseil intérieur.
Tu n'as manifestement aucune expérience de la prière - c'est à dire de l'écoute de Dieu- pour poser de telle question.

Tu n'en as pas assez de répéter des formules magiques et de n'avoir aucun contact avec le vrai Dieu ?

Dans la vie de tous les jours, un chrétien a toujours la liberté d'écouter Dieu dans le silence de son cœur, centré sur la figure toute proche de Jésus.

abdelsalam_78 a écrit:

ex-musulman a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

peux-tu préciser comment Jésus dominerai depuis 2000 ans stp ?

Comme ça
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

on peut fournir des arguments similaires avec l'Islam !

Et depuis quand Jésus est le Roi des musulmans ? Depuis quand les musulmans reçoivent Jésus avec son Père et leur Esprit, qui viennent établir leur règne dans leur âme ?

Bonjour,

Pour rappel, Dieu affirme que par Abraham, toutes les tribus de la terre seront bénies. Il ne s'agit pas donc d'une seule tribu, qu'elle parle l'hébreux, l'arabe ou le grec mais de toutes.

Ainsi, l'hypothèse de dire que la présence de Dieu est enlevé des juifs pour être transmise aux arabes n'est pas en accord avec cette promesse faite par Dieu lui même. En effet, certains musulmans veulent que le monde parle arabe, qu'il mange arabe, voir qu'il s'habille arabe. Pas tous, mais la transmission de la culture arabe reste très importante dans certains principe de l'islam.

De ce fait, cette hypothèse sous entend qu'en passant du peuple juif au peuple arabe, la promesse divine n'a pas avancé d'un iota.

En Christ, il est dit qu'il y a plus que le temple, c'est à dire que par Christ, la présence divine n'est plus centralisé autour d'un lieu géographique. D'ailleurs le voile du tabernacle séparant le peuple de Dieu se déchire au dernier souffle humain de Christ. Pour rappel, seul le grand prêtre pouvait se placer dans la présence de Dieu.

Donc si les pharisiens devinent que le Christ parle d'eux, il s'agit surtout de penser que cette autorité qu'ils avaient aller leur être ôté mais sans vouloir dire que le peuple lui même allait être privé de la présence du divin. Il faut donc bien comprendre que la présence de Dieu n'est pas l'exclusivité d'une élite, qu'elle soit tribale ou due à une position sociale. En Christ la présence de Dieu ne s'inscrit plus dans la notion d'une tribu élue ni dans celle d'un fonction d'élite. C'est d'ailleurs pour cette raison que l'autorité religieuse du contexte était en conflit avec le christ, mais, comme quoi la parole de Dieu est intemporel, les conflits d'intérêts entre le pouvoir de l'état et le pouvoir de la religion reste d'actualité.

Bien sûr, je ne nie pas que par des enjeux géo politiques, la centralité du pouvoir divin s'est paradoxalement réinstallée à Rome, qui n'oublions pas était aussi le centre d'un grand empire, donc forcement enclin à des enjeux créant des conflits d'intérêt. Toutefois, cette centralité propre à l'empire romain n'était pas une exclusivité incontournable pour vivre le christianisme, puisqu'il était présent autant dans l'empire byzantin que dans le l'empire romain, malgré la guerre entre ces 2 empires.

Il serait utile pour chacun d'étudier le déclin d'un autre grand empire : l'empire Ottoman. Chacun verrait comment et pourquoi, l'islam a été instrumentalisé pour devenir un symbole identitaire plus culturel que spirituel, car cette donné explique en partie, la conjoncture qui, que se soit politiquement ou religieusement incite à un replis sur soi populiste.

Toutefois, si je ne m'en tiens qu'à ce que montre l'histoire, par christ, la présence de Dieu a été transmise à bien des tribus et cela 600 ans avant la naissance de Mohamed. Alors, je veux bien être à l'écoute de tous, respecter le point de vue de chacun, mais on ne peut pas zapper 600 ans pour affirmer que la présence de Dieu ne s'est manifesté pour tous qu'à partir de l'empire musulman.

Il n'est pas possible de faire disparaître 6 siècles par un tour de passe passe.

Citation :

Petero a écrit : Ils pensent que le peuple à qui Dieu a transmis le Royaume de Dieu, dont Jésus parle dans la Parabole des vignerons homicides, c’est le peuple rassemblé autour de leur prophète Mohamed, dans la communauté musulmane.

  Le peuple a qui le royaume de Dieu a été transmis est constitué de : non juifs, juifs, chrétiens, musulmans qui suivent vraiment l'Evangile du christ :

     Mathieu 8:11-12 Or, je vous déclare que plusieurs viendront de l'orient et de l'occident, et seront à table avec Abraham, Isaac et Jacob, dans le royaume des cieux. 12Mais les fils du royaume seront jetés dans les ténèbres du dehors, où il y aura des pleurs et des grincements de dents.

    Jean 1:11-12 Elle est venue chez les siens, et les siens ne l'ont point reçue. 12Mais à tous ceux qui l'ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu