Le voile, un symbole de 3 000 ans de machisme religieux

27 août 2016

Depuis des années, tout le monde parle du voile, de plus en plus de personnes portent le voile, pas seulement à Bamako ou au Caire, mais aussi à Londres, Paris ou New York.

«Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur étoffe sur leurs poitrines.» Coran (24: 31)

«Prophète! Dis à tes épouses, à tes filles, et aux femmes des croyants, de ramener sur elles de grandes étoffes: elles en seront plus vite reconnues et éviteront d'être offensées.» Coran (33 : 59)

Je vous ferai remarquer que nulle part dans ces sourates, il n'est fait explicitement mention de voile (hijab) recouvrant le visage, cachant les cheveux et encore moins tout le corps.
Dans la première sourate, le Coran appelle simplement les croyantes à recouvrir leurs poitrines.

Le hijab est l'effacement et l'abolition virtuels de la femme. Tous les écrits fondamentalistes l'affirment, «le voile est obligatoire car il doit cacher la aoura (parties du corps) de la femme».
C'est-à-dire que tout son corps est perçu comme une partie honteuse. Le hijab joue la fonction que lui a assigné Paul, il y a deux mille ans: signifier à la femme en public qu'elle est un être inférieur, bonne à museler.
Toute fille pubère est donc perçue comme une partie honteuse. Elle est éduquée pour se percevoir, depuis l'âge de 8 ans, comme un objet sexuel potentiel qui doit être dérobé aux yeux de la foule concupiscente.

Le burkini est, indubitablement, une régression : ce vêtement de bain qui entrave le corps de la femme, le recouvre du haut jusqu’en bas, qui enjoint à la femme de se cacher, comme si elle était coupable de montrer sa chair, est un instrument d'asservissement. Il a fallu des siècles pour que la femme se libère, dans nos sociétés : accès au travail, droit de vote, possibilité de s'abstraire de l'autorité d'un mari, liberté de se vêtir, comme elle le souhaite.

La femme ne peut être ainsi contrainte de porter une carapace pour aller se baigner, elle a le droit de s'épanouir et de profiter d'un bain de mer, dans une tenue non contraignante.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si tu veux contrôler la vertu d'une femme, plutôt que de la traiter directement de p... dis-lui que dieu lui commande de se couvrir et d'être chaste et de se préserver et que c'est un devoir.

Double effet garanti :

1. La femme se couvrira, se soumettra,
2. elle chérira et louera sa condition précaire de soumise. Au pire sans savoir pourquoi, au mieux pour la plus grande gloire de Dieu.

Astucieux non


Pourquoi les vaches sont-elles/étaient-elles sacrées en Inde ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Outre les raisons religieuses fallacieuses de façade (voir Averroes)

la vache en Inde, dans un temps ancien, avait une fonction sociale importante. Elle servait de marqueur de richesse et était utilisée comme monnaie d'échange. Elle comptait aussi logiquement dans la dot pour les mariages et de dons aux bramanes comme acte de piété. Sachant que les vaches non sacrifiées à la boucherie nourrissaient par leur lait une population nombreuse sujettes aux famines inopinées, leur survie était préférable. Les pouvoirs publics l'ont compris l'ignorance du peuple a subi.

Bref tout cela pour dire que la vache est devenue sacrée non pas parce qu'elle est sacrée mais parce qu'on avait intérêt tout simplement à ce qu'elle ne soit pas mangée.

Le rapport avec la femme voilée ? C'est l'intérêt. L'intérêt pour l'homme de la chasteté et le contrôle de ses filles et femmes, de la soumission au devoir de gardienne de la religion et de reproductrice exclusive à l'intérieur des murs de la communauté/tribu/famille.

Le subterfuge est la sacralité de la chose : la raison mystique (même floue) pour faire passer les vraies raisons bassement terrestres.

Pour ma part j'ai décidé de ne plus le porter, personne ne peut imaginer les pressions que je reçois. Tout le monde me faisait croire que j'étais libre et que c'était la volonté d'Allah, en réalité c'est la volonté d'hommes qui souhaitent contrôler leurs filles et femmes !

benajem31 a écrit:

Pour ma part j'ai décidé de ne plus le porter, personne ne peut imaginer les pressions que je reçois. Tout le monde me faisait croire que j'étais libre et que c'était la volonté d'Allah, en réalité c'est la volonté d'hommes qui souhaitent contrôler leurs filles et femmes !

Je suis femme et j'ai été élevée dans une société machiste qui a commencé à s'effondrer en 1968, année de mes 17 ans. Je connais donc toutes les ficelles des hommes de cette époque, et ce n'était pas une société musulmane du tout. Seulement le bon vieux machisme multi-millénaire.
Il n'y a pas de limites aux pressions de toutes sortes qu'enduraient les femmes de mon époque, les dictons, les préjugés , les âneries que racontait mon père sur le sujet et les pères de mes copines, les journaux, les pubs le cinéma. Comme s'habille une fille "bien", comme parle une fille "bien", à quelle heure rentre une fille "bien".
Ma cousine à 20 ans s'est pris une claque de son père devant tout le village pour avoir tenu la main d'un jeune gars. Il n'avait pas voulu qu'elle fasse la moindre étude, même pas un brevet, donc elle était coincée.

Conclusions: Rien n'est nouveau sous le soleil. Le voile soi-disant islamique est bien l'oeuvre des mâles, pour que les femmes se tiennent à carreau et continuent de les servir.

Un texte d'Elisabeth Badinter, datant de 2009 :
Il ne parle pas directement du voile, mais de la Burqa.
Ses arguments sont pourtant de ceux qui peuvent être transposés au problème du voile, en particulier dans la façon dont les femmes musulmanes se servent de la démocratie pour détruire la démocratie, et se servent de la liberté, pour détruire la liberté.


" Lettre à celles qui portent volontairement la burqa ", par Elisabeth Badinter.

Après que les plus hautes autorités religieuses musulmanes ont déclaré que les vêtements qui couvrent la totalité du corps et du visage ne relèvent pas du commandement religieux, mais de la tradition, wahhabite (Arabie Saoudite) pour l'un, pachtoune (Afghanistan, Pakistan) pour l'autre, allez-vous continuer à cacher l'intégralité de votre visage ?

Ainsi dissimulées au regard d'autrui, vous devez bien vous rendre compte que vous suscitez la défiance et la peur, des enfants comme des adultes.

Sommes-nous à ce point méprisables et impurs à vos yeux pour que vous vous nous refusiez tout contact, toute relation, et jusqu'à la connivence d'un sourire ?

Dans une démocratie moderne, où l'on tente d'instaurer transparence et égalité des sexes, vous nous signifiez brutalement que tout ceci n'est pas votre affaire, que les relations avec les autres ne vous concernent pas et que nos combats ne sont pas les vôtres.

Alors je m'interroge : pourquoi ne pas gagner les terres saoudiennes ou afghanes où nul ne vous demandera de montrer votre visage, où vos filles seront voilées à leur tour, où votre époux pourra être polygame et vous répudier quand bon lui semble ?

En vérité, vous utilisez les libertés démocratiques pour les retourner contre la démocratie. Subversion, provocation ou ignorance, le scandale est moins l'offense de votre rejet que la gifle que vous adressez à toutes vos soeurs opprimées qui elles, risquent la mort pour jouir enfin des libertés que vous méprisez.
C'est aujourd'hui votre choix, mais qui sait si demain vous ne serez pas heureuse de pouvoir en changer.
Elles ne le peuvent pas ... Pensez-y !

Elisabeth Badinter.

benajem31 a écrit:

Pour ma part j'ai décidé de ne plus le porter, personne ne peut imaginer les pressions que je reçois. Tout le monde me faisait croire que j'étais libre et que c'était la volonté d'Allah, en réalité c'est la volonté d'hommes qui souhaitent contrôler leurs filles et femmes !

Bravo Benejam.
Tu viens manifestement de faire une expérience, et elle t'a apportée une réponse :
La réaction des hommes autour de toi t'a donnée la preuve que tu n'étais pas libre. C'était à leur volonté d'homme que tu étais soumise, puisqu'ils ont critiqué vertement ton choix.

Mais tu vis à Toulouse, une ville où il y a encore des femmes dévoilées.
Accroche-toi, tu as encore une possibilité de vivre sans voile en étant respectée,
car une femme non voilée mérite le respect autant qu'une femme voilée, c'est la loi, et c'est normal.

Apprends à vivre sans voile et apprends à retrouver le sens du respect qui t'est dû.


J'ai posté une réflexion d'Elisabeth Badinter au dessus. Elle parle des femmes qui vivent dans les pays musulmans, et qui n'ont plus le choix : elles sont obligées de porter le voile.
Ne pas porter le voile en France est donc un acte militant.
En ne le portant pas, tu préserves un espace dans lequel les femmes (y compris et surtout les musulmanes) sont respectées sans être voilées.

Tu donnes aux hommes (y compris aux musumans) l'occasion d'apprendre à respecter les femmes, toutes les femmes, même celles qui ne sont pas voilées.

Ce que tu fais, en te dévoilant, est donc un acte militant,
un acte de courage, qui permet de préservé le droit de ne pas se voiler quand on est une femme respectable.

Je t'en remercie, au nom de ma fille et deux mes deux petites filles.

Elles sont catholiques, mais je vois d'un mauvais œil l'obligation où seront toutes les femmes européennes de se dissimuler, un jour, pour être respectées des hommes, comme c'est le cas actuellement dans bien des pays musulmans.


benajem.

Lys a écrit:

Pourquoi les vaches sont-elles/étaient-elles sacrées en Inde ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Outre les raisons religieuses fallacieuses de façade (voir Averroes)

la vache en Inde, dans un temps ancien, avait une fonction sociale importante. Elle servait de marqueur de richesse et était utilisée comme monnaie d'échange. Elle comptait aussi logiquement dans la dot pour les mariages et de dons aux bramanes comme acte de piété. Sachant que les vaches non sacrifiées à la boucherie nourrissaient par leur lait une population nombreuse sujettes aux famines inopinées, leur survie était préférable. Les pouvoirs publics l'ont compris l'ignorance du peuple a subi.

Bref tout cela pour dire que la vache est devenue sacrée non pas parce qu'elle est sacrée mais parce qu'on avait intérêt tout simplement à ce qu'elle ne soit pas mangée.

Oui mais en même temps elle est magnifique cette photo.
Ma mère disait bien que les animaux sont des êtres comme nous,
Mais dans un état de conscience limitée qui ne demande qu'à s'exprimer,
Tout comme nous. Merci pour ce commentaire enrichissant Lys.

Pierresuzanne a écrit:

J'ai posté une réflexion d'Elisabeth Badinter au dessus. Elle parle des femmes qui vivent dans les pays musulmans, et qui n'ont plus le choix : elles sont obligées de porter le voile.
Ne pas porter le voile en France est donc un acte militant.
En ne le portant pas, tu préserves un espace dans lequel les femmes (y compris et surtout les musulmanes) sont respectées sans être voilées.

Tu donnes aux hommes (y compris aux musumans) l'occasion d'apprendre à respecter les femmes, toutes les femmes, même celles qui ne sont pas voilées.

Ce que tu fais, en te dévoilant, est donc un acte militant,
un acte de courage, qui permet de préserver le droit de ne pas se voiler quand on est une femme respectable.

Et ben, en forme Pierre Elie. Ce n'est pas une liberté mais une obligation pour certains.
Et le Coran réserve un sort bien pire pour les femmes au delà du voile. Voilà le drame.
Si ce n'était que le voile, tout irait bien en fait.

brigit ^^ a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

J'ai posté une réflexion d'Elisabeth Badinter au dessus. Elle parle des femmes qui vivent dans les pays musulmans, et qui n'ont plus le choix : elles sont obligées de porter le voile.
Ne pas porter le voile en France est donc un acte militant.
En ne le portant pas, tu préserves un espace dans lequel les femmes (y compris et surtout les musulmanes) sont respectées sans être voilées.

Tu donnes aux hommes (y compris aux musumans) l'occasion d'apprendre à respecter les femmes, toutes les femmes, même celles qui ne sont pas voilées.

Ce que tu fais, en te dévoilant, est donc un acte militant,
un acte de courage, qui permet de préserver le droit de ne pas se voiler quand on est une femme respectable.

Et ben, en forme Pierre Elie. Ce n'est pas une liberté mais une obligation pour certains.
Et le Coran réserve un sort bien pire pour les femmes au delà du voile. Voilà le drame.
Si ce n'était que le voile, tout irait bien en fait.

Pourquoi dis tu cela? A quoi fais tu référence?

cailloubleu a écrit:

benajem31 a écrit:

Pour ma part j'ai décidé de ne plus le porter, personne ne peut imaginer les pressions que je reçois. Tout le monde me faisait croire que j'étais libre et que c'était la volonté d'Allah, en réalité c'est la volonté d'hommes qui souhaitent contrôler leurs filles et femmes !

Je suis femme et j'ai été élevée dans une société machiste qui a commencé à s'effondrer en 1968, année de mes 17 ans. Je connais donc toutes les ficelles des hommes de cette époque, et ce n'était pas une société musulmane du tout. Seulement le bon vieux machisme multi-millénaire.
Il n'y a pas de limites aux pressions de toutes sortes qu'enduraient les femmes de mon époque, les dictons, les préjugés , les âneries que racontait mon père sur le sujet et les pères de mes copines, les journaux, les pubs le cinéma. Comme s'habille une fille "bien", comme parle une fille "bien", à quelle heure rentre une fille "bien".
Ma cousine à 20 ans s'est pris une claque de son père devant tout le village pour avoir tenu la main d'un jeune gars. Il n'avait pas voulu qu'elle fasse la moindre étude, même pas un brevet, donc elle était coincée.

Conclusions: Rien n'est nouveau sous le soleil. Le voile soi-disant islamique est bien l'oeuvre des mâles, pour que les femmes se tiennent à carreau et continuent de les servir.

Merci de ton honnêteté benajem31

Tout à fait cailloubleu mais les mêmes men.songes continuent d'alimenter ce machisme.
Mon père m'a foutu une claque quand il m'a vu revenir du lycée maquillée, j'avais 17ans.

Il a mît longtemps avant de comprendre que ce qu'il avait pu entendre dans sa jeunesse sur les femmes et les réflexions macho n'était pas vraies. Parce que loin d'être un macho mon père, a eut peur que des mauvais gars me tourne autour, il a vu sa fille devenir une femme et il s'avait plus comment faire. Quand j'ai eu 18ans il m'a laissé plus de liberté.

Les pères psychotent beaucoup à propos de leurs filles, ils ont peur pour elles. Après il a vu que j'étais raisonnable et que j'étais capable de me défendre et m'éloigner des vautours.
Et puis avec ma petite soeur par la suite, il était plus à l'écoute de ses "émois amoureux" sans devenir complètement flippé que sa fille lui échappe.
Je suis fière de mon père il a bien évolué, il a appris avec nous.

J ai grandit avec une féministe déviante. Je m explique:les hommes sont des incapables, sans les femmes ils ne sont plus rien. Je me devais d être celle qui a un cerveau et qui agit avec sagesse. Mes frères étant des nuls. Mon père acceptant de se faire marcher sur la gueule par une perverse narcissique.... Et au bout du compte, elle se rend esclave de ces nuls qui ne sont rien sans elle, pour mieux s en plaindre. Bref....

Je n ai pas connu le machisme. J étais une femme donc forte et indépendante. Ce n est que plus tard, quand mon mec du moment m a remis à ma place de femme. (Il n est pas resté mon mec longtemps). Là j ai ouvert les yeux.. compris les mécanismes dans ma famille .. même si j avais toujours trouvé que les hommes n avaient rien à nous envier et inversement.

Depuis, avec mon mari nous recherchons perpétuellement l équilibre. Lui avait rompu des histoires quand justement des rôles trop prédéfinis par la société se mettaient en place. Nous serions incapables de dire qui commande chez nous. Même si j ai peut être un poil plus d autorité auprès des enfants. Nos rôles dépendent de ce que nous sommes... Moi je suis plutôt apport culturel et lui plus apport humoristique. Il fait parti des 0,5% d hommes qui ont pris un congé parental de 3 ans. Des hommes ont fait des réflexions négatives sur ce choix ( "qu' est ce tu lui as fait?! "m' a t on reproché, à les entendre je l avais castré, cela ne pouvait être un choix commun) Même au XXI ème en France, ne pas suivre le schéma n est pas toujours apprécié il y a de fortes résistances.


Bref, le combat sera encore long.

Congé parental de 3 ans    pour un homme ! Là faut m'expliquer

Estandrine a écrit:

Tout à fait cailloubleu mais les mêmes men.songes continuent d'alimenter ce machisme.
Mon père m'a foutu une claque quand il m'a vu revenir du lycée maquillée, j'avais 17ans.

Il a mît longtemps avant de comprendre que ce qu'il avait pu entendre dans sa jeunesse sur les femmes et les réflexions macho n'était pas vraies. Parce que loin d'être un macho mon père, a eut peur que des mauvais gars me tourne autour, il a vu sa fille devenir une femme et il s'avait plus comment faire. Quand j'ai eu 18ans il m'a laissé plus de liberté.

Les pères psychotent beaucoup à propos de leurs filles, ils ont peur pour elles.

@ Estandrine @ Benajem @ Emmanuelle.

Le féminisme est une petite fleur fragile. Ce qu'on croit acquis pour l'éternité, un progrès irréversible peut être remis en question en quelques années, droits des femmes, parité de salaire (non atteint), on le voit avec le voile qui a recommencé à se porter vers la fin des eighties.

Il y a l'éternel féminin et l'éternel masculin aussi. Je me suis marrée il y a quelques mois à la naissance de ma petite-fille.

Mon fils la regardait avec des larmes d'adoration dans les yeux en la berçant dans ses bras, puis il a dit: "Le premier mec qui lui tourne autour, je lui casse la gueule"

Bon il a 15 ans pour voir venir.

Lys a écrit:

Congé parental de 3 ans    pour un homme ! Là faut m'expliquer :shoock:

Le congé parental est pour les 2 parents au choix.


Tu confonds sûrement avec le congé de paternité de 15 jours.

cailloubleu a écrit:

@ Estandrine @ Benajem @ Emmanuelle.

Le féminisme est une petite fleur fragile. Ce qu'on croit acquis pour l'éternité, un progrès irréversible peut être remis en question en quelques années, droits des femmes, parité de salaire (non atteint), on le voit avec le voile qui a recommencé à se porter vers la fin des eighties.

Il y a l'éternel féminin et l'éternel masculin aussi. Je me suis marrée il y a quelques mois à la naissance de ma petite-fille.

Mon fils la regardait avec des larmes d'adoration dans les yeux en la berçant dans ses bras, puis il a dit: "Le premier mec qui lui tourne autour, je lui casse la gueule"

Bon il a 15 ans pour voir venir.

C'est vrai, bon j'aime pas le mot "féministe" je dirais "humaniste" parce que mine de rien le fait de casser les attitudes machiste permet aussi aux hommes de se libérer.
Y'a des idées à la cons comme quoi les hommes doivent pas pleurer ou montrer leurs sensibilités.
Mais les choses commence à changer petit à petit, en France je trouve que l'évolution est lente par rapport à ce que j'ai pu voir en Angleterre où il y a un meilleur équilibre dans les rôles hommes-femmes, quand à l'Allemagne (tu me dira ce que tu en pense cailloubleu) j'ai l'impression que les allemandes portent la culotte, enfin elles sont très directives, moi ça me plait pas trop.

Moi je suis touchée quand je vois des hommes pleurer sans avoir peur de paraître fragile.
Mon père a pleuré au départ de ma petite soeur au Québec il y a deux semaines (poursuite d'étude de 3ans pour faire de la lutherie), alors que ma mère non. Faut dire que c'est la fille préférée LOL elle était collé à mon père petite LOL et même après elle bricolait avec lui.
Cette année à été une année difficile pour toute ma famille, mon père s'est lâché, je l'avais jamais vu pleurer avant et là il a beaucoup pleuré, et c'est bien parce qu'il se sent plus libre d'exprimer ses sentiments.

Estandrine a écrit:

cailloubleu a écrit:

@ Estandrine @ Benajem @ Emmanuelle.

Le féminisme est une petite fleur fragile. Ce qu'on croit acquis pour l'éternité, un progrès irréversible peut être remis en question en quelques années, droits des femmes, parité de salaire (non atteint), on le voit avec le voile qui a recommencé à se porter vers la fin des eighties.

Il y a l'éternel féminin et l'éternel masculin aussi. Je me suis marrée il y a quelques mois à la naissance de ma petite-fille.

Mon fils la regardait avec des larmes d'adoration dans les yeux en la berçant dans ses bras, puis il a dit: "Le premier mec qui lui tourne autour, je lui casse la gueule"

Bon il a 15 ans pour voir venir.

C'est vrai, bon j'aime pas le mot "féministe" je dirais "humaniste" parce que mine de rien le fait de casser les attitudes machiste permet aussi aux hommes de se libérer.
Y'a des idées à la cons comme quoi les hommes doivent pas pleurer ou montrer leurs sensibilités.
Mais les choses commence à changer petit à petit, en France je trouve que l'évolution est lente par rapport à ce que j'ai pu voir en Angleterre où il y a un meilleur équilibre dans les rôles hommes-femmes, quand à l'Allemagne (tu me dira ce que tu en pense cailloubleu) j'ai l'impression que les allemandes portent la culotte, enfin elles sont très directives, moi ça me plait pas trop.

Moi je suis touchée quand je vois des hommes pleurer sans avoir peur de paraître fragile.
Mon père a pleuré au départ de ma petite soeur au Québec il y a deux semaines (poursuite d'étude de 3ans pour faire de la lutherie), alors que ma mère non. Faut dire que c'est la fille préférée LOL elle était collé à mon père petite LOL et même après elle bricolait avec lui.
Cette année à été une année difficile pour toute ma famille, mon père s'est lâché, je l'avais jamais vu pleurer avant et là il a beaucoup pleuré, et c'est bien parce qu'il se sent plus libre d'exprimer ses sentiments.

votre foi est basée sur des sentiments, parfois ils sont bon, parfois ils sont mal, des fois ils vous rendent heureux, et quelques fois ils vous trompent, le tout sera d'apprendre ces cheminements pour les doués de raison .

Wahshy a écrit:

votre foi est basée sur des sentiments, parfois ils sont bon, parfois ils sont mal, des fois ils vous rendent heureux, et quelques fois ils vous trompent, le tout sera d'apprendre ces cheminements pour les doués de raison .

À qui t'adresses-tu?
En tout cas si c'est à moi que tu t'adresse, c'est par révélation en lisant la bible, que j'ai cru que Jésus est mon Sauveur et Seigneur et j'ai expérimenter son action dans ma vie.
Je ne sais pas si je dois te diriger vers mon témoignage, je te laisse le chercher dans les présentations.

Il est écrit "Or la foi est une ferme assurance des choses qu'on espère, une démonstration de celles qu'on ne voit pas." Hébreux 11 v 1

Libre à toi de croire que en un dieu qui n'a pas de communion avec ces enfants, mon Dieu est un père aimant.

Estandrine a écrit:

Y'a des idées à la cons comme quoi les hommes doivent pas pleurer ou montrer leurs sensibilités.
Mais les choses commence à changer petit à petit, en France je trouve que l'évolution est lente par rapport à ce que j'ai pu voir en Angleterre où il y a un meilleur équilibre dans les rôles hommes-femmes, quand à l'Allemagne (tu me dira ce que tu en pense cailloubleu) j'ai l'impression que les allemandes portent la culotte, enfin elles sont très directives, moi ça me plait pas trop.

Non, les Allemandes sont en retard sur les françaises, et elles se font beaucoup "avoir" par la gens masculine. Tu dois te les représenter comme de grandes walkyries 1,80m, 90kg. C'est un cliché.
Je trouve qu'elles se nippent de façon ringarde et masculine, mais elles portent moins la culotte que les françaises. La société veille à cela.

cailloubleu a écrit:

Non, les Allemandes sont en retard sur les françaises, et elles se font beaucoup "avoir" par la gens masculine. Tu dois te les représenter comme de grandes walkyries 1,80m, 90kg. C'est un cliché.
Je trouve qu'elles se nippent de façon ringarde et masculine, mais elles portent moins la culotte que les françaises. La société veille à cela.

Je trouve pas mais après... il y a bien une femme président, celle prouve que l'Allemagne est en avance sur la France, de mon point de vu.

" L'islam est la tromperie la plus réussie de l'histoire de l'humanité "(Amil Imani)
Amil Imani est un Américain d'origine iranienne. Ancien musulman, il tente d'alerter le monde au danger de l'islam radical et de libérer ses coreligionnaires de l'emprise de l'islam.

Les docteurs autoproclamés de l'islam pratiquent universellement un enrobage mielleux pour camoufler la vaste escroquerie de l’islam. Ils affirment haut et fort l’importance d’accepter les choses sans discuter, dénigrent la raison, alternent la carotte et le bâton et exigent une soumission inconditionnelle en contrepartie de la promesse du bonheur et du salut. Les masses marchent au pas, entretiennent un clergé parasitaire au mode de vie somptueux, et le manège continue à tourner. Cela fonctionne comme un envoûtement. Tu utilises le djihad de l’épée si tu peux, ou sinon le djihad soft puis tu dégaines le sabre pour terminer le boulot. Et surtout, n’oublie pas : La fin justifie les moyens, prêchent sans cesse les apologistes de l’islam à leurs hordes.

Les apologistes de l’islam n’exposent jamais la vérité nue de l’islam. Ils ne mentionnent jamais cet islam qui se nourrit de haine, jette de l’acide au visage des femmes qui ont omis leur voile et aux fillettes sur le chemin de l’école, fouette ceux qui arborent des coiffures non-islamiques, lapide à mort ceux qui dévient de ses normes sexuelles et toutes ces sortes d’atrocités comme les crimes d’honneur. Ils ne disent jamais non plus que la pédophilie est institutionnalisée par l’islam.

Alors quand je lis ça :

Code:

votre foi est basée sur des sentiments, parfois ils sont bon, parfois ils sont mal, des fois ils vous rendent heureux, et quelques fois ils vous trompent, le tout sera d'apprendre ces cheminements pour les doués de raison .

c'est franchement l'hopital qui se fout de la charité. Vous êtes systématiquement dans l’émotionnel, il suffit de voir les scènes d'hystéries collectives dans les pays arabo musulmans pour n'importe quelle occasion : quand on critique Mohamed avec des caricatures de mauvais gouts en plus (je l'admets, ils étaient nuls dans l'humour), quand on attaque un musulman vous faîtes tous blocs pour le protéger et le justifier, quand un apostat dénonce, il reçoit des menaces de morts est insulté jusqu'à dans sa famille. Seul vous êtes tellement manipulables qu'on peut vous faire gober n'importe quoi en vous disant que c'est la volonté d'Allah (se dissimuler derrière un voile ou le must c'est qu'on ne verrait plus rien de la femme), en vous faisant croire qu'on peut aller aux toilettes d'une façon halal. Votre religion est ritualisé, archi ritualisé, vous ne pensez plus par vous même, vous êtes un tout, individu n'existe plus. C'est votre individualité et votre humanité que l'islam détruit petit à petit.

L'islam vous rends des comme des moutons et le pire c'est que vous ne vous en rendez même plus compte. C'est là le génie de cette religion, la manipula.tion mentale qu'elle arrive à effectuer sur vous.

Estandrine a écrit:

cailloubleu a écrit:

Non, les Allemandes sont en retard sur les françaises, et elles se font beaucoup "avoir" par la gens masculine. Tu dois te les représenter comme de grandes walkyries 1,80m, 90kg. C'est un cliché.
Je trouve qu'elles se nippent de façon ringarde et masculine, mais elles portent moins la culotte que les françaises. La société veille à cela.

Je trouve pas mais après... il y a bien une femme président, celle prouve que l'Allemagne est en avance sur la France, de mon point de vu.

Tu en connais beaucoup?

Maintenant il faut voir la femme en couple et la femme en politique. Ce n'est pas parce qu'il y a le phénomène Merkel, que la femme est mieux lotie en Allemagne.

cailloubleu a écrit:

Tu en connais beaucoup?

Maintenant il faut voir la femme en couple et la femme en politique. Ce n'est pas parce qu'il y a le phénomène Merkel, que la femme est mieux lotie en Allemagne.

Non, pas des couples allemands mais franco-allemand. En France on est quand même "traditionnel" se sont les hommes qui vont vers les femmes, les hommes participent pas beaucoup aux tâches ménagères, même dans la nouvelle génération on a gardé un peu cette mentalité je trouve, je le vois avec mes amies en couples ou mariées. Par contre les hommes sont plus investi dans l'éducation des enfants et font plus d'activités avec.

Bravo pour la séparation de l humanisme et des textes divins, du bien et du meilleurs, du juste et du pardon.

Ceux qui veulent expérimenter l ignorance pour en tirer des experiences, qu'ils le font, mais ce sera sans moi.

Ils trouvent que le voile et les habits feminins sont mysogines, qu'ils essayent le nudisme en antartique.

Ils se demandent pourquoi les femmes sont toujours plus habillées vestimentairement que les hommes, par le choix, par la raison, le milieu de vie, la confession?

Et bien, qu'ils aillent expérimenter le contraire, et qu'ils arretent leurs speculations  qu'ils choisissent un cobaye, et on en reparle dans 100 ans pour voir qui avait raison.
Peut etre qu ils decouvriront des technologies insoupçonnées qui sauveront l humanité?

Mais qu ils n attendent rien de moi, je suis contre le cobayisme humain et les expériences psychologiques de communication sur les masses humaines.


Je veux dire à propos de l indignation à deux vitesses sur les idées qui oppriment les femmes.
Mais lesquelle, celles des humanistes cobayistes ou celles des religieux esclavagistes?

N y a t il pas d autres voies que ces deux là? 

Voici les deux que je deteste le plus, les hypocrites.
L humaniste esclavagiste et le religieux cobayiste.

Voici les deux que j aimerais faire taire :
L humaniste cobayiste et le religieux esclavagiste

Les deux que j aimerais entendre plus souvent :
L humaniste prudent et le religieux confiant

Les deux que j aime par dessus tout :
L humaniste religieux et le religieux humaniste

ps : mes propos sont des combinaisons pour vous montrez qu il y a un débat tronqué et qui manque de diversité de point de vue, donc il est biaisé, par je ne sais, aller chercher dans vos leaders charismatiques

qadassi a écrit:

Ils se demandent pourquoi les femmes sont toujours plus habillées vestimentairement que les hommes, par le choix, par la raison, le milieu de vie, la confession?

N'importe quelle question de sociologie, culture, éducation et religion peuvent être débattues. On ne peut pas interdire aux gens de se servir de leur cerveau, on n'est pas des outres vides qui ne méritent que d'être remplies avec un entonnoir.

Citation :

Et bien, qu'ils aillent expérimenter le contraire, et qu'ils arretent leurs speculations  qu'ils choisissent un cobaye, et on en reparle dans 100 ans pour voir qui avait raison.

Qu'est-ce qui te met en fureur mon cher Qadassi? Discuter n'est pas interdire. Le droit d'expression existe.

J'ai cité des organisations féminines qui ressentent les obligations vestimentaires comme une dictature.

Doit-on interdire les organisations féminines?

@cailloubleu
Je ne suis pas furieux contre les militantes pour le droit de ma mère ou de ma soeur.

Relis mon message, et tu verras qu il manque plusieurs autres plateaux de face à face et de debats possibles, ainsi que les permutations possibles, comme religieux confiant contre religieux cobayistes ou humaniste prudent contre humaniste cobayiste.

Et temps que les autres plateaux n auront pas droits de paroles, il y a un probleme sociologique qui depasse l entendement et la question feminine.

Ce sont toujours les memes arguments qui reviennent, ceux du humaniste cobayiste et du religieux esclavagiste. Les debats sont biaisés par la frequence des idées qui est celle des populations ignorantes.

Ceci dit, qui influence qui, les faux debatteurs representent statistiquement les ignorants, ou les ignorants sont influencés par les faux debats.

La sociologie doit arreter d experimenter les hommes et leurs vies, elle est la derniere des disciplines apparues et utilisent le dernier des outils mathematiques, les statistiques, et surtout de maniere fausse et biaisé.

La sociologie, une boite de pandore moderne, je n y touche pas, je ne fais pas comme st thomas.

qadassi a écrit:

Je veux dire à propos de l indignation à deux vitesses sur les idées qui oppriment les femmes.
Mais lesquelle, celles des humanistes cobayistes ou celles des religieux esclavagistes?

N y a t il pas d autres voies que ces deux là? 

Voici les deux que je deteste le plus, les hypocrites.
L humaniste esclavagiste et le religieux cobayiste.

Voici les deux que j aimerais faire taire :
L humaniste cobayiste et le religieux esclavagiste

Les deux que j aimerais entendre plus souvent :
L humaniste prudent et le religieux confiant

Les deux que j aime par dessus tout :
L humaniste religieux et le religieux humaniste

ps : mes propos sont des combinaisons pour vous montrez qu il y a un débat tronqué et qui manque de diversité de point de vue, donc il est biaisé, par je ne sais, aller chercher dans vos leaders charismatiques

Ceux que tu veux faire taire sont pourtant les plus bruyants.

En tout cas, si seulement ce que tu dis pouvais être compris par le plus grand nombre.

benajem31 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

J'ai posté une réflexion d'Elisabeth Badinter au dessus. Elle parle des femmes qui vivent dans les pays musulmans, et qui n'ont plus le choix : elles sont obligées de porter le voile.
Ne pas porter le voile en France est donc un acte militant.
En ne le portant pas, tu préserves un espace dans lequel les femmes (y compris et surtout les musulmanes) sont respectées sans être voilées.

Tu donnes aux hommes (y compris aux musumans) l'occasion d'apprendre à respecter les femmes, toutes les femmes, même celles qui ne sont pas voilées.

Ce que tu fais, en te dévoilant, est donc un acte militant,
un acte de courage, qui permet de préserver le droit de ne pas se voiler quand on est une femme respectable.

Et ben, en forme Pierre Elie. Ce n'est pas une liberté mais une obligation pour certains.
Et le Coran réserve un sort bien pire pour les femmes au delà du voile. Voilà le drame.
Si ce n'était que le voile, tout irait bien en fait.

Pourquoi dis tu cela? A quoi fais tu référence?

Les préceptes dictés dans le Coran aux femmes sont clairs et nous pouvons les voir à l'oeuvre dans certains pays.

Pourrais tu me les citer ?