Peine de mort

14.06.2016

Pendant longtemps j'étais contre pour des raisons éthiques et philosophiques, maintenant je changerai presque d'avis quand je vois le nombre d’attentats et l'incapacité de nos dirigeants à régler le problème. S'ils aiment la mort, donnons leurs et rétablissons la peine de mort pour ceux qui sont coupables d'attentats terroristes.

Je suis contre,
Je préfère qu'une pourriture souffre et croule en prison toute sa vie plutôt que de lui offrir la miséricorde d'une mort douce...

Bien entendu, le vote "contre" c'est moi, pour plusieurs choses. Tuer le criminel ne fera pas le jour sur les motivations du crime pour les affaires les plus sordides comme celles que nous connaissons qui mettent en scène non pas un homme contre un homme ou un groupe d'autres hommes et de femmes, mais un peuple contre des peuples.

Alors tuer celui qui commet le crime ne coupe même pas une branche à cet arbre maudit.

Et c'est bien devant une guerre que nous allons, une guerre qui est un conflit que les hommes véritablement n'ont pas entre eux, seuls les dirigeants ont poussé leur position jusqu'à se mettre "nez à nez" et lorsqu'ils sont en face, ils utilisent les armes, les armes sont humaines elles servent à tuer.

Quitte à tuer puisque l'homme veut agir, et c'est cela qu'il trouve dans la peine de mort, un moyen de trancher sur le vif une situation qui le fait vomir, et en cela il a raison, car la nausée est ce qui vient, et après la peine, la vengeance.

La loi du talion nous est interdite car elle ne met pas en scène la raison mais le sentiment. Or il faut garder son discernement pour se dire si j'allais à la racine du mal pour l'éradiquer et pour cela il faut prendre sur soi et se dire ce que j'ai dit en prologue.

La tuerie engendre la tuerie, la haine la haine, la vengeance la vengeance, un cercle complètement vicieux et qui ne surprend même pas par son diabolique symbole qui consiste à voir pour ceux qui restent les yeux ouverts, qu'ils s'agit bien là, le cercle diabolique.

Une situation ne voit le jour que si les tensions s'apaisent et les solutions se trouvent.

phoutoufoot a écrit:

Je suis contre,
Je préfère qu'une pourriture souffre et croule en prison toute sa vie plutôt que de lui offrir la miséricorde d'une mort douce...

Je suis entièrement de ton avis, cher Phoutoufoot, donner la mort à des fanatiques qui n'attendent que ça est un cadeau à ne pas leur faire.

Du reste, les années qu'ils passeront en prison leur permettront peut-être de réfléchir (enfin) à leurs actes et à les regretter et se repentir.

C'est alors la meilleure chose qui puisse arriver.

Donc, je vote contre moi aussi.

L'idée que ce sera nos impôts qui vont les nourrir et les loger ne me détends pas trop.

C'est de la charité chrétienne

phoutoufoot a écrit:

C'est de la charité chrétienne

Un coup de pieds au cul c'est de la correction fraternelle

phoutoufoot a écrit:

Je suis contre,
Je préfère qu'une pourriture souffre et croule en prison toute sa vie plutôt que de lui offrir la miséricorde d'une mort douce...

+ 1000

Et je dirais mieux, la peine de prison aussi est trop douce, le bagne à 15h de travaux forcés par jour, il y a plein de déchets à ramasser, dans les océans, sur nos terres, plein de prisons à fabriquer, au lieu de leur payer la parabole et la play station, ils devraient faire gagner de l'argent au lieu d'être une plaie pour la société.

Mais au delà de nos préférences, nous, chrétiens, n'avons pas le droit de réclamer la mort, d'un innocent embryon, ou d'un criminel... Pourtant, on tue des millions d'embryons, et laisser récidiver des millions de criminels ..........................................

Je ne veux pas être complice d'un meurtre, donc je suis contre la peine de mort quoiqu'il arrive.

Donner la mort en réaction c'est exprimer que donner la mort peut être légitime selon les circonstances.

C'est s'abaisser, se rendre criminel.

La seule strict légitimité c'est de sauver sa vie ou celle d'autrui quand il n'y a pas d'autres solutions.

Si la peine de mort ne dissuade pas, ne fait pas réfléchir avant de commettre un crime, en effet, elle ne sert à rien !


Le revers de l'abolition, c'est qu'elle donne le droit de tuer.

louloute a écrit:

Le revers de l'abolition, c'est qu'elle donne le droit de tuer

?
Au contraire, elle marque encore plus l'interdit absolu.

Il y a une différence entre ne pas appliquer le talion et donner le droit de tuer!

La loi du talion est une justice :
en rend la même chose que l'on a reçue.

Ce que confirme Jésus : 'Qui tue par l'épée, périra par l'épée.

Cela s'appelle la justice.

louloute a écrit:

La loi du talion est une justice :
en rend la même chose que l'on a reçue.

Ce que confirme Jésus : 'Qui tue par l'épée, périra par l'épée.

Cela s'appelle la justice.

C'est une des raisons de mon rejet du religieux.

Jésus n'appel pas à la loi du talion, bien au contraire

Luc6.27 Mais je vous dis, à vous qui m'écoutez: Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent,
28bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous maltraitent.
29Si quelqu'un te frappe sur une joue, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un prend ton manteau, ne l'empêche pas de prendre encore ta tunique.
30Donne à quiconque te demande, et ne réclame pas ton bien à celui qui s'en empare.
31Ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le de même pour eux.
32Si vous aimez ceux qui vous aiment, quel gré vous en saura-t-on? Les pécheurs aussi aiment ceux qui les aiment.
33Si vous faites du bien à ceux qui vous font du bien, quel gré vous en saura-t-on? Les pécheurs aussi agissent de même.
34Et si vous prêtez à ceux de qui vous espérez recevoir, quel gré vous en saura-t-on? Les pécheurs aussi prêtent aux pécheurs, afin de recevoir la pareille.
35Mais aimez vos ennemis, faites du bien, et prêtez sans rien espérer. Et votre récompense sera grande, et vous serez fils du Très-Haut, car il est bon pour les ingrats et pour les méchants.
36Soyez donc miséricordieux, comme votre Père est miséricordieux.

emmanuelle78 a écrit:

louloute a écrit:

La loi du talion est une justice :
en rend la même chose que l'on a reçue.

Ce que confirme Jésus : 'Qui tue par l'épée, périra par l'épée.

Cela s'appelle la justice.

C'est une des raisons de mon rejet du religieux.

52 Alors Jésus lui dit: Remets ton épée à sa place; car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée.

Il faut voir l'inverse, Jésus dit en quelque sorte, puisque tu ne comprends que le combat et l'arme, ton adversaire ne comprendra que le combat et l'arme. C'est une manière de dire si tu ne sais parler que par la violence tu mourras dans la violence ce qui sous entend que le dialogue lui ouvre des portes tandis que la loi du talion ferme les portes.

Pas très hônnete la louloute pour le coup!

Joanni a écrit:

L'idée que ce sera nos impôts qui vont les nourrir et les loger ne me détends pas trop.  

Pour la première fois, j'ai répondu " je ne sais pas" à un sondage;


Je comprends ceux qui sont contre.
Habituellement, c'est ce que je réponds.
Je suis contre la peine de mort depuis ma jeunesse,
en raison de ma foi catholique.
Cependant,
une société a le droit de se protéger.
J'ai parfois l'impression que nous sommes en face d'un cancer, par lequel nous n'avons pas de traitement.



PS : bravo à Prisca et à phoutoufoot, qui ont très bien expliqué la vérité chrétienne sur le rejet de la violence, le refus de la vengeance et du Talion.
Du coup, je ne comprends pas ce qu'a dit Emmanuelle ???? en quoi l'abolition du Talion proclamée par Jésus aurait pu te faire fuir la religions ?

Pierresuzanne a écrit:

Joanni a écrit:

L'idée que ce sera nos impôts qui vont les nourrir et les loger ne me détends pas trop.  

Pour la première fois, j'ai répondu " je ne sais pas" à un sondage;


Je comprends ceux qui sont contre.
Habituellement, c'est ce que je réponds.
Je suis contre la peine de mort depuis ma jeunesse,
en raison de ma foi catholique.
Cependant,
une société a le droit de se protéger.
J'ai parfois l'impression que nous sommes en face d'un cancer, par lequel nous n'avons pas de traitement.



PS : bravo à Prisca et à phoutoufoot, qui ont très bien expliqué la vérité chrétienne sur le rejet de la violence, le refus de la vengeance et du Talion.
Du coup, je ne comprends pas ce qu'a dit Emmanuelle ???? en quoi l'abolition du Talion proclamée par Jésus aurait pu te faire fuir la religions ?

comment avec la foi catholique on peut approuver la peine de mort ou la justifier ou l'argumenter avec des écritures.... On peut faire dire ce que l'on veut aux textes.... Les catho que je connais sont pour la peine de mort, ils n' y voient pas de contradiction. Si même avec un message aussi clair pour moi et la foi en Dieu, on en arrive là, je ne comprends pas!
Bref, on m'a deja sorti la même expression que louloute pour justifier la peine de mort. Sur le moment, je n'ai pas pensé à remettre la phrase dans le contexte que je connaissait pourtant... ma connaissance des textes n'est pas assez bonne.

C'est un des aspects qui m'agacent dans la religion en général mais il y en a des tas d'autres.


Sinon, si on devait remettre la peine de mort en réaction au terrorisme, ils auront gagné. Nous revenons sur nos valeurs et adoptons les leur.

L’Eglise catholique et la peine de mort :

En 1997 (1998 pour la version française), des modifications ont été apportées au contenu de l’édition du Catéchisme de l’Eglise catholique N° 2267 :

"L’enseignement traditionnel de l’Eglise n’exclut pas, quand l’identité et la responsabilité du coupable sont pleinement vérifiées, le recours à la peine de mort si celle-ci est l’unique moyen praticable pour protéger efficacement de l’injuste agresseur la vie des êtres humains.

Mais si des moyens non sanglants suffisent à défendre et à protéger la sécurité des personnes contre l’agresseur, l’autorité s’en tiendra à ses moyens, parce que ceux-ci correspondent mieux aux conditions concrètes du bien commun et sont plus conformes à la dignité de la personne humaine.

Aujourd’hui, en effet, étant donné les possibilités dont l’Etat dispose pour réprimer efficacement les crimes en rendant incapable de nuire celui qui l’a commis, sans lui enlever définitivement la possibilité de repentir, les cas d’absolue nécessité de supprimer les coupables sont désormais assez rares, sinon même pratiquement inexistants."

Cette dernière phrase est une avancée par rapport à la version de 1992, mais n’est néanmoins pas satisfaisante. Les multiples déclarations du pape pour demander la grâce de condamnés, ses nombreuses positions de refus de la peine de mort permettent de penser que les formulations ambiguës et inadmissibles du Catéchisme catholique sur ce sujet doivent être lues comme une interdiction de la pratique de la peine de mort.

baltazard a écrit:

Et je dirais mieux, la peine de prison aussi est trop douce, le bagne à 15h de travaux forcés par jour, il y a plein de déchets à ramasser, dans les océans, sur nos terres, plein de prisons à fabriquer, au lieu de leur payer la parabole et la play station, ils devraient faire gagner de l'argent au lieu d'être une plaie pour la société.

Mais au delà de nos préférences, nous, chrétiens, n'avons pas le droit de réclamer la mort, d'un innocent embryon, ou d'un criminel... Pourtant, on tue des millions d'embryons, et laisser récidiver des millions de criminels   ..........................................

à 100% d'accord avec toi

Le pape François a sévèrement condamné, mercredi soir 11 octobre, la peine de mort « qui lèse lourdement la dignité humaine », appelant à ce que le Catéchisme de l’Église catholique en exclue catégoriquement le recours, quelles que soient les circonstances, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui.

« Il faut affirmer avec force que la condamnation à la peine de mort est une mesure inhumaine qui humilie, et d’une certaine façon vient persécuter la dignité humaine, a-t-il affirmé. Et, en soi, cela est contraire à l’Évangile car on décide volontairement de supprimer une vie humaine qui est toujours sacrée aux yeux du Créateur. »

François s’exprimait devant les participants à la rencontre organisée par le Conseil pontifical pour la nouvelle évangélisation à l’occasion des 25 ans de la promulgation du Catéchisme de l’Église catholique.

La question « ne peut être réduite à un simple rappel historique »

L’occasion, pour le pape, de rappeler que, selon le Catéchisme, « la finalité de la doctrine et de l’enseignement doit être placée dans l’amour qui ne finit pas » et qu’« on doit toujours faire apparaître l’amour de Notre Seigneur afin que chacun comprenne que tout acte de vertu parfaitement chrétien n’a pas d’autre origine que l’amour et pas d’autre terme que l’amour » (§ 25).

En ce sens, le pape a estimé que le Catéchisme devait donner à la peine de mort « un espace plus adapté et cohérent à cette finalité expresse ». Il a jugé que « cette problématique ne peut être réduite à un simple rappel d’un enseignement historique sans faire émerger non seulement les progrès de la doctrine dans l’œuvre des derniers papes mais aussi la prise de conscience du peuple chrétien ».

« Aussi grave soit le crime commis, la peine de mort est inadmissible »

Butant sur le fait que, par le passé, des papes ont pu légitimer l’emploi de la peine de mort, le Catéchisme, même modifié sur ce point en 1998, permet en effet « le recours à la peine de mort, si celle-ci est l’unique moyen praticable pour protéger efficacement de l’injuste agresseur la vie d’êtres humains » (§2267).

« Même dans les États pontificaux, on a eu recours à ce remède extrême et inhumain, négligeant le primat de la miséricorde sur la justice », reconnaît François. Le pape estime toutefois que condamner plus nettement la peine de mort ne présente « aucune contradiction avec l’enseignement du passé, parce que la défense de la dignité de la vie humaine du premier instant de sa conception à la mort naturelle a toujours trouvé dans l’enseignement de l’Église une voix cohérente et autorisée. »

« Il est donc nécessaire de répéter que, aussi grave soit le crime commis, la peine de mort est inadmissible par ce qu’elle attente à l’inviolabilité et à la dignité de la personne », affirme le pape, se référant à la doctrine de saint Vincent de Lérins sur le progrès de la doctrine.

« La Parole de Dieu ne peut être conservée dans la naphtaline »

François souligne en effet que « la Tradition est une réalité vive et que seule une vision partiale peut penser le “dépôt de la foi” comme quelque chose de statique ».

« La Parole de Dieu ne peut être conservée dans la naphtaline comme s’il s’agissait d’une vieille couverture à protéger contre les parasites », estime-t-il, la voyant comme « une réalité dynamique, toujours vive, qui progresse et croît parce qu’elle tend à un accomplissement que les hommes ne peuvent fermer ».

« On ne peut conserver la doctrine sans la faire progresser comme on ne peut la lier à une lecture rigide et immuable sans humilier l’action de l’Esprit Saint », a conclu le pape dans ce long développement, ici appliqué à la peine de mort, mais qui pourrait tout autant être appliqué à d’autres sujets brûlants de la doctrine.

Nicolas Senèze, à Rome

Pour LA CROIX


du journal la Croix

Dissiper les dernières ambiguïtés du Catéchisme de l’Église catholique au sujet de la peine de mort : voilà le souhait qu’a fermement exprimé le pape François, mercredi soir à Rome. « Aussi grave soit le crime commis, la peine de mort est inadmissible parce qu’elle attente à l’inviolabilité et à la dignité de la personne », a-t-il martelé dans un important discours devant les participants à un colloque du Conseil pontifical pour la nouvelle évangélisation.

En son temps, Jean-Paul II avait déjà buté sur l’épineux sujet de la peine de mort dans le Catéchisme. Bien que très attaché à la défense de la vie jusqu’à sa fin naturelle, le pape polonais n’avait pas réussi à y introduire une condamnation ferme de la peine capitale, bridé par l’enseignement d’anciens papes qui l’admettaient. Ainsi, même dans sa version corrigée de 1998, le Catéchisme permet encore le recours à la peine de mort, « si celle-ci est l’unique moyen praticable pour protéger efficacement de l’injuste agresseur la vie d’êtres humains » (§2267).

Le Catéchisme précise néanmoins, depuis 1998, que ces cas « d’absolue nécessité » sont « désormais assez rares, sinon même pratiquement inexistants ». « La tradition de l’Église sur la peine de mort me semble comparable à sa position sur l’arme nucléaire », estime le père Matthieu Lefrançois, prêtre dans le diocèse d’Angers et auteur d’une thèse sur le sujet. « Autrement dit, il faut l’avoir, mais sans jamais l’utiliser. »

Insuffisant, pour le pape François. Mercredi soir, celui-ci a estimé que le Catéchisme devait désormais donner à cette question « un espace plus adapté et cohérent ». Il a jugé que « cette problématique ne peut être réduite à un simple rappel d’un enseignement historique sans faire émerger non seulement les progrès de la doctrine dans l’œuvre des derniers papes mais aussi la prise de conscience du peuple chrétien ». Une façon de prendre en compte dans la doctrine les efforts répétés de Jean-Paul II puis de Benoît XVI pour faire évoluer la vision de l’Église en la matière.

Au passage, le pape François en a profité pour donner une longue explication de la Tradition comme « réalité vive ». « La Parole de Dieu ne peut être conservée dans la naphtaline comme s’il s’agissait d’une vieille couverture à protéger contre les parasites », a-t-il estimé. Elle est « une réalité dynamique, toujours vive, qui progresse et croît parce qu’elle tend à un accomplissement que les hommes ne peuvent fermer ».

Le fait que le pape désire proscrire absolument la peine de mort dans le Catéchisme est « une très grande joie », commente Mgr Jean-Claude Hollerich, archevêque de Luxembourg et président de la commission des conférences Justice et Paix d’Europe. Lui-même avait écrit le 31 mars au Vatican dans le but d’encourager le pape à modifier l’article 2267 du Catéchisme« le plus vite possible ».

« La peine de mort et sa logique de rétribution ne sont pas compatibles avec l’Évangile », soutient Mgr Hollerich, en outre convaincu que ce n’est pas un moyen efficace de lutter contre la violence. « Jésus est celui qui donne toujours une chance à chacun. Cet amour infini de Dieu donne à chaque homme une dignité que même des crimes ne sauraient enlever. » Mgr Hollerich précise qu’il aurait préféré que, « dès le début », la peine capitale ne figure pas dans le Catéchisme de l’Église catholique…

Pourtant, pour le pape François, modifier ce texte pour y condamner plus fermement la peine de mort ne présente « aucune contradiction » avec l’enseignement du passé. « La défense de la dignité de la vie humaine du premier instant de sa conception à la mort naturelle a toujours trouvé dans l’enseignement de l’Église une voix cohérente et autorisée », a-t-il rappelé mercredi soir.

En 1969, soit douze ans avant la France, l’État du Vatican avait aboli la peine capitale, et toutes les déclarations officielles du Saint-Siège marquent, depuis plus de vingt ans, un refus très net de l’usage de cette sentence.

Si l’ambiguïté n’est aujourd’hui plus de mise, l’Église s’est néanmoins méfiée, dans le passé, des mouvements abolitionnistes apparus au XVIIIe siècle. Ceux-ci lui apparaissaient comme une concession à l’esprit des Lumières, opposé à la tradition chrétienne.

« C’est un fait, l’Église n’a pas vraiment joué le rôle d’éclaireur sur cette question au cours de l’Histoire, explique le père Matthieu Lefrançois. Elle a longtemps eu une attitude paradoxale : d’un côté, elle légitimait l’existence de la peine de mort auprès des pouvoirs politiques, et de l’autre, elle œuvrait pour que cette sentence ne soit pas appliquée. Dans les récits de vies de saints, par exemple, le héros chrétien est souvent présenté comme celui qui intervient auprès des condamnés à mort pour tenter de tempérer la sévérité de la justice. »

Aujourd’hui encore, proclame l’Acat (Action des chrétiens pour l’abolition de la torture), les chrétiens devraient être aux premières loges en ce qui concerne l’engagement pour le respect des droits de l’homme. « D’accord, la peine de mort n’existe plus en France, mais avec le terrorisme qui sévit aujourd’hui dans le monde, de vieux démons pourraient bien ressurgir, prévient Jean-Étienne de Linares, délégué général du mouvement. Nous avons du mal à comprendre que les chrétiens ne soient pas tous derrière nous sur ces questions : le lien indéfectible entre ce type d’engagement et le message du Christ relève pourtant de l’évidence ! »

Fin 2013, une étude réalisée par Paradox Opinion pour l’hebdomadaire La Vie révélait que si les catholiques semblaient en phase avec l’ensemble des Français sur la plupart des sujets de société, leurs avis divergeaient sur la peine de mort, à laquelle ils s’opposaient davantage que la moyenne de la population. Alors que les Français étaient 53 % à se prononcer pour son rétablissement pour les crimes les plus graves, les catholiques, eux, n’étaient « que » 45 %.

« Le pape François nous bouscule, et il nous aide à sortir de l’éternel tiraillement entre justice et miséricorde pour nous faire découvrir que la vraie justice, c’est la miséricorde », estime le père Matthieu Lefrançois. Le prêtre angevin n’a jamais oublié l’expression employée par l’ancien évêque de Bordeaux, le cardinal Pierre Eyt, décédé en 2001 : lors d’une homélie prononcée à la cathédrale de Bordeaux, il avait déclaré qu’après tout, « nous, chrétiens, sommes tous les disciples d’un condamné à mort ».

Mélinée Le Priol et Nicolas Senèze (à Rome)

Skander a écrit:

phoutoufoot a écrit:

Je suis contre,
Je préfère qu'une pourriture souffre et croule en prison toute sa vie plutôt que de lui offrir la miséricorde d'une mort douce...

Je suis entièrement de ton avis, cher Phoutoufoot, donner la mort à des fanatiques qui n'attendent que ça est un cadeau à ne pas leur faire.

Du reste, les années qu'ils passeront en prison leur permettront peut-être de réfléchir (enfin) à leurs actes et à les regretter et se repentir.

C'est alors la meilleure chose qui puisse arriver.

Donc, je vote contre moi aussi.

je suis entièrement d'accord avec toi , les exécuter est un cadeau puisqu'ils sont profondément croyant pour en arriver a donner leur vies pour leur idéologies .
alors faisons leur un cadeau empoisonné .
exécution par des femmes   (Modéré par SKDR.) , le tout publiquement .

Ceux qui s'opposent a la peine de mort rendront des comptes au tout puissant le jours du jugement dernier pour complicité de meurtre (récidiviste)

Moi aussi j'ai répondu que je ne sais pas.

Abolir la peine de mort au nom d'une idée ? Cela ne me parle pas...

Je m'amuse de certains commentaires qui préfèrent la prison à perpétuité, la peine des galères même, parce que justement, c'est plus horrible pour le condamné que la mort. Un tel comportement relève pour moi aussi de la vengeance et non de la justice.

D'accord pour dire qu'il faille abolir la peine de mort. Mais cela ne peut s'arrêter là. Si l'on abolit la peine de mort, alors il faut révéler au coupable et la réalité de son acte, et la possibilité du véritable repentir. Cela demande d'énormes moyens.

Si on se contente de dire qu'on interdit la peine de mort sous le seul prétexte que la vie est sacrée, cela n'a pas pour moi de véritable sens. A moins, pour préciser ce que j'exprimais dans le paragraphe précédent, d'arriver à faire prendre conscience au coupable, que justement la vie est sacrée. Ce n'est que cette prise de conscience par le coupable qui permettra une réelle prévention...

gerard2007 a écrit:

je suis entièrement d'accord avec toi , les exécuter est un cadeau puisqu'ils sont profondément croyant pour en arriver a donner leur vies pour leur idéologies .
alors faisons leur un cadeau empoisonné .
exécution par des femmes (Modéré par SKDR.) , le tout publiquement .

Ridicule d 'un niveau daeshien .

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

je suis entièrement d'accord avec toi , les exécuter est un cadeau puisqu'ils sont profondément croyant pour en arriver a donner leur vies pour leur idéologies .
alors faisons leur un cadeau empoisonné .
exécution par des femmes  (Modéré par SKDR.), le tout publiquement .

Ridicule d 'un niveau daeshien .

si ca peu en faire reculer quelques uns pour sauver quelques vies , pour toi c'est deachien ?

Les arguments habituels et logiques contre la peine de mort :

Injuste :
La peine de mort viole les droits humains fondamentaux.
Un Etat ne peut à la fois interdire le fait de tuer tout en le pratiquant lui-même.

Inhumaine :
Il n’y a pas de peine de mort «humaine». Quelle que soit la méthode employée, l’exécution ne poursuit qu’un seul but: supprimer une vie.
La peine de mort prive une personne de la possibilité d’expier un forfait, de réparer, de se repentir et de s’amender.

Inutile :
Les études n’apportent aucune preuve que la peine de mort ait l'effet dissuasif qu’on lui attribue.
Il n'y a pas eu d'augmentation des crimes dans les pays/états après abolition, c'est parfois même l'inverse.

Irrévocable :
La justice étant humaine, les erreurs judiciaires et les jugements erronés ne peuvent jamais être totalement exclus.
Ce qui entraîne le risque d'exécuter des innocents...

Louise, 24 ans, tuée par son voisin, violeur récidiviste



La mort dramatique d’une étudiante française en Belgique. Louise était installée à Liège depuis 4 ans. Elle a été retrouvée morte chez elle. Son voisin, sous surveillance électronique et plusieurs fois condamné pour viol, est passé aux aveux. Louise avait signalé à la police son comportement suspect.

Louise Lavergne, 24 ans, originaire du Mans vivait à Liège depuis plusieurs années pour suivre ses études de médecine vétérinaire. C’est une amie de la victime, étonnée de ne pas la voir en cours, qui a donné l’alerte lundi. Le petit-ami de Louise, et sa mère se sont donc rendus à l’appartement de la jeune femme et ont fait la macabre découverte.

Étranglée, Louise a ensuite été poignardée, d’un coup fatal dans le thorax.

Rapidement, les soupçons se sont tournés vers le voisin de la jeune femme, Patrick Vanderlinden, un homme de 54 ans, connu de la justice pour plusieurs affaires de viols. En 2015, il avait été libéré sous conditions, dont l’une était le port d’un bracelet électronique. Interrogé par la justice, l’homme a fini par avouer le meurtre.


Rapidement, les soupçons se sont tournés vers le voisin de la jeune femme, Patrick Vanderlinden, un homme de 54 ans, connu de la justice pour plusieurs affaires de viols. En 2015, il avait été libéré sous conditions, dont l’une était le port d’un bracelet électronique. Interrogé par la justice, l’homme a fini par avouer le meurtre.

On nous avait dit, finie la peine de mort, il y aura la perpétuité à la place.. Combien de djihadistes vont ressortir de prison dans 5, 10, 15 ans?

Bonjour,

Qui est pour     (     )
Qui est contre  (    )

Justifiez ?

Sommes-nous tous des assassins ?  ( OUI ) ( NON )

Avis perso : La peine de mort est l'arme des régimes dictatoriaux.
------------- Elle est la honte de tous ceux qui l'appliquent encore dans leurs propre pays.
( débat Open )

"Tu ne tueras point" doit faire réfléchir autant l'assassin que le justicier.

La pire des hontes pour un croyant est de tuer au nom de celui en qui il croit !

BERNARD a écrit:

Bonjour,

Qui est pour     (     )
Qui est contre  (    )

Justifiez ?

Sommes-nous tous des assassins ?  ( OUI ) ( NON )

Avis perso : La peine de mort est l'arme des régimes dictatoriaux.
------------- Elle est la honte de tous ceux qui l'appliquent encore dans leurs propre pays.
( débat Open )

"Tu ne tueras point" doit faire réfléchir autant l'assassin que le justicier.

La pire des hontes pour un croyant est de tuer au nom de celui en qui il croit !

Tommy Recco, né Joseph-Thomas Recco le 10 mai 1934[1] à Propriano, surnommé « Geronimo », est un criminel français. Il est condamné à la réclusion criminelle à perpétuité en 1962 pour avoir assassiné son parrain deux ans plus tôt.

Libéré en novembre 1977,  

il tue trois caissières à Béziers (Hérault) pour voler la recette en décembre 1979. Trois semaines plus tard, en janvier 1980, il assassine trois personnes à Carqueiranne (Var) à la suite d’un différend, dont une fillette de 11 ans.
cette gamine serait encore en vie

Interpellé, il avoue les meurtres, puis se rétracte. Il a été condamné en 1983 à la réclusion criminelle à perpétuité assortie d'une peine de sûreté de dix-huit ans pour ces deux triples meurtres. Depuis, il purge sa peine à la prison de Borgo.

A 87 ans il demande sa libération , et d'après l'un de ces proches il n'a qu'une idée , se venger ..

Il y a des êtres humains qu'il faut supprimer de la surface de la terre pour la sécurité des faibles et des innocents ...

Donc oui , la peine de mort dans certains cas particulier . Exemple lelandais a éliminer ...

Propos ironique supprimé par SKDR.

gerard2007 a écrit:

BERNARD a écrit:

Bonjour,

Qui est pour     (     )
Qui est contre  (    )

Justifiez ?

Sommes-nous tous des assassins ?  ( OUI ) ( NON )

Avis perso : La peine de mort est l'arme des régimes dictatoriaux.
------------- Elle est la honte de tous ceux qui l'appliquent encore dans leurs propre pays.
( débat Open )

"Tu ne tueras point" doit faire réfléchir autant l'assassin que le justicier.

La pire des hontes pour un croyant est de tuer au nom de celui en qui il croit !

Tommy Recco, né Joseph-Thomas Recco le 10 mai 1934[1] à Propriano, surnommé « Geronimo », est un criminel français. Il est condamné à la réclusion criminelle à perpétuité en 1962 pour avoir assassiné son parrain deux ans plus tôt.

Libéré en novembre 1977,  

il tue trois caissières à Béziers (Hérault) pour voler la recette en décembre 1979. Trois semaines plus tard, en janvier 1980, il assassine trois personnes à Carqueiranne (Var) à la suite d’un différend, dont une fillette de 11 ans.
cette gamine serait encore en vie

Interpellé, il avoue les meurtres, puis se rétracte. Il a été condamné en 1983 à la réclusion criminelle à perpétuité assortie d'une peine de sûreté de dix-huit ans pour ces deux triples meurtres. Depuis, il purge sa peine à la prison de Borgo.

A 87 ans il demande sa libération , et d'après l'un de ces proches il n'a qu'une idée , se venger ..

Il y a des êtres humains qu'il faut supprimer de la surface de la terre pour la sécurité des faibles et des innocents ...

Donc oui , la peine de mort dans certains cas particulier . Exemple lelandais a éliminer ...

Propos ironique supprimé par SKDR.

Tuer concerne autant l'assassin que le juge

BERNARD a écrit:

gerard2007 a écrit:

Tommy Recco, né Joseph-Thomas Recco le 10 mai 1934[1] à Propriano, surnommé « Geronimo », est un criminel français. Il est condamné à la réclusion criminelle à perpétuité en 1962 pour avoir assassiné son parrain deux ans plus tôt.

Libéré en novembre 1977,  

il tue trois caissières à Béziers (Hérault) pour voler la recette en décembre 1979. Trois semaines plus tard, en janvier 1980, il assassine trois personnes à Carqueiranne (Var) à la suite d’un différend, dont une fillette de 11 ans.
cette gamine serait encore en vie

Interpellé, il avoue les meurtres, puis se rétracte. Il a été condamné en 1983 à la réclusion criminelle à perpétuité assortie d'une peine de sûreté de dix-huit ans pour ces deux triples meurtres. Depuis, il purge sa peine à la prison de Borgo.

A 87 ans il demande sa libération , et d'après l'un de ces proches il n'a qu'une idée , se venger ..

Il y a des êtres humains qu'il faut supprimer de la surface de la terre pour la sécurité des faibles et des innocents ...

Donc oui , la peine de mort dans certains cas particulier . Exemple lelandais a éliminer ...

Propos ironique supprimé par SKDR.

Tuer concerne autant l'assassin que le juge

Sauf que l'assassin Supprimé par SKDR.

BERNARD a écrit:

gerard2007 a écrit:

Tommy Recco, né Joseph-Thomas Recco le 10 mai 1934[1] à Propriano, surnommé « Geronimo », est un criminel français. Il est condamné à la réclusion criminelle à perpétuité en 1962 pour avoir assassiné son parrain deux ans plus tôt.

Libéré en novembre 1977,  

il tue trois caissières à Béziers (Hérault) pour voler la recette en décembre 1979. Trois semaines plus tard, en janvier 1980, il assassine trois personnes à Carqueiranne (Var) à la suite d’un différend, dont une fillette de 11 ans.
cette gamine serait encore en vie

Interpellé, il avoue les meurtres, puis se rétracte. Il a été condamné en 1983 à la réclusion criminelle à perpétuité assortie d'une peine de sûreté de dix-huit ans pour ces deux triples meurtres. Depuis, il purge sa peine à la prison de Borgo.

A 87 ans il demande sa libération , et d'après l'un de ces proches il n'a qu'une idée , se venger ..

Il y a des êtres humains qu'il faut supprimer de la surface de la terre pour la sécurité des faibles et des innocents ...

Donc oui , la peine de mort dans certains cas particulier . Exemple lelandais a éliminer ...

Propos ironique supprimé par SKDR.

Tuer concerne autant l'assassin que le juge

Dans le cas de Tommy Recco alias "Geronimo", ce sont les juges qui lui ont accordé une liberté conditionnelle qui sont responsables de la mort brutale de six innocents dont une fillette de 11 ans.

Une nouvelle demande de libération conditionnelle a été déposée par ses avocats qui attendent la décision le 4 novembre prochain.

Mais il n'a jamais reconnu ses crimes ni exprimé le moindre remord, se prétendant« 100 % innocent, comme le Christ ».

Son propre fils a dit à propos de son père ... « s’il sort, il va encore faire des conneries. Il n’a qu’une seule idée en tête, se venger de ceux qui l’ont dénoncé. »

Skander a écrit:

BERNARD a écrit:

Tuer concerne autant l'assassin que le juge

Dans le cas de Tommy Recco alias "Geronimo", ce sont les juges qui lui ont accordé une liberté conditionnelle qui sont responsables de la mort brutale de six innocents dont une fillette de 11 ans.

Une nouvelle demande de libération conditionnelle a été déposée par ses avocats qui attendent la décision le 4 novembre prochain.

Mais il n'a jamais reconnu ses crimes ni exprimé le moindre remord, se prétendant« 100 % innocent, comme le Christ ».

Son propre fils a dit à propos de son père ... « s’il sort, il va encore faire des conneries. Il n’a qu’une seule idée en tête, se venger de ceux qui l’ont dénoncé. »

D'où la nécessité de lui séparer la tête du corps .
C'est des êtres inutiles .

gerard2007 a écrit:

Skander a écrit:

Dans le cas de Tommy Recco alias "Geronimo", ce sont les juges qui lui ont accordé une liberté conditionnelle qui sont responsables de la mort brutale de six innocents dont une fillette de 11 ans.

Une nouvelle demande de libération conditionnelle a été déposée par ses avocats qui attendent la décision le 4 novembre prochain.

Mais il n'a jamais reconnu ses crimes ni exprimé le moindre remord, se prétendant« 100 % innocent, comme le Christ ».

Son propre fils a dit à propos de son père ... « s’il sort, il va encore faire des conneries. Il n’a qu’une seule idée en tête, se venger de ceux qui l’ont dénoncé. »

D'où la nécessité de lui séparer la tête du corps .
C'est des êtres inutiles .

En tant que chrétiens, nous n'avons pas le droit de vie et de mort sur quiconque.

Et la Justice est composée d'hommes et de femmes qui peuvent effectivement se tromper.

Mais à revenir à la peine de mort, NON.

Pétunia a écrit:

gerard2007 a écrit:

D'où la nécessité de lui séparer la tête du corps .
C'est des êtres inutiles .

En tant que chrétiens, nous n'avons pas le droit de vie et de mort sur quiconque.

Et la Justice est composée d'hommes et de femmes qui peuvent effectivement se tromper.

Mais à revenir à la peine de mort, NON.

Il suffit de faire faire la besogne par des athées .
Pour comprendre que la peine de mort dans certains cas est Utile et juste , il faut juste faire le petit effort de se mettre à la place des victimes quelques minutes .
Imagine une seconde , que la petite Maëlys 9 ans soit ta fille "ton bébé" .
Que ta vie et celle de ton mari soit l'enfer dès que tu imagines la peur et la souffrance qu'a subit ton enfant .
Tu veux le nourrir et blanchir a vie ?
Moi je laisserais les parents donner la sentence , et s'ils souhaitent le pardonner , c'est leur affaire .
Moi je l'enlève de la surface de la terre , et je pense pas être isolé dans ce choix .

gerard2007 a écrit:

Pétunia a écrit:

En tant que chrétiens, nous n'avons pas le droit de vie et de mort sur quiconque.

Et la Justice est composée d'hommes et de femmes qui peuvent effectivement se tromper.

Mais à revenir à la peine de mort, NON.

Il suffit de faire faire la besogne par des athées .
Pour comprendre que la peine de mort dans certains cas est Utile et juste , il faut juste faire le petit effort  de se mettre à la place des victimes quelques minutes .
Imagine une seconde , que la petite Maëlys 9 ans soit ta fille "ton bébé" .
Que ta vie et celle de ton mari soit l'enfer dès que tu imagines la peur et la souffrance qu'a subit ton enfant .
Tu veux le nourrir et blanchir a vie ?
Moi je laisserais les parents donner la sentence , et s'ils souhaitent le pardonner , c'est leur affaire .
Moi je l'enlève de la surface de la terre , et je pense pas être isolé dans ce choix .

ça ne va pas la tête ? faire faire quoi par des athées ?  les jurés de Cour d'Assise ne sont pas tirés au sort pour leur religion.
c'est un coup de malchance, c'est tout.

J'ai été jurée en 2005 et je te prie de croire que ce n'était pas une partie de plaisir !! J'étais bien heureuse que la peine de mort soit abolie car je n'aurais pas su (et je pense les autres jurés non plus) voter d'ôter la vie à quelqu'un.

Oui, nous avions devant nous les familles, les victimes et... les coupables bien enfermés dans leur box.

Ils nous ont bien empêchés de dormir les uns comme les autres. Envoyer en prison des personnes pour la perpète n'est pas non plus facile et j'avoue qu'encore maintenant, je pense à ceux-là qui passent les fêtes par exemple en prison, à cause de nous, à cause moi, car parfois il suffisait d'une voix pour tout remettre le jury en cause...

Alors penser avoir la mort, même d'un salaud, sur la conscience...   

gerard2007 a écrit:

Il suffit de faire faire la besogne par des athées .

C'est horrible, horrible, c'est bouleversant de perversion et d'immoralité.

Honte à toi!

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Il suffit de faire faire la besogne par des athées .

C'est horrible, horrible, c'est bouleversant de perversion et d'immoralité.

Honte à toi!

Je crois que l'on va se disputer chère caillou .
Mais tant pis .
Ce qui est horrible , c'est de penser que la douleur des victimes doit être voilée par l'empathie pour le criminel .
Pauvre homme il va passer ces vacances de Noël en prison .
Alors que la famille de la victime sont en enfer et que l'enfant a passer l'enfer sans aucune emphatie du criminel qui devait même en jouir .
C'est une honte d'avoir ce genre d'empathie pour un .... supprimé PENIA qui a détruit une famille .
C'est une inversion des valeurs incroyablement abjecte et une insulte pour la victime .
Honte à vous plutôt .
En Arabie Saoudite c'est un coup de Sabre sur la nuque , et je cris vive l'islam pour cette justice .
Vous pensez être Bon humain , c'est tout le contraire de la bonté et de la justice .
Et s'il écrit un livre et gagne des millions , il sera reinsere avec panache .
Quelle honte ..
C'est à vomir