Ils nous préparent la PMA pour les homosexuels.

20 avril 2016

PMA pour les homosexuels : le candidat de gauche pour 2017 "portera incontestablement cet engagement", assure Rossignol

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
-le-candidat-de-gauche-pour-2017-portera

joseph1 a écrit:

PMA pour les homosexuels : le candidat de gauche pour 2017 "portera incontestablement cet engagement", assure Rossignol

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
-le-candidat-de-gauche-pour-2017-portera

Je pense que c'est un effet d'annonce plus qu'une véritable proposition.

En effet, la gauche n'a pas besoin d'attendre 2017 pour préparer un projet de loi en ce sens, elle pourrait le faire maintenant si ce n'était la peur de faire descendre les gens dans la rue une nouvelle fois.

De plus, il est pratiquement certain que la gauche sera lourdement battue l'année prochaine, alors je ne vois pas un candidat présidentiable de gauche s'engager à une chose aussi clivente que la PMA.

Laurence Rossignol est une habituée des phrases plus que maladroites, voire provocatrices. Elle ne le fait pas vraiment exprès et c'est peut-être ça le problème.

Skander a écrit:

En effet, la gauche n'a pas besoin d'attendre 2017 pour préparer un projet de loi en ce sens, elle pourrait le faire maintenant si ce n'était la peur de faire descendre les gens dans la rue une nouvelle fois.

De plus, il est pratiquement certain que la gauche sera lourdement battue l'année prochaine, alors je ne vois pas un candidat présidentiable de gauche s'engager à une chose aussi clivente que la PMA.

Laurence Rossignol est une habituée des phrases plus que maladroites, voire provocatrices. Elle ne le fait pas vraiment exprès et c'est peut-être ça le problème.

Tu as raison, Skander,
mais ce n'est pas cela la stratégie de la gauche !

La gauche met le pied dans la porte, et elle avance dès qu'on lui laisse une ouverture.
La gauche a la culture de l'avantage acquis.... on avance, et on ne recule jamais.

La gauche prépare le terrain pour les prochaines échéances.
Peu importe qu'elle perde en 2017, elle s'en fiche !
Elle relancera des mouvements lycéens pour politiser la jeunesse à gauche. On voit que les mouvements étudiants sont déjà  tolérés/organisés par le parti socialiste  .... pour préparer son retour dans 6 ou 11 ans !
Dès qu'elle aura perdu en 2017, elle activera les médias,
qui cracheront sur la droite; à temps et à contre temps,
et dans 5 ou 10 ans, elle aura à nouveau le pouvoir.
Elle se fera détester, mais peu importe, elle aura acquis la légitimité des urnes pour continuer détricoter les lois de notre civilisation chrétienne, en votant cette fois-ci la PMA, après le mariage homosexuel,
afin de finir de détruire notre pays, qui a le malheur d'être chrétien.

ON AVANCE ET ON NE RECULE JAMAIS !  C'EST LA CULTURE DE L'AVANTAGE ACQUIS cher à la gauche !

Les socialistes ne sont pas idiots ! au plutôt leur intelligence est simplement électoraliste !
Pourquoi crois-tu que les jeunes d'extrême gauche ont le droit de manifester en plein état d'urgence ?
Pourquoi ont-ils la liberté de squatter la place de la République à Paris ?
Simplement parce que le parti socialiste a commencé à regagner des électeurs parmi les lycéens... mais pas pour  2017 (même eux savent qu'ils sont cuits), ... pour 2022 !

Pierresuzanne a écrit:

Tu as raison, Skander,
mais ce n'est pas cela la stratégie de la gauche !

La gauche met le pied dans la porte, et elle avance dès qu'on lui laisse une ouverture.
La gauche a la culture de l'avantage acquis.... on avance, et on ne recule jamais.

La gauche prépare le terrain pour les prochaines échéances.
Peu importe qu'elle perde en 2017, elle s'en fiche !
Elle relancera des mouvements lycéens pour politiser la jeunesse à gauche. On voit que les mouvements étudiants sont déjà  tolérés/organisés par le parti socialiste  .... pour préparer son retour dans 6 ou 11 ans !
Dès qu'elle aura perdu en 2017, elle activera les médias,
qui cracheront sur la droite; à temps et à contre temps,
et dans 5 ou 10 ans, elle aura à nouveau le pouvoir.
Elle se fera détester, mais peu importe, elle aura acquis la légitimité des urnes pour continuer détricoter les lois de notre civilisation chrétienne, en votant cette fois-ci la PMA, après le mariage homosexuel,
afin de finir de détruire notre pays, qui a le malheur d'être chrétien.

ON AVANCE ET ON NE RECULE JAMAIS !  C'EST LA CULTURE DE L'AVANTAGE ACQUIS cher à la gauche !

Les socialistes ne sont pas idiots ! au plutôt leur intelligence est simplement électoraliste !
Pourquoi crois-tu que les jeunes d'extrême gauche ont le droit de manifester en plein état d'urgence ?
Pourquoi ont-ils la liberté de squatter la place de la République à Paris ?
Simplement parce que le parti socialiste a commencé à regagner des électeurs parmi les lycéens... mais pas pour  2017 (même eux savent qu'ils sont cuits), ... pour 2022 !

Maaaaais non Pierre. J'ai voté à gauche tout ma vie, j'ai de la famille à gauche et je commence à bien les connaître. Il n'y a rien de calculé comme aux échecs.
La vérité vraie est qu'ils vivent en plein rêve, ils vivent d'idéaux, sauf lorsqu'ils sont élus et que là tout d'un coup ils se rendent compte d'une part de la dure réalité de la vie, et d'autre part que le pouvoir c'est pas mal et que ce serait bien d'y rester.

Ils sont à l'image de Hollande un pas démagogique en avant 3 pas démagogiques en arrière et à part les rêves aucune idée pratique. Se laisser bercer sur la vague du moment.

En ce qui concerne les nuits debout, aucun gouvernement ne serait capable de faire plus, regardez l'Espagne avec leurs indignados.

Pierre tu leur supposes une stratégie qu'ils sont incapables d'avoir.

Skander a écrit:

En effet, la gauche n'a pas besoin d'attendre 2017 pour préparer un projet de loi en ce sens, elle pourrait le faire maintenant si ce n'était la peur de faire descendre les gens dans la rue une nouvelle fois.

De plus, il est pratiquement certain que la gauche sera lourdement battue l'année prochaine, alors je ne vois pas un candidat présidentiable de gauche s'engager à une chose aussi clivente que la PMA.

Laurence Rossignol est une habituée des phrases plus que maladroites, voire provocatrices. Elle ne le fait pas vraiment exprès et c'est peut-être ça le problème.

Pierresuzanne a écrit:

Tu as raison, Skander,
mais ce n'est pas cela la stratégie de la gauche !

La gauche met le pied dans la porte, et elle avance dès qu'on lui laisse une ouverture.
La gauche a la culture de l'avantage acquis.... on avance, et on ne recule jamais.

(louanges au Tout-Puissant),
enfin un sujet sur lequel Pierre-Elie et Skander sont d'accord, alors que tout les oppose....

Et contre toute attente, c'est la politique.

Cyril 84 a écrit:

  (louanges au Tout-Puissant),
enfin un sujet sur lequel Pierre-Elie et Skander sont d'accord, alors que tout les oppose....

Et contre toute attente, c'est la politique.

J'ai plein d'autres points communs avec Skander,
on a tous les deux 10 orteils,
un nez,
deux yeux,
et du poil aux pattes.

Et du sang rouge tout les 2.

Mais je parlais d'opinions....

cailloubleu a écrit:

Maaaaais non Pierre. J'ai voté à gauche tout ma vie, j'ai de la famille à gauche

mince moi qui te prenais pour une copine    

cailloubleu a écrit:

et je commence à bien les connaître. Il n'y a rien de calculé comme aux échecs.
La vérité vraie est qu'ils vivent en plein rêve, ils vivent d'idéaux, sauf lorsqu'ils sont élus et que là tout d'un coup ils se rendent compte d'une part de la dure réalité de la vie, et d'autre part que le pouvoir c'est pas mal et que ce serait bien d'y rester.

Ils sont à l'image de Hollande un pas démagogique en avant 3 pas démagogiques en arrière et à part les rêves aucune idée pratique. Se laisser bercer sur la vague du moment.

Pierre tu leur supposes une stratégie qu'ils sont incapables d'avoir.

Je pense que tu confonds le type de base qui vote à gauche, qui est sincère, ascendant idéaliste, quoique nul en histoire et en économie.
avec l’apparatchik qui grenouille dans le parti et vit d'argent public.

Je vais être franc, Hollande est un véritable imbécile... un imbécile de la pire espère car il est convaincu de sa propre intelligence. Or , son seul talent est de savoir naviguer dans le marigot du parti pour tirer son épingle du jeu et conserver des sinécures. Celle de l'Elysée a manifestement un bon cuisinier, cela suffit pour qu'il veuille se faire réélire.... de plus son ego est satisfait du poste... Voilà comment on fonde une vocation à servir la France !  
Pauvre France !



Vous avez vu ?
De Villiers a acheté l'anneau de Jeanne d'Arc et l'a installé au Puy du fou, avec une haie d'honneur de Saint Cyrien en casoar, l'épée au clair. Cela avait de la gueule !
Les anglais peuvent toujours se brosser pour récupérer l'anneau.. on va leur faire la guerre s'il le faut.... Voilà enfin un beau combat !




Bon, tant pis, cailloubleu est quand même ma copine.... il faut bien faire preuve de compromis dans la vie ,
(mais pour Skander, à part les poils aux pattes, je dis non   ).

Pierresuzanne a écrit:

Bon, tant pis, cailloubleu est quand même ma copine.... il faut bien faire preuve de compromis dans la vie ,
(mais pour Skander, à part les poils aux pattes, je dis non   ).

Moi j'aime bien Skander, il est équilibré, il est moral, et il écrit super bien. Je n'oublierai jamais sa nouvelle sur Bécassine.

Moi, Pierre je te pardonne d'être un réactionnaire de première, au moins tu n'es pas un triste.
Mais fais donc pas de tels aveux en public, ma rivale va encore frapper

Cyril 84 a écrit:

Skander a écrit:

En effet, la gauche n'a pas besoin d'attendre 2017 pour préparer un projet de loi en ce sens, elle pourrait le faire maintenant si ce n'était la peur de faire descendre les gens dans la rue une nouvelle fois.

De plus, il est pratiquement certain que la gauche sera lourdement battue l'année prochaine, alors je ne vois pas un candidat présidentiable de gauche s'engager à une chose aussi clivente que la PMA.

Laurence Rossignol est une habituée des phrases plus que maladroites, voire provocatrices. Elle ne le fait pas vraiment exprès et c'est peut-être ça le problème.

Pierresuzanne a écrit:

Tu as raison, Skander,
mais ce n'est pas cela la stratégie de la gauche !

La gauche met le pied dans la porte, et elle avance dès qu'on lui laisse une ouverture.
La gauche a la culture de l'avantage acquis.... on avance, et on ne recule jamais.

(louanges au Tout-Puissant),
enfin un sujet sur lequel Pierre-Elie et Skander sont d'accord, alors que tout les oppose....

Et contre toute attente, c'est la politique.

Ce n'est pas seulement politique cher Ciryl, c'est surtout et avant tout une affaire de moralité et par conséquent, une affaire concernant la religion.

Les religions du livre ont en commun de sauvegarder la connaissance de la paternité, celle de la maternité allant de soi (jusqu'à il y a peu de temps) et il est important de savoir qui est le père de qui, d'où l'importance du mariage et de la fidélité qui en résulte.

Avec la PMA pour des couples de femmes, la paternité sera inconnue et c'est un des fondements des plus important de la famille qui va voler en éclat. Les plus pessimistes dirons que c'est déjà le cas depuis un moment.

Pierre a raison quand il dit que c'est la politique du pied dans la porte, peut-être exagère-t-il l'intelligence politique de la gauche comme Cailloubleu l'a expliquée, il doit voir des complots un peu partout lui aussi.

J'ajouterai pour finir que je vote à gauche depuis 1993, ce qui ne veut pas dire que j'approuve tout ce qu'elle fait, ce qui ne veut pas dire que je puisse pas comprendre ceux qui choisissent de voter à droite (et même un peu plus qu'à droite) mais je suis sensible à l'humanité qui continue à émaner de ce côté de la société malgré ses errements.

Au fait Pierre, pourquoi ne demandes-tu pas à Mario de déverrouiller le topic sur Bécassine (et les autres  ) ?

Je n'en avais pas fini avec cette histoire.

Skander a écrit:

Avec la PMA pour des couples de femmes, la paternité sera inconnue et c'est un des fondements des plus important de la famille qui va voler en éclat. Les plus pessimistes dirons que c'est déjà le cas depuis un moment.

.

Il n'y a qu'à voir de jeunes couples de parents, les mères et les pères ne se comportent pas de la même façon, deux mères c'est l'horreur, ce sera à celle qui couve le plus. Et deux pères!! Ils vont faire comment les mômes pour réussir leur Oedipe?

Pierresuzanne a écrit:

La gauche met le pied dans la porte, et elle avance dès qu'on lui laisse une ouverture.
La gauche a la culture de l'avantage acquis.... on avance, et on ne recule jamais.

La gauche prépare le terrain pour les prochaines échéances.

te remplaces gauche par barbus islamistes et cela marche aussi bien
il y a 20 ans le voile choquait tout le monde
ensuite ils ont introduit la burqua
du coup le voile parait bénin à certains naifs

Skander a écrit:

Au fait Pierre, pourquoi ne demandes-tu pas à Mario de déverrouiller le topic sur Bécassine (et les autres  ) ?

Je n'en avais pas fini avec cette histoire.

Un topic sur Bécassine ! Je ne suis pas au courant . Qui voudra bien apaiser mon ignorance ?

mario-franc_lazur a écrit:

Skander a écrit:

Au fait Pierre, pourquoi ne demandes-tu pas à Mario de déverrouiller le topic sur Bécassine (et les autres  ) ?

Je n'en avais pas fini avec cette histoire.

Un topic sur Bécassine ! Je ne suis pas au courant . Qui voudra bien apaiser mon ignorance ?

Il s'agissait d'un topic dans "Parlons de Nous" intitulé le grand jeu de l'été. Et si l'autre avait raison.

Skander avait fait une superbe description de son arrivée au paradis et avait croisé Bécassine . Un beau conte.

Skander a écrit:

Au fait Pierre, pourquoi ne demandes-tu pas à Mario de déverrouiller le topic sur Bécassine (et les autres  ) ?

Je n'en avais pas fini avec cette histoire.

mario-franc_lazur a écrit:

Un topic sur Bécassine ! Je ne suis pas au courant . Qui voudra bien apaiser mon ignorance ?

cailloubleu a écrit:

Il s'agissait d'un topic dans "Parlons de Nous" intitulé le grand jeu de l'été. Et si l'autre avait raison.

Skander avait fait une superbe description de son arrivée au paradis et avait croisé Bécassine . Un beau conte.

Non,c'est dans la section "le coin des poètes" ,ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cyril 84 a écrit:

Skander a écrit:

Au fait Pierre, pourquoi ne demandes-tu pas à Mario de déverrouiller le topic sur Bécassine (et les autres  ) ?

Je n'en avais pas fini avec cette histoire.

mario-franc_lazur a écrit:

Un topic sur Bécassine ! Je ne suis pas au courant . Qui voudra bien apaiser mon ignorance ?

cailloubleu a écrit:

Il s'agissait d'un topic dans "Parlons de Nous" intitulé le grand jeu de l'été. Et si l'autre avait raison.

Skander avait fait une superbe description de son arrivée au paradis et avait croisé Bécassine . Un beau conte.

Non,c'est dans la section "le coin des poètes" ,ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En effet, ce fut la faute de notre frère PIERRESUZANNE si ce topic a été verrouillé et PS a même écopé à cette occasion de 21 jours de bannissement !!!.......

Skander a écrit:

Au fait Pierre, pourquoi ne demandes-tu pas à Mario de déverrouiller le topic sur Bécassine (et les autres  ) ?

Je n'en avais pas fini avec cette histoire.

mario-franc_lazur a écrit:

Un topic sur Bécassine ! Je ne suis pas au courant . Qui voudra bien apaiser mon ignorance ?

On avait parlé de Bécassine sur notre petite récréation de l'été dernier : " et si l'autre avait raison..."
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est Skander qu avait demandé sa fermeture, suite à un envoi maladroit de ma part. J'avais posté une caricature de l'école des fans, qui s'était avérée être une caricature de Mohamed (a priori ! car le dessin n'était pas très explicite).
Cela avait été involontaire de ma part, puisque je cherchais juste un dessin de l'école des fans, avec les gamins qui donnaient 10 à tout le monde.

C'est marrant que Skander remette le couvert à ce sujet.  
Il a dû regretter sa fermeture.
C'est vrai qu'on c'était bien marré.

Pierresuzanne a écrit:

Skander a écrit:

Au fait Pierre, pourquoi ne demandes-tu pas à Mario de déverrouiller le topic sur Bécassine (et les autres  ) ?

Je n'en avais pas fini avec cette histoire.

mario-franc_lazur a écrit:

Un topic sur Bécassine ! Je ne suis pas au courant . Qui voudra bien apaiser mon ignorance ?

On avait parlé de Bécassine sur notre petite récréation de l'été dernier : " et si l'autre avait raison..."


C'est Skander qu avait demandé sa fermeture, suite à un envoi maladroit de ma part. J'avais posté une caricature de l'école des fans, qui s'était avérée être une caricature de Mohamed (a priori ! car le dessin n'était pas très explicite).

Cela avait été involontaire de ma part, puisque je cherchais juste un dessin de l'école des fans, avec les gamins qui donnaient 10 à tout le monde.

C'est marrant que Skander remette le couvert à ce sujet.  
Il a dû regretter sa fermeture.
C'est vrai qu'on c'était bien marré.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Objection votre honneur, je n'ai jamais demandé la fermeture du topic, c'est Mario qui l'a fermé suite à ta sortie de route (maladroite, on ne peut mieux dire) , j'avais seulement protesté contre le dessin incongru que tu avais posté, je n'étais d'ailleurs pas le seul à le trouver vulgaire et grossier.

Et c'est vrai que j'ai regretté sa fermeture, mais je ne l'ai jamais demandé (je l'ai pas déjà dit ?) et je n'avais pas fini mon histoire, il ne faut pas oublier que j'étais imprégné de vinasse bon marché suite à ma visite chez Rosarum et que j'avais du mal à trouver mon chemin

Cailloubleu aussi avait une histoire à raconter.

Alors, on le (re) ouvre ce topic

Skander a écrit:

Et c'est vrai que j'ai regretté sa fermeture, mais je ne l'ai jamais demandé (je l'ai pas déjà dit ?) et je n'avais pas fini mon histoire, il ne faut pas oublier que j'étais imprégné de vinasse bon marché suite à ma visite chez Rosarum et que j'avais du mal à trouver mon chemin

Cailloubleu aussi avait une histoire à raconter.

Alors, on le (re) ouvre ce topic

Alors là ! il faut faire une demande en bonne et due forme à l'administratrice
ou à l'administrateur.

mario-franc_lazur a écrit:

Skander a écrit:

Et c'est vrai que j'ai regretté sa fermeture, mais je ne l'ai jamais demandé (je l'ai pas déjà dit ?) et je n'avais pas fini mon histoire, il ne faut pas oublier que j'étais imprégné de vinasse bon marché suite à ma visite chez Rosarum et que j'avais du mal à trouver mon chemin

Cailloubleu aussi avait une histoire à raconter.

Alors, on le (re) ouvre ce topic

Alors là ! il faut faire une demande en bonne et due forme à l'administratrice
ou à l'administrateur.

Si c'est à moi de le faire, alors oui, je demande en bonne et due forme la réouverture du topic

Mais peut-être que Pierre a son mot à dire, après tout c'est lui qui est à l'origine de ce topic original qui nous a beaucoup amusé.

J'espère qu'il va se décider, surtout que ça permettra de continuer sur la section appropriée parce que là on est un peu sorti du sujet

Skander a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Skander a écrit:

Et c'est vrai que j'ai regretté sa fermeture, mais je ne l'ai jamais demandé (je l'ai pas déjà dit ?) et je n'avais pas fini mon histoire, il ne faut pas oublier que j'étais imprégné de vinasse bon marché suite à ma visite chez Rosarum et que j'avais du mal à trouver mon chemin

Cailloubleu aussi avait une histoire à raconter.

Alors, on le (re) ouvre ce topic

Alors là ! il faut faire une demande en bonne et due forme à l'administratrice
ou à l'administrateur.

Si c'est à moi de le faire, alors oui, je demande en bonne et due forme la réouverture du topic

Mais peut-être que Pierre a son mot à dire, après tout c'est lui qui est à l'origine de ce topic original qui nous a beaucoup amusé.

J'espère qu'il va se décider, surtout que ça permettra de continuer sur la section appropriée parce que là on est un peu sorti du sujet

Comme c'était ROSEDUMATIN qui a verrouillé ce topic, le mieux est de le lui demander directement par MP .....

Skander a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Skander a écrit:

En effet, la gauche n'a pas besoin d'attendre 2017 pour préparer un projet de loi en ce sens, elle pourrait le faire maintenant si ce n'était la peur de faire descendre les gens dans la rue une nouvelle fois.

De plus, il est pratiquement certain que la gauche sera lourdement battue l'année prochaine, alors je ne vois pas un candidat présidentiable de gauche s'engager à une chose aussi clivente que la PMA.

Laurence Rossignol est une habituée des phrases plus que maladroites, voire provocatrices. Elle ne le fait pas vraiment exprès et c'est peut-être ça le problème.

Pierresuzanne a écrit:

Tu as raison, Skander,
mais ce n'est pas cela la stratégie de la gauche !

La gauche met le pied dans la porte, et elle avance dès qu'on lui laisse une ouverture.
La gauche a la culture de l'avantage acquis.... on avance, et on ne recule jamais.

(louanges au Tout-Puissant),
enfin un sujet sur lequel Pierre-Elie et Skander sont d'accord, alors que tout les oppose....

Et contre toute attente, c'est la politique.

Ce n'est pas seulement politique cher Ciryl, c'est surtout et avant tout une affaire de moralité et par conséquent, une affaire concernant la religion.

Les religions du livre ont en commun de sauvegarder la connaissance de la paternité, celle de la maternité allant de soi (jusqu'à il y a peu de temps) et il est important de savoir qui est le père de qui, d'où l'importance du mariage et de la fidélité qui en résulte.

Avec la PMA pour des couples de femmes, la paternité sera inconnue et c'est un des fondements des plus important de la famille qui va voler en éclat. Les plus pessimistes dirons que c'est déjà le cas depuis un moment.

Pierre a raison quand il dit que c'est la politique du pied dans la porte, peut-être exagère-t-il l'intelligence politique de la gauche comme Cailloubleu l'a expliquée, il doit voir des complots un peu partout lui aussi.

J'ajouterai pour finir que je vote à gauche depuis 1993, ce qui ne veut pas dire que j'approuve tout ce qu'elle fait, ce qui ne veut pas dire que je puisse pas comprendre ceux qui choisissent de voter à droite (et même un peu plus qu'à droite) mais je suis sensible à l'humanité qui continue à émaner de ce côté de la société malgré ses errements.

Au fait Pierre, pourquoi ne demandes-tu pas à Mario de déverrouiller le topic sur Bécassine (et les autres  ) ?

Je n'en avais pas fini avec cette histoire.

Pour ce qui est de toutes les lois débiles ce n'est malheureusement pas finni.
La vraie question c'est jusqu'où va aller la morale "anti-dieu" ?
Un jour on ne sera plus libre de penser selon la morale que Dieu nous instruit dans ce pays sans avoir de sérieux problème de justice. C'est même déjà le cas.
Sommes nous dans les débuts des temps de la fin ??

out of paper a écrit:

Pour ce qui est de toutes les lois débiles ce n'est malheureusement pas fini.

1) ce ne sont pas des lois "débiles"

2) des lois débiles si on regarde un peu du coté des religions on en trouve à la pelle et pas seulement dans l'islam.

3) ces lois sont une application un peu poussée j'en conviens, du principe de non discrimination envers les homosexuels.

rosarum a écrit:

out of paper a écrit:

Pour ce qui est de toutes les lois débiles ce n'est malheureusement pas fini.

1) ce ne sont pas des lois "débiles"

2) des lois débiles si on regarde un peu du coté des religions on en trouve à la pelle et pas seulement dans l'islam.

3) ces lois sont une application un peu poussée j'en conviens, du principe de non discrimination envers les homosexuels.

Pour les deux premiers points c'est TA vision des choses. Pas la mienne.
Et je suis contre la discrimination envers les homosexuels, tout comme je suis contre la discrimination envers les croyants, simplement parce que certains pensent que la religion contient des lois débiles.


Je pense que les athés devraient un peu plus respecter la laïcité de notre pays, laïc ne veut pas dire athé.
Je dis ça parce que quand un chrétien parle de sa foi c'est tout de suite un peu trop prosélyte.
Mais quand un athée reprend quelqu'un et appuie sa vision des choses en public c'est tout à fait normal.

De toutes façons ce n'est plus qu'une question de temps, le fruit de toute ces lois et pas seulement celle du débat, au si bon goût de miel et de liberté, aura un goût très amer dans le futur.Alea jacta est

13.09.2017

L'extension de la PMA arrive

On nous dit que Macron va lancer le processus devant aboutir à l 'extension de la PMA aux lesbiennes. De même que le PACS a précédé le mariage gay, de même la PMA sera suivie de la GPA . Cela n 'est pas sans lien avec la loi Taubira qui valide un mariage femme-femme et donc sans homme ou un mariage homme-homme donc sans femme . Ce mariage nous mène à la légalisation d’une PMA avec des enfants sans père et, par la suite avec la GPA, à des enfants sans mère . Cela nous mène à la mise en place d 'un système à fabriquer des orphelins
Ces anomalies que sont la PMA pour les lesbiennes et la GPA pour les homosexuels sont possibles parce que, avec le mariage gay, on a dépassé les bornes du bon sens.
En effet l'union d'un homme et d'une femme est différente de l'union entre deux hommes ou entre deux femmes. L 'homosexualité est le rejet de l'altérité sexuelle alors que l'hétérosexualité fait vivre la complémentarité sexuelle. Ce sont donc deux comportements incompatibles, voire contraires .
De plus la différenciation sexuelle est à la base de la vie, elle est donc vitale pour la société. L ' homosexualité par contre ne présente aucun intérêt pour la société. Celle-ci n 'a à légiférer que pour les domaines intéressant la société et donc n ' a pas à donner de droits liés à ce dernier comportement. Le principe d ' égalité ne peut s'exercer entre des choses aussi différentes que l 'homosexualité et l'hétérosexualité. Par contre les homosexuels peuvent se prévaloir du principe de liberté pour vivre leur sexualité.

Le mariage pour tous c 'est la reconnaissance juridique de la confusion. Avec cette loi un homme peut en effet indifféremment épouser un homme ou une femme. Une femme peut épouser une femme ou un homme. Cette confusion se rapporte à la distinction la plus fondamentale , le fait d 'être un homme ou une femme.

Cet esprit de confusion nous amène à ne pas voir qu 'avec la PMA et la GPA la société organise accepte la mise au monde d 'orphelins.

Le " mariage pour tous" entraîne le chaos dans la filiation. On ne peut lutter contre la PMA et la GPA qu 'en abrogeant ce faux mariage.

joseph1 a écrit:

L'extension de la PMA arrive


On nous dit que Macron va lancer le processus devant aboutir à l 'extension de la PMA aux lesbiennes. De même que le PACS a précédé le mariage gay, de même la PMA sera suivie de la GPA . Cela n 'est pas sans lien avec la loi Taubira qui valide un mariage femme-femme et donc sans homme ou un mariage homme-homme donc sans femme . Ce mariage nous mène à la légalisation d’une PMA avec des enfants sans père et, par la suite avec la GPA, à des enfants sans mère . Cela nous mène à la mise en place d 'un système à fabriquer des orphelins
Ces anomalies que sont la PMA pour les lesbiennes et la GPA pour les homosexuels sont possibles parce que, avec le mariage gay, on a dépassé les bornes du bon sens.
En effet l'union d'un homme et d'une femme est différente de l'union entre deux hommes ou entre deux femmes. L 'homosexualité est le rejet de l'altérité sexuelle alors que l'hétérosexualité fait vivre la complémentarité sexuelle. Ce sont donc deux comportements incompatibles, voire contraires .
De plus la différenciation sexuelle est à la base de la vie, elle est donc vitale pour la société. L ' homosexualité par contre ne présente aucun intérêt pour la société. Celle-ci n 'a à légiférer que pour les domaines intéressant la société et donc n ' a pas à donner de droits liés à ce dernier comportement. Le principe d ' égalité ne peut s'exercer entre des choses aussi différentes que l 'homosexualité et l'hétérosexualité. Par contre les homosexuels peuvent se prévaloir du principe de liberté pour vivre leur sexualité.

Le mariage pour tous c 'est la reconnaissance juridique de la confusion. Avec cette loi un homme peut en effet indifféremment épouser un homme ou une femme. Une femme peut épouser une femme ou un homme. Cette confusion se rapporte à la distinction la plus fondamentale , le fait d 'être un homme ou une femme.

Cet esprit de confusion nous amène à ne pas voir qu 'avec la PMA et la GPA la société organise accepte la mise au monde d 'orphelins.

Le " mariage pour tous" entraîne le chaos dans la filiation. On ne peut lutter contre la PMA et la GPA qu 'en abrogeant ce faux mariage.

Il y a beaucoup de vrai dans ce que tu dis.

Malheureusement, je pense que c'est totalement contre-productif de vouloir se battre de front contre tout ceci.

Cela fait partie de l'usage de la liberté que Dieu a donnée à tout homme.

L'essentiel est à mon avis de rester fidèle à ses convictions dans la manière dont nous vivons.

Je ne sais pas ce qu'en dit le judaïsme, mais en chrétienté Jésus se demande si quand il reviendra il trouvera la foi sur terre, et dans l'islam il me semble qu'il est dit justement qu'il n'y aura plus d'islam à la fin des temps. (J'entends par islam, le fait d'adorer Dieu et lui seul, et non pas la seule pratique de la religion).

Donc ce qui se passe semble confirmer une prophétie. Pouvons-nous empêcher une prophétie de se produire ?

Ce qu’en dit la religion catholique

L’Église est opposée à la PMA, y compris pour les couples hétérosexuels mariés. Sa position est basée sur deux références éthiques fondamentales : la dignité de l’embryon, qui doit être respecté comme une personne, et la dignité de la procréation qui doit avoir lieu dans le mariage et dans l’acte conjugal compris comme donation mutuelle des conjoints.

Ce qu’en dit le protestantisme

L’Église protestante ne tient pas une opposition de principe sur la PMA. Selon elle, il appartient à chacun de faire ces choix en son âme et conscience.

Comme dans beaucoup de débats, le protestantisme est cependant divisé, explique le philosophe Olivier Abel, protestant libéral.

Ce qu'en dit le Judaïsme.

L’avis est beaucoup moins catégorique. De manière générale, la PMA est tolérée par le judaïsme dans le cas des couples infertiles, puisqu’elle répond à l’un des principes religieux : « Croissez et multipliez ».

La question de l’insémination artificielle avec donneur fait cependant débat au sein de la communauté juive puisque, pour les autorités religieuses, elle ne permet pas de créer de lien entre le père et l’enfant.

Ce qu’en dit l’islam

Dans la religion musulmane, l’assistance médicale à la procréation est tolérée mais seulement sous certaines conditions.

Selon la charte des médecins, « seuls les couples mariés peuvent bénéficier d’une aide médicale à la procréation ». Aucune « tierce personne » ne peut interférer dans la vie sexuelle du couple ou faire le don d’un ovule, de spermatozoïdes, ou d’embryon.

Aurore Duplessis


Lu dans le journal "La Croix"

"Guillaume Goubert, le 13/09/2017 à 6h00        

Le gouvernement proposera l’an prochain d’ouvrir la PMA à toutes les femmes

Mardi matin, sur RMC-BFMTV, la secrétaire d’État à l’égalité entre les femmes et les hommes a annoncé que le gouvernement proposerait en 2018 l’ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) à toutes les femmes. Selon Marlène Schiappa, il s’agit d’un « engagement de campagne » qui « sera tenu ». Le 13 mars dernier, dans nos colonnes, le candidat Emmanuel Macron déclarait : « Ma conviction personnelle est qu’il faut étendre la PMA (…). Mais je respecterai l’avis attendu du Comité consultatif national d’éthique et regarderai aussi l’état de la société et des débats qui s’y jouent pour agir de manière apaisée. »

La déclaration de Marlène Schiappa signifie-t-elle qu’aux yeux du chef de l’État les deux conditions qu’il posait pour agir sont réunies ? S’agissant de l’avis du Comité d’éthique, il a été publié fin juin. Sur la PMA, il a rendu un avis favorable mais pas unanime. Un quart des membres de cette instance n’a pas jugé souhaitable d’ouvrir l’accès de cette technique aux couples de femmes et aux femmes seules. Même minoritaire, une telle opposition au sein du comité montre clairement que des questions restent posées et qu’elles méritent d’être examinées si l’on veut « agir de manière apaisée ».

Marlène Schiappa a situé sa déclaration dans la perspective du débat de révision des lois de bioéthique, prévu en 2018. Il n’est pas forcément choquant que le gouvernement fasse préalablement connaître la position qui sera la sienne. Mais on sera attentif aux conditions dans lesquelles ce débat se tiendra. Il faudra que tous les avis aient le droit de s’exprimer et que certains points très délicats – par exemple le droit de l’enfant à connaître ses origines ou la concurrence entre les demandes face au nombre limité des dons de sperme – ne soient pas laissés de côté.

Guillaume Goubert

Merci, il est intéressant de connaitre la position des différentes religions.

mario-franc_lazur a écrit:

Ce qu’en dit la religion catholique

L’Église est opposée à la PMA, y compris pour les couples hétérosexuels mariés. Sa position est basée sur deux références éthiques fondamentales : la dignité de l’embryon, qui doit être respecté comme une personne, et la dignité de la procréation qui doit avoir lieu dans le mariage et dans l’acte conjugal compris comme donation mutuelle des conjoints.

Je découvre ceci, l'église catholique reconnait-elle officiellement l'embryon, la fusion d'un gamète mâle avec un gamète femelle, comme étant une personne à part entière ?

joseph1 a écrit:

On nous dit que Macron va lancer le processus devant aboutir à l 'extension de la PMA aux lesbiennes. De même que le PACS a précédé le mariage gay, de même la PMA sera suivie de la GPA . Cela n 'est pas sans lien avec la loi Taubira qui valide un mariage femme-femme et donc sans homme ou un mariage homme-homme donc sans femme . Ce mariage nous mène à la légalisation d’une PMA avec des enfants sans père et, par la suite avec la GPA, à des enfants sans mère . Cela nous mène à la mise en place d 'un système à fabriquer des orphelins

C'était inéluctable, la loi du mariage pour tous n'était que le prélude à un élargissement de la PMA, qui n'est elle-même qu'une étape à la GPA, la gestation par autrui. Une femme pourra louer son ventre pour porter l'enfant des autres, un enfant qui lui sera enlevé après sa naissance.

C'est après un avis favorable du CCNE (Comité consultatif national d'éthique) qu'il a été proposé de discuter du projet de loi, et avec une assemblée à sa botte il ne fait aucun doute que le Président Macron obtiendra ce qu'il veut, toute politique mise à part.

Mais le CCNE ne compte que des représentant nommés par les différents ministères, il est donc assez grimacier que le gouvernement ait demandé à des gens qu'il a choisi de donner, en toute "indépendance", un avis sur une loi à des gens nommés par lui.

Raphaël# a écrit:

Merci, il est intéressant de connaitre la position des différentes religions.

mario-franc_lazur a écrit:

Ce qu’en dit la religion catholique

L’Église est opposée à la PMA, y compris pour les couples hétérosexuels mariés. Sa position est basée sur deux références éthiques fondamentales : la dignité de l’embryon, qui doit être respecté comme une personne, et la dignité de la procréation qui doit avoir lieu dans le mariage et dans l’acte conjugal compris comme donation mutuelle des conjoints.

Je découvre ceci, l'église catholique reconnait-elle officiellement l'embryon, la fusion d'un gamète mâle avec un gamète femelle, comme étant une personne à part entière ?

Et même le Code civil, mon cher RAPHAEL, puisque " la loi sur l’avortement a précisément pris acte de la difficulté initiale d’une conciliation entre l’article 16 du code civil : « La loi assure la primauté de la personne, interdit toute atteinte à la dignité de celle-ci et garantit le respect de l’être humain dès le commencement de sa vie » et l’autorisation de l’avortement. Elle rappelle donc le principe du respect de l’être humain dès le commencement de la vie[Code de la santé publique, art. L. 2211-1 qui rappelle l’article 16 du Code civil.] tout en organisant une possibilité de transgression de ce principe : « Il ne saurait être porté atteinte au principe mentionné à l’article L. 2211-1 qu’en cas de nécessité et selon les conditions définies par le présent titre. »[Code de la santé publique, art. L. 2211-2].

mario-franc_lazur a écrit:

Raphaël# a écrit:

Merci, il est intéressant de connaitre la position des différentes religions.



Je découvre ceci, l'église catholique reconnait-elle officiellement l'embryon, la fusion d'un gamète mâle avec un gamète femelle, comme étant une personne à part entière ?

Et même le Code civil, mon cher RAPHAEL, puisque " la loi sur l’avortement a précisément pris acte de la difficulté initiale d’une conciliation entre l’article 16 du code civil : « La loi assure la primauté de la personne, interdit toute atteinte à la dignité de celle-ci et garantit le respect de l’être humain dès le commencement de sa vie » et l’autorisation de l’avortement. Elle rappelle donc le principe du respect de l’être humain dès le commencement de la vie[Code de la santé publique, art. L. 2211-1 qui rappelle l’article 16 du Code civil.] tout en organisant une possibilité de transgression de ce principe : « Il ne saurait être porté atteinte au principe mentionné à l’article L. 2211-1 qu’en cas de nécessité et selon les conditions définies par le présent titre. »[Code de la santé publique, art. L. 2211-2].

Merci

Curieusement, si je ne m'abuse, le délai légal pour procéder à un avortement en France, correspond au délai après lequel Dieu insuffle de Son esprit à l'embryon...

OlivierV a écrit:

Curieusement, si je ne m'abuse, le délai légal pour procéder à un avortement en France, correspond au délai après lequel Dieu insuffle de Son esprit à l'embryon...

D'où ma question, puisque le terme embryon s'applique dès qu'il y a fécondation et donc une seule cellule avant la première mitose.

OlivierV a écrit:

Curieusement, si je ne m'abuse, le délai légal pour procéder à un avortement en France, correspond au délai après lequel Dieu insuffle de Son esprit à l'embryon...

?!?

brigit ^^ a écrit:

OlivierV a écrit:

Curieusement, si je ne m'abuse, le délai légal pour procéder à un avortement en France, correspond au délai après lequel Dieu insuffle de Son esprit à l'embryon...

?!?

Notre frère Olivier fait certainement référence à ce hadith ...

Abu Abdal Rahman Abdallah Ibn Massud nous a rapporté ceci :

« L’envoyé d'Allah dont la sincérité est confirmée nous parlait ainsi :

« C’est sous la forme de « nutfah » que la création de chacun d’entre vous est d’abord rassemblé dans le ventre de sa mère, durant quarante jours, puis sous la forme d’ « alaqa’ »  durant une même période, puis sous celle de  « mudgha » une même période encore.

Puis il lui est envoyé l’ange qui vient lui insuffler l’esprit « ruh » et reçoit l’ordre de proférer quatre paroles : celle qui fixe ce dont sera faite sa subsistance (rizq), le terme de sa vie (ajal) et les œuvres qu’il accomplira (amal), celle enfin qui fixe s’il sera heureux ou malheureux.

Rapporté par Boukhary et Muslim.

Skander a écrit:

brigit ^^ a écrit:

?!?

Notre frère Olivier fait certainement référence à ce hadith ...

Abu Abdal Rahman Abdallah Ibn Massud nous a rapporté ceci :

« L’envoyé d'Allah dont la sincérité est confirmée nous parlait ainsi :

« C’est sous la forme de « nutfah » que la création de chacun d’entre vous est d’abord rassemblé dans le ventre de sa mère, durant quarante jours, puis sous la forme d’ « alaqa’ »  durant une même période, puis sous celle de  « mudgha » une même période encore.

Puis il lui est envoyé l’ange qui vient lui insuffler l’esprit « ruh » et reçoit l’ordre de proférer quatre paroles : celle qui fixe ce dont sera faite sa subsistance (rizq), le terme de sa vie (ajal) et les œuvres qu’il accomplira (amal), celle enfin qui fixe s’il sera heureux ou malheureux.

Rapporté par Boukhary et Muslim.

Pour le coup, j'ai confondu 120 jours avec 12 semaines. Cela ne tient plus la route en France en tous cas.
Mais il y a cependant le verset 14 de la Sourate 23 (Les croyants) qui pourrait laisser entendre que l'embryon ne devient un être humain qu'après un certain délai.
" Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l’adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l’avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!"

La PMA semble poser un problème au gouvernement et l'annonce un peu hâtive de son élargissement pour 2018 a créé un malaise évident. Du coup le discours a changé et il n'est plus question de la présentation de la loi, mais du débat qui devra précéder un éventuel projet  de loi, la nuance est de taille.

Invitée de l’émission Dimanche en politique sur France 3, Marlène Schiappa a précisé que seul le calendrier de la réforme serait connu l’an prochain.

Le ministre de l’intérieur, Gérard Collomb, a estimé dimanche que la PMA pour toutes les femmes « pose sans doute un certain nombre de problèmes ».

« Il faudra mettre des garde-fous », a-t-il même ajouté, évoquant des « lois sensibles qui peuvent heurter les consciences ».

Prié de dire s’il soutiendrait ce projet, le ministre de l’intérieur a répondu : « Je proposerai que l’on puisse résoudre le problème du chômage avant de s’attaquer aux problèmes civilisationnels. » « Pour moi, la priorité est toujours économique et sociale ».

On ne le lui fait pas dire et il y a effectivement des problèmes plus importants à régler.

22.09.2017 20:54:12


Si la PMA se réalise entre marie et femmes dans le couple pourquoi pas.

Qu'est qui est le plus important.
La technologie ou l'amour envers un enfant ?

ChrisLam a écrit:

22.09.2017  20:54:12


Si la PMA se réalise entre marie et femmes dans le couple pourquoi pas.

Qu'est qui est le plus important.
La technologie ou l'amour envers un enfant ?

Je crois que ce qui est débattu ici, ce n'est pas la procréation médicalement assistée telle qu'elle existe aujourd'hui. Aujourd'hui, elle est uniquement réservée aux couple hétérosexuels qui ne peuvent pas avoir d'enfants selon les "voies" naturelles.

Ce qui est débattu, c'est son extension à tous les couple féminins ainsi qu'aux femmes seules.

Et il est souligné que peut-être cela risque de déboucher sur la gestation pour autrui. Bien que les arguments de la loi à ce sujet soient difficilement modifiables puisqu'il y est question de la dignité de la personne et du danger de marchandisation de la vie humaine.